Addington v. Texas , 441 US 418 (1979), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los EE. UU. Que estableció el estándar para el internamiento involuntario para el tratamiento al elevar la carga de la prueba requerida para enviar a las personas a un tratamiento psiquiátrico de la carga civil habitual de la prueba. de " preponderancia de la evidencia " a " evidencia clara y convincente ". [1]
Addington contra Texas | |
---|---|
Disputado el 28 de noviembre de 1978 Decidido el 30 de abril de 1979 | |
Nombre completo del caso | Frank O'Neal Addington contra el estado de Texas |
Citas | 441 US 418 ( más ) 99 S. Ct. 1804; 60 L. Ed. 2d 323; 1979 Estados Unidos LEXIS 93 |
Historia del caso | |
Previo | Cert. a la Corte Suprema de Texas |
Tenencia | |
Que la Decimocuarta Enmienda exige un estándar de prueba "claro y convincente" en un procedimiento civil iniciado bajo la ley estatal para internar a un individuo involuntariamente por un período indefinido en un hospital psiquiátrico estatal. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Burger, junto con Brennan, Stewart, White, Marshall, Blackmun, Rehnquist, Stevens |
Powell no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
Fondo
Antes de que Frank Addington fuera arrestado por el delito menor de "amenaza de agresión" contra su madre, la madre de Addington presentó una petición ante el tribunal, de acuerdo con la ley de Texas, solicitando que Addington fuera internado involuntariamente de forma indefinida en un hospital psiquiátrico estatal . Addington tenía una larga historia de problemas mentales y emocionales y pasadas hospitalizaciones psiquiátricas. [2] El tribunal de primera instancia del estado emitió instrucciones al jurado de que la decisión se basara en " pruebas claras, inequívocas y convincentes " de que Addington era un enfermo mental y que la hospitalización era necesaria para su propio bienestar y el de los demás. El jurado determinó que Addington padecía una enfermedad mental y necesitaba hospitalización. Acto seguido, el tribunal de primera instancia ordenó su compromiso indefinido. Fue internado indefinidamente en el Hospital Estatal de Austin . [2]
Sin embargo, Addington apeló a la Corte de Apelaciones de Texas , basándose en el argumento de que la corte debería haber utilizado el estándar de prueba "más allá de una duda razonable" . La corte de apelaciones dio marcha atrás y estuvo de acuerdo con Addington. La Corte Suprema de Texas luego revirtió la decisión del Tribunal de Apelaciones, el restablecimiento de las órdenes del tribunal de juicio. Concluyó que el estándar de prueba de la preponderancia de la prueba cumplió con el debido proceso en un proceso de compromiso civil . [3]
Addington luego apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre un auto de certiorari .
Opinión de la Corte
La apelación fue desestimada y se concedió el certiorari; la decisión del tribunal inferior se anuló y se suspendió. El tribunal dijo que la cuestión del interés de un individuo en la libertad es de tal peso y gravedad que se requiere un estándar de prueba más alto de lo normal en los casos civiles entablados bajo la ley estatal. Debido a las incertidumbres del diagnóstico psiquiátrico, la carga de la prueba no necesita ser tan alta como " más allá de una duda razonable " en los casos penales, pero debe ser un estándar de prueba " claro y convincente " como lo exige la Decimocuarta Enmienda en tales casos. un procedimiento civil para internar a un individuo involuntariamente por un período indefinido en un hospital psiquiátrico estatal. [4]
Además, la opinión abordó el tema de un internamiento involuntario por ser principalmente de naturaleza médica y necesitar la experiencia de expertos en salud mental.
Si el individuo es un enfermo mental y peligroso para sí mismo o para los demás y necesita una terapia limitada depende del significado de los hechos que deben ser interpretados por psiquiatras y psicólogos expertos. [5]
Desarrollos posteriores
El tribunal elevó el listón por internar a alguien en contra de su voluntad en un proceso de compromiso civil. Cuando hay mucho en juego en asuntos civiles, la carga de la prueba debe ser " pruebas claras y convincentes ". [6] El caso planteó cuestiones importantes con respecto al compromiso civil al colocar la carga de la prueba en el peticionario, que es la parte que busca el internamiento involuntario de una persona. [2]
La opinión también sugirió que no correspondía necesariamente al examinador de hechos sacar las conclusiones necesarias sin la experiencia de psiquiatras y psicólogos. [7]
La Corte Suprema también citó el caso Addington en Santosky v. Kramer , que estableció un estándar de prueba claro y convincente en los casos de terminación de derechos parentales .
Ver también
- Jackson contra Indiana (1972)
- O'Connor contra Donaldson (1975)
- Jones contra Estados Unidos (1983)
- Foucha contra Luisiana (1992)
Notas al pie
- ^ Hays, J. R (1989). "El papel de Addington v Texas en el internamiento civil involuntario". Informes psicológicos . 65 (3 Pt 2): 1211–5. doi : 10.2466 / pr0.1989.65.3f.1211 . PMID 2623112 .
- ^ a b c Meyer, Robert G .; Weaver, Christopher M. (2005). Ley y salud mental: un enfoque basado en casos . Prensa de Guilford. pag. 135. ISBN 978-1-59385-221-4.
- ^ "Addington v. Texas No. 77-5992" . supreme.justia.com. 1979 . Consultado el 22 de enero de 2008 .
- ^ "Addington contra Texas" . Red de Tribunales del Estado de Oklahoma . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ "Addington v. Texas, 441 US 418 (1979) - Opinión completa" . supreme.justia.com . Consultado el 25 de enero de 2008 .
- ^ Jeffrey A. Helewitz (2000). Ley de ancianos . CENGAGE Delmar Learning. pag. 20. ISBN 978-0-7668-1371-7. Consultado el 22 de enero de 2008 .
- ^ Melton, Gary (1997). Evaluaciones psicológicas para los tribunales: un manual para profesionales de la salud mental y abogados (2ª ed.). Nueva York: The Guilford Press. pag. 304 . ISBN 978-1-57230-236-5.
enlaces externos
- Texto de . Addington v de Texas , 441 EE.UU. 418 (1979) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)
- Resúmenes de casos emblemáticos
- Artículos de ley de salud pública