Más del 96% de la población de Bosnia y Herzegovina pertenece a uno de sus tres pueblos constituyentes autóctonos : bosnios , serbios y croatas . El término constituyente se refiere al hecho de que estos tres grupos étnicos se mencionan explícitamente en la constitución y que ninguno de ellos puede ser considerado una minoría o un inmigrante . La característica más fácilmente reconocible que distingue a los tres grupos étnicos es su religión, con bosnios predominantemente musulmanes , serbios predominantemente cristianos ortodoxos y croatas católicos .
Los bosnios, croatas y serbios hablan el dialecto shtokaviano de una lengua pluricéntrica conocida en lingüística como serbocroata . La cuestión del idioma estándar se resuelve de tal manera que tres grupos étnicos constituyentes tienen sus instituciones educativas y culturales en las variedades estándar que se consideran idiomas oficiales en los niveles subestatales: bosnio , croata y serbio .
Un estudio de haplogrupos del cromosoma Y publicado en 2005 encontró que "tres grupos principales de Bosnia-Herzegovina, a pesar de algunas diferencias cuantitativas, comparten una gran fracción del mismo acervo genético antiguo distintivo de la zona de los Balcanes". Sin embargo, el estudio encontró que los serbios y los bosnios están genéticamente más cercanos entre sí de lo que cualquiera de ellos está con los croatas. [1]
Decisión del Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina
El 12 de febrero de 1998, Alija Izetbegović , en ese momento Presidente de la Presidencia de Bosnia y Herzegovina, inició un procedimiento ante el Tribunal Constitucional para una evaluación de la compatibilidad de la Constitución de la República Srpska y la Constitución de la Federación de Bosnia y Herzegovina con la Constitución de Bosnia y Herzegovina . La solicitud se completó el 30 de marzo de 1998 cuando el demandante especificó qué disposiciones de las Constituciones de las Entidades consideraba inconstitucionales.
Las cuatro decisiones parciales se tomaron en 2000, por las cuales muchos de los artículos de las constituciones de las entidades se consideraron inconstitucionales, lo que tuvo un gran impacto en la política de Bosnia y Herzegovina, porque era necesario ajustar el estado actual en el país. país con la decisión de la Corte. Una estrecha mayoría (5-4) falló a favor del solicitante. En su decisión, entre otras cosas, la Corte señaló:
Los elementos de un Estado y una sociedad democráticos , así como los supuestos subyacentes ( pluralismo , procedimientos justos, relaciones pacíficas que surgen de la Constitución) deben servir como guía para una mayor elaboración de la cuestión de la estructura de Bosnia y Herzegovina como Estado multinacional. La división territorial (de Entidades) no debe servir como instrumento de segregación étnica, al contrario, debe acomodar a los grupos étnicos preservando el pluralismo lingüístico y la paz para contribuir a la integración del Estado y la sociedad como tales. El principio constitucional de igualdad colectiva de los pueblos constituyentes, que surge de la designación de bosnios, croatas y serbios como pueblos constituyentes, prohíbe cualquier privilegio especial para uno o dos pueblos constituyentes, cualquier dominación en las estructuras gubernamentales y cualquier homogeneización étnica por segregación basada en la separación territorial. A pesar de la división territorial de Bosnia y Herzegovina mediante el establecimiento de dos Entidades, esta división territorial no puede servir como legitimidad constitucional para la dominación étnica, la homogeneización nacional o el derecho a mantener los resultados de la limpieza étnica . La designación de bosnios, croatas y serbios como pueblos constituyentes en el Preámbulo de la Constitución de Bosnia y Herzegovina debe entenderse como un principio integral de la Constitución de Bosnia y Herzegovina al que las Entidades deben adherirse plenamente, de conformidad con el Artículo III.3 (b) de la Constitución de Bosnia y Herzegovina. [2]
El nombre formal de este tema es U-5/98 , pero es ampliamente conocido como "Decisión sobre la circunscripción de los pueblos" (en bosnio : Odluka o konstitutivnosti naroda ), en referencia a la interpretación de la Corte del significado de la frase "constituyente pueblos "utilizados en el Preámbulo de la Constitución de Bosnia y Herzegovina. La decisión también fue la base para otros casos notables que se presentaron ante el tribunal.
Antecedentes históricos
Algunos argumentan [3] que una identidad bosnia (en el sentido no religioso) se remonta a siglos, el serbio y croata para los cristianos bosnios un siglo, y el bosnio (bosnio musulmán) incluso más recientemente.
Durante el Imperio Otomano, el término Boşnak se utilizó para describir a los bosnios (de Bosnia Eyalet ) en un sentido étnico o "tribal". Después de la ocupación austro-húngara de Bosnia y Herzegovina en 1878, la administración austriaca respaldó oficialmente la "bosnia" como la base de una nación bosnia multiconfesional. La política aspiraba a aislar a Bosnia y Herzegovina de sus vecinos irredentistas (Serbia ortodoxa, Croacia católica y los musulmanes del Imperio Otomano) y negar el concepto de nacionalidad croata y serbia que ya había comenzado a tomar terreno entre los católicos y los musulmanes de Bosnia y Herzegovina. Comunidades ortodoxas, respectivamente. [4]
En el Reino de Yugoslavia , los serbios, croatas y eslovenos eran las naciones constituyentes ("antiguas"). [5] Durante el reinado del rey Aleksandar I , se propagó sin éxito una identidad yugoslava única moderna para borrar las identidades particularistas. [6] Con la formación de la Yugoslavia socialista , había seis repúblicas y cinco naciones constitutivas, agregando macedonios y montenegrinos (cuyas identidades no fueron reconocidas anteriormente); los musulmanes bosnios no fueron reconocidos hasta finales de la década de 1960. [7]
Para el censo de 1961 se introdujo una nueva categoría étnica, musulmanes, con la que se identificaron 972.954 bosnios. [8] En 1964, los musulmanes fueron declarados un narod ("pueblo"), como los otros cinco "pueblos", pero no se les atribuyó una república nacional. [8] En 1968, el Comité Central de Bosnia declaró que "... los musulmanes son una nación distinta". En consecuencia, para el censo de 1971 se introdujo "musulmanes, en el sentido de nación". [8]
Relaciones interétnicas
Los serbios tienden a ser cristianos ortodoxos, los croatas tienden a ser católicos y los bosnios tienden a ser musulmanes. Las tensiones entre estos grupos se expresaron en términos de religión y los símbolos religiosos continúan utilizándose con fines nacionalistas . [9] Los fundamentalistas existían en todos lados; así que, en lo que respecta a la propaganda apoyada por los puntos de vista de los líderes religiosos, la guerra de Bosnia tomó algunas características de una " guerra religiosa ". [9] Los estereotipos históricos y los prejuicios se establecieron aún más por las experiencias de la guerra. Por otro lado, se ha encontrado que las experiencias individuales directas de la guerra no influyeron en el etnonacionalismo mesurado del individuo . [10] La situación aún impide el desarrollo de las relaciones de posguerra. Se ha encontrado que la guerra civil étnica por sí sola no tiende a incrementar la abundancia de etnonacionalismo en un país; sin embargo, esto depende del contexto. [10] Karin Dyrstad sostiene que el acuerdo de Dayton , aunque tenía la intención de mejorar las relaciones después de la guerra, las dañó y segregó aún más al país. [10] Su argumento se basa en su hallazgo de que el cambio de política local proporciona el contexto que determina el efecto duradero que las guerras civiles étnicas tienen sobre el etnonacionalismo. [10] Entonces, el acuerdo de Dayton, argumenta, es el cambio de política local que impulsó la guerra de Bosnia a tener los desastrosos efectos de posguerra en las relaciones interétnicas que tuvo. [10] Por el contrario, la composición pluralista del acuerdo de Dayton sugirió que tendría un efecto beneficioso en las relaciones interétnicas dentro del país. [11] Antes de la guerra, Bosnia y Herzegovina tenía relaciones interétnicas bastante buenas en comparación con otros estados de los Balcanes Occidentales . [10] En los años posteriores a la guerra, los tres grupos étnicos experimentaron un aumento drástico en la prevalencia del etnonacionalismo, siendo el grupo con el cambio más dramático los serbios. [10] Este aumento del etnonacionalismo contribuyó al deterioro de las relaciones interétnicas en el país. La prevalencia de este etnonacionalismo puede mostrarse, en parte, por el hallazgo de que, al regresar, casi todas las personas desplazadas se trasladaron a un área en la que su identidad étnica activada se alineaba con la de la mayoría. [12] Para exacerbar aún más la homogeneidad étnica después de la guerra, se sabía que las élites étnicas a veces detuvieron el regreso de las personas desplazadas a su lugar de residencia anterior a la guerra. [13]
La magnitud de la exposición comunitaria a la violencia durante la guerra de Bosnia ha seguido teniendo importantes efectos rotundos en las relaciones interétnicas y el sistema político , incluso después de veinte años. [14] [15] Se ha encontrado que las comunidades que tuvieron una mayor exposición a la violencia continúan teniendo niveles más bajos de confianza interétnica y se asocian más con su partido político étnico . [15] Esto conduce al voto étnico, también conocido como voto por partidos étnicos; sin embargo, los niveles de voto étnico han comenzado a disminuir en elecciones recientes, lo que sugiere que el efecto de la violencia en el voto étnico está comenzando a disminuir. [15] Aún así, un efecto duradero de esta violencia es que erosionó las redes sociales que se extendían más allá del grupo étnico de un individuo y disminuyó la probabilidad de reformarlas. [15] Dado que las discusiones sobre la guerra de Bosnia a menudo están contenidas en el microcosmos de la red social predominantemente homogénea de un individuo, tiende a haber una ausencia de puntos de vista opuestos, lo que consolida las fronteras étnicas basadas en memorias colectivas étnicamente sesgadas . [16] La evidencia de esto se ve reforzada por el hallazgo de Hadzic et al. De que aquellos con lazos sociales que están casi estrictamente contenidos en su propio grupo étnico también tienden a tener niveles más bajos de confianza interétnica que aquellos que no los tienen. [15] También encontraron que la Guerra de Bosnia condujo a una mayor homogeneidad étnica, que se ha demostrado que influye en el gasto del gobierno en áreas étnicamente homogéneas de una manera destinada a inducir aún más el voto étnico. [15] [17]
Las tendencias en la concentración geográfica del desarrollo de zonas más étnicamente homogéneas durante la guerra contribuyeron a la ubicación de la línea fronteriza entre entidades entre la Federación de Bosnia y Herzegovina y la República Srpska . [17] Como resultado, las diferencias en la composición étnica de las dos entidades son drásticas; Se ha estimado que los bosnios representan alrededor del 73% de la población de la Federación de Bosnia y Herzegovina, mientras que los serbios representan alrededor del 81% de la población de la República Srpska. [13] [17] Todos estos factores ayudan a explicar la extrema polarización política a lo largo de las divisiones étnicas , que Larisa Kurtovic denominó "hiperrepresentación étnica". [18] Hadzic y col. sostiene que los partidos étnicos están perjudicando el desarrollo de Bosnia y Herzegovina e impidiendo el mejoramiento de las relaciones interétnicas, ya que se les incentiva a retener políticas universalmente beneficiosas a fin de evitar ayudar involuntariamente a miembros de otros grupos . [15] Este argumento se ve reforzado por las implicaciones contrarias del eslogan del partido gobernante de la República Srpska: "RS para siempre y B&H mientras dure". [19] Politizar la etnicidad la convierte en un punto focal de la vida cotidiana de las personas, el comportamiento de conducción, la cognición y su experiencia de las emociones. [19] En efecto, esta politización perpetúa las malas relaciones interétnicas que han seguido representando a Bosnia y Herzegovina desde al menos la adopción del Acuerdo de Dayton. [19]
Idioma oficial
Historia demográfica
Ver también
- Historia de Bosnia y Herzegovina
- Demografía de Bosnia y Herzegovina
- Guerras yugoslavas
- Censo de población de 1953 en Bosnia y Herzegovina
- Pueblo romaní en Bosnia y Herzegovina
Referencias
- ↑ Marjanović, D; Fornarino, S; Montagna, S; et al. (2005). "La población de Bosnia-Herzegovina moderna: haplogrupos del cromosoma Y en los tres grupos étnicos principales". Annals of Human Genetics . 69 (Parte 6): 757–63. doi : 10.1111 / j.1529-8817.2005.00190.x . PMID 16266413 . S2CID 36632274 .
- ^ Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina, U-5/98 (Parte 3 de la decisión parcial), p. 36, Sarajevo , 1 de julio de 2000.
- ^ Donia y Fine 1994 , p. 73
La identidad de un bosnio como bosnio, incluso si originalmente se refería a su patria geográfica o membresía estatal, tiene raíces que se remontan a muchos siglos, mientras que la clasificación de cualquier bosnio cristiano como serbio o croata se remonta apenas a un siglo. La idea de ser bosnio musulmán en un sentido "nacional" (en oposición al religioso) es aún más reciente.
- ^ Véase Donia y Fine 1994 , págs.?, Eller 1999 , pág. 262, Velikonja 2003 , págs. 130-135
- ↑ Jović , 2009 , p. 320.
- ^ Nielsen, 2014 .
- ^ Jović 2009 , págs.48, 57.
- ↑ a b c Eller , 1999 , p. 282.
- ↑ a b Fischer , 2006 , p. 21.
- ^ a b c d e f g Dyrstad, Karin (noviembre de 2012). "Después de la guerra civil étnica: etnonacionalismo en los Balcanes occidentales" . Revista de Investigación por la Paz . 49 (6): 817–831. doi : 10.1177 / 0022343312439202 . ISSN 0022-3433 . S2CID 108515822 .
- ^ Jourek, Olga (1999). Conflictos etnopolíticos en sociedades poscomunistas: perspectivas de resolución y prevención en el contexto del derecho internacional . Cambridge, Massachusetts: Universidad de Harvard, Escuela de Gobierno John F. Kennedy. págs. 29–33.
- ^ Pobric, Alma; Robinson, Guy M. (marzo de 2015). "Envejecimiento de la población y baja fecundidad: cambios demográficos recientes en Bosnia y Herzegovina" . Revista de Investigación de la Población . 32 (1): 23–43. doi : 10.1007 / s12546-014-9141-5 . ISSN 1443-2447 .
- ^ a b Bieber, Florian (2006). Bosnia de posguerra: etnicidad, desigualdad y gobernanza del sector público . Palgrave Macmillan. págs. 29–33. hdl : 2027 / mdp.39015063674975 . ISBN 978-1-4039-9882-8.
- ^ Alacevich, Caterina; Zejcirovic, Dijana (diciembre de 2020). "¿La violencia contra los civiles deprime la participación electoral? Evidencia de Bosnia y Herzegovina" . Revista de Economía Comparada . 48 (4): 841–865. doi : 10.1016 / j.jce.2020.04.006 .
- ^ a b c d e f g Hadzic, Dino; Carlson, David; Tavits, Margit (diciembre de 2017). "Cómo la exposición a la violencia afecta el voto étnico" . Revista Británica de Ciencias Políticas . 50 (1): 345–362. doi : 10.1017 / S0007123417000448 . ISSN 0007-1234 . S2CID 158618364 .
- ^ Mijić, Ana (marzo de 2018). "No hables del elefante: silencio y fronteras étnicas en la Bosnia-Herzegovina de la posguerra" . Estudios humanos . 41 (1): 137-156. doi : 10.1007 / s10746-018-9457-9 . ISSN 0163-8548 .
- ^ a b c Costalli, Stefano; Moro, Francesco Niccolò (noviembre de 2012). "Etnia y estrategia en la guerra civil de Bosnia: explicaciones de la gravedad de la violencia en los municipios de Bosnia" . Revista de Investigación por la Paz . 49 (6): 801–815. doi : 10.1177 / 0022343312453593 . ISSN 0022-3433 .
- ^ Kurtović, Larisa (1 de marzo de 2018). "Conjurando" al pueblo " " . Focaal . 2018 (80): 43–62. doi : 10.3167 / fcl.2018.800104 . ISSN 0920-1297 .
- ^ a b c Danijela, Majstorovic (2013). Identidad étnica y nacional de los jóvenes en Bosnia y Herzegovina: enfoques de las ciencias sociales . Palgrave Macmillan. págs. 65–68. ISBN 978-1-349-46716-7. OCLC 1002024695 .
Fuentes
- Donia, Robert J .; Bien, John Van Antwerp Jr. (1994). Bosnia y Herzegovina: una tradición traicionada . Londres: C. Hurst & Co. Publishers. ISBN 978-1-85065-212-0.
- Eller, Jack David (1999). "Bosnia" . De la cultura a la etnia al conflicto: una perspectiva antropológica sobre el conflicto étnico internacional . Prensa de la Universidad de Michigan. págs. 243–. ISBN 0-472-08538-7.
- Fischer, Martina, ed. (2006). Consolidación de la paz y sociedad civil en Bosnia-Herzegovina: diez años después de Dayton . Berghof Forschungszentrum für Konstruktive Konfliktbearbeitung; LIT Verlag Münster. págs. 21–. ISBN 978-3-8258-8793-3.
- Jović, Dejan (2009). Yugoslavia: un estado que se marchitó . Prensa de la Universidad de Purdue. ISBN 978-1-55753-495-8.
- Puhalo, S. (2003). "Etnička distanca građana Republike Srpske i Federacije BiH prema narodima bivše SFRJ" . Psihologija . 36 (2): 141-156. doi : 10.2298 / PSI0302141P .
- Danijela Majstorovic; Vladimir Turjacanin (1 de enero de 2013). Identidad étnica y nacional de los jóvenes en Bosnia y Herzegovina: enfoques de las ciencias sociales . Palgrave Macmillan Reino Unido. ISBN 978-1-349-46717-4.
- Nielsen, Christian Axboe (2014). Haciendo yugoslavos: identidad en la Yugoslavia del rey Aleksandar . Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 978-1-4426-2750-5.
- Trbovich, Ana S. (2008). Una geografía legal de la desintegración de Yugoslavia . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-533343-5.
- Velikonja, Mitja (2003). Separación religiosa e intolerancia política en Bosnia-Herzegovina . Prensa de la Universidad de Texas A&M. ISBN 978-1-60344-724-9.
Otras lecturas
Video externo | |
---|---|
"Bosnia y Herzegovina: un país étnicamente dividido | Documental DW" . Deutsche Welle . 14 de enero de 2018. |
- Kofman, Daniel (2001). "Autodeterminación en un estado multiétnico: bosnios, bosnios, croatas y serbios". Reconstrucción de sociedades multiétnicas: el caso de Bosnia-Herzegovina : 31–62.