Donald Cary Williams (28 de mayo de 1899 - 16 de enero de 1983), generalmente citado como DC Williams , fue un filósofo estadounidense y profesor en la Universidad de California en Los Ángeles (de 1930 a 1938) y en la Universidad de Harvard (de 1939 a 1967). .
Donald Cary Williams | |
---|---|
Nació | 28 de mayo de 1899 |
Fallecido | 16 de enero de 1983 |
Educación | Occidental College (AB, 1923), Inglés Harvard University (AM, 1925) Harvard University (PhD, 1928) |
Esposos) | Katherine Pressly Adams ( m. 1928) |
Premios | Beca Guggenheim de Humanidades, EE. UU. Y Canadá (1937) |
Era | Filosofía contemporánea |
Región | Filosofía occidental |
Colegio | Filosofía analítica |
Instituciones | UCLA Universidad de Harvard |
Tesis | Una interpretación metafísica del conductismo (1928) |
Asesor de doctorado | Ralph Barton Perry |
Estudiantes de doctorado | Roderick Chisholm , Donald Davidson y Nicholas Wolterstorff |
Otros estudiantes notables | David Lewis |
Intereses principales | Metafísica , epistemología , inducción , lógica , filosofía de la mente |
Ideas notables | La teoría de tropos , el realismo empírico , la fiabilidad del muestreo estadístico resuelve el problema de la inducción. |
Influencias | |
Influenciado
| |
Firma | |
La vida
Williams nació en Crows Landing, California en 1899. Cuando era adolescente, estaba muy interesado en los clásicos, la literatura inglesa, la poesía y la ciencia ficción. Fue fanático de toda la vida de las obras de William Shakespeare , Mark Twain y HG Wells . Estudió inglés en Occidental College , California, y luego inglés y filosofía en la Universidad de Harvard, donde recibió un MA en Filosofía en 1925. Continuó sus estudios de Filosofía y Psicología en UC-Berkeley . Uno de sus maestros allí fue Jacob Loewenberg , y uno de sus compañeros fue Arthur E. Murphy . En 1927 regresó a Harvard y obtuvo su doctorado bajo la supervisión de Ralph Barton Perry . Presentó su tesis, titulada Una interpretación metafísica del conductismo , el 1 de abril de 1928. Ese mismo año se casó con Katherine Pressly Adams, a quien conoció de su tiempo en UC-Berkeley. [1] Tuvieron dos hijos: Donald Jr. y David. Williams recibió una beca itinerante Sheldon y estudió filosofía en Francia y Alemania, 1928-29. [2]
A su regreso a los Estados Unidos fue Instructor en Harvard en 1929 y luego Instructor en UCLA en 1930. Permaneció varios años en UCLA, convirtiéndose en Profesor Asistente y Profesor Asociado. En 1938 recibió una beca de la Fundación Guggenheim para el proyecto Studies in Empirical Realism . [3] Esta fue la culminación de un programa de investigación en el que se había embarcado como parte del florecimiento del realismo iniciado por Bertrand Russell , GE Moore , Samuel Alexander , los New Realists y Critical Realists . En 1939 fue profesor invitado en Harvard; luego Profesor Asociado y eventualmente Profesor. Pasó el resto de su carrera en Harvard, defendiendo el realismo, construyendo una ontología de tropos y defendiendo una teoría tetradimensional del tiempo, entre muchas otras cosas, como defender la legitimidad de la inferencia inductiva . Como profesor, dio conferencias durante varias décadas principalmente sobre metafísica e historia de la filosofía, influyendo en muchos estudiantes que tuvieron carreras exitosas y tuvieron un impacto en la filosofía analítica como Roderick Chisholm , Nicholas Wolterstorff y David Lewis . Se retiró de Harvard en 1967 a Fallbrook, California, donde continuó escribiendo filosofía, manteniendo su correspondencia, leyendo artículos en universidades de California y otros lugares, y recibiendo amigos filosóficos. Murió en 1983.
Trabaja
Williams escribió sobre una amplia gama de temas filosóficos, a saber, metafísica, epistemología, filosofía de la mente, filosofía del lenguaje, lógica, filosofía de la ciencia, teoría de la probabilidad, inducción, filosofía de la historia, ética e historia de la filosofía. A continuación, solo se examinan sus contribuciones más significativas e influyentes.
Empirismo y realismo
Williams cree que el objetivo del empirismo es describir y explicar el "primer plano de la experiencia" y "construir de manera inteligible y creíble nuestra explicación del resto del mundo". [4] La comprensión tradicional del empirismo, que se remonta a John Locke , acepta el primer plano de la experiencia como el terreno a partir del cual construimos nuestros conceptos y confirma ciertas conclusiones que nos informan del resto del mundo, especialmente de otras partes que no se experimentan. .
Según Williams, el empirismo dice que el conocimiento a posteriori se conoce inductivamente. Además, pensó que la inducción no se limita a la experiencia y su contenido ni a la ciencia. La inducción tiene un "alcance ontológico" para las cosas en sí mismas. [5] Esto significa que el empirismo y el realismo son compatibles. Por tanto, apoyó el " realismo empírico ". Describe el realismo empírico de la siguiente manera:
Nuestro "realismo empírico" es realista en el sentido más venerable, que afirma que hay un conocimiento válido de la naturaleza y la existencia de un mundo distinto de nuestras percepciones e independiente de ellas, y a fortiori distinto e independiente de nuestro pensamiento y discurso sobre y, sin embargo, empirista en el sentido clásico de que afirma que todo conocimiento, incluido éste, consiste en construcciones conceptuales recogidas y confirmadas por la experiencia sensorial. [6]
Inducción y probabilidad
También publicó un libro sobre el problema de la inducción , The Ground of Induction (1947), que argumentó que la confiabilidad del muestreo estadístico resuelve el escepticismo de Hume sobre la inducción .
Metafísica: ontología
Para Williams, la ontología es el estudio de las categorías del ser. El tema de la ontología se examina tradicionalmente utilizando un modo analítico de investigación. Un análisis de algo de X se hace en términos de las partes de X, cualquiera que sea X. El análisis nos da la naturaleza de X. El análisis en este sentido es el sentido clásico de descomposición, dando prioridad explicativa a las partes sobre los totales. La ontología analítica es una rama de la metafísica. [7]
Un problema principal en la ontología analítica es la distinción entre objeto y propiedad. Un objeto puede tener muchas propiedades. Muchos objetos pueden tener una propiedad. Esta silla tiene la propiedad de ser roja, estar hecha de madera, ser dura, etc. Esta silla y cualquier otra silla en esta habitación (digamos) tienen una propiedad: ser roja. El primer caso tiene que ver con la predicación. El segundo tiene que ver con la semejanza y, en particular, con la semejanza entre objetos ordinarios en aspectos intrínsecos.
En 'The Elements of Being', Williams señala que el hecho de que dos sillas rojas se parezcan entre sí con respecto al color se explica en términos del hecho de que cada silla tiene un cierto tipo de parte o aspecto que se parece exactamente entre sí. La 'parte roja' de esta silla y la 'parte roja' de esa silla se parecen exactamente entre sí y esto fundamenta el hecho de que cada silla se parece a otra con respecto al color. Estas 'partes' son 'finas', 'delgadas' o abstractas en cierto sentido, el sentido que está asociado con la idea de que una entidad abstracta es un cierto tipo de parte de un todo. [8] Estas partes también son datos. Y son particulares como cada silla. Por tanto, son particulares abstractos, que Williams denominó «tropos». [9] Este análisis explica la semejanza entre objetos ordinarios en aspectos intrínsecos.
La parte roja de esta silla juega el papel de ser una propiedad, una propiedad que tiene la silla. Lo hace porque para que la propiedad que sea roja sea "de" la silla, debe ser una parte abstracta de la silla y debe "manifestar" el enrojecimiento, es decir, manifestar su tipo. [10] Esta silla, de hecho, no es más que sus partes abstractas o tropos. Esta silla es una cierta suma mereológica de tropos, a saber, la suma que "concurre" en una sola región del espacio-tiempo. Tal análisis explica cómo un objeto puede tener muchas propiedades; lo hace en virtud de que tiene varios tropos como partes abstractas.
Un beneficio de la teoría de tropos de Williams es que la semejanza objetiva entre objetos ordinarios en aspectos intrínsecos se explica sin postular a los universales como miembros de una categoría primitiva de seres. Otro beneficio es que su teoría explica hechos sobre la predicación sin postular sustancias como miembros de una categoría primitiva de seres. Williams postula los tropos como miembros de una categoría fundamental del ser y luego deriva la categoría de universalidad y sustancia de los tropos. Los particulares abstractos fundamentan los particulares concretos y los universales abstractos. Esto hace que su teoría sea una ontología de una categoría. Los tropos comprenden la única categoría fundamental del ser. Keith Campbell lleva adelante este argumento en Abstract Particulars (1990). [11]
Hay varias objeciones en la literatura contra la teoría de los tropos de Williams. Y hay tantos filósofos que defienden y desarrollan el punto de vista. Los temas polémicos incluyen la individuación de los tropos, la naturaleza de la relación de concurrencia que unifica los tropos en objetos concretos, la naturaleza de la relación de semejanza, la naturaleza de los universales, la explicación de la predicación de Williams, la simplicidad de los tropos (si un tropo básico es realmente un entidad simple). Y mucho más. Estos problemas son parte de disputas en curso en metafísica.
El principal argumento a favor de la teoría de tropos es que es la hipótesis más ónticamente parsimoniosa y con mayor poder explicativo. Como observa Williams, encontró la teoría de los tropos "tan útil que bien podría ser cierta". [12] Postula una categoría de ser pero al mismo tiempo explica la distinción entre objeto y propiedad, explica la semejanza objetiva entre objetos ordinarios en aspectos intrínsecos y explica hechos sobre la predicación (de particulares concretos). Trope también puede desempeñar el papel de eventos y hacedores de verdad y servir como contenido de actos mentales como la percepción y desempeñar el papel de actos y estados mentales en sí mismos. Su teoría de tropos sigue siendo un fuerte candidato a ser la mejor explicación que tenemos en ontología analítica. Véase también la entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre Williams. [13]
Metafísica: cosmología
La cosmología es el estudio de los contenidos del mundo y cómo sus contenidos se relacionan entre sí en el sentido más amplio. Por lo general, la cosmología se estudia desde una perspectiva especulativa, es decir, una perspectiva constructiva que implica inferir inductivamente la verdad probable de una determinada hipótesis mundial basada en diversas pruebas. Para Williams, el tiempo y el espacio caen bajo el estudio de la cosmología. La cosmología especulativa es la otra rama de la metafísica, junto con la ontología analítica. [14] Como señala DM Armstrong , esta distinción entre ontología analítica y cosmología especulativa es una división dentro de la metafísica. [15] Como tal, la ontología no agota la metafísica.
Como Williams es un empirista, cree que la ciencia puede informar a la metafísica, especialmente a la cosmología, como se describió anteriormente. También cree que la lógica y el sentido común nos dicen algo sobre el tiempo y nuestro concepto del tiempo. Señala que la ciencia y la lógica y la lógica canónica de la ciencia no tienen ninguna referencia temporal. Cuando un científico propone una ley de la naturaleza o una generalización científica, el científico propone una afirmación que se mantiene independientemente de la referencia temporal a un tiempo determinado o al hecho de que un tiempo determinado es ahora. De manera similar, en lógica, los argumentos se presentan sin referencia temporal. Están destinados a ser atemporales. [16] Hablando de sentido común, decimos fácilmente que tenemos un futuro y un pasado. Él escribe: 'También decimos' Isaías es uno de los grandes héroes espirituales 'y' Mañana hay una reunión de la Sociedad Dorcas ', aunque Isaías está muerto y la sociedad aún no se ha reunido'. [17]
Para Williams, el presente no es ónticamente privilegiado. El pasado, el presente y el futuro son igualmente reales. Las cosas del pasado son tan reales como las del presente y el futuro. El tiempo es simplemente otro modo de extensión como las dimensiones del espacio. Y las cosas se esparcen en el tiempo tanto como se esparcen en el espacio. Entonces piensa, los objetos persisten a través del tiempo al tener partes temporales en diferentes momentos. [18] En este sentido, es un perdurantista . Por último, Williams piensa que los eventos están relacionados temporalmente por relaciones anteriores o posteriores a una variedad de cuatro dimensiones. Siguiendo a Russell y McTaggart, Williams respalda una teoría B del tiempo . La realidad es fundamentalmente relajada y los conceptos y términos tensos como "ahora" y "presente" son meramente indexicales. [19] Su etiqueta preferida para esta teoría del tiempo es la "teoría pura del tiempo múltiple". [20]
La teoría puramente múltiple del tiempo está sujeta a muchas objeciones. En 'The Sea Fight Tomorrow', Williams responde a la objeción de que el futuro está abierto en un sentido importante y que, debido a la apertura del futuro, la teoría puramente múltiple del tiempo está equivocada. Sostiene que aunque las cosas en el futuro están determinadas o definidas en un sentido, esto no implica que las cosas en el futuro estén determinadas. [21] No es el caso de que los enunciados contingentes sobre el futuro sean de alguna manera indeterminados o sin valores de verdad. En 'The Myth of Passage', Williams se enfrenta a la objeción de que el tiempo pasa en un sentido importante y, debido al paso del tiempo, la teoría puramente múltiple del tiempo omite algo sobre la naturaleza del tiempo y, por lo tanto, está equivocada. Sostiene que cualquier apelación a la experiencia temporal o una intuición fenomenológica directa del paso del tiempo es falsa. [22] Cualquier sentido que tengamos del paso del tiempo puede explicarse en términos de la distribución de contenido de la teoría B en la variedad de cuatro dimensiones. En su opinión, no hay un devenir temporal absoluto o puro.
En otro trabajo, publicado recientemente, explica cómo la teoría puramente múltiple del tiempo puede explicar la posibilidad metafísica del viaje en el tiempo . Explica además en qué sentido podemos aceptar que hay un paso del tiempo y cómo podemos explicar la flecha del tiempo . [23] El quid de su hipótesis es que los hechos sobre la distribución teórica B del contenido en el nivel fundamental de la variedad tetradimensional pueden hacer el trabajo necesario en nuestra explicación del paso y la flecha del tiempo. Su pura teoría múltiple del tiempo es la primera defensa y explicación detallada de una metafísica tetradimensional del tiempo en la metafísica analítica. El punto de vista continúa defendiéndose en la literatura y es uno de los principales contendientes en la metafísica del tiempo.
Influencia
Williams estuvo en el apogeo de su carrera en las décadas de 1940 y 1950. Durante este período, el tipo de metafísica que persiguió fue impopular y ridiculizado por el positivismo lógico, la filosofía del lenguaje ordinario y el posterior Wittgenstein. Fue uno de los pocos elegidos cuyo trabajo en metafísica persistió y tuvo un impacto en los filósofos posteriores. Además, luchó en varias ocasiones, primero contra el positivismo lógico y su teoría verificacionista del significado y el convencionalismo sobre el a priori, [24] y segundo contra las críticas wittgensteinianas de la metafísica. [25] En otros lugares, simplemente se burló de la sugerencia del lenguaje ordinario de que los problemas del mundo pueden resolverse mediante el estudio del significado y el uso de las palabras. Una vez escribió: 'Ya es bastante difícil mantener la cara seria ante cualquiera de esas lecturas de las fortunas filosóficas de las hojas de té del lenguaje que nuestros primos británicos llaman' lógica 'hoy en día, pero cuando uno sabe que las mismas hojas han sido amañadas, es hora de presentar una protesta, las buenas costumbres sean ahorcadas '. [26] Por varias razones, la suerte de la metafísica cambió en la segunda mitad del siglo XX. Una razón se debe a la influencia del trabajo y la instrucción de Williams.
A finales de los años sesenta y setenta, su trabajo fue estudiado de cerca en la Universidad de Sydney por filósofos como DM Armstrong , John Bacon , Keith Campbell y David Stove . Estos filósofos se tomaron en serio lo que Williams tenía que decir. Armstrong escribe: "Da la casualidad de que la Universidad de Sydney fue durante algunos años el centro mundial de los estudios de Donald Williams". [27] Armstrong apreció e implementó la concepción de metafísica de Williams y su distinción entre ontología analítica y cosmología especulativa en su teoría de los universales. [28] Bacon y Campbell adoptaron la teoría de los tropos de Williams, ampliando la ontología y asegurándose de que siguiera siendo un fuerte competidor en la literatura. [29] [30] El mismo Armstrong, en trabajos posteriores, se dio cuenta del poder explicativo de la teoría de los tropos, que fue un impulso adicional para la teoría de los tropos. [31] Stove desarrolló la teoría de la inducción de Williams [32] y ha sido defendida por otros. [33]
Su instrucción en Harvard abarca varias décadas y entró en contacto con muchos estudiantes que pasaron a tener carreras respetables en filosofía, por ejemplo, Roderick Chisholm y Donald Davidson . Supervisó a Nicholas Wolterstorff, cuya teoría de los universales como clases guarda un gran parecido con la ontología de Williams. [34] Pero el estudiante en el que más influyó fue David Lewis . Como estudiante en la década de 1960, Lewis auditó y se inscribió en los cursos de Williams sobre ontología y cosmología, absorbiendo su enfoque humeano de la metafísica y su creencia de que la metafísica es legítima. Lewis debe en parte su superveniencia humeana , su tetradimensionalismo y su metafísica del tiempo en general a Williams. [35] Lewis también desarrolló ciertos argumentos de Williams que resultaron fundamentales en su propio desarrollo filosófico. Así como Williams explotó las analogías entre el tiempo y el espacio, Lewis explotó las analogías entre el tiempo y la modalidad. Así como Williams argumentó que un reino de entidades subsistentes conduciría al escepticismo sobre la propia existencia, Lewis argumentó que un reino de posibles conduciría al escepticismo sobre la propia actualidad. Para Lewis, la forma de salir de la preocupación escéptica fue tomar la actualidad como un asunto relativo e interpretar la palabra "actual" como un índice. La explicación indexical de la actualidad era, en la mente de Lewis, un paso en el camino hacia el realismo modal: los mundos posibles son tan reales como nuestro mundo. [36] Más adelante en su carrera, Lewis gravitó cada vez más hacia la ontología de Williams, expresando simpatía por una escasa teoría de los tropos.
Armstrong y Lewis fueron figuras influyentes que desempeñaron su propio papel para devolver la metafísica a la filosofía dominante. Dada la influencia de Williams tanto en Armstrong como en Lewis, Williams jugó un papel clave en el resurgimiento de la metafísica. Los artículos de Williams sobre la teoría de los tropos y el tetradimensionalismo son artículos clásicos de la filosofía analítica: antologizados en muchos lugares y recopilados recientemente junto con ensayos inéditos que avanzan su teoría metafísica en The Elements and Patterns of Being: Essays in Metaphysics (2018). [37]
Bibliografía
Libros
- 1947. The Ground of Induction . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 0674432126
- 1966. Principios del realismo empírico: ensayos filosóficos . Charles C. Thomas. ASIN B0018HMCIC
- 2018. Los elementos y patrones del ser: ensayos en metafísica . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198810384
Artículos seleccionados
- 1931. La naturaleza de los universales y de las abstracciones. El monista 41 (4): 583-93.
- 1933. La inocencia de lo dado. Revista de Filosofía 30 (23): 617-28.
- 1934. Verdad, error y ubicación del dato. Revista de Filosofía 31 (16): 428-38.
- 1934. El argumento a favor del realismo. El monista 44 (2): 186-209.
- 1937/1938. La interpretación realista de oraciones científicas. Erkenntnis 7 (1): 169-78.
- 1937/1938. La interpretación realista de enunciados científicos II. Erkenntnis 7 (1): 375-82.
- 1938. La naturaleza y variedad de A Priori. Análisis 5 (6): 85-94.
- 1944. El naturalismo y la naturaleza de las cosas. Revisión filosófica 53 (5): 417-43.
- 1951. La lucha marítima de mañana. En Estructura, método y significado , ed. P. Henle, HM Kallen y SK Langer. Nueva York: Liberal Arts Press.
- 1951. El mito del paso. Revista de Filosofía 48 (15): 457-71.
- 1953. Sobre los elementos del ser: I. Revisión de la metafísica 7 (1): 3-18.
- 1953. Sobre los elementos del ser: II. Revisión de metafísica 7 (2): 171-92.
- 1959. La mente como una cuestión de hecho. Revisión de metafísica 13 (2): 203-25.
- 1962. Prescindir de la existencia. Revista de Filosofía 59 (23): 748-63.
- 1963. Hechos necesarios. Revisión de metafísica 16 (4): 601-26.
- 1986. Universals and Existents. Revista Australasia de Filosofía 64 (1): 1-14.
Referencias
- ^ Firth, Roderick; Nozick, Robert; Quine, WV (noviembre de 1983). "Donald Cary Williams 1899-1983". Actas y direcciones de la American Philosophical Association . 57 (2): 245–248. JSTOR 3131697 .
- ^ Hook, Sidney (1956). "Donald Cary Williams" . Libros de criterio . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
- ^ "Página de biografía de la Beca Guggenheim para Humanidades para Donald C. Williams" . 1937 . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
- ^ Williams, Donald C. (1951). "El mito del paso". Revista de Filosofía . 48 (15): 457–472. doi : 10.2307 / 2021694 . JSTOR 2021694 .
- ^ Williams, Donald C. 'William James y los hechos del conocimiento' en En conmemoración de William James 1842-1942 , Columbia University Press, 1942, p. 99
- ^ Williams, Donald C. (1966). Principios del realismo empírico: ensayos filosóficos . Charles C. Thomas. pag. v-vi. ASIN B0007FP5JO .
- ^ Williams, Donald C. 'Los elementos del ser' en principios del realismo empírico: ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 74
- ^ Williams, Donald C. 'Los elementos del ser' en principios del realismo empírico: ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 85
- ^ Williams, Donald C. 'Los elementos del ser' en principios del realismo empírico: ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 78
- ^ Williams, Donald C. (1963). "Hechos necesarios". Revisión de metafísica . 16 (4): 616. JSTOR 20123966 .
- ^ Campbell, Keith (1990). Particulares abstractos . Blackwell. ISBN 0631147071.
- ^ Williams, Donald C. 'Los elementos del ser' en principios del realismo empírico: ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 74
- ^ Campbell, Keith; Franklin, James; Ehring, Douglas (28 de enero de 2013). "Donald Cary Williams" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
- ^ Williams, Donald C. 'Los elementos del ser' en principios del realismo empírico: ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 74
- ^ Armstrong, DM "Respuesta a Forrest" en ontología, causalidad y mente: ensayos en honor de DM Armstrong , (eds.) J. Bacon, K. Campbell, L. Reinhardt, Cambridge University Press, 1993, p. 66
- ^ Williams, Donald C. 'The Sea Fight Tomorrow' en Principios del realismo empírico: Ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, págs. 265-66
- ↑ Williams, Donald C. 'The Sea Fight Tomorrow' en Principios del realismo empírico: Ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 267
- ^ Williams, Donald C. 'El mito del paso' en Principios del realismo empírico: Ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 306
- ↑ Williams, Donald C. 'The Sea Fight Tomorrow' en Principios del realismo empírico: Ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 268
- ^ Williams, Donald C. 'La naturaleza del tiempo' en los elementos y patrones del ser: ensayos en metafísica , (ed.) ARJ Fisher, Oxford University Press, 2018, p. 179
- ↑ Williams, Donald C. 'The Sea Fight Tomorrow' en Principios del realismo empírico: Ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 274
- ^ Williams, Donald C. 'El mito del paso' en Principios del realismo empírico: Ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 293
- ^ Williams, Donald C. (2018). Los elementos y patrones del ser: ensayos en metafísica . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198810384.
- ^ Williams, Donald C. (1937). "La interpretación realista de sentencias científicas". Erkenntnis . 7 (1): 169-178. JSTOR 20011870 .
- ^ Williams, Donald C. 'Filosofía y psicoanálisis' en psicoanálisis, método científico y filosofía , ed. S. Hook, New York University Press, 1959
- ^ Williams, Donald C. 'La mente como una cuestión de hecho' en Principios del realismo empírico: ensayos filosóficos , Charles C. Thomas, 1966, p. 249
- ^ Armstrong, DM "Respuesta a Forrest" en ontología, causalidad y mente: ensayos en honor de DM Armstrong , (eds.) J. Bacon, K. Campbell, L. Reinhardt, Cambridge University Press, 1993, p. 72, n. 1
- ^ Armstrong, DM (1978). Nominalismo y Realismo . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 127 . ISBN 9780521280334.
- ^ Campbell, Keith (1990). Particulares abstractos . Blackwell. ISBN 0631147071.
- ^ Bacon, John (1995). Instancias universales y de propiedad: el alfabeto del ser . Wiley-Blackwell. ISBN 0631196293.
- ^ Armstrong, DM (1989). Universales: una introducción con opiniones . Westview Press. pag. capítulo 6. ASIN B01JXT3F46 .
- ^ Estufa, DC (1986). La racionalidad de la inducción . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198247890.
- ^ Campbell, Scott; Franklin, James (2004). "Aleatoriedad y justificación de la inducción". Síntesis . 138 (1): 79–99. doi : 10.1023 / B: SYNT.0000012206.01154.c7 . JSTOR 20118378 . S2CID 11107609 .
- ^ Wolterstorff, Nicholas (2007). "Una vida en filosofía". Actas y direcciones de la American Philosophical Association . 81 (2): 93–106. JSTOR 27653995 .
- ^ Fisher, ARJ (2015). "David Lewis, Donald C. Williams y la historia de la metafísica en el siglo XX". Revista de la Asociación Filosófica Estadounidense . 1 (1): 3-22. doi : 10.1017 / apa.2014.18 .
- ^ Fisher, ARJ (2017). "Defensa de la metafísica real de Donald C. Williams" . Revista británica de historia de la filosofía . 25 (2): 350–51. doi : 10.1080 / 09608788.2016.1266461 . S2CID 151452432 .
- ^ Williams, Donald C. (2018). Los elementos y patrones del ser: ensayos en metafísica . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198810384.
enlaces externos
- Donald Cary Williams , Enciclopedia de Filosofía de Stanford
- Beca Guggenheim para becarios de humanidades: Donald C. Williams
- Documentos de Donald Cary Williams, Archivos de la Universidad de Harvard
- Donald Cary Williams (1899-1983) - Los elementos del ser con una bibliografía y una introducción de Keith Campbell