Un resultado electrónico informado por el paciente ( ePRO ) es un resultado informado por el paciente que se recopila mediante métodos electrónicos. Los métodos ePRO se usan con mayor frecuencia en ensayos clínicos, pero también se usan en otros lugares de la atención médica. En función del proceso regulatorio, la mayoría de los cuestionarios ePRO se someten al proceso de validación lingüística . Cuando los datos se capturan para un ensayo clínico, los datos se consideran una forma de datos de fuente electrónica.
Métodos
Los dos métodos principales que se utilizan actualmente para ePRO son computadoras / teléfonos inteligentes y sistemas telefónicos
Las computadoras suelen ser dispositivos de pantalla táctil, que van desde wearables, dispositivos de mano y teléfonos inteligentes, pasando por iPads y otras tabletas. Los dispositivos más pequeños se utilizan a menudo como diarios electrónicos, diseñados para ser utilizados para la notificación de síntomas a diario. Los dispositivos más grandes se utilizan generalmente en un entorno clínico. Las computadoras generalmente ejecutan aplicaciones ePRO dedicadas; el uso de la web para ePRO aún no está muy extendido. Por lo general, en la pantalla se presenta una sola pregunta a la vez, con un conjunto de posibles opciones de respuesta. El usuario toca la respuesta adecuada con el dedo o el lápiz y luego pasa a las siguientes preguntas.
Los teléfonos normalmente utilizan un sistema interactivo de respuesta de voz ( IVR ). El usuario llama a una línea telefónica dedicada y escucha un guión hablado que detalla la pregunta y las posibles respuestas. A cada opción de respuesta se le asigna un número y el usuario presiona la tecla numérica correspondiente en el teclado del teléfono para registrar la elección. Los sistemas IVR se utilizan con más frecuencia para los diarios, con el paciente llamando, por ejemplo, desde su casa, pero se pueden utilizar en un entorno clínico.
También hay una serie de dispositivos personalizados diseñados específicamente para su uso como dispositivos de recopilación de datos ePRO.
Diarios electrónicos
Los diarios se utilizan cuando es deseable obtener evaluaciones frecuentes durante un período de tiempo, por ejemplo, cuando la gravedad de una afección varía. En tales casos, es poco probable que el recuerdo de la gravedad durante un período de tiempo sea exacto. La investigación ha mostrado un sesgo sustancial en tal recuerdo resumido, con calificaciones indebidamente influenciadas por cómo se siente el paciente en el momento de hacer la calificación, y por la gravedad máxima en lugar de la gravedad media durante el intervalo de evaluación. [1] Los diarios pueden superar este problema registrando la gravedad de forma momentánea ("¿Qué tan grave es su dolor en este momento?") O recordando durante períodos cortos ("¿Qué tan grave ha sido su dolor hoy?"). Sin embargo, cuando los datos del diario se recopilan en papel, no se sabe cuándo se hacen realmente las calificaciones y hay evidencia de que el cumplimiento puede ser bastante deficiente. En un estudio, los pacientes recibieron un diario de papel instrumentado que registraba de forma encubierta cuándo se abrió. El estudio mostró casos frecuentes de "llenado hacia atrás", completando un lote de entradas en algún momento, a menudo días, después de su vencimiento, e incluso en algunos casos de "llenado hacia adelante", completando las entradas antes de su fecha de vencimiento. [2]
Los diarios electrónicos sellan automáticamente todas las entradas y se pueden configurar para que solo permitan la entrada dentro de las ventanas de tiempo especificadas. Esto mejora el cumplimiento y asegura que se pueda documentar el verdadero cumplimiento. Documentar el cumplimiento es importante si los datos de ePRO se van a utilizar para respaldar aplicaciones normativas. [3] Las aplicaciones ePRO suelen alcanzar tasas de cumplimiento de más del 80%, a menudo más del 90%. [4] [5] Los diarios electrónicos también tienen la ventaja de que solo permiten realizar entradas válidas dentro del rango. Los dispositivos como los PDA permiten que los pacientes reciban recordatorios cuando vencen las inscripciones. Los sistemas generalmente transfieren datos rápidamente a un servidor central, lo que permite que los pacientes reciban comentarios personalizados. Esto también puede mejorar el cumplimiento. Los diarios electrónicos también eliminan la necesidad de editar e ingresar datos manualmente, procesos que consumen mucho tiempo y son propensos a errores.
Basado en el sitio
El otro entorno principal de ePRO es la clínica, con cuestionarios que se completan cuando los pacientes acuden a sus visitas programadas. En esta situación supervisada, el cumplimiento es un problema menor. Los cuestionarios utilizados en ePRO basados en el sitio suelen ser más largos y complejos que los que se utilizan en los diarios, y evalúan la calidad de vida y las actividades de la vida diaria, por ejemplo, con cierto detalle. Con mayor frecuencia incluyen lógica de ramificación ("si SÍ, continúe con la siguiente pregunta, si NO, vaya a la pregunta 34"). Dicha lógica de bifurcación se puede manejar automáticamente mediante la aplicación ePRO y, a menudo, no es necesario que el paciente sepa siquiera que se está produciendo la bifurcación. Esto hace que sea más fácil de usar para el paciente.
Al igual que con los diarios electrónicos, la prevención de entradas fuera de rango o inconsistentes y la eliminación de la edición manual y la entrada de datos son características importantes de la ePRO basada en el sitio. Los datos faltantes en un cuestionario pueden reducirse o eliminarse, y esto es importante ya que los datos faltantes se han identificado como un problema de calidad crucial en los datos del cuestionario. [6]
Aceptabilidad del paciente
Desde los primeros años de ePRO ha existido la preocupación de que todos los pacientes puedan hacer frente a la tecnología informática. Esto es importante, ya que si un número significativo de pacientes se niega a participar en los ensayos clínicos debido a que no les gustan las computadoras, habrá un sesgo en la población del estudio. Uno de los primeros estudios de ePRO utilizó una minicomputadora LINC-2 para recopilar datos de pacientes. La mayoría de los pacientes prefirieron la computadora a la recolección de datos en papel. [7] Se han informado hallazgos similares en muchos estudios posteriores. [8] [9]
Es de esperar que los pacientes de edad avanzada y los que no estén familiarizados con las computadoras tengan más problemas. Pero estos grupos también muestran una alta aceptación de ePRO y, de nuevo, a menudo lo prefieren al papel. [10] [11] [12] Por lo tanto, no parece haber una gran barrera para reclutar muestras representativas de pacientes en los estudios ePRO.
Validez y equivalencia
En principio, establecer la validez de un instrumento ePRO no es diferente de la de otros métodos, como el papel. Sin embargo, la mayoría de los instrumentos en uso actual se han validado en papel, y debemos preguntar (1) si los datos en papel se pueden usar para establecer la validez de la versión electrónica, y (2) si los datos de las versiones en papel y electrónicas pueden utilizarse indistintamente.
La Sociedad Internacional de Investigación en Farmacoeconomía y Resultados (ISPOR) ha publicado directrices sobre el establecimiento de equivalencia entre modos de administración. [13] Su enfoque es jerárquico y depende del grado de cambio realizado durante el proceso de migración del papel al formato electrónico. Se sugieren tres niveles. En el nivel más bajo, donde se ha realizado el menor cambio, la entrevista cognitiva de los pacientes como verificación de que interpretan ePRO y el papel de la misma manera es suficiente. Este nivel incluye tanto cambios triviales (tocar en lugar de rodear una opción de respuesta) como cambios que están respaldados por hallazgos empíricos en la literatura. En el segundo nivel se deben realizar estudios de equivalencia que comparen las puntuaciones obtenidas de las dos modalidades. En el tercer nivel, donde se ha producido la mayor parte de los cambios, el instrumento ePRO debe tratarse como un nuevo instrumento y debe llevarse a cabo una validación psicométrica completa.
Existe una gran cantidad de evidencia que respalda la equivalencia general de los métodos en papel y ePRO. Gwaltney et al. [14] han informado de un metanálisis en el que incluyeron 46 estudios que evaluaban 278 escalas. Llegaron a la conclusión de que había un buen acuerdo entre el papel y la ePRO, y no había evidencia de sesgo sistemático. Este hallazgo general, por supuesto, no garantiza que cualquier migración específica conducirá a la equivalencia, y cada caso debe ser revisado y documentado.
No siempre es necesario validar una medida ePRO frente a una versión en papel preexistente. En algunos casos, un instrumento puede desarrollarse y validarse desde el principio en formato electrónico. Quizás con mayor frecuencia, se desarrollarán nuevos instrumentos en paralelo para uso en papel y electrónico, como es el caso de la iniciativa PROMIS (Sistema de información de medición de resultados informados por el paciente). [15]
Los estándares de validez deben mantenerse en todas las poblaciones de idiomas de destino. Para garantizar que los estándares de desarrollo sean consistentes en las versiones traducidas de un instrumento ePRO, el instrumento traducido se somete a un proceso conocido como validación lingüística en el que la traducción preliminar se adapta para reflejar las diferencias culturales y lingüísticas entre las diversas poblaciones objetivo. Este proceso también tiene en cuenta cualquier error de formato que pueda ocurrir en idiomas que utilizan fuentes no romanas.
En la práctica
Varias aprobaciones regulatorias exitosas han utilizado datos de ePRO en los últimos años, incluido el ketorolaco para el dolor ocular , eszopiclona para el insomnio , milnaciprán para la fibromialgia , estradiol / levonorgestrel para los síntomas posmenopáusicos y ruxolitinib para la mielofibrosis . [16] En el caso del estradiol / levonorgestrel, los datos detallados de ePRO sobre sangrado / manchado de un ensayo clínico de un año se presentan en el prospecto de información para el paciente. [17]
Además del uso en ensayos clínicos, los métodos ePRO se pueden utilizar para ayudar a los pacientes en la atención habitual. Un ejemplo de esto es la recopilación de datos de síntomas de pacientes sometidos a quimioterapia, utilizando diarios de mano. Esto permite al personal de la clínica controlar a los pacientes ambulatorios e identificar la aparición de reacciones adversas que pueden requerir intervención. [18]
Referencias
- ^ Piedra AA, Broderick JE, Shiffman SS, Schwartz JE (2004). "Comprender el recuerdo del dolor semanal desde una perspectiva de evaluación momentánea: acuerdo absoluto, consistencia entre y dentro de la persona y cambio juzgado en el dolor semanal". Dolor . 107 (1–2): 61–69. doi : 10.1016 / j.pain.2003.09.020 . PMID 14715390 .
- ^ Stone AA, Shiffman S, Schwartz JE, Broderick JE, Hufford MR (18 de mayo de 2002). "Incumplimiento del paciente con diarios en papel" . Revista médica británica . 324 (7347): 1193-1194. doi : 10.1136 / bmj.324.7347.1193 . PMC 111114 . PMID 12016186 .
- ^ https://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/UCM193282.pdf
- ^ Meltzer EO, Kelley N, Hovell MF (2008). "Evaluación aleatoria, cruzada de teléfono móvil vs diario en papel en sujetos con asma persistente leve a moderada" . Abra Respir. Medicina. J . 2 : 72–79. doi : 10.2174 / 1874306400802010072 . PMC 2606655 . PMID 19412327 .
- ^ Friedberg F, Sohl SJ (2008). "Memoria para la fatiga en el síndrome de fatiga crónica: la relación entre el recuerdo semanal y las calificaciones momentáneas". Revista Internacional de Medicina del Comportamiento . 15 (1): 29–33. doi : 10.1007 / bf03003071 . PMID 18444018 .
- ^ Bernhard J, Cella DF, Coates AS, Fallowfield L, Ganz PA, Moinpour CM, Mosconi P, Osoba D, Simes J, Hurny C (15 de marzo de 1998). "Faltan datos de calidad de vida en ensayos clínicos de cáncer: problemas y desafíos graves". Estadística en Medicina . 17 (5-7): 517-532. doi : 10.1002 / (sici) 1097-0258 (19980315/15) 17: 5/7 <517 :: aid-sim799> 3.3.co; 2-j . PMID 9549801 .
- ^ Slack WV, Hicks GP, Reed CE, Van Cura LJ (27 de enero de 1966). "Un sistema informático de historia clínica". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 274 (4): 194-198. doi : 10.1056 / NEJM196601272740406 . PMID 5902618 .
- ^ Crawley JA, Kleinman L, Dominitz J (2000). "Preferencias del usuario para la administración informática de instrumentos de calidad de vida". Revista de información sobre medicamentos . 34 : 137-144. doi : 10.1177 / 009286150003400119 .
- ^ Richter JG, Becker A, Koch T, Nixdorf M, Willers R, Monser R, Schacher B, Alten R, Specker C, Schneider M (2008). "Autoevaluaciones de los pacientes a través de Tablet PC en la atención de rutina del paciente: comparación con cuestionarios en papel estandarizados". Anales de las enfermedades reumáticas . 67 (12): 1739-1741. doi : 10.1136 / ard.2008.090209 . PMID 18647853 .
- ^ Yarnold PR, Stewart MJ, Stille FC, Martin GJ (1996). "Evaluación del estado funcional de los adultos mayores a través de microordenador". Percept.Mot.habilidades . 82 (2): 689–690. doi : 10.2466 / pms.1996.82.2.689 . PMID 8724947 .
- ^ Allenby A, Matthews J, Beresford J, McLachlan SA (2002). "La aplicación de la tecnología de pantalla táctil de computadora en la detección de malestar psicosocial en un entorno oncológico ambulatorio". Revista europea de la atención del cáncer . 11 (4): 245-253. doi : 10.1046 / j.1365-2354.2002.00310.x . PMID 12492461 .
- ^ Tiplady B, Goodman K, Cummings G, Lyle D, Carrington R, Battersby C, Ralston S (2010). "Resultados informados por el paciente en la artritis reumatoide: evaluación de la equivalencia de la recopilación de datos electrónicos y en papel". El Paciente . 3 (3): 133–143. doi : 10.2165 / 11535590-000000000-00000 .
- ^ Coons SJ, Gwaltney CJ, Hays RD, Lundy JJ, Sloan JA, Revicki DA, Lenderking WR, Cella D, Basch E (2009). "Recomendaciones sobre la evidencia necesaria para respaldar la equivalencia de medición entre las medidas electrónicas y en papel de los resultados notificados por el paciente (PRO): Informe del grupo de trabajo sobre buenas prácticas de investigación de ISPOR ePRO" . Valor en salud . 12 (4): 419–429. doi : 10.1111 / j.1524-4733.2008.00470.x . PMID 19900250 .
- ^ Gwaltney CJ, Shields AL, Shiffman S (2008). "Equivalencia de la administración electrónica y de papel y lápiz de las medidas de resultado informadas por el paciente: una revisión metaanalítica" . Valor en salud . 11 (2): 322–333. doi : 10.1111 / j.1524-4733.2007.00231.x . PMID 18380645 .
- ^ Fries, J .; Cella, D .; Rose, M .; Krishnan, E. y Bruce, B. (2009). "Progreso en la evaluación de la función física en la artritis: formas cortas de PROMIS y pruebas adaptativas computarizadas". La Revista de Reumatología . 36 (9): 2061-2066. doi : 10.3899 / jrheum.090358 . PMID 19738214 .
- ^ McCallister E, Usdin S (5 de diciembre de 2011). "Un ensayo profesional". BioCentury .
- ^ http://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?id=10549#nlm34076-0
- ^ Kearney, N .; McCann, L .; Norrie, J .; Taylor, L .; Gray, P .; Gee-Lennon, M .; Sage, M .; Miller, M. y Maguire, R. (4 de enero de 2009). "Evaluación de un sistema de manejo de síntomas avanzado basado en teléfono móvil (ASyMS-¬) en el manejo de la toxicidad relacionada con la quimioterapia" (PDF) . Atención de apoyo en cáncer . 17 (4): 437–444. doi : 10.1007 / s00520-008-0515-0 . hdl : 1893/845 . PMID 18953579 .
Otras lecturas
- Byrom B, Tiplady B (eds.) EPRO: Soluciones electrónicas para datos notificados por el paciente (2010) Farnham: Gower. ISBN 978-0-566-08771-4 .
- Byrom B, Mühlhausen W Medidas de resultado electrónicas informadas por el paciente: un manual de implementación para la investigación clínica (2018) ISBN 978-1-72028-110-8
- Stone AA, Shiffman S, Atienza AA, Nebeling L (eds.) La ciencia de la captura de datos en tiempo real (2007) Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-517871-5 .
enlaces externos
- Sociedad Internacional de Investigación en Farmacoeconomía y Resultados
- Sistema de información de medición de resultados notificados por el paciente