La financiación de sesgo , también conocido como sesgo de patrocinio , la financiación de sesgo resultado , la financiación de sesgo de publicación , y el efecto de la financiación , se refiere a la tendencia de un estudio científico para apoyar los intereses de patrocinador financiero del estudio. Este fenómeno se reconoce lo suficiente como para que los investigadores emprendan estudios para examinar el sesgo en estudios publicados en el pasado. El sesgo de financiación se ha asociado, en particular, con la investigación de la toxicidad química, el tabaco y las drogas farmacéuticas. [1] Es un ejemplo de sesgo del experimentador .
Causas
La naturaleza humana
El texto de psicología Influencia: ciencia y práctica describe el acto de reciprocidad como un rasgo en el que una persona se siente obligada a devolver favores. Este rasgo está incorporado en todas las culturas humanas. La naturaleza humana puede influir incluso en los investigadores más éticos para que se vean afectados por sus patrocinadores, aunque pueden negarlo sinceramente. [2]
Mala conducta
La negligencia científica que involucra investigación de mala calidad o manipulación de datos ocurre en raras ocasiones. Sin embargo, a menudo, la calidad de los estudios de los fabricantes es al menos tan buena como los estudios que no fueron financiados por un interés especial. [3] Por lo tanto, el sesgo suele deberse a otras razones.
Conclusión predeterminada
Los resultados de la investigación se pueden seleccionar o descartar para apoyar una conclusión predeterminada. [4] La industria tabacalera , por ejemplo, publicaría su propia investigación interna que invariablemente encontró efectos adversos mínimos para la salud del tabaquismo pasivo . [3]
Una empresa que contrata investigadores para realizar un estudio puede requerir que los investigadores firmen un acuerdo de no divulgación antes de ser financiados, mediante el cual los investigadores renuncian a su derecho a divulgar cualquier resultado de forma independiente y solo al patrocinador. El patrocinador puede financiar varios estudios al mismo tiempo, suprimiendo los resultados encontrados contrarios a sus intereses comerciales y publicitando los resultados que apoyan sus intereses. De hecho, una revisión de estudios farmacéuticos reveló que la investigación financiada por compañías farmacéuticas tenía menos probabilidades de ser publicada, pero la investigación financiada por compañías farmacéuticas que se publicó tenía más probabilidades de informar resultados favorables para el patrocinador. [5]
Un estudio doble ciego , con sólo medidas objetivas es menos probable que sea sesgada para apoyar una conclusión determinada. Sin embargo, los investigadores o los patrocinadores todavía tienen oportunidades de sesgar los resultados descartando o ignorando datos indeseables, caracterizando cualitativamente los resultados y, en última instancia, decidiendo si publicar o no. Además, no todos los estudios se pueden realizar a doble ciego.
El sesgo de publicación
El investigador científico Anders Sandberg escribe que el sesgo de financiación puede ser una forma de sesgo de publicación . Debido a que es más fácil publicar resultados positivos que no concluyentes o ningún resultado, los resultados positivos pueden estar correlacionados con ser positivos para el patrocinador. [6]
El sesgo de informe de resultados está relacionado con el sesgo de publicación y el sesgo de selección, en los que se miden varios resultados pero solo se informan los resultados significativos, mientras que se ignoran los resultados insignificantes o desfavorables. [7]
Selección de sujetos o comparadores
El sesgo de selección puede resultar en una población no representativa de sujetos de prueba a pesar de los mejores esfuerzos para obtener una muestra representativa. Incluso un estudio doble ciego puede estar sujeto a una selección sesgada de variables dependientes, población (a través de criterios de inclusión y exclusión), tamaño de la muestra, métodos estadísticos o comparadores inapropiados, cualquiera de los cuales puede sesgar el resultado de un estudio para favorecer una conclusión particular. . [5]
Ejemplos de
- Un estudio de 1996 sobre los efectos de la nicotina en el rendimiento cognitivo reveló que era más probable que los científicos que reconocían el apoyo de la industria tabacalera publicaran los hallazgos de la nicotina o el tabaquismo para mejorar el rendimiento. [8]
- Un estudio de 2003 de investigaciones publicadas sobre antidepresivos encontró que los estudios patrocinados por fabricantes de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) y antidepresivos más nuevos tendían a favorecer sus productos sobre alternativas en comparación con estudios no financiados por la industria. Además, los estudios de modelos financiados por la industria fueron más favorables para la industria que los estudios financiados por patrocinadores que no pertenecen a la industria. [9] En general, los estudios financiados por compañías farmacéuticas tienen cuatro veces más probabilidades de favorecer el fármaco en prueba que los estudios financiados por otros patrocinadores. [10]
- Una revisión de 2006 de estudios experimentales que examinaron los efectos en la salud del uso de teléfonos celulares encontró que los estudios financiados exclusivamente por la industria tenían menos probabilidades de informar un resultado estadísticamente significativo. [11]
- La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) determinó en 2008 que el bisfenol A (BPA) en envases de plástico es seguro cuando se inyecta en los alimentos, citando estudios de la industria química. Los estudios de investigación independientes llegaron a conclusiones diferentes, [12] y más del 90 por ciento de ellos encontraron efectos en la salud de dosis bajas de BPA. [3]
- Dos patrocinadores comerciales opuestos pueden estar en desacuerdo con los resultados publicados de la investigación que patrocinan. Un estudio de 2008 de la Universidad de Duke sobre ratas, financiado por la Sugar Association , encontró efectos adversos de consumir el edulcorante artificial Splenda . El fabricante, McNeil Nutritionals LLC, subsidiaria de Johnson & Johnson , respondió patrocinando su propio equipo de expertos para refutar el estudio. [13]
- En 2016, un análisis de estudios que exploraban los efectos en la salud del consumo de refrescos azucarados publicados entre 2001 y 2016 encontró una probabilidad del 100% de que un estudio fuera financiado por compañías de bebidas azucaradas si no encontraba un vínculo entre el consumo de bebidas azucaradas y una peor salud metabólica. . Solo el 2,9% de los estudios que encontraron bebidas azucaradas vinculadas a tasas más altas de diabetes y obesidad fueron respaldados por la industria de bebidas endulzadas con azúcar [14] (ver también marketing de azúcar ). Los autores concluyeron: "Esta industria parece estar manipulando los procesos científicos contemporáneos para crear controversia y promover sus intereses comerciales a expensas de la salud pública". [15]
- Un análisis de revisión Cochrane de 2017 de los resultados de los estudios relacionados con medicamentos y dispositivos médicos reveló que el patrocinio de la empresa de fabricación "conduce a resultados y conclusiones más favorables que el patrocinio de otras fuentes". [dieciséis]
Ver también
Referencias
- ^ Krimsky Sheldon (2013). "¿Investigación de sesgo de conflictos de intereses financieros? Una investigación sobre la hipótesis del" efecto de financiación " (PDF) . Ciencia, tecnología y valores humanos . 38 (4): 566–587. doi : 10.1177 / 0162243912456271 . S2CID 42598982 . Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2012 . Consultado el 15 de septiembre de 2015 .
- ^ Cialdini, Robert B (8 de agosto de 2008). Influencia: ciencia y práctica (5ª ed) . Prentice Hall. ISBN 978-0-205-60999-4.
- ^ a b c David Michaels (15 de julio de 2008). "No son las respuestas las que están sesgadas, son las preguntas" . The Washington Post .
- ^ Wilmshurst, Peter (2007). "Deshonestidad en la investigación médica" (PDF) . La Revista Médico-Legal . 75 (Parte 1): 3–12. doi : 10.1258 / rsmmlj.75.1.3 . PMID 17506338 . S2CID 26915448 . Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2013.
- ^ a b Lexchin, Joel; Bero, Lisa A; Djulbegovic, Benjamin; Clark, Otavio (31 de mayo de 2003). "Patrocinio de la industria farmacéutica y resultado y calidad de la investigación: revisión sistemática" . BMJ . 326 (7400): 1167-1170. doi : 10.1136 / bmj.326.7400.1167 . PMC 156458 . PMID 12775614 .
- ^ Anders Sandberg (14 de enero de 2007). "Cenando con el diablo" . OvercomingBias.
- ^ "Tipos de sesgo" . Grupo Cochrane de Métodos de Sesgo. 2009-06-19 . Consultado el 4 de agosto de 2010 .
- ^ Christina Turner; George J. Spilich (1997). "Investigación sobre el tabaquismo o la nicotina y el rendimiento cognitivo humano: ¿la fuente de financiación hace una diferencia?" . Adicción . 92 (11): 1423-1426. doi : 10.1111 / j.1360-0443.1997.tb02863.x . PMID 9519485 . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2012.
- ^ C. Bruce Baker; Michael T. Johnsrud; M. Lynn Crismon; Robert A. Rosenheck; Scott W. Woods (2003). "Análisis cuantitativo del sesgo de patrocinio en estudios económicos de antidepresivos" . La Revista Británica de Psiquiatría . 183 (6): 498–506. doi : 10.1192 / bjp.183.6.498 . PMID 14645020 .
- ^ Becker-Brüser W (2010). "La investigación en la industria farmacéutica no puede ser objetiva". Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes . 104 (3): 183–9. doi : 10.1016 / j.zefq.2010.03.003 . PMID 20608245 .
- ^ Anke Huss; Matthias Egger; Kerstin Hug; Karin Huwiler-Müntener; Martin Röösli (15 de septiembre de 2006). "Fuente de financiación y resultados de estudios de efectos sobre la salud del uso del teléfono móvil: revisión sistemática de estudios experimentales" . Perspectivas de salud ambiental . 115 (1): 1–4. doi : 10.1289 / ehp.9149 . PMC 1797826 . PMID 17366811 .
- ^ vom Saal FS, Myers JP (2008). "Bisfenol A y riesgo de trastornos metabólicos" . JAMA . 300 (11): 1353–5. doi : 10.1001 / jama.300.11.1353 . PMID 18799451 .
- ^ Stephen Daniells (25 de septiembre de 2009). "Estudio Splenda: la industria y la academia responden" . Foodnavigator.com.
- ^ Schillinger D, Tran J, Mangurian C, Kearns C (1 de noviembre de 2016). "¿Las bebidas azucaradas causan obesidad y diabetes? Industria y fabricación de controversia científica" . Ann Intern Med . 165 (12): 895–897. doi : 10.7326 / L16-0534 . PMC 7883900 . PMID 27802504 . S2CID 207537905 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Melissa Healy (31 de octubre de 2016). "¿La industria de las gaseosas manipula la investigación sobre los efectos sobre la salud de las bebidas azucaradas?" . Los Angeles Times .
- ^ Lundh, Andreas; Lexchin, Joel; Mintzes, Barbara; Schroll, Jeppe B .; Bero, Lisa (16 de febrero de 2017). "Patrocinio de la industria y resultado de la investigación" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 2 : MR000033. doi : 10.1002 / 14651858.MR000033.pub3 . ISSN 1469-493X . PMC 8132492 . PMID 28207928 .
enlaces externos
- Hilda Bastian (diciembre de 2006). " ' Ellos dirían eso, ¿no es así?' Una guía del lector sobre los sesgos de autores y patrocinadores en la investigación clínica " . JR Soc Med . 99 (12): 611–614. doi : 10.1258 / jrsm.99.12.611 . PMC 1676333 . PMID 17139062 .
- Sharon Begley (18 de julio de 2013). "Insight: ciencia de alquiler - ensayo sobre plástico expone déficit de divulgación" . Reuters.