La Fragata de Propósito General , o GPF , fue un proyecto de adquisiciones para la Royal Canadian Navy durante la Guerra Fría . La clase también se conocía como la fragata clase Tribal . [1] Previsto como un sustituto de la Segunda Guerra Mundial -era destructores en servicio en el momento, la fragata de diseño fue desarrollado para el conservador progresivo Diefenbaker gobierno a finales de 1950 como parte del programa general de renovación de flota. El programa GPF fue cancelado bajo el Liberal Pearsongobierno como parte de su plan para remodelar las Fuerzas Armadas Canadienses. [2] Tras la cancelación, se utilizó una versión modificada del diseño para los destructores de la clase Iroquois . [1]
Resumen de la clase | |
---|---|
Nombre | Fragata de propósito general |
Operadores | ![]() |
Precedido por | Clase prestoniana |
Sucesor | Clase Halifax |
Planificado | 8 |
Cancelado | 8 |
Características generales | |
Tipo | Fragata |
Desplazamiento |
|
Largo | ~ 423 pies (128,9 m) oa |
Haz | ~ 50 pies (15,2 m) |
Borrador | ~ 14 pies 6 pulgadas (4,4 m) |
Propulsión | Turbinas de vapor con engranajes de 2 ejes , 36.000 shp (27.000 kW) |
Velocidad | 30 nudos (56 km / h; 35 mph) |
Armamento |
|
Fondo
El Informe Brock fue lanzado en 1961 y se identificó la necesidad de una nave capaz de reemplazar a los de clase tribal destructores para la Marina Real de Canadá , especialmente su capacidad para proporcionar apoyo de fuego naval , además de ser capaz de llevar a un helicóptero. Se cuestionó la necesidad de más plataformas de superficie dedicadas a la guerra antisubmarina (ASW) debido a la adición prevista de submarinos . Se necesitaba un nuevo diseño para mantener la capacidad de superficie de Canadá. [3] Sin embargo, los barcos conservarían alguna capacidad ASW. [4]
Al mismo tiempo, la OTAN había desarrollado un nuevo plan de defensa, implementado en 1954, que pedía a Canadá que tuviera una fuerza capaz de desplegar 43 barcos. Entre las sugerencias del plan estaba la necesidad de que los barcos canadienses se desplegaran hacia adelante, capaces de operar en regiones bajo la amenaza de un ataque aéreo soviético . En respuesta, los planificadores navales canadienses buscaron apuntar a una flota equilibrada. Esto requeriría un elemento de defensa aérea, uno que se estaba perdiendo con el abandono del avión F2H Banshee . [3]
El argumento que respalda la necesidad de los GPF se basó en la política exterior canadiense en ese momento. Los destructores de Canadá habían sido las primeras unidades militares canadienses desplegadas en la Guerra de Corea en 1950 y la Marina Real Canadiense había llevado un batallón canadiense a Egipto después de la Crisis de Suez . [5] Se argumentó que un GPF debería poder desplegarse en misiones de las Naciones Unidas . [6] El gobierno conservador también buscó apoyar a la industria de construcción naval canadiense, con un plan para construir las ocho fragatas planeadas en varios astilleros con subcontratación a empresas canadienses. Esto se hizo en parte por conveniencia política y porque en 1961, la industria de la construcción naval canadiense necesitaba trabajo tras el colapso de la flota de buques mercantes canadienses en la década de 1950. [7]
Desarrollo
Los GPF se incluyeron como parte del programa de construcción de 1961 de la Royal Canadian Navy después de ser presentados a los Jefes de Estado Mayor en mayo. El costo del programa se incluyó en las estimaciones anuales. El programa de construcción recomendó la construcción de ocho GPF que fue acordada por el Gabinete de Canadá el 19 de marzo de 1962. [8]
El 11 de abril de 1962, el programa fue anunciado en la Cámara de los Comunes por el Ministro de Defensa e indicó que la construcción comenzaría a fines de 1963. [9] [10] El costo original por barco se estimó en C $ 31 millones, sin embargo, el diseño no estaba terminado y en junio de 1962, el costo había aumentado a $ 46 millones por barco. [11] En diciembre de 1962 se había pospuesto la colocación de la quilla . [9]
Diseño
El diseño requería una plataforma versátil, capaz de cumplir con varias capacidades, como apoyo de fuego naval, levantamiento de tropas y misiles guiados . [12] Los barcos también podrían llevar un helicóptero y tener la velocidad para atrapar submarinos de propulsión nuclear . [11] Las dimensiones del diseño se parecían al destructor de clase Iroquois posterior , ya que los destructores se basaron en el diseño de la fragata de propósito general. [13] Gardiner, Chumbley y Budzbon afirman que los GPF habrían tenido el mismo desplazamiento y dimensiones que la clase Iroquois , desplazando 3551 toneladas (3495 toneladas largas ) normales y 4700 toneladas (4626 toneladas largas) con carga profunda. Habrían tenido aproximadamente 423 pies (128,9 m) de largo en total con una viga de 50 pies (15,2 m) y un calado de 14 pies y 6 pulgadas (4,4 m) . [1] Sin embargo, Milner afirma que el haz de la clase Iroquois era más ancho después de un cambio de diseño. [13]
La clase iba a ser impulsada por dos turbinas de vapor con engranajes de eje que generaban 36.000 caballos de fuerza en el eje (26.845 kW). Esto le daría a las fragatas una velocidad diseñada de 30 nudos (56 km / h; 35 mph). [1] Estaban destinados a estar armados con un cañón gemelo semiautomático de 5 pulgadas (127 mm) / calibre 54 Mk 42 y un sistema de misiles tierra-aire RIM-24 Tartar y el antiaéreo MIM-46 Mauler. sistema de misiles. [1] [11] [a] También debían estar equipados con tubos de torpedo ASW . [1] [14]
Cancelación y destino
Surgieron problemas en torno al proyecto, incluida la falta de supervisión ministerial sobre los costos del programa, la falta de ingenieros y delineantes calificados para terminar el diseño y los cambios de diseño por parte de la Junta Naval. La Junta del Tesoro buscó los costos proyectados para el programa, que se estimaron en C $ 150–200 millones. [9]
Para mantener el proyecto según lo programado, la Royal Canadian Navy eligió suministros a pesar de que el diseño no estaba completo. [15] Como los cambios de diseño retrasaron el proyecto, los costos estimados subieron a aproximadamente C $ 428 millones en 1963. [16] En mayo de 1963, Estados Unidos informó a Canadá que las demoras en el proyecto del misil Tartar requerirían C $ 250 millones más en financiamiento. para resolver los problemas con ese programa. [9]
El gobierno conservador había sido derrotado en las elecciones federales de 1963 , con un gobierno liberal entrante. En mayo de 1963, el nuevo ministro de Defensa Nacional, Paul Hellyer , ordenó que se revisara el programa y en junio se suspendieron todos los programas de capital del gobierno. [15]
El 10 de octubre de 1963, el programa fue cancelado por el Gabinete como resultado del debate interno sobre el futuro de la Royal Canadian Navy. [2] [17] El debate se centró en la dirección de la futura flota, centrándose en la guerra antisubmarina o en una flota más equilibrada. Esto tuvo lugar públicamente tanto en un artículo de la revista Maclean's en septiembre de 1963 como ante un Comité Especial de Defensa donde el autor del artículo, el comodoro James Plomer y el vicealmirante Herbert Rayner presentaron sus puntos de vista. [15] [18] Sin embargo, Hellyer ya había decidido el destino del programa y la cancelación se anunció en la Cámara de los Comunes el 24 de octubre. [19]
Después de la cancelación del proyecto GPF, todavía existía la necesidad de nuevos barcos para reemplazar los que se retirarían y la Royal Canadian Navy ideó varias versiones de GPF mejorados. Paul Hellyer insistió en una plataforma ASW. La Marina regresó con un diseño similar al del GPF y podía transportar dos helicópteros. Sin embargo, para hacerlo, ocultaron algunos de los detalles del proyecto al ministro para obtener la aprobación. [20] Este diseño se conocería como el destructor de clase Iroquois . [13]
Ver también
- Submarino de clase Canadá , otro proyecto de adquisición canadiense fallido
Referencias
Notas
- ^ El calibre 54denota la longitud del arma. Esto significa que la longitud del cañón de la pistola es 54 veces el diámetro del orificio.
Citas
- ↑ a b c d e f Gardiner, Chumbley y Budzbon 1995 , p. 46.
- ↑ a b Gimblett , 2009 , p. 150.
- ↑ a b Hadley, Huebert & Crickard 1992 , págs. 146-148.
- ^ Gimblett 2009 , págs. 143-144.
- ^ Hadley, Huebert y Crickard 1992 , págs. 148-149.
- ^ Tracy 2012 , p. 137.
- ^ Milner 2010 , págs. 232-233.
- ^ Hadley, Huebert y Crickard 1992 , p. 149.
- ↑ a b c d Hadley, Huebert y Crickard 1992 , p. 150.
- ^ Milner , 2010 , p. 232.
- ↑ a b c Milner , 2010 , p. 231.
- ^ Gimblett 2009 , p. 144.
- ↑ a b c Milner , 2010 , p. 258.
- ^ Milner , 2010 , p. 259.
- ^ a b c Hadley, Huebert y Crickard 1992 , págs. 151-152.
- ^ Gimblett 2009 , p. 148.
- ^ Milner , 2010 , p. 238.
- ^ Gimblett 2009 , p. 151.
- ^ Milner , 2010 , p. 239.
- ^ Milner , 2010 , p. 248.
Fuentes
- Gardiner, Robert; Chumbley, Stephen y Budzbon, Przemysław, eds. (1995). Todos los barcos de combate del mundo de Conway, 1947–1995 . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 1-55750-132-7.
- Gimblett, Richard H., ed. (2009). El Servicio Naval de Canadá 1910-2010: La historia del centenario . Toronto: Dundurn Press. ISBN 978-1-55488-470-4.
- Hadley, Michael L .; Huebert, Rob y Crickard, Fred W., eds. (1992). Armada de una nación: en busca de la identidad naval canadiense . Montreal, Quebec y Kingston, Ontario: McGill-Queen's University Press. ISBN 0-7735-1506-2.
- Milner, Marc (2010). Marina de Canadá: El primer siglo (Segunda ed.). Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 978-0-8020-9604-3.
- Tracy, Nicholas (2012). Una espada de dos filos: la marina como instrumento de la política exterior canadiense . Montreal, Quebec y Kingston, Ontario: McGill-Queens University Press. ISBN 978-0-7735-4051-4.