Salamina (en griego : Σαλαμίς ) era un buque capital parcialmente construido, conocido como acorazado acorazado o crucero de batalla , que se encargó a la Armada griega desde elastillero AG Vulcan en Hamburgo, Alemania , en 1912. Se le ordenó como parte de un El programa de rearme naval griego destinado a modernizar la flota, en respuesta ala expansión naval otomana después de la guerra greco-turca de 1897. Salamina y varios otros acorazados, ninguno de los cuales fue entregado a ninguna de las dos armadas, representaron la culminación de una carrera armamentista naval.entre los dos países que tuvo efectos significativos en la Primera Guerra Balcánica y la Primera Guerra Mundial .
Impresión artística de Salamina si hubiera sido tomada por la Armada Imperial Alemana y completada durante la Primera Guerra Mundial. | |
Historia | |
---|---|
Grecia | |
Nombre: | Salamina |
Homónimo: | Batalla de Salamina |
Ordenado: | 1912 |
Constructor: | AG Vulcan , Hamburgo |
Acostado: | 23 de julio de 1913 |
Lanzado: | 11 de noviembre de 1914 |
Destino: | Desguazado, 1932 |
Características generales | |
Desplazamiento: | 19.500 toneladas largas (19.800 t ) |
Largo: | 173,71 m (569 pies 11 pulg) |
Haz: | 81 pies (25 m) |
Sequía: | 25 pies (7,6 m) |
Potencia instalada: |
|
Propulsión: |
|
Velocidad: | 23 nudos (43 km / h; 26 mph) |
Armamento: |
|
Armadura: |
El diseño de Salamina se revisó varias veces durante el proceso de construcción, en parte debido a adquisiciones otomanas. Los primeros borradores del buque requerían un desplazamiento de 13.500 toneladas largas (13.700 t), con un armamento de seis cañones de 14 pulgadas (356 mm) en tres torretas de dos cañones . La versión final del diseño fue significativamente más grande, con 19.500 toneladas largas (19.800 t), con un armamento de ocho cañones de 14 pulgadas en cuatro torretas. El barco debía tener una velocidad máxima de 23 nudos (43 km / h; 26 mph), más alta que la de otros acorazados de la época.
El trabajo en la quilla comenzó el 23 de julio de 1913 y el casco se botó el 11 de noviembre de 1914. La construcción se detuvo en diciembre de 1914, tras el estallido de la Primera Guerra Mundial en julio. La marina alemana empleó el barco inacabado como cuartel flotante en Kiel . El armamento para este barco fue pedido a Bethlehem Steel en los Estados Unidos y no pudo ser entregado debido al bloqueo británico de Alemania. Bethlehem vendió las armas a Gran Bretaña en su lugar y se utilizaron para armar los cuatro monitores de la clase Abercrombie . El casco del barco permaneció intacto después de la guerra y se convirtió en objeto de una prolongada disputa legal. Salamina finalmente se adjudicó a los constructores y el casco se desguazó en 1932.
Desarrollo
Después de la guerra greco-turca de 1897, durante la cual la flota otomana había demostrado ser incapaz de desafiar a la armada griega por el control del mar Egeo , los otomanos comenzaron un programa de expansión naval, inicialmente reconstruyendo varios buques de guerra antiguos acorazados en buques más modernos. [1] En respuesta, el gobierno griego decidió en 1905 reconstruir su flota, que en ese momento estaba centrada en los tres acorazados clase Hydra de la década de 1880. A partir de 1908, la Armada griega buscó propuestas de diseño de astilleros extranjeros. Las ofertas de Vickers , de Gran Bretaña, para pequeños acorazados de 8.000 toneladas largas (8.100 t) no se aceptaron. [2]
En 1911, un cambio constitucional en Grecia permitió al gobierno contratar expertos navales de otros países, lo que llevó a la invitación de una misión naval británica para asesorar a la marina sobre su programa de rearme. Los oficiales británicos recomendaron un programa de dos acorazados de 12.000 toneladas largas (12.000 t) y un gran crucero blindado ; Se presentaron ofertas de Vickers y Armstrong-Whitworth para los acorazados propuestos. El diseño de Vickers era para un barco más pequeño armado con nueve cañones de 10 pulgadas (254 mm), mientras que Armstrong-Whitworth propuso un barco más grande armado con cañones de 14 pulgadas (356 mm). El gobierno griego no siguió estas propuestas. Más adelante en el año, Vickers emitió varias propuestas para embarcaciones más pequeñas como las que había diseñado en 1908. [3]
El paso inicial en el programa de rearme griego se completó con la compra del crucero blindado de fabricación italiana Georgios Averof en octubre de 1909. [4] Los otomanos, a su vez, compraron dos acorazados alemanes anteriores al acorazado , Kurfürst Friedrich Wilhelm y Weissenburg , [ A] amplificar la carrera armamentista naval entre los dos países. [6] La Armada griega intentó comprar dos acorazados franceses más antiguos, y cuando esa compra no se materializó, intentaron sin éxito comprar un par de acorazados británicos. Luego intentaron comprar barcos de los Estados Unidos, pero fueron rechazados debido a la preocupación de que tal venta alienaría a los otomanos, con quienes los estadounidenses tenían importantes intereses industriales y comerciales. [7] Los otomanos ordenaron el acorazado Reşadiye en agosto de 1911, amenazando el control griego del Egeo. Los griegos se enfrentaron a la elección de conceder la carrera armamentista u ordenar nuevas naves capitales propias. [8]
El contralmirante Lionel Grant Tufnell , jefe de una misión naval británica en Grecia, abogó por la compra de otro crucero blindado como Gerogios Averof , junto con varios buques más pequeños, y la asignación de fondos para modernizar la base naval griega en Salamina ; esta propuesta fue apoyada por el primer ministro Eleftherios Venizelos , quien buscó controlar el gasto naval en el ajustado presupuesto griego proyectado para 1912. El plan fracasó, ya que el gobierno griego esperaba la llegada de asesores británicos para el proyecto Salamina. [9] A principios de 1912, la Armada griega convocó a un comité que estaría a cargo de adquirir un nuevo buque capital para contrarrestar el Reşadiye , inicialmente concebido como un crucero de batalla . El nuevo barco se limitaría a un desplazamiento de 13.000 toneladas largas (13.000 t), ya que era el buque más grande que podía albergar el dique seco flotante del Pireo . El programa se finalizó en marzo y, junto con el nuevo crucero de batalla, los griegos invitaron a licitadores de destructores , torpederos , submarinos y un barco depósito para apoyarlos. [10]
Diez astilleros británicos, cuatro franceses, tres alemanes, tres estadounidenses, un austriaco y dos italianos presentaron propuestas para estos contratos, [10] y los británicos Vickers y Armstrong-Whitworth presentaron los mismos diseños propuestos en 1911. [11] Tufnell fue parte del comité que supervisaba el proceso, pero descubrió que los griegos se oponían firmemente a los diseños británicos. Vickers finalmente se retiró de la competencia y el costo de la propuesta de Armstrong fue más alto que el de otras propuestas. Aún así, los británicos tenían esperanzas de obtener el contrato debido a la relación entre las marinas griega y británica, reflejada en la cantidad de oficiales británicos que habían sido adscritos a la Armada griega en los últimos años. Los astilleros franceses, por otro lado, se quejaron de que los británicos se estaban beneficiando injustamente de la presencia de su misión naval. [12] Durante la competencia, la Armada griega decidió que el diseño del casco de Vickers era el mejor, pero las armas, municiones y armaduras estadounidenses eran superiores a cualquiera de los diseños británicos. [13] Al final, ninguno obtuvo los contratos, ya que las negociaciones entre Venizelos y el ministro alemán en Grecia finalmente aseguraron los contratos para Alemania. [14] [B]
En junio de 1912, la Armada griega seleccionó licitaciones del AG Vulcan de Alemania para dos destructores y seis torpederos, que se completarían en solo tres o cuatro meses. Este período de tiempo excepcionalmente corto se logró con la ayuda de la Armada alemana, que permitió a los griegos hacerse cargo de los barcos alemanes que se estaban construyendo. El precio del contrato era evidentemente bajo, ya que una empresa británica se quejó de que no podían entender cómo podría obtener ganancias Vulcan. Luego, un mes después, los griegos seleccionaron a Vulcan nuevamente para la construcción de su crucero de batalla, con su armadura y armamento provenientes de Bethlehem Steel en los Estados Unidos. Las empresas británicas estaban furiosas, alegando de nuevo que sería imposible que Vulcan obtuviera ganancias con el contrato y supusieron que el gobierno alemán estaba subvencionando la compra para afianzarse en el mercado de la construcción naval. Los griegos, por su parte, respondieron que los fabricantes británicos estaban en connivencia para mantener altos los precios de las placas de blindaje, por lo que pudieron reducir significativamente sus costos al ordenar el blindaje del barco en los Estados Unidos. [15]
Diseño
El diseño inicial llamada para un buque 458 pies (140 m) de largo con un haz de 72 pies (22 m), un proyecto de 24 pies (7,3 m), y un desplazamiento de 13.500 toneladas largas (13.700 t). El barco fue diseñado con turbinas de 2 ejes con una potencia de 26.000 shp para una velocidad máxima de 21 nudos (39 km / h; 24 mph). El armamento consistiría en seis cañones de 14 pulgadas (356 mm) en torretas gemelas, todos en la línea central con uno en el centro , ocho de 6 pulgadas (152 mm), ocho de 3 pulgadas (76 mm) y cuatro de 37 mm (1,5 pulgadas). y dos tubos de torpedo de 45 cm (18 pulgadas ) . [dieciséis]
El diseño fue revisado varias veces. A mediados de 1912, a medida que se desarrollaban las tensiones que llevaron a la Primera Guerra de los Balcanes , la Armada griega comenzó a realizar serios esfuerzos para aumentar su fuerza. En agosto, solo buscaban modificaciones menores en el diseño del barco, pero las primeras operaciones navales durante la guerra convencieron al mando naval de las ventajas que proporcionaría un barco más grande. [17] Tufnell sugirió una razón diferente para los cambios de diseño, acusando a los alemanes de ofrecer un diseño barato pero no apto para navegar, obtener el contrato y luego presionar por un diseño más caro pero también más práctico. [18]
Sobre todos ellos se cernía la posibilidad de que los acorazados de la raza de acorazados sudamericanos pudieran ponerse a la venta, una perspectiva que perseguían ambos países. Dos, de Brasil, ya estaban terminados y un tercero estaba en construcción en Gran Bretaña. Otros dos, para Argentina, se estaban construyendo en Estados Unidos. El historiador naval Paul G. Halpern escribió sobre esta situación que "la adquisición repentina por una sola potencia de todos o incluso algunos de estos barcos podría haber sido suficiente para inclinar un delicado equilibrio de poder como el que prevalecía en el Mediterráneo". Se informó que tanto griegos como otomanos estaban interesados en los barcos argentinos, [19] y Venizelos intentó comprar uno de los acorazados clase Rivadavia que se estaban construyendo en los Estados Unidos para la Armada Argentina como alternativa al rediseño de Salamina , en el proceso demorando su finalización. [20]
Cuando el gobierno argentino se negó a vender el barco, aceptó rediseñar el Salamina y se creó un comité que incluía a oficiales navales griegos y británicos para revisar el diseño. El comité favoreció un diseño de 16.500 toneladas largas (16.800 t), pero Hubert Searle Cardale , el único miembro de la misión británica extraído de la lista activa de la Royal Navy, propuso un aumento a 19.500 toneladas largas (19.800 t), ya que el aumento permitiría para una embarcación sustancialmente más poderosa. [17] Venizelos aprobó inicialmente un aumento en el desplazamiento a 16.500 LT, pero se opuso a cualquier aumento adicional. El ministro de Relaciones Exteriores, Lambros Koromilas , y el presidente del Parlamento, Nikolaos Stratos , conspiraron para que se adoptara la propuesta más amplia mientras Venizelos asistía a la conferencia de paz que resultó en el Tratado de Londres . Koromilas y Stratos tergiversaron la posición de Venizelos ante el resto del gabinete y aseguraron su aprobación para el nuevo contrato. [20]
El engaño de Koromilas y Stratos resultó efectivo, y la propuesta ampliada se adoptó el 23 de diciembre de 1912. Los cambios más significativos fueron un aumento del 50% en el desplazamiento, la adición de una cuarta torreta de dos cañones y la disposición de la batería principal en pares superfishing . El barco debía ser entregado a la Armada griega en marzo de 1915, a un costo de £ 1,693,000. [16] MK Barnett, escribiendo para Scientific American , comentó que el barco "no marcaría ningún avance en particular en el diseño de buques de guerra, siendo, más bien, un esfuerzo por combinar las mayores cualidades defensivas y ofensivas con el menor costo". [21] El Journal of the American Society of Naval Engineers , sin embargo, creía que el barco fue diseñado para la velocidad y la potencia de fuego con el costoso blindaje defensivo pesado. [22] A su regreso, Venizelos intentó cancelar el nuevo contrato, pero Vulcan se negó, señalando que "los primeros ministros suben y bajan del poder y la influencia de Venizelos no será duradera". [20] El pedido de Salamina , que se ha denominado alternativamente acorazado o crucero de batalla, convirtió a Grecia en el decimocuarto y último país en encargar un barco tipo acorazado. [17] [23]
Las modificaciones al diseño superaron las objeciones de los británicos, incluido el príncipe Luis de Battenberg y el nuevo jefe de la misión naval británica en Grecia, el contralmirante Mark Kerr . Battenberg escribió que una compra griega de barcos capitales modernos sería "indeseable desde todos los puntos de vista", ya que las finanzas del país no podían respaldarlos y el poder cada vez mayor de los torpedos hacía que los barcos más pequeños fueran más peligrosos. En la misma línea, Kerr sugirió a Venizelos que una flota construida alrededor de buques de guerra más pequeños sería más adecuada para el estrecho Mar Egeo. Enérgicamente opuestos a estos puntos de vista estaban la Armada griega y el rey Constantino I de Grecia , quienes deseaban una flota de batalla regular, ya que creían que era la única forma de asegurar la superioridad naval griega sobre los otomanos. [24]
Características generales
Salamina medía 173,71 m (569 pies y 11 pulgadas) de largo en la línea de flotación con una cubierta completamente al ras , y tenía una manga de 25 m (81 pies) y un calado de 7,6 m (25 pies). El barco fue diseñado para desplazar 19.500 toneladas largas (19.800 t). Le habrían equipado con dos mástiles de trípode. Si se hubiera completado el acorazado, habría sido propulsado por tres turbinas de vapor AEG , cada una de las cuales accionaba un eje de hélice . Las turbinas fueron alimentadas con vapor por dieciocho calderas Milenrama de carbón . Las calderas se habrían canalizado en dos embudos muy espaciados . Esto habría proporcionado a Salamina 40.000 caballos de fuerza en el eje (30.000 kW) y una velocidad máxima de 23 nudos (43 km / h; 26 mph). [16] Esta velocidad fue significativamente más rápida que la velocidad máxima de la mayoría de los acorazados contemporáneos, 21 nudos (39 km / h; 24 mph), [25] lo que contribuyó a su clasificación como crucero de batalla. Se instalaría una gran grúa entre los embudos para manejar los barcos del barco. [dieciséis]
Armamento
El armamento principal de la nave iba a ser ocho cañones de 14 pulgadas (356 mm) / calibre 45 montados en cuatro torretas de dos cañones, todas las cuales fueron construidas por Bethlehem Steel. Se iban a montar dos torretas en una disposición de superfuego delante de la superestructura principal , con las otras dos montadas de forma similar detrás de los embudos. [16] Estos cañones eran capaces de disparar proyectiles perforantes o muy explosivos de 1.400 libras (640 kg). Los proyectiles se dispararon a una velocidad inicial de 2.570 pies por segundo (780 m / s). Las armas demostraron ser altamente resistentes al desgaste en el servicio británico, aunque sufrieron una caída significativa del cañón después de que se dispararon alrededor de 250 proyectiles a través de ellas, lo que contribuyó a una precisión deficiente después de un uso prolongado. Las torretas que albergaban los cañones permitían una depresión a -5 ° y una elevación a 15 °, y eran operadas eléctricamente. [26]
Existe cierto desacuerdo sobre la naturaleza de la batería secundaria prevista del barco. Según Gardiner y Gray, la batería consistiría en doce cañones de 6 pulgadas (152 mm) / calibre 50 , también fabricados por Bethlehem, montados en casamatas en medio del barco, seis a cada lado. [16] Estas armas dispararon proyectiles de 105 libras (48 kg) a una velocidad inicial de 2.800 f / s (853 m / s). [27] Según Norman Friedman , estos doce cañones se vendieron a Gran Bretaña después del estallido de la guerra, donde se utilizaron para fortificar la base principal de la Gran Flota en Scapa Flow . [28] Pero Antony Preston no está de acuerdo, afirmando que los cañones debían haber sido cañones de 140 mm (5.5 pulgadas) ordenados a Coventry Ordnance Works . [29] salamis ' armamento s se completó con doce 75 mm (3,0 in) armas de fuego rápido de la cocción, también montado en casamatas, y cinco 50 cm (20 in) sumergido torpedo tubos. [dieciséis]
Armadura
Salamina tenía un cinturón blindado de 250,8 mm (9,875 pulgadas) de espesor en la sección central del barco, donde protegía áreas críticas, como los cargadores de municiones y los espacios de maquinaria. En cualquier extremo de la nave, pasando las torretas de los cañones de la batería principal, el cinturón se redujo a 3,875 pulgadas (98,4 mm) de grosor; la altura del cinturón también se redujo en estas áreas. La cubierta blindada principal tenía 2.875 pulgadas (73.0 mm) en la parte central del barco, y al igual que con la armadura del cinturón, en áreas menos importantes el grosor se redujo a 1.5 pulgadas (38 mm). Las torretas de los cañones de la batería principal estaban protegidas por una placa de blindaje de 9,875 pulgadas en los lados y la cara, y las barbetas en las que estaban colocadas estaban protegidas por el mismo grosor de blindaje. La torre de mando estaba ligeramente blindada, con solo 1,25 pulgadas (32 mm) de protección. [dieciséis]
Construcción y cancelación
La quilla de Salamina se colocó el 23 de julio de 1913. [16] Sin embargo, el equilibrio de poder naval en el Egeo pronto cambiaría. La Armada brasileña puso a la venta su tercer acorazado ( Río de Janeiro ) en octubre de 1913, y no encontraron escasez de países interesados en adquirirlo, entre ellos Rusia, Italia, Grecia y el Imperio Otomano. Los británicos y franceses también participaron mucho, dados sus intereses en el Mediterráneo; en noviembre, los franceses acordaron respaldar a Grecia con un gran préstamo como una forma de evitar que Italia adquiriera el barco. Además, el cónsul general griego en Gran Bretaña afirmó que el Banco de Inglaterra estaba dispuesto a adelantar todo el dinero necesario para comprar el barco tan pronto como se garantizara un préstamo francés. Sin embargo, los arreglos para todo esto tomaron bastante tiempo y, a fines de diciembre, los otomanos pudieron asegurar Río de Janeiro con un préstamo privado de un banco francés. [30] [31]
La compra causó pánico en Grecia, ya que el equilibrio del poder naval se trasladaría a los otomanos en un futuro próximo. El gobierno griego presionó a AG Vulcan para que acabara con Salamina lo más rápido posible, pero no pudo completarse antes de mediados de 1915, momento en el que se habrían entregado los dos nuevos acorazados otomanos. Los griegos encargaron dos acorazados de los astilleros franceses, versiones ligeramente modificadas del acorazado francés de la clase Bretagne ; [32] el primero, Vasilefs Konstantinos , se estableció el 12 de junio de 1914. [16] Como medida provisional, compraron un par de acorazados anteriores al acorazado de los Estados Unidos: Mississippi e Idaho , que se convirtieron en Kilkis y Lemnos , respectivamente. . [33] Kerr criticó esta compra como "un centavo y una tontería " para los barcos que eran "completamente inútiles para la guerra", con un precio que podría haber pagado por un nuevo acorazado. [34]
El estallido de la Primera Guerra Mundial en julio de 1914 alteró drásticamente la situación; el gobierno británico declaró un bloqueo naval de Alemania en agosto después de que entró en la guerra. El bloqueo significó que los cañones no pudieron ser entregados, pero el barco fue botado el 11 de noviembre de 1914. Sin posibilidad de armar el barco, el trabajo se detuvo el 31 de diciembre de 1914. [16] [35] Además, se generó escasez de mano de obra. por la guerra, junto con la redirección de la producción de acero a las necesidades del Ejército, significó que los proyectos menos críticos no pudieron completarse, especialmente porque otros buques de guerra estaban a punto de completarse y podrían terminarse mucho más rápidamente. [36] Para entonces, Grecia había pagado a AG Vulcan sólo 450.000 libras esterlinas. Belén se negó a enviar los cañones de la batería principal a Grecia. En cambio, las armas de 14 pulgadas se vendieron a los británicos, que las usaron para armar los cuatro monitores de la clase Abercrombie . [16] [35]
Las actividades del barco durante la guerra no están claras. Según un informe de posguerra escrito para las Actas del Instituto Naval de los Estados Unidos , el buque incompleto fue remolcado a Kiel , donde fue utilizado como cuartel. [37] El historiador naval moderno René Greger afirma que el casco incompleto nunca salió de Hamburgo. [38] Algunos observadores contemporáneos creían que el barco se había completado para el servicio con la Armada alemana, y el almirante británico John Jellicoe , el comandante de la Gran Flota, recibió información de que el barco podría haber estado en servicio en 1916. [39] Otros observadores , como Barnett, señaló la dificultad que habría tenido la Armada alemana para rearmar el barco con cañones alemanes, dado que Alemania no poseía diseños para cañones navales de ese calibre o montajes adecuados para su uso a bordo de Salamina . Consideró que la afirmación de que había sido puesta en servicio era "dudosa". [40] La evaluación de Barnett fue correcta; Se habría requerido una reconstrucción sustancial de las estructuras de barbete del barco para acomodar los cañones alemanes, y dado que los cañones disponibles para uso naval no estaban fácilmente disponibles debido a las necesidades del ejército alemán , el trabajo se dirigió hacia los buques alemanes en construcción como el crucero de batalla Hindenburg . [41] Los británicos se dieron cuenta de que el rumor era falso cuando el barco no apareció en la batalla de Jutlandia del 31 de mayo al 1 de junio de 1916. [39]
Independientemente de la disposición del barco durante la guerra, sin embargo, Proceedings señaló en 1920 que era "improbable" que la construcción se reanudara en el barco. [37] De hecho, la armada griega se negó a aceptar el casco incompleto y, como resultado, AG Vulcan demandó al gobierno griego en 1923. Siguió un largo arbitraje. [16] La armada griega argumentó que el barco, que fue diseñado en 1912, estaba ahora obsoleto y que, según el Tratado de Versalles, no podía ser armado por el astillero alemán de todos modos. Los griegos solicitaron que Vulcano devolviera los anticipos efectuados antes de que se detuviera el trabajo. La disputa fue ante el Tribunal Arbitral Mixto Greco-Alemán (establecido en virtud del artículo 304 del Tratado de Versalles), que se prolongó durante la década de 1920. En 1924, el tribunal nombró a un almirante holandés para evaluar las quejas griegas, y finalmente se puso del lado de Vulcano, probablemente en parte debido a las consultas griegas a Vulcano a principios de ese año sobre la posibilidad de modernizar el diseño. La respuesta de Vulcan no satisfizo los requisitos griegos, por lo que la propuesta fue descartada. [42]
En 1928, con la inminente puesta en servicio del crucero de batalla turco Yavuz (ex SMS Goeben ), Grecia consideró responder positivamente a una oferta de Vulcan para llegar a un compromiso, siendo una opción completar y modernizar Salamina . El costo del barco sería absorbido por las reparaciones de guerra que Alemania le debía a Grecia durante los años 1928 a 1930 y parte de 1931. El almirante Periklis Argyropoulos , el ministro de Marina, quiso aceptar la oferta, señalando un estudio del Estado Mayor que demostró que un Salamina modernizado sería capaz de derrotar a Yavuz debido a la armadura más pesada y la batería principal más poderosa del barco griego. El arquitecto naval británico Eustace Tennyson d'Eyncourt publicó un estudio en apoyo de Argyropoulos, señalando que Salamina probablemente también sería más rápido que Yavuz y tendría una batería antiaérea más fuerte. El comandante Andreas Kolialexis se opuso a la adquisición de Salamina , y escribió un memorando a mediados de 1929 a Venizelos, quien fue nuevamente el Primer Ministro, donde argumentó que completar Salamina tomaría demasiado tiempo y que una flota de buques armados con torpedos, incluidos submarinos, lo haría. ser preferible. [43]
Venizelos determinó que el costo de completar Salamina sería demasiado alto, ya que impediría la adquisición de destructores o un poderoso brazo aéreo naval. En cambio, los dos viejos pre-acorazados Kilkis y Lemnos serían retenidos para la defensa costera contra Yavuz . Esta decisión se vio reforzada por el inicio de la Gran Depresión ese año, que debilitó las ya limitadas finanzas de Grecia. [44] El 23 de abril de 1932, los árbitros determinaron que el gobierno griego le debía a AG Vulcan 30.000 libras esterlinas y que a AG Vulcan se le otorgaría el casco. El barco fue desguazado en Bremen ese año. [16] El segundo acorazado griego, Vasilefs Konstantinos , tuvo un destino similar. Al igual que con Salamina , el trabajo en el barco se detuvo con el estallido de la guerra en julio de 1914 y, como consecuencia, el gobierno griego se negó a pagar también por el barco inacabado. [23]
Notas al pie
- ↑ Los barcos pasaron a llamarse Barbaros Hayreddin y Turgut Reis , respectivamente. [5]
- ↑ La marina ya tenía una opinión favorable de los buques de guerra alemanes, habiendo encargado varios destructores que demostraron ser superiores a los buques construidos por los británicos. Venizelos, por su parte, buscó el prestigio que un acuerdo con el alemán Kaiser (emperador) Guillermo II traería-Wilhelm II era el hermano de Sofía , la esposa del rey griego Constantino I . [14]
Notas finales
- ^ Langensiepen y Güleryüz, págs. 8-10
- ^ Friedman (2015), p. 157
- ^ Friedman (2015), págs. 157-158
- ^ Gardiner y Gray, p. 385
- ↑ Sondhaus, p. 218
- ^ Langensiepen y Güleryüz, págs. 16-17
- ^ Fotakis (2005), p. 24
- ^ Halpern, pág. 324
- ^ Fotakis, págs. 35–36
- ↑ a b Fotakis (2005), p. 36
- ^ Fotakis (2005), p. 158
- ^ Halpern, págs. 324–325
- ^ Fotakis (2005), p. 37
- ↑ a b Fotakis (2005), págs. 37–38
- ^ Halpern, págs. 326–327
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Gardiner y Gray, pág. 384
- ↑ a b c Fotakis (2005), p. 40
- ^ Halpern, pág. 327
- ^ Halpern, págs. 330–332
- ↑ a b c Fotakis (2005), p. 41
- ^ Barnett, pág. 252
- ^ "Acorazado Salamina", p. 776
- ↑ a b Sondhaus, p. 220
- ^ Halpern, págs. 334–338
- ^ Gardiner y Gray, págs. 21–31, 144–149, 197–198, 303
- ^ Friedman (2011), págs. 47–48
- ^ Friedman (2011), págs. 180-181
- ^ Friedman (2011), p. 88
- ^ Preston, pág. 166
- ^ Halpern, págs. 339–341
- ^ Topliss, pág. 284
- ^ Hough, págs. 71-79
- ^ Hough, págs.79, 84
- ^ Halpern, pág. 352
- ↑ a b Warren, pág. 160
- ^ Weir, págs. 128-130
- ↑ a b Underwood, pág. 1501
- ^ Greger, pág. 250
- ↑ a b Jellicoe, p. 425
- ^ Barnett, pág. 251
- ^ Anderson y Darnell, p. 170
- ^ Fotakis (2010), págs. 4-5
- ^ Fotakis (2010), págs. 21-22
- ^ Fotakis (2010), págs. 23, 26
Referencias
- Anderson, RC; Darnell, VC (1945). "Los Salamina ". El espejo del marinero . Londres: Sociedad de Investigaciones Náuticas. 45 : 169-170. OCLC 614410103 .
- Barnett, MK (marzo-abril de 1915). "Construcción naval alemana reciente" . Revista de Artillería de los Estados Unidos . 45 (2): 247–252. Código Bibliográfico : 1915SciAm.113..484B . doi : 10.1038 / scientificamerican12041915-484 .
- Ingenieros, Sociedad Americana de Naval (1913). "Acorazado Salamina" . Revista de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Navales . 25 (4): 775–776. ISSN 0099-7056 .
- Fotakis, E. (2010). "Política y estrategia naval griega, 1923-1932" (PDF) . Nausivios Chora: una revista en ciencias y tecnología navales: 365–393. ISSN 1791-4469 .
- Fotakis, Zisis (2005). Estrategia y política naval griega, 1910-1919 . Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-35014-3.
- Friedman, Norman (2011). Armas navales de la Primera Guerra Mundial: pistolas, torpedos, minas y armas ASW de todas las naciones; Un directorio ilustrado . Annapolis: Prensa del Instituto Naval. ISBN 978-1-84832-100-7.
- Friedman, Norman (2015). El acorazado británico: 1906-1946 . Annapolis: Prensa del Instituto Naval. ISBN 9781591142546.
- Gardiner, Robert & Gray, Randal, eds. (1985). Todos los barcos de combate del mundo de Conway: 1906-1921 . Annapolis: Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-907-3.
- Greger, René (1993). Acorazados del mundo . Annapolis: Prensa del Instituto Naval. ISBN 1-55750-069-X.
- Halpern, Paul G. (1971). La situación naval mediterránea, 1908-1914 . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 0674564626.
- Hough, Richard (1966). El gran acorazado . Londres: Michael Joseph. OCLC 8898108 .
- Jellicoe, John (1966). Patterson, A. Temple (ed.). Los documentos de Jellicoe: selecciones de la correspondencia privada y oficial del almirante de la flota, el conde Jellicoe de Scapa . Londres: Navy Records Society. OCLC 925910847 .
- Langensiepen, Bernd y Güleryüz, Ahmet (1995). La Marina de vapor otomana 1828-1923 . Londres: Conway Maritime Press. ISBN 978-0-85177-610-1.
- Nottlemann, Dirk (2020). "De acorazados a acorazados: el desarrollo de la armada alemana 1864-1918, parte XB". Buque de guerra internacional . LVII (1): 49–55. ISSN 0043-0374 .
- Preston, Antony (1972). Acorazados de la Primera Guerra Mundial: una enciclopedia ilustrada de los acorazados de todas las naciones, 1914-1918 . Londres: Arms and Armour Press. OCLC 464384648 .
- Sondhaus, Lawrence (2001). Guerra naval, 1815-1914 . Routledge. ISBN 978-0-415-21478-0.
- Topliss, David (1988). "Los acorazados brasileños, 1904-1914". Buque de guerra internacional . 25 (3): 240–89. OCLC 1647131 .
- Underwood, HW (1920). "Notas profesionales". Actas del Instituto Naval de los Estados Unidos . 46 (9): 1493-1539. OCLC 847977635 .
- Warren, Kenneth (2007). Genio industrial: la vida laboral de Charles Michael Schwab . Pittsburgh: Prensa de la Universidad de Pittsburgh. ISBN 978-0-8229-4326-6.
- Weir, Gary (1992). Construyendo la Armada del Kaiser . Annapolis: Prensa del Instituto Naval. ISBN 1557509298.
- Zolandez, Thomas (2007). "Pregunta 16/43: Cañones navales británicos de 14 pulgadas". Buque de guerra internacional . XLIV (2): 153-155. ISSN 0043-0374 .