Kennedy v. Louisiana , 554 US 407 (2008), es una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que la Cláusula de Castigos Crueles e Inusuales de la Octava Enmienda prohíbe imponer la pena de muerte por la violación de un niño en los casos en que el la víctima no murió y la muerte no fue intencionada.
Kennedy contra Luisiana | |
---|---|
Disputado el 16 de abril de 2008 Decidido el 25 de junio de 2008 | |
Nombre completo del caso | Patrick O. Kennedy contra el estado de Luisiana |
Expediente no. | 07-343 |
Citas | 554 US 407 ( más ) |
Argumento | Argumento oral |
Historia del caso | |
Previo | Acusado condenado, sentenciado, La. Dist. Ct., 26 de agosto de 2003; aff'd , Estado contra Kennedy , 957 So.2d 757 ( La. 2007); cert. concedido, 552 U.S. 1087 (2008). |
Procesal | Auto de Certiorari ante la Corte Suprema de Luisiana |
Tenencia | |
Es inconstitucional imponer la pena de muerte por el delito de violación de una niña, cuando la víctima no muere y no se pretendía la muerte. La Corte Suprema de Luisiana revocó y remitió a un tribunal inferior para volver a dictar sentencia. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Kennedy, acompañado por Stevens, Souter, Ginsburg, Breyer |
Disentimiento | Alito, acompañado por Roberts, Scalia, Thomas |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. VIII , XIV ; La. Stat. Ana. §14: 42 |
Fondo
Patrick O'Neal Kennedy (nacido el 13 de diciembre de 1964), [1] un hombre de Harvey, Louisiana en Greater New Orleans , [2] fue sentenciado a muerte después de haber sido declarado culpable de violar y sodomizar a su hijastra de ocho años. La violación, que tuvo lugar en marzo de 1998, fue extraordinariamente brutal: rasgó el perineo de la víctima "desde su abertura vaginal hasta su abertura anal. [Le] rasgó la vagina en el interior de tal manera que se separó parcialmente de su cuello uterino y permitió que su recto se abriera. sobresalen en su vagina. Se requirió una cirugía invasiva de emergencia para reparar estas lesiones ". [3] Kennedy sostuvo que la agresión fue cometida por dos muchachos del vecindario y se negó a declararse culpable cuando se le ofreció un trato para evitarle la pena de muerte. [4] Sin embargo, fue declarado culpable en 2003 y sentenciado en virtud de una ley de Luisiana de 1995 que permitía la pena de muerte por la violación de un niño menor de 12 años. [ Cita requerida ]
En la apelación, Kennedy impugnó la constitucionalidad de ejecutar a una persona únicamente por violación infantil, y la Corte Suprema de Luisiana rechazó la impugnación con el argumento de que la pena de muerte no era demasiado dura para un delito tan atroz. [5] El tribunal distinguió la Corte Suprema de Estados Unidos 's decisión pluralidad de Coker v. Georgia (1977), concluyendo que Coker' rechazo s de la muerte como castigo por violación de un adulto mujer no se aplica cuando la víctima era un niño. Más bien, la Corte Suprema de Luisiana aplicó una prueba de equilibrio establecida por la Corte Suprema de los EE. UU. En casos más recientes de pena de muerte, Atkins contra Virginia y Roper contra Simmons , primero examinando si existe un consenso nacional sobre el castigo y luego considerando si el el tribunal consideraría excesivo el castigo. La Corte Suprema de Luisiana concluyó que la adopción de leyes similares en otros cinco estados, junto con la vulnerabilidad única de los niños, satisfizo a Atkins y Roper . [6]
Kennedy era uno de los dos hombres del país condenados a muerte por un delito distinto al asesinato; el otro, Richard L. Davis, había sido condenado bajo la misma ley de Luisiana. [7] Kennedy solicitó la revisión directa de la decisión de la Corte Suprema de Luisiana en la Corte Suprema de los Estados Unidos, [8] que acordó escuchar el caso en enero de 2008. [9]
Tribunal Supremo de EE. UU.
Al buscar certiorari ante la Corte Suprema de los EE. UU. , Jeffrey L. Fisher , un profesor de la Facultad de Derecho de Stanford que presentó una apelación en nombre de Kennedy, argumentó que cinco estados no constituyen un "consenso nacional" a los efectos del análisis de la Octava Enmienda, que Coker v. Georgia debería aplicarse a todas las violaciones, independientemente de la edad de la víctima, y que la ley fue injusta en su aplicación, señalando a los violadores de niños negros para la muerte en una tasa significativamente más alta que los blancos. La Certiorari al imputado fue otorgada el 4 de enero de 2008 [10].
El caso enfrentó la definición de la Octava Enmienda de "castigo cruel e inusual" contra los derechos de los estados tal como se definen en la Décima Enmienda , y la cuestión era si los estados pueden imponer constitucionalmente la pena de muerte por cualquier delito que no sea el asesinato como principio de un derecho estatal. imponer el castigo que le pareciera conveniente, en virtud de la Décima Enmienda, y, en particular, si la pena de muerte es una pena desproporcionada, en virtud de la Octava Enmienda , por violar a un niño. Ninguna persona ha sido ejecutada en los Estados Unidos por violación desde 1964. [11]
La fiscal adjunta de distrito de Jefferson Parish, Louisiana, Juliet L. Clark, defendió al estado de Louisiana y el procurador general de Texas, Ted Cruz, defendió al estado de Texas y otros estados amicus curiae . [10]
Preguntas presentadas
- ¿ La cláusula de castigo cruel e inusual de la octava enmienda permite a un estado utilizar la pena de muerte para castigar el delito de violación de un niño?
- Si es así, ¿viola el estatuto de Luisiana sobre violación capital la Octava Enmienda en la medida en que realmente no logra reducir la clase de delincuentes elegibles para la pena de muerte? [12]
Opinión de la Corte Suprema
Mayoria
El 25 de junio de 2008, la Corte Suprema, dividida en 5 a 4, sostuvo que "la Octava Enmienda prohíbe a Luisiana imponer la pena de muerte por la violación de un niño cuando el delito no tuvo como resultado, y no tenía la intención de resultar, en la muerte de la víctima ". En su opinión mayoritaria, redactada por el juez Kennedy , la Corte explicó que la aplicación de la pena de muerte debía basarse en el consenso nacional y que, dado que solo seis Estados permitían la pena de muerte por violación infantil, no existía tal consenso. "A diferencia de Louisiana, todos esos estados requieren que un acusado tenga una condena previa por violación o algún otro factor agravante para estar sujeto a la pena de muerte, y nadie ha sido condenado a muerte según ninguna de las leyes". [13] Al formular la idea de "consenso nacional", la Corte se basó en los casos anteriores Roper v. Simmons (2005), que prohibió la ejecución de menores, y Coker v. Georgia (1977), que prohibió la aplicación de la muerte. pena por el delito de violación. Según la Corte, "[l] a pena de muerte no es un castigo proporcional por la violación de un niño". La opinión, a la que se unieron los cuatro jueces más liberales del tribunal, continuó afirmando: "El tribunal concluye que existe una distinción entre el asesinato intencional en primer grado, por un lado, y los delitos no homicidas contra personas, incluso violación infantil, por el otro. Estos últimos crímenes pueden ser devastadores por su daño, como aquí, pero en términos de depravación moral y de daño a la persona y al público, no se pueden comparar con el asesinato en su severidad e irrevocabilidad ". El dictamen concluyó que en los casos de delitos contra las personas, "la pena de muerte no debería ampliarse a los casos en que no se quitó la vida a la víctima". [14]
La opinión mayoritaria dejó abierta la posibilidad de la pena de muerte por " actividad narcotraficante ", así como por traición, espionaje y terrorismo, considerándose estos delitos contra "el Estado" y no contra "personas individuales":
Nuestra preocupación aquí se limita a los delitos contra personas individuales. No abordamos, por ejemplo, los delitos que tipifican y sancionan la traición, el espionaje, el terrorismo y la actividad del narcotraficante, que son delitos contra el Estado. [15]
Disentimiento
En su disidencia, el juez Alito criticó duramente a la mayoría por usurpar el papel de la legislatura. Alito argumentó que la justificación de Kennedy para definir el consenso nacional era defectuosa, porque la decisión anterior de Coker había "atrofiado la consideración legislativa de la cuestión de si la pena de muerte por el delito selectivo de violar a un niño pequeño es consistente con los estándares de decencia prevalecientes". En esto, Alito siguió al ex presidente del Tribunal Supremo Warren Burger , quien había disentido de Coker porque, en su opinión, impedía un debate completo sobre los usos de la pena de muerte recientemente restablecida. En este sentido, Alito también argumentó que "La Octava Enmienda protege el derecho de un acusado. No autoriza a este Tribunal a derogar las leyes penales federales o estatales sobre la base de que no responden a los mejores intereses de las víctimas de delitos o de los más amplios. sociedad." [dieciséis]
Error de hecho
Un punto central del análisis del tribunal fue la observación de que la violación infantil era un delito capital en solo seis estados, y que ningún otro estado, ni ninguna jurisdicción federal, autorizaba la pena de muerte por ese delito.
Tres días después de que se decidiera el caso, Dwight Sullivan , un coronel de la Reserva del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos que era el abogado principal de defensa de la Oficina de Comisiones Militares , señaló en su CAAFlog sobre justicia militar que el Congreso había revisado el Código Uniforme de Justicia Militar. en 2006 para agregar la violación infantil a la lista de delitos punibles con la muerte en el ejército. [17] [18] Ninguno de los 10 escritos presentados ante la Corte, ni la mayoría ni el disenso, mencionaron la disposición. El 2 de julio de 2008, Linda Greenhouse de The New York Times destacó la publicación de Sullivan, llevando el tema a la atención nacional. [19]
Después de que se descubrió el error, los partidarios de la ley, incluidos los gobernadores de Missouri y Louisiana, y 85 miembros del Congreso, solicitaron una nueva audiencia. El Departamento de Justicia de Estados Unidos también presentó una breve nueva audiencia de apoyo. Señaló que también había omitido la enmienda de 2006; dado que tiene el deber de defender todas las leyes federales, y dado que la decisión puso en duda esa ley, tenía el deber de favorecer la nueva audiencia. [20]
El tribunal solicitó escritos tanto del Estado como de la defensa sobre el asunto con la posibilidad de modificar la sentencia. Sin embargo, el 1 de octubre de 2008, la Corte Suprema decidió 7-2 no revisar su decisión. Además de la mayoría de cinco en el caso original, [21] Scalia y Roberts también presentaron un acuerdo, escribiendo que "las opiniones del pueblo estadounidense sobre la pena de muerte por violación infantil eran, a decir verdad, irrelevantes para la mayoría decisión en este caso ... y no hay razón para creer que la ausencia de un consenso nacional provocaría dudas ". [22] Solo Thomas y Alito votaron por la nueva audiencia.
Reacción
La decisión se tomó en el período previo a las elecciones presidenciales y tanto los candidatos presidenciales demócratas como republicanos , Barack Obama y John McCain , criticaron la opinión de la mayoría.
Barack Obama dijo en una conferencia de prensa en Chicago :
He dicho en repetidas ocasiones que creo que la pena de muerte debe aplicarse en circunstancias muy limitadas para los delitos más atroces ... Creo que la violación de un niño pequeño, de seis u ocho años, es un delito atroz y si un El estado toma la decisión de que, en circunstancias estrechas, limitadas y bien definidas, la pena de muerte es al menos potencialmente aplicable, que no viola nuestra Constitución.
Obama también argumentó que el tribunal superior había ido demasiado lejos al restringir los poderes de los estados. Si el tribunal hubiera "dicho que queremos restringir la capacidad de los estados para hacer esto para asegurarnos de que se haga de manera cuidadosa y apropiada, eso habría sido una cosa. Pero básicamente tenía una prohibición general y no estoy de acuerdo con esa decisión". . " [23]
John McCain respondió al fallo llamándolo:
un asalto a los esfuerzos de las fuerzas del orden para castigar a estos atroces delincuentes por el crimen más despreciable. Que haya un juez en cualquier parte de Estados Unidos que no crea que la violación de un niño representa el más atroz de los crímenes, que merece el más grave de los castigos, es profundamente perturbador. [24]
En enero de 2009, el senador estadounidense por Luisiana David Vitter presentó la S. Res. 4, "Una resolución que expresa el sentido del Senado de que la Corte Suprema de los Estados Unidos falló erróneamente Kennedy v. Louisiana , No. 07-343 (2008), y que la octava enmienda a la Constitución de los Estados Unidos permite la imposición de la pena de muerte por la violación de un niño ". Esta resolución nunca fue votada por el pleno del Senado y murió en comisión cuando se levantó la sesión del 111º Congreso . [25]
Dado que la decisión de la Corte Suprema anuló la sentencia de muerte, la Corte Suprema de Luisiana devolvió el caso al tribunal de distrito para una nueva sentencia. Luego de una breve audiencia, Kennedy fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional el 7 de enero de 2009, siendo esta la sentencia preceptiva por este delito. [26]
Durante su campaña por un escaño en el Senado por Texas, Ted Cruz fue criticado por no incluir la jurisprudencia militar en su escrito ante la Corte Suprema. Cruz respondió afirmando que el descuido no afectó el fallo, ya que Luisiana planteó el problema cuando solicitó una nueva audiencia, que fue denegada. [27]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 554
- Ford v. Wainwright (1986), sentencias de muerte prohibidas para aquellos que califican como locos mentalmente
- Payne v. Tennessee (1991), reconoció el testimonio sobre la angustia emocional de las familias de las víctimas como no violatorio de la Octava Enmienda, revirtiendo así fallos anteriores, incluido South Carolina v.
- Thompson contra Oklahoma (1988), ilegalizó la pena de muerte para cualquier menor de 16 años.
- Atkins v. Virginia (2002), ilegalizó la pena de muerte para personas con discapacidades mentales
- Roper v. Simmons (2005), ilegalizó la pena de muerte para los delitos cometidos por menores de 18 años.
- Graham v. Florida (2010), declaró la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional como una sentencia "cruel e inusual" por delitos no relacionados con el asesinato cometidos por menores
- Miller v. Alabama (2012), reemplazó a Graham al prohibir el encarcelamiento de por vida sin libertad condicional por delitos cometidos cuando el acusado era menor de 18 años.
Referencias
- ^ "Apéndice conjunto, Kennedy contra Luisiana (caso 07-343)" (PDF) . Tribunal Supremo de los Estados Unidos. pag. 3. Archivado desde el original (PDF) el 20 de octubre de 2016 . Consultado el 4 de mayo de 2014 .
- ^ Purpura, Paul (20 de diciembre de 2013). "Patrick Kennedy, cuya condena llevó a la prohibición de ejecutar a violadores de niños, permanecerá en prisión durante la apelación" . The Times-Picayune . Nueva Orleans . Consultado el 16 de marzo de 2014 .
- ^ "Argumento oral de la consejera Juliet L. Clark en Kennedy v. Louisiana " . El Proyecto Oyez en Chicago-Kent. 27: 28–27: 45.
- ^ Oliphant, James (26 de junio de 2008). "Prohibida la pena de muerte por violación infantil" . Los Angeles Times . Consultado el 4 de mayo de 2014 .
Le habían ofrecido cadena perpetua si se declaraba culpable. Se negó y fue condenado a muerte en 2003.
- ^ Véase Louisiana v. Kennedy , 957 So.2d 757 (La. 2007)
- ^ Id. ; ver también Finch, Susan (23 de mayo de 2007). "Se confirma la pena de muerte en caso de violación" . The Times-Picayune . Nueva Orleans . Consultado el 18 de julio de 2008 .
- ^ Wilson, Loresha (13 de diciembre de 2007). "Muerte por violador: el jurado dice que el hombre debería morir por agredir a un niño de 5 años" . Tiempos de Shreveport . Archivado desde el original el 21 de abril de 2008 . Consultado el 4 de enero de 2008 .
- ^ Ver 28 USC § 1257 (a) ("Las sentencias o decretos finales dictados por el tribunal más alto de un Estado en el que se podría tener una decisión, pueden ser revisados por la Corte Suprema mediante un auto de certiorari cuando la validez de ... un el estatuto de cualquier Estado se cuestiona por ser repugnante a la Constitución, los tratados o las leyes de los Estados Unidos ... ")
- ^ Savage, David G. (5 de enero de 2008). "Tribunal superior se pronunciará sobre la ejecución por violación de niños" . Los Angeles Times . Consultado el 4 de mayo de 2014 .
La Corte Suprema dijo el viernes [4 de enero de 2008] que decidiría si un violador de niños condenado podía ser ejecutado ...
- ↑ a b U.S. Supreme Court Docket 07-343 - Consultado el 27 de abril de 2008
- ^ Savage, David G. (5 de enero de 2008). "Tribunal superior se pronunciará sobre la ejecución por violación de niños" . Los Angeles Times . Consultado el 4 de mayo de 2014 .
La última ejecución por violación fue en 1964, en Missouri.
- ^ Expediente de la Corte Suprema de Estados Unidos 07-343 - Preguntas presentadas - Consultado el 27 de abril de 2008
- ^ Linda Greenhouse (26 de junio de 2008). "Los jueces impiden la pena de muerte por la violación de un niño" . The New York Times . Consultado el 2 de noviembre de 2014 .
- ^ Kennedy v. Louisiana , 554 US 407 , 437 (2008) ("[L] a pena de muerte no debería ampliarse a casos en los que no se quitó la vida a la víctima").
- ^ Kennedy contra Luisiana , Tribunal Supremo de los Estados Unidos, págs. 26-27
- ^ Kennedy v. Louisiana , Alito, J., disidente, desliz op., En 15.
- ^ Sullivan, Dwight (28 de junio de 2008). "Las Supremes dis la justicia militar" . Consultado el 7 de abril de 2009 .
- ^ Adler, Jonathan (2 de julio de 2008). "Blogger encuentra un error de hecho en la opinión de Kennedy de Kennedy" . Consultado el 7 de abril de 2009 .
- ^ Greenhouse, Linda (2 de julio de 2008). "En sentencia judicial sobre ejecuciones, un defecto de hecho" . The New York Times . Consultado el 2 de julio de 2008 .
- ^ Stout, David (11 de julio de 2008). "Se pide a los jueces que reconsideren" . The New York Times . Consultado el 11 de julio de 2008 .
- ^ "Orden de la Corte Suprema sobre petición de nueva audiencia" (PDF) .
Declaración de JUSTICE KENNEDY, a la que se suman JUSTICE STEVENS, JUSTICE SOUTER, JUSTICE GINSBURG y JUSTICE BREYER, respetando la denegación de una nueva audiencia.
- ^ Scalia, Antonin (1 de octubre de 2008). “Declaración de JUSTICIA SCALIA, a la que se suma EL JEFE DE JUSTICIA, respetando la denegación de la nueva audiencia” (PDF) . Tribunal Supremo de los Estados Unidos . Consultado el 7 de abril de 2009 .
- ^ Martin, Patrick (26 de junio de 2008). "Obama ataca la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que prohíbe la pena de muerte por violación infantil" . Sitio web de World Socialist . Consultado el 2 de noviembre de 2014 .
Si el tribunal hubiera dicho que queremos restringir la capacidad de los estados para hacer esto y asegurarse de que se haga de manera cuidadosa y apropiada, eso habría sido una cosa. Pero básicamente tenía una prohibición general y no estoy de acuerdo con esa decisión '.
- ^ Kugler, Sara (25 de junio de 2008). "Obama no está de acuerdo con el Tribunal Superior en el caso de violación infantil" . ABC News . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2009 . Consultado el 2 de noviembre de 2014 .
- ^ S.Res. 4
- ^ Purpura, Paul (7 de enero de 2009). "El violador de niños condenado que no fue condenado a muerte es sentenciado a cadena perpetua" . The Times-Picayune . Nueva Orleans . Consultado el 19 de septiembre de 2010 .
- ^ Batheja, Aman (22 de julio de 2012). "Candidato al Senado y Corte Suprema tienen historia" . The New York Times .
enlaces externos
- Texto de . Kennedy v Louisiana , 554 EE.UU. 407 (2008) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Delitos sexuales: Patrick Kennedy v. Louisiana Página de recursos : Contiene méritos / Amicus Briefs y enlaces a los medios
- Transcripción del argumento de la Corte Suprema de EE. UU.
- Boletín del Instituto de Información Legal: Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell - Kennedy v. Louisiana (07-343)