Little Kit's Coty House , también conocida como Lower Kit's Coty House y las innumerables piedras , es un túmulo largo con cámaras ubicado cerca del pueblo de Aylesford en el condado de Kent, en el sureste de Inglaterra . Construido alrededor del 4000 a. C., durante el período neolítico temprano de la prehistoria británica, hoy sobrevive en un estado en ruinas .
Mostrado dentro de Kent | |
nombre alternativo | Casa Coty de Lower Kit |
---|---|
Coordenadas | 51 ° 18′57 ″ N 0 ° 30′05 ″ E / 51.3159675 ° N 0.5013867 ° ECoordenadas : 51 ° 18′57 ″ N 0 ° 30′05 ″ E / 51.3159675 ° N 0.5013867 ° E |
Tipo | Túmulo largo |
Historia | |
Periodos | Neolítico temprano |
Los arqueólogos han establecido que el monumento fue construido por comunidades de pastores poco después de la introducción de la agricultura en Gran Bretaña desde la Europa continental. Aunque representa parte de una tradición arquitectónica de construcción de túmulos largos que se extendió por toda la Europa neolítica, Kit's Coty House pertenece a una variante regional localizada de túmulos producidos en las cercanías del río Medway , ahora conocido como Megalitos de Medway . De estos, se encuentra cerca de Kit's Coty House y Coffin Stone en el lado este del río. Otros tres túmulos largos sobrevivientes, Addington Long Barrow , Chestnuts Long Barrow y Coldrum Long Barrow , se encuentran al oeste de Medway.
Ahora, un revoltijo de piedras sarsen medio enterradas , se cree que fue una tumba similar a la de las Piedras Coldrum . El nombre se deriva de la creencia de que el caótico montón de piedras de la tumba derrumbada era incontable y se cuentan varias historias sobre el destino de quienes lo intentaron. Otro sitio cercano que puede haber sido neolítico está en Cossington . Hay entre 19 y 21 piedras según la autoridad. Fueron derribados en el siglo XVII, aparentemente antes de que se tomara en ellos ningún interés de anticuario . William Stukeley intentó reconstruir la tumba dañada en un plan en el siglo XVIII.
La excavación de zanjas de evaluación arqueológica en 1989 no encontró evidencia clara de ninguna zanja de cantera circundante que normalmente se habría excavado para proporcionar material para un túmulo de cobertura .
Nombre y ubicación
La casa de Coty de Little Kit también se conoce como Lower Kits Coty, [1] y como las Innumerables Piedras. [2] El sitio está encerrado en rejas de hierro y permanentemente abierto a los visitantes. [3] Está aproximadamente a 460 metros (500 yardas) al sur de otro de los Megalitos de Medway, Kit's Coty House . [1] Se encuentra a unos 3 kilómetros (1,9 millas) al noreste de Aylesford y está señalizado desde Rochester Road. [3]
Contexto
El Neolítico temprano fue un período revolucionario de la historia británica. Entre el 4500 y el 3800 a. C. , se produjo un cambio generalizado en el estilo de vida a medida que las comunidades que vivían en las Islas Británicas adoptaron la agricultura como su forma principal de subsistencia, abandonando el estilo de vida de cazadores-recolectores que había caracterizado el período Mesolítico anterior . [4] Esto se produjo a través del contacto con las sociedades de la Europa continental , aunque no está claro hasta qué punto se puede atribuir a una afluencia de migrantes o de británicos mesolíticos indígenas que adoptaron tecnologías agrícolas del continente. [5] La región del actual Kent habría sido clave para la llegada de colonos y visitantes de la Europa continental, debido a su posición en el estuario del río Támesis y su proximidad al continente. [6]
Gran Bretaña estaba entonces en gran parte cubierta de bosques; [7] La tala de bosques generalizada no se produjo en Kent hasta la Edad del Bronce Final (c. 1000 a 700 a. C.). [8] Los datos ambientales de la vecindad de White Horse Stone , un monolito presuntamente prehistórico cerca del río Medway , apoyan la idea de que el área todavía estaba cubierta de bosques en el Neolítico temprano, cubierta por un bosque de robles, fresnos, avellanos / alisos. y amygdaloideae . [9] En la mayor parte de Gran Bretaña, hay poca evidencia de cereales o viviendas permanentes de este período, lo que lleva a los arqueólogos a creer que la economía neolítica temprana de la isla era en gran parte pastoral , dependía del pastoreo de ganado, con personas que vivían una vida nómada o seminómada. . [10]
Megalitos de Medway
En toda Europa occidental, el Neolítico temprano marcó el primer período en el que los humanos construyeron estructuras monumentales en el paisaje. [11] Estas estructuras incluían túmulos largos con cámaras , túmulos de tierra rectangulares u ovalados que tenían una cámara incorporada en un extremo. Algunas de estas cámaras se construyeron con madera, aunque otras se construyeron con piedras grandes, ahora conocidas como " megalitos ". [12] Estos túmulos largos a menudo servían como tumbas, albergando los restos físicos de los muertos dentro de su cámara. [13] Los individuos rara vez fueron enterrados solos en el Neolítico temprano, en lugar de ser enterrados en entierros colectivos con otros miembros de su comunidad. [14] Estas tumbas con cámaras se construyeron a lo largo de la costa de Europa occidental durante el Neolítico temprano, desde el sureste de España hasta el sur de Suecia, abarcando la mayor parte de las islas británicas; [15] la tradición arquitectónica se introdujo en Gran Bretaña desde la Europa continental en la primera mitad del cuarto milenio a. C. [16] Aunque hay edificios de piedra, como Göbekli Tepe en la Turquía moderna, que los preceden, los túmulos largos con cámaras constituyen la primera tradición generalizada de construcción con piedra de la humanidad. [17]
Aunque ahora todos se encuentran en un estado ruinoso y no conservan su apariencia original, [18] en el momento de la construcción, los Megalitos de Medway habrían sido algunos de los monumentos funerarios del Neolítico temprano más grandes y visualmente más imponentes de Gran Bretaña. [19] Agrupados a lo largo del río Medway a medida que atraviesa North Downs , [20] constituyen el grupo de monumentos megalíticos más al sureste de las Islas Británicas, [21] y el único grupo megalítico en el este de Inglaterra. [22] Los arqueólogos Brian Philp y Mike Dutto consideraron que los Megalitos de Medway eran "algunos de los sitios arqueológicos más interesantes y conocidos" en Kent, [23] mientras que el arqueólogo Paul Ashbee los describió como "las estructuras más grandiosas e impresionantes de su tipo en el sur de Inglaterra ". [24]
Los megalitos de Medway se pueden dividir en dos grupos separados: uno al oeste del río Medway y el otro en Blue Bell Hill al este, con una distancia entre los dos grupos de entre 8 kilómetros (5,0 millas) y 10 kilómetros ( 6,2 millas). [25] El grupo occidental incluye Coldrum Long Barrow , Addington Long Barrow y Chestnuts Long Barrow . [26] El grupo oriental está formado por el megalito de Smythe , la casa Coty de Kit y la casa Coty de Little Kit, mientras que varias piedras en el lado este del río, sobre todo la piedra del ataúd y la piedra del caballo blanco, también pueden haber sido partes de tales estructuras. . [27] No se sabe si todos fueron construidos al mismo tiempo, o si fueron construidos en sucesión, [28] mientras que de manera similar no se sabe si cada uno cumplió la misma función o si hubo una jerarquía en su uso. . [29]
Los túmulos largos de Medway se ajustaron todos al mismo plan de diseño general, [30] y todos están alineados en un eje de este a oeste. [30] Cada uno tenía una cámara de piedra en el extremo este del montículo, y probablemente cada uno tenía una fachada de piedra que flanqueaba la entrada. [30] Tenían alturas internas de hasta 3,0 metros (10 pies), lo que los hacía más altos que la mayoría de los otros túmulos largos con cámara en Gran Bretaña. [31] Las cámaras se construyeron con sarsen , una piedra densa, dura y duradera que se encuentra de forma natural en todo Kent y que se formó a partir de arena de la época del Eoceno . [32] Los constructores del Neolítico temprano seleccionaron bloques del área local y luego los transportaron al sitio del monumento que se erigiría. [32]
Estas características arquitectónicas comunes entre los megalitos de Medway indican una fuerte cohesión regional sin paralelos directos en otras partes de las Islas Británicas. [33] Sin embargo, al igual que con otras agrupaciones regionales de túmulos largos del Neolítico temprano, como el grupo Cotswold-Severn en el suroeste de Gran Bretaña, también hay varias idiosincrasias en los diferentes monumentos, como la forma rectilínea de Coldrum, la fachada de Chestnut Long Barrow y los montículos largos y delgados en Addington y Kit's Coty. [34] Estas variaciones podrían haber sido causadas por la alteración y adaptación de las tumbas durante el transcurso de su uso; en este escenario, los monumentos serían estructuras compuestas. [35]
Las personas que construyeron estos monumentos probablemente fueron influenciadas por sepulcros-santuarios preexistentes que ya conocían. [36] Se desconoce si esas personas se habían criado localmente o se habían mudado al área de Medway desde otro lugar. [36] Basado en un análisis estilístico de sus diseños arquitectónicos, el arqueólogo Stuart Piggott pensó que el plan detrás de los Megalitos de Medway se había originado en el área alrededor de los Países Bajos , [37] mientras que su colega arqueólogo Glyn Daniel creía que la misma evidencia mostraba una influencia de Escandinavia. [38] John H. Evans sugirió en cambio un origen en Alemania, [39] y Ronald F. Jessup pensó que sus orígenes podrían verse en el grupo megalítico de Cotswold-Severn. [40] Ashbee notó que su agrupación cercana en la misma área era una reminiscencia de las tradiciones megalíticas de tumba-santuario de la Europa continental del norte, [24] y enfatizó que los megalitos de Medway eran una manifestación regional de una tradición extendida en la Europa neolítica temprana. [41] No obstante, destacó que un lugar de origen preciso era "imposible de indicar" con las pruebas disponibles. [42]
Diseño y construcción
En 2005, Philp y Dutto notaron que había alrededor de 21 piedras en el sitio. [3] Jessup lo llamó un "grupo confuso", [1] mientras que el arqueólogo Timothy Champion lo llamó "un revoltijo". [30] Muchos de ellos habrían formado parte de una cámara en el extremo oriental de un montículo de tierra largo y rectangular. [30] Philp y Dutto creían que algunas de las piedras eran de la cámara del túmulo largo y otras de su fachada, añadiendo que era "simplemente posible" sugerir cuál es cuál. [3]
Los sarsens encontrados en Coty House de Little Kit se encuentran entre los más grandes conocidos de los Megalitos de Medway. [30] Basándose en sus medidas, Ashbee propuso que la cámara tendría 5,2 metros (17 pies) de largo, 2,4 metros (8 pies) de ancho y 2,7 metros (9 pies) de alto. [43] Sugirió que, cuando se vio el monumento desde el este, quedó claro que las piedras habían caído hacia el norte desde sus posiciones originales. [44] Él creía que si el sitio se excavaba por completo, los agujeros en los que originalmente se encontraban las piedras de sarsen podrían identificarse, lo que permitiría reconstruir la cámara de una manera similar a la de Chestnuts Long Barrow. [43]
Jessup creía que era "imposible rastrear la forma de la estructura original". [1] Ashbee pensó que alguna vez podría haber sido "uno de los megalitos más masivos" de Medway, [45] con Champion concurriendo, sugiriendo que el túmulo largo habría tenido al menos 20 metros (66 pies) de ancho y posiblemente más 90 metros (300 pies) de longitud. [30] El montículo puede haber estado rodeado por una zanja, ya que lo rellenó con un aluvión. [43]
Significado y propósito
Las comunidades del Neolítico temprano de Gran Bretaña pusieron mayor énfasis en el entierro ritual de los muertos que sus antepasados del Mesolítico. [14] Los arqueólogos han sugerido que esto se debe a que los británicos del Neolítico temprano se adhirieron a un culto ancestral que veneraba los espíritus de los muertos, creyendo que podían interceder ante las fuerzas de la naturaleza en beneficio de sus descendientes vivos. [46] El arqueólogo Robin Holgate enfatizó que en lugar de ser simplemente tumbas, los megalitos de Medway eran "monumentos comunales que cumplían una función social para las comunidades que los construyeron y usaron". [28] Por lo tanto, se ha sugerido que las personas del Neolítico temprano entraban en las tumbas, que funcionaban como templos o santuarios, para realizar rituales en honor a los muertos y solicitar su ayuda. [47] Por esta razón, el historiador Ronald Hutton denominó a estos monumentos "sepulcros-santuarios" para reflejar su doble propósito. [17]
En Gran Bretaña, estas tumbas se ubicaban típicamente en colinas y pendientes prominentes con vistas al paisaje, quizás en el cruce entre diferentes territorios. [48] La arqueóloga Caroline Malone señaló que las tumbas habrían servido como uno de los varios marcadores del paisaje que transmitían información sobre "territorio, lealtad política, propiedad y antepasados". [49] Muchos arqueólogos se han suscrito a la idea de que estas tumbas-santuarios eran marcadores territoriales entre diferentes tribus; otros han argumentado que tales marcadores serían de poca utilidad para una sociedad de pastoreo nómada. [50] En cambio, se ha sugerido que representan marcadores a lo largo de las rutas de pastoreo. [51] El arqueólogo Richard Bradley sugirió que la construcción de estos monumentos refleja un intento de marcar el control y la propiedad sobre la tierra, reflejando así un cambio de mentalidad provocado por la transición del Mesolítico de cazadores-recolectores al Neolítico temprano pastoril. [52] Otros han sugerido que estos monumentos fueron construidos en sitios ya considerados sagrados por los cazadores-recolectores del Mesolítico. [53]
Daños y dilapidación
Todas las tumbas megalíticas supervivientes del período Neolítico temprano han sufrido el abandono y los estragos de la agricultura. [54] La casa Coty de Little Kit ha sido dañada en más de una ocasión. [1] En 1773, se le dijo a Douglas que un granjero había desmantelado el monumento para usar sus piedras como metal para carreteras, pero que las piedras resultaron demasiado grandes para este propósito. [1]
Folclore, tradición folclórica y paganismo moderno
En 1722, el anticuario Hércules Ayleway señaló, en una carta escrita a su amigo, el colega anticuario William Stukeley, una creencia local de que la casa Coty de Lower Kit y la casa Coty de Kit se erigieron en memoria de dos reyes contendientes de Kent que murieron en batalla. . [55]
La arqueóloga y folclorista Leslie Grinsell creía que el motivo de innumerables piedras solo se habría aplicado al sitio después de que la cámara se hubiera derrumbado, algo que sugirió que había ocurrido alrededor de 1690. [56] Grinsell señaló que a mediados del siglo XX, que el folclore aún existía, citando el descubrimiento de números escritos con tiza en las diferentes piedras. [56]
Varias religiones paganas modernas se practican en los Megalitos de Medway, la más visible públicamente de las cuales es el druidismo . [57] La investigación realizada entre estos druidas en 2014 reveló que alguna actividad druídica había tenido lugar en la casa Coty de Little Kit, pero que al menos a un druida no le gustaba realizar rituales allí debido al ruido producido por los cables eléctricos cercanos. [57]
Investigación arqueológica y anticuaria
El anticuario John Aubrey hizo referencia a una variedad de sitios prehistóricos en Gran Bretaña en su manuscrito, Monumenta Britannica , escrito en el transcurso de 1663 a 1693. En este manuscrito, citó una carta que le envió el Dr. Thomas Gale, el maestro de la iglesia de San Pablo. Escuela en Londres. En la carta, Gale informó que "En el campo junto a esta [Casa Coty de Kit] más cerca de Ailsford, hay 13 o 14 piedras grandes; siete en pie, todas cubiertas con una piedra grande, el resto están caídas. La gente llama a esto también la casa Coty de Kit ". [58] El libro de Aubrey no se publicó hasta varios siglos después, y es posible que el sitio sufriera más daños en los años posteriores a la carta de Gale. [58]
El anticuario William Stukeley visitó la zona en 1722. [58] En este punto, las piedras ya habían sido derribadas; De una carta que le envió Hércules Ayleway ese año, parece que la cámara fue desmantelada unos treinta años antes. [59] Ayleway había escrito que "algunos que lo recuerdan de pie me han informado que las piedras que componían la pared las hacían todas juntas [sic] juntas para tocarse entre sí, y la dore [sic] estaba en el lado occidental de la misma, junto al camino ". [60] Stukeley produjo varias ilustraciones del sitio, que se publicaron póstumamente. [61] Uno, producido en octubre de 1722 y utilizado como base para un plato público, incluye la casa Coty de Little Kit como una cala en primer plano, mientras que la casa Coty de Kit, incluida su carretilla, se puede ver al fondo. [62] Sin embargo, su descripción del monumento difiere en estas dos ilustraciones, lo que hace que su precisión no sea confiable. Otro motivo de problemas es que, en las ilustraciones de Stukeley, la entrada de la cámara no está en el extremo occidental, como afirmó Ayleway. [60]
En 1782, Edward Hasted publicó detalles del sitio, tal vez extraídos de la información proporcionada por William Boys de Sandwich . Su publicación incluyó un grabado del sitio; Ashbee señaló más tarde que esta ilustración estaba "romantizada". [60] La sugerencia de Hasted fue que el sitio había sido dañado por buscadores de tesoros. [60] Más tarde ese siglo, también se hizo mención de la casa Coty de Little Kit en la obra publicada de WH Ireland y John Thorpe. [60] Thorpe agregó la sugerencia de que el monumento había sido destruido para que sus piedras pudieran usarse para pavimentar el astillero. [60] En una edición de 1824 de Gentleman's Magazine , Edward Rudge publicó una nota en el sitio. Incluyó una ilustración del sitio. [63] Al describir el sitio como "un monumento druídico que consta de cinco o seis cromlechs", agregó que excavar debajo de una de las piedras había revelado huesos y armaduras humanas. [63]
Es en la década de 1840 que aparecieron varias referencias breves al sitio que lo llamaron por primera vez las Piedras Innumerables. [63] A principios de la década de 1840, el reverendo Beale Post llevó a cabo investigaciones sobre los megalitos de Medway y las redactó en un manuscrito que quedó inédito; esto incluía la casa Coty de Little Kit. Disputó las ideas de Hasted y Thorpe sobre cómo se había destruido el monumento, sugiriendo que, en cambio, una cavidad sepulcral había cedido, después de lo cual el impacto del clima hizo que la cámara se derrumbara. [64] En 1871, Edwin Dunkin publicó un plano del sitio; [65] la suya difería de la de Rudge, tal vez reflejando los cambios que habían ocurrido en el sitio en el período intermedio. [63]
En 1883, tanto este sitio como la casa Coty de Kit fueron visitados por el arqueólogo Augustus Pitt Rivers . Se comunicó con el propietario, HA Brassey, quien creía que ambos sitios deberían estar protegidos bajo la nueva Ley de Protección de Monumentos Antiguos de 1882 . [63] En 1897, el sitio fue declarado monumento protegido, dos años después de que lo hiciera Kit's Coty House. [66] Mientras tanto, en 1893, el anticuario George Payne mencionó el monumento en su Collectanea Cantiana , describiéndolo como un "cromlech caído" y señalando que había varios otros megalitos esparcidos en los alrededores, sugiriendo que estos eran parte del monumento o otro igual, ya destruido. [67] En 1907, FJ Bennett publicó un "Plan de bosquejo de las innumerables piedras", [68] y en 1908 George Clinch publicó una fotografía del mismo. [69] La fotografía de Clinch muestra los árboles sustanciales ubicados cerca del sitio que aún existían en la década de 1930 pero que luego fueron eliminados. [63] En su publicación de 1924 sobre Kent, el arqueólogo OGS Crawford , que entonces trabajaba como oficial arqueológico para el Ordnance Survey , enumeró la Casa Coty de Lower Kit junto con los otros Megalitos de Medway, como Bennett refiriéndose a ella como las Piedras Innumerables. [70]
En 1994, se cortó una zanja de tubería a lo largo del sitio, durante la cual se encontró evidencia de una zanja debajo del suelo de arado y aluvión de colinas. [71]
Referencias
Notas al pie
- ↑ a b c d e f Jessup , 1970 , pág. 100.
- ^ Jessup 1970 , p. 100; Ashbee 2000 , pág. 328; Philp y Dutto 2005 , pág. 6.
- ↑ a b c d Philp y Dutto , 2005 , p. 6.
- ^ Hutton 1991 , págs. 16-17.
- ^ Hutton 1991 , p. dieciséis; Ashbee 1999 , pág. 272; Hutton 2013 , págs. 34–35.
- ^ Holgate 1981 , págs. 230-231.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 37.
- ^ Barclay y col. 2006 , pág. 20.
- ^ Barclay y col. 2006 , págs. 25-26.
- ^ Campeón 2007 , págs. 73–74; Hutton 2013 , pág. 33.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 37.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 40.
- ^ Hutton 1991 , p. 19.
- ↑ a b Malone , 2001 , p. 103.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 40.
- ^ Malone 2001 , págs. 103-104; Hutton 2013 , pág. 41.
- ↑ a b Hutton , 2013 , p. 41.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Campeón 2007 , p. 76.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Garwood 2012 , p. 1.
- ^ Holgate 1981 , p. 221.
- ^ Philp y Dutto , 2005 , p. 1.
- ↑ a b Ashbee , 1999 , p. 269.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 60-61; Campeón 2007 , p. 78; Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Champion 2007 , págs. 76–77.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Campeón 2007 , p. 78.
- ↑ a b Holgate , 1981 , p. 223.
- ^ Holgate 1981 , págs. 223, 225.
- ↑ a b c d e f g Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Killick 2010 , p. 339.
- ↑ a b Ashbee , 1993 , p. 58; Ashbee 2000 , págs. 325–326; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ Ashbee 1993 , p. 60.
- ↑ a b Holgate , 1981 , p. 227.
- ^ Piggott , 1935 , pág. 122.
- ^ Daniel 1950 , p. 161.
- ^ Evans , 1950 , págs. 77-80.
- ^ Jessup 1970 , p. 111.
- ^ Ashbee 1999 , p. 271.
- ^ Ashbee 1993 , p. 57.
- ↑ a b c Ashbee 2000 , p. 328.
- ^ Ashbee , 2005 , págs. 110-111.
- ^ Ashbee 1993 , p. 82; Ashbee 2000 , pág. 328.
- ^ Burl 1981 , p. 61; Malone 2001 , pág. 103.
- ^ Burl 1981 , p. 61.
- ^ Malone 2001 , págs. 106-107.
- ^ Malone 2001 , p. 107.
- ^ Hutton 2013 , págs. 42–43.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 43.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 39.
- ^ Hutton , 2013 , págs. 39–40.
- ^ Burl 1981 , p. 63.
- ^ Grinsell 1976 , p. 124; Doel y Doel 2003 , pág. 104.
- ↑ a b Grinsell , 1976 , p. 123.
- ↑ a b Doyle White , 2016 , p. 351.
- ↑ a b c Ashbee , 1993 , p. 79.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 79–80.
- ↑ a b c d e f Ashbee , 1993 , p. 80.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 79-80.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 21.
- ↑ a b c d e f Ashbee , 1993 , p. 81.
- ^ Evans , 1949 , pág. 134.
- ^ Dunkin 1871 , pág. 74; Ashbee 1993 , pág. 81.
- ^ Ashbee 1993 , p. 81; Ashbee 2005 , pág. 193.
- ^ Payne 1893 , págs. 126-127.
- ^ Bennett 1907 , p. 48; Ashbee 1993 , págs. 81–82.
- ↑ Clinch 1908 , p. 319; Ashbee 1993 , pág. 81.
- ^ Ashbee 1993 , p. 82.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 107.
Bibliografía
- Ashbee, Paul (1993). "Los megalitos de Medway en perspectiva" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 111 : 57-112.
- Ashbee, Paul (1993b). "William Stukeley, Coty House de Kit y sus calas: una nota". Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 112 : 17-24.
- Ashbee, Paul (1999). "Los megalitos de Medway en un contexto europeo" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 119 : 269-284.
- Ashbee, Paul (2000). "Los túmulos largos megalíticos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 120 : 319–345.
- Ashbee, Paul (2005). Kent en tiempos prehistóricos . Stroud: Tempus. ISBN 978-0752431369.
- Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P .; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). El paisaje prehistórico en White Horse Stone, Aylesford, Kent (Informe). Oxford: Empresa conjunta de arqueología de Oxford Wessex (Londres y ferrocarriles continentales).
- Bennett, FJ (1907). Ightham: La historia de un pueblo de Kent y sus alrededores . Londres.
- Burl, Aubrey (1981). Ritos de los dioses . Londres: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0460043137.
- Campeón, Timothy (2007). "Kent prehistórico". En John H. Williams (ed.). La arqueología del Kent a 800 dC . Woodbridge: Boydell Press y el consejo del condado de Kent. págs. 67-133. ISBN 9780851155807.
- Clinch, G. (1908). "Estructuras megalíticas de Kent". Victoria Historia del Condado: Kent Volumen I . págs. 318–320.
- Daniel, Glynn E. (1950). Las tumbas de cámara prehistórica de Inglaterra y Gales . Cambridge: Cambridge University Press.
- Doel, Fran; Doel, Geoff (2003). Folklore de Kent . Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-2628-0.
- Doyle White, Ethan (2016). "Piedras antiguas, nuevos ritos: interacciones paganas contemporáneas con los megalitos de Medway". Religión material: la revista de objetos, arte y creencias . 12 (3): 346–372. doi : 10.1080 / 17432200.2016.1192152 .
- Dunkin, EHW (1871). "Sobre los restos megalíticos en Mid-Kent". El relicario . 12 : 67–80.
- Evans, John H. (1946). "Notas sobre el folclore y las leyendas asociadas con los megalitos de Kent". Folklore . La Sociedad de Folklore. 57 (1): 36–43. doi : 10.1080 / 0015587x.1946.9717805 . JSTOR 1257001 .
- Evans, John H. (1949). "Un discípulo de los druidas; el Beale Post Mss" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 62 : 130-139.
- Evans, John H. (1950). "Tipos de megalitos de Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 63 : 63–81.
- Garwood, P. (2012). "El proyecto de paisajes prehistóricos del valle de Medway". PASADO: El Boletín de la Sociedad Prehistórica . La sociedad prehistórica. 72 : 1-3.
- Grinsell, Leslie V. (1976). Folclore de sitios prehistóricos en Gran Bretaña . Londres: David y Charles. ISBN 978-0-7153-7241-8.
- Holgate, Robin (1981). "Los megalitos de Medway y Kent neolítico" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 97 : 221-234.
- Hutton, Ronald (1991). Las religiones paganas de las antiguas islas británicas: su naturaleza y legado . Oxford, Reino Unido y Cambridge, Estados Unidos: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8.
- Hutton, Ronald (2013). Gran Bretaña pagana . New Haven y Londres: Yale University Press. ISBN 978-0-300-197716.
- Jessup, Ronald F. (1970). Sureste de Inglaterra . Londres: Thames y Hudson.
- Killick, Sian (2010). "Paisaje neolítico y experiencia: los megalitos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 130 . Sociedad Arqueológica de Kent. págs. 339–349.
- Lewis, AL (1878). "En un monumento de piedra grosero en Kent" (PDF) . Revista del Instituto Antropológico de Gran Bretaña e Irlanda . 7 : 140-142. doi : 10.2307 / 2841379 . JSTOR 2841379 .
- Malone, Caroline (2001). Gran Bretaña e Irlanda del Neolítico . Stroud, Gloucestershire: Tempus. ISBN 978-0-7524-1442-3.
- Menefee, SP (1975). "Las 'innumerables piedras': un ajuste de cuentas final". Folklore . La Sociedad de Folklore. 86 (3-4): 146-166. doi : 10.1080 / 0015587x.1975.9716017 . JSTOR 1260230 .
- Payne, George (1893). Collectanea Cantiana: O, investigaciones arqueológicas en el barrio de Sittingbourne y otras partes de Kent . Londres: Mitchell y Hughes.
- Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). Los megalitos de Medway (tercera ed.). Kent: Fideicomiso arqueológico de Kent.
- Piggott, Stuart (1935). "Una nota sobre la cronología relativa de los túmulos largos ingleses". Actas de la Sociedad Prehistórica . La sociedad prehistórica. 1 : 115-126. doi : 10.1017 / s0079497x00022246 .
- Wright (1844). "Actas del Comité" . La Revista Arqueológica . 1 : 262-264.
- Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernández-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Fechas, dieta y desmembramiento: evidencia del monumento megalítico de Coldrum, Kent" . Actas de la Sociedad Prehistórica . Sociedad prehistórica. 79 : 1–30. doi : 10.1017 / ppr.2013.10 .