Chestnuts Long Barrow , también conocido como Stony Warren o Long Warren , es un túmulo largo con cámaras cerca del pueblo de Addington en el condado de Kent, en el sureste de Inglaterra . Probablemente construido en el quinto milenio antes de Cristo , durante el período neolítico temprano de Gran Bretaña , hoy sobrevive solo en un estado en ruinas .
Ubicación dentro de Kent | |
Localización | Addington , Kent Reino Unido |
---|---|
Coordenadas | 51 ° 18′27.6 ″ N 0 ° 22′10.4 ″ E / 51.307667 ° N 0.369556 ° ECoordenadas : 51 ° 18′27.6 ″ N 0 ° 22′10.4 ″ E / 51.307667 ° N 0.369556 ° E |
Tipo | Túmulo largo |
Dueño | Rosa Alba |
Los arqueólogos han establecido que las comunidades de pastores construyeron túmulos largos poco después de la introducción de la agricultura en Gran Bretaña desde la Europa continental. Chestnuts Long Barrow, que representa una tradición arquitectónica de construcción de túmulos largos que se extendió por toda la Europa neolítica, pertenece a un estilo regional localizado de túmulos producidos en las cercanías del río Medway . Los túmulos largos construidos en esta área ahora se conocen como los Megalitos de Medway . Chestnuts Long Barrow se encuentra cerca de Addington Long Barrow y Coldrum Long Barrow en el lado occidental del río. Otros dos túmulos largos supervivientes, Kit's Coty House y Little Kit's Coty House , así como el destruido Megalith de Smythe y posibles supervivencias como Coffin Stone y White Horse Stone , se encuentran en el lado este del Medway.
El túmulo largo se construyó en un terreno previamente habitado en el período Mesolítico . Consistía en un túmulo de tierra sub-rectangular , estimado en 15 metros (50 pies) de largo, con una cámara construida con megalitos sarsen en su extremo este. Tanto los restos humanos inhumados como cremados fueron colocados dentro de esta cámara durante el período Neolítico, representando al menos nueve o diez individuos. Estos restos se encontraron junto a tiestos de cerámica , puntas de flechas de piedra y un colgante de arcilla. En el siglo IV d.C. , se erigió una cabaña romano-británica junto al largo túmulo. En el siglo XII o XIII, la cámara fue excavada y gravemente dañada, ya sea por cazadores de tesoros o cristianos iconoclastas . El montículo se erosionó gradualmente y desapareció por completo en el siglo XX, dejando solo la cámara de piedra en ruinas. La ruina atrajo el interés de los anticuarios en los siglos XVIII y XIX, mientras que la excavación arqueológica tuvo lugar en 1957, seguida de una reconstrucción limitada . El sitio está en un terreno de propiedad privada.
Nombre y ubicación
Chestnuts Long Barrow es un antiguo monumento programado , [1] que se encuentra en un terreno privado que pertenece a una casa vecina, Rose Alba. [2] Se encuentra en la ladera de una colina y toma prestado su nombre de las Castañas, una zona de bosque que corona la colina. [3] Este nombre se le dio al monumento a mediados del siglo XX; anteriormente se había conocido como Stony Warren o Long Warren. [3] El túmulo está en el cinturón de arena verde , a 30 metros (100 pies) sobre el nivel del mar . [1] La geología subyacente es una arenisca blanda cubierta con un estrato de arena blanca. [4]
Fondo
El Neolítico temprano fue un período revolucionario de la historia británica. Entre el 4500 y el 3800 a.C., vio un cambio generalizado en el estilo de vida cuando las comunidades que vivían en las Islas Británicas adoptaron la agricultura como su forma principal de subsistencia, abandonando el estilo de vida de cazadores-recolectores que había caracterizado el período Mesolítico anterior . [5] El cambio se produjo a través del contacto con las sociedades europeas continentales , aunque no está claro hasta qué punto esto puede atribuirse a una afluencia de inmigrantes o de británicos mesolíticos indígenas que adoptaron tecnologías agrícolas del continente. [6] La región del actual Kent habría sido clave para la llegada de colonos y visitantes de la Europa continental, debido a su posición en el estuario del río Támesis y su proximidad al continente. [7]
Gran Bretaña estaba entonces en gran parte cubierta de bosques; [8] La tala de bosques generalizada no se produjo en Kent hasta la Edad del Bronce Final (c. 1000 a 700 a. C.). [9] Los datos ambientales de la vecindad de la Piedra del Caballo Blanco , un monolito presuntamente prehistórico cerca del río Medway , apoyan la idea de que el área todavía estaba cubierta de bosques en el Neolítico temprano, cubierta por un bosque de robles, fresnos, avellanos / alisos. y Amygdaloideae (árboles frutales de hueso). [10] En la mayor parte de Gran Bretaña, hay poca evidencia de cereales o viviendas permanentes de este período, lo que lleva a los arqueólogos a creer que la economía neolítica temprana de la isla era en gran parte pastoral , dependía del pastoreo de ganado, con personas que vivían una vida nómada o seminómada. . [11]
Megalitos de Medway
En toda Europa occidental, el Neolítico temprano marcó el primer período en el que los humanos construyeron estructuras monumentales en el paisaje. [12] Estas estructuras incluían túmulos largos con cámaras , túmulos de tierra rectangulares u ovalados que tenían una cámara construida en un extremo. Algunas de estas cámaras se construyeron con madera, mientras que otras se construyeron con piedras grandes, ahora conocidas como " megalitos ". [13] Estos largos túmulos a menudo servían como tumbas, albergando los restos físicos de los muertos dentro de su cámara. [14] Los individuos rara vez fueron enterrados solos en el Neolítico temprano, sino en entierros colectivos con otros miembros de su comunidad. [15] Estas tumbas con cámaras se construyeron a lo largo de la costa de Europa occidental durante el Neolítico temprano, desde el sureste de España hasta el sur de Suecia, abarcando la mayor parte de las islas británicas; [16] la tradición arquitectónica se introdujo en Gran Bretaña desde la Europa continental en la primera mitad del cuarto milenio antes de Cristo. [17]
Aunque ahora todos se encuentran en un estado ruinoso, [18] en el momento de su construcción, los Megalitos de Medway habrían sido algunos de los monumentos funerarios del Neolítico temprano más grandes y visualmente imponentes de Gran Bretaña. [19] Agrupados a lo largo del río Medway a medida que atraviesa North Downs , [20] constituyen el grupo de monumentos megalíticos más al sureste de las Islas Británicas, [21] y el único grupo megalítico en el este de Inglaterra. [22] Los megalitos de Medway se pueden dividir en dos grupos entre 8 kilómetros (5,0 millas) y 10 kilómetros (6,2 millas) de distancia: uno al oeste del río Medway y el otro en Blue Bell Hill al este. [23] Chestnuts Long Barrow es parte del grupo occidental, que también incluye Coldrum Long Barrow y Addington Long Barrow . [24] El grupo oriental consiste en Megalith de Smythe , de Kit Coty Casa , y del pequeño kit Coty casa , mientras que varias piedras en el lado oriental del río, especialmente el ataúd de piedra y la piedra del blanco del caballo, también pueden haber sido parte de este tipo de estructuras . [25] No se sabe si todos fueron construidos al mismo tiempo o si fueron construidos en sucesión; [26] ni se sabe si cada uno cumplía la misma función o si existía una jerarquía en su uso. [27]
Los túmulos largos de Medway se ajustaron todos al mismo plan de diseño general, [28] y todos están alineados en un eje de este a oeste. [28] Cada uno tenía una cámara de piedra en el extremo oriental del montículo, y probablemente cada uno tenía una fachada de piedra que flanqueaba la entrada. [28] Tenían alturas internas de hasta 3,0 metros (10 pies), lo que los hacía más altos que la mayoría de los otros túmulos largos con cámara en Gran Bretaña. [29] Las cámaras se construyeron con sarsen , una piedra densa, dura y duradera que se encuentra de forma natural en todo Kent y que se formó a partir de arena de la época del Eoceno . [30] Los constructores del Neolítico temprano seleccionaron bloques del área local y luego los transportaron al sitio del monumento que se erigiría. [30]
Estas características arquitectónicas comunes entre los megalitos de Medway indican una fuerte cohesión regional sin paralelos directos en otras partes de las Islas Británicas. [31] Sin embargo, al igual que con otras agrupaciones regionales de túmulos largos del Neolítico temprano, como el grupo Cotswold-Severn en el suroeste de Gran Bretaña, también hay varias idiosincrasias en los diferentes monumentos, como la forma rectilínea de Coldrum, la fachada de Chestnut Long Barrow y los montículos largos y delgados en Addington y Kit's Coty. [32] Estas variaciones podrían haber sido causadas por la alteración y adaptación de las tumbas durante el transcurso de su uso; en este escenario, los monumentos serían estructuras compuestas. [33]
Los constructores de los Megalitos de Medway probablemente fueron influenciados por los santuarios de tumbas preexistentes en otros lugares que conocían. [34] Se desconoce si los constructores se habían criado localmente o se habían mudado al área de Medway desde otro lugar. [34] Basado en un análisis estilístico de sus diseños arquitectónicos, el arqueólogo Stuart Piggott pensó que el plan detrás de los Megalitos de Medway se había originado en el área alrededor de los Países Bajos , [35] mientras que su colega arqueólogo Glyn Daniel creía que la misma evidencia mostraba una influencia de Escandinavia. [36] John H. Evans sugirió en cambio un origen en Alemania, [37] y Ronald F. Jessup pensó que sus orígenes podrían verse en el grupo megalítico de Cotswold-Severn. [38] Alejandro pensó que tenían las similitudes más cercanas con los túmulos largos a lo largo de la costa atlántica, tal vez imitando los de Irlanda o Bretaña. [39] El arqueólogo Paul Ashbee notó que su agrupación cercana en la misma área era una reminiscencia de las tradiciones megalíticas de tumba-santuario del norte de Europa continental, [40] y enfatizó que los megalitos de Medway eran una manifestación regional de una tradición generalizada en el Neolítico temprano Europa. [41] No obstante, destacó que un lugar de origen preciso era "imposible de indicar" con las pruebas disponibles. [42]
Diseño y construcción
La excavación arqueológica reveló una capa mesolítica debajo del monumento, evidenciada por muchos escombros producidos por el tallado de pedernal . [43] Durante la excavación del sitio en 1957, se encontraron 2.300 fragmentos de pedernal mesolítico debajo de él. Se han descubierto muchos más en trincheras de prueba alrededor del área, que se extienden hacia la colina hacia Chestnuts Wood y al menos 180 metros (200 yardas) al este de la tumba y 370 metros (400 yardas) al suroeste de ella. [44] Alrededor de 30 metros (100 pies) al oeste del túmulo largo, la excavación reveló pedernales en asociación con lo que se interpretó como un hogar mesolítico. [45] Las grandes cantidades de material mesolítico, junto con su amplia difusión, indicaron que el sitio probablemente estuvo habitado durante un período de tiempo considerable durante el período Mesolítico. [45] Algunas trincheras excavadas en 1957 tenían pedernales del Mesolítico directamente debajo de los megalitos, lo que llevó al excavador John Alexander a creer que "ningún gran intervalo de tiempo separó" los usos Mesolítico y Neolítico del sitio. [46]
Chestnuts Long Barrow se construyó en las proximidades de Addington Long Barrow. [47] La cámara fue construida con piedras de sarsen que se encuentran naturalmente a unas pocas millas del sitio. [48] Estos estaban dispuestos como dos trilitones , uno al lado del otro, de modo que las dos piedras de dintel formaban el techo de la cámara. [49] La cámara era de forma trapezoidal , midiendo alrededor de 3,7 metros (12 pies) de largo, 2,29 metros (7 pies 6 pulgadas) de ancho, [50] y probablemente 3,0 metros (10 pies) de altura. [51] Estaba orientado casi de este a oeste, [52] y al igual que con otros cuatro megalitos de Medway, parece haber estado orientado hacia el Valle de Medway o los North Downs. [53] Es probable que la entrada de la cámara estuviera casi completamente bloqueada por una gran piedra. [54] Si bien es difícil determinar la distribución original precisa de la cámara debido a los daños causados en el período medieval, [55] es probable que una piedra medial dividiera la cámara en dos. [54] Un muro de piedra seca en el extremo oeste de la cámara también habría bloqueado el acceso. [54]
Alejandro sugirió que el montículo de tierra se construyó antes de la cámara y que se usó como una rampa para arrastrar las piedras grandes a su posición. [57] Sugirió que los constructores del túmulo mantuvieran los megalitos en su lugar llenando la cámara con arena. Una vez que se colocó la piedra de remate y la cámara estaba estable, pensó, los constructores habrían quitado la arena de soporte. [57] En 1950, se afirmó que sobrevivieron 14 piedras, [58] sin embargo, la excavación completa reveló que existían 18 grandes rocas sarsen, junto con cuatro piedras sarsen más pequeñas utilizadas en el muro de piedra seca y el pavimento de la tumba. [59]
La cámara tenía un pavimento de arena amarilla, sobre el que se colocaron restos humanos. [55] Estos restos humanos fueron evidenciados por el descubrimiento de 3.500 piezas de hueso, lo que refleja un mínimo de nueve o diez individuos, al menos uno de los cuales era un niño. [60] Algunos de estos entierros fueron inhumados y otros fueron incinerados, mientras que los huesos anteriores se depositaron junto a la cerámica de Windmill Hill . [48] Se encontró poca evidencia de entierros inhumados, en parte porque no sobrevivieron bien en los suelos ácidos que rodean el sitio. [61] La aparición de huesos humanos cremados aquí es inusual; aunque se ha encontrado evidencia de cremación en algunos otros túmulos largos, generalmente es rara en la Gran Bretaña neolítica temprana. [62] Ashbee sugirió que por esta razón, la inclusión de hueso cremado aquí debe haber tenido un "significado especial". [63]
Si bien reconocieron que había evidencia de cremación del Neolítico temprano en ciertos sitios en Gran Bretaña, los arqueólogos Martin Smith y Megan Brickley sugirieron que el hueso cremado se agregó más tarde, durante el Neolítico tardío, cuando la cremación era más común. [64] Junto con los restos humanos se encontraron elementos probablemente enterrados con los muertos, como 34 tiestos de cerámica , tres puntas de flecha de piedra y un colgante de arcilla. [65] En la explanada del sitio, los excavadores encontraron 100 tiestos de artículos de Windmill Hill, que representan partes de al menos ocho tazones. Alexander sugirió que estos se colocaron una vez en la cámara, pero luego se retiraron para permitir la deposición de más restos humanos en su interior. [55]
Aunque ningún túmulo visible sobrevivió hasta la década de 1950, el nombre "Long Warren" sugirió que el conocimiento de tal montículo había persistido hasta el siglo XVIII. [66] La excavación encontró evidencia de los bordes norte y este del túmulo, [67] pero todo rastro de sus extremos oeste y sur había sido destruido por nivelación y arado profundo. [57] El túmulo probablemente era trapezoidal o en forma de D, con un ancho de aproximadamente 18 metros (60 pies). [57] En su punto más ancho, frente a la fachada, esto puede haberse extendido a 20 metros (64 pies). [68] Fue más difícil determinar la longitud del túmulo, aunque Alexander sugirió que podría haber sido de unos 15 metros (50 pies). [69]
Significado y propósito
Las comunidades del Neolítico temprano de Gran Bretaña pusieron mayor énfasis en el entierro ritual de los muertos que sus antepasados del Mesolítico. [15] Los arqueólogos han sugerido que esto se debe a que los británicos del Neolítico temprano se adhirieron a un culto ancestral que veneraba los espíritus de los muertos, creyendo que podían interceder ante las fuerzas de la naturaleza en beneficio de sus descendientes vivos. [70] El arqueólogo Robin Holgate enfatizó que en lugar de ser simplemente tumbas, los Megalitos de Medway eran "monumentos comunales que cumplían una función social para las comunidades que los construyeron y usaron". [26] Por lo tanto, se ha sugerido que las personas del Neolítico temprano entraban en las tumbas, que funcionaban como templos o santuarios, para realizar rituales en honor a los muertos y solicitar su ayuda. [71] Por esta razón, el historiador Ronald Hutton denominó a estos monumentos "sepulturas-santuarios" para reflejar su doble propósito. [72]
En Gran Bretaña, estas tumbas se ubicaban típicamente en colinas y pendientes prominentes con vistas al paisaje, quizás en el cruce entre diferentes territorios. [73] La arqueóloga Caroline Malone señaló que las tumbas habrían servido como uno de los varios marcadores del paisaje que transmitían información sobre "territorio, lealtad política, propiedad y antepasados". [74] Muchos arqueólogos se han suscrito a la idea de que estas tumbas-santuarios eran marcadores territoriales entre diferentes tribus; otros han argumentado que tales marcadores serían de poca utilidad para una sociedad de pastoreo nómada. [75] En cambio, se ha sugerido que representan marcadores a lo largo de las rutas de pastoreo. [76] El arqueólogo Richard Bradley sugirió que la construcción de estos monumentos refleja un intento de marcar el control y la propiedad sobre la tierra, reflejando así un cambio de mentalidad provocado por la transición del Mesolítico de cazadores-recolectores al Neolítico temprano pastoril. [77] Otros han sugerido que estos monumentos fueron construidos en sitios ya considerados sagrados por los cazadores-recolectores del Mesolítico. [78]
Historia posterior
Durante la excavación del sitio, se encontraron cuatro tiestos de cerámica cerca que, según el excavador, posiblemente se originaron en la Edad del Hierro Temprana . [79] La excavación también reveló 830 tiestos de cerámica que datan de la Gran Bretaña romana ; estos reflejaban los cuatro siglos de este período, aunque la mayoría eran del siglo IV. También data del siglo IV una cabaña erigida en un área plana adyacente al túmulo. [80] La excavación de esta cabaña descubrió 750 tiestos de cerámica, carbón vegetal, clavos de hierro, arcilla quemada, huesos y fragmentos de pedernal. [81] Al examinar este conjunto de artefactos, el excavador notó que no era típico de los conjuntos de elementos que normalmente se encuentran en los asentamientos romanos-británicos, lo que implica que el edificio era un refugio de campo en lugar de una casa. [82]
La evidencia de la actividad humana cerca del túmulo desde el siglo XI hasta el XIII, durante la Edad Media, apareció en forma de 200 tiestos de cerámica, dos piedras y 17 fragmentos de barro hallados por arqueólogos en la capa superior del suelo . [83] Probablemente fue en este período medieval cuando la tumba fue fuertemente destruida, ya que se encontró material medieval en algunos de los pozos creados por los que dañaron la cámara y el túmulo. [84] La destrucción se llevó a cabo de manera sistemática. [85] Inicialmente, se excavó el túmulo alrededor de la cámara, y se forzó una entrada a través del muro de piedra seca en el extremo noroeste. Luego, la cámara fue despejada hasta el lecho de roca, con el despojo y el contenido de la cámara arrojados detrás de los excavadores. La piedra medial de la cámara fue colocada encima del montón de escombros y cubierta con tierra. Se cavó un hoyo en el centro de la cámara y contra sus paredes desde el exterior; el pozo central fue luego sellado por las piedras de remate que se derrumbaron. Finalmente, se cavaron varios pozos alrededor de las piedras de la fachada. [85] Posteriormente, la cámara se derrumbó y varias piedras se rompieron por el impacto de la caída. [86] En algún momento después de que cayeron, el par interior de las piedras altas de la cámara se dañó aún más, probablemente en un proceso que involucró calentarlas con fuego y luego arrojar agua fría sobre ellas, resultando en roturas. [87]
De la evidencia disponible, estaba claro que esta demolición no se llevó a cabo con la intención de recolectar piedra de construcción ni para despejar el terreno para el cultivo. [88] Alejandro creía que el daño a la cámara era el resultado de un robo. [89] Apoyando esta idea hay evidencia comparativa, con el Close Roll de 1237 ordenando la apertura de túmulos en la Isla de Wight en busca de tesoros, una práctica que puede haberse extendido a Kent aproximadamente al mismo tiempo. [90] Alexander creía que la destrucción pudo haber sido provocada por un comisionado especial, destacando que la "pericia y minuciosidad del robo" habría requerido más recursos de los que una comunidad local podría reunir. [90] Además sugirió que las personas que dañaron el monumento también podrían haber sido responsables del daño en Kit's Coty House, Coldrum Long Barrow y Addington Long Barrow, [90] mientras que Ashbee sugirió que lo mismo podría ser el caso de Coty House de Kit inferior. [91] Más que un robo, Ashbee pensó que la iconoclasia era la causa probable del daño medieval a la cámara. Sugirió que el entierro de las piedras indicaba que los fanáticos cristianos habían tratado de destruir y difamar deliberadamente el monumento precristiano. [92]
La excavación también reveló evidencia de actividad moderna alrededor del sitio. Se identificaron tres pozos post-medievales dentro y alrededor del túmulo, así como un intento post-medieval de excavar en la cámara. [86] Los hallazgos de este período incluyeron tiestos de cerámica, pipas de arcilla que datan de los siglos XVII y XIX, mármoles de piedra y arcilla, tejas de ladrillo y botellas que datan de los siglos XVIII y XX. [86] Alexander sugirió que esta evidencia confirmó los relatos locales de que Chestnuts Long Barrow se había utilizado como un lugar popular para los picnics . [86] También hay relatos de que se utilizó como una conocida madriguera de conejos ; [86] a finales del siglo XIX, el campo se utilizó como potrero . [1]
Folklore
En un artículo de 1946 publicado en la revista Folklore , John H. Evans registró una creencia popular de Kent que se había extendido "hasta la última generación". Esto sostuvo que era imposible contar con éxito el número de piedras en los Megalitos de Medway. [93] El motivo de innumerables piedras no es exclusivo de Kent, ya que se ha registrado en otros monumentos megalíticos de Gran Bretaña e Irlanda. La evidencia textual más temprana de ello se encuentra en un documento de principios del siglo XVI, donde se aplica a Stonehenge en Wiltshire , aunque un documento de principios del siglo XVII también lo aplicó a The Hurlers , un conjunto de tres círculos de piedra en Cornualles . [94] Los registros posteriores revelan que la historia popular había ganado una amplia distribución en Inglaterra y ocurrencias únicas tanto en Gales como en Irlanda. [95] El folclorista SP Menefee sugirió que podría atribuirse a un entendimiento animista que estos megalitos tenían vida propia. [96]
Investigación arqueológica y anticuaria
Los anticuarios conocen Chestnuts Long Barrow desde el siglo XVIII. [97] La referencia más temprana posible a los monumentos fue proporcionada por el anticuario John Harris en un comentario ambiguo en su Historia de Kent en cinco partes , publicado en 1719. [98] En 1773, el sitio fue descrito en forma impresa por el anticuario Josiah. Colebrooke en un breve artículo para Archaeologia , la revista de la Society of Antiquaries of London . [99] Lo describió como uno de los "templos de los antiguos británicos". [100] El análisis de Colebrook tuvo eco en los escritos del siglo XVIII de Edward Hasted, WH Ireland y John Thorpe. [98] A principios de la década de 1840, el reverendo Beale Post llevó a cabo investigaciones sobre los megalitos de Medway y las redactó en un manuscrito que quedó inédito; esto incluyó Addington Long Barrow y Chestnuts Long Barrow, que colectivamente denominó "Círculos de Addington". [101]
A finales de la década de 1940, el sitio fue visitado por los arqueólogos John H. Evans y Albert Egges van Giffen , y el primero comentó que examinaron el sitio en su "estado de maleza". [58] En 1953, la arqueóloga Leslie Grinsell informó que varios árboles pequeños y arbustos habían crecido dentro de los megalitos. [102] Ese año, el campo fue preparado para uso hortícola, siendo nivelado y arado, aunque el área alrededor de los megalitos se dejó intacta. [103] En este momento, eran visibles 16 megalitos, colocados en varios ángulos. Un acebo de 15 metros (50 pies) de altura estaba en el centro de ellos, y no había señales de un montículo. [103] El terrateniente, Richard Boyle, abrió algunas trincheras de prueba en el área, durante las cuales descubrió herramientas de pedernal del Mesolítico. Se descubrió una gran cantidad de hallazgos superficiales tanto en el campo como en una cantera 30 metros (100 pies) al este. [4]
En la última parte de la década de 1950, con planes en marcha para construir una casa adyacente a Chestnuts Long Barrow, la Inspección de Monumentos Antiguos inició una excavación del sitio bajo la dirección de John Alexander. [104] La excavación, que duró cinco semanas en agosto y septiembre de 1957, fue financiada por Boyle, con el apoyo de la Inspección, y en gran parte llevada a cabo por voluntarios. [105] Después de la excavación, los megalitos sarsen caídos se volvieron a erigir en sus zócalos originales, lo que permitió la restauración de parte de la cámara y la fachada. [106] Los hallazgos recuperados de la excavación se colocaron en el Museo Maidstone . [107] Ashbee describió el informe de excavación posterior de Alexander como "completo" y "un modelo de este tipo", [104] y Jessup como "un ejemplo notable de arqueología moderna en el campo". [108]
Referencias
Notas al pie
- ↑ a b c Alexander , 1961 , pág. 1.
- ^ Philp y Dutto , 2005 , p. 4.
- ↑ a b Alexander , 1961 , pág. 1; Ashbee 2000 , pág. 325.
- ↑ a b Alexander , 1961 , pág. 2.
- ^ Hutton 1991 , págs. 16-17.
- ^ Hutton 1991 , p. dieciséis; Ashbee 1999 , pág. 272; Hutton 2013 , págs. 34–35.
- ^ Holgate 1981 , págs. 230-231.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 37.
- ^ Barclay y col. 2006 , pág. 20.
- ^ Barclay y col. 2006 , págs. 25-26.
- ^ Campeón 2007 , págs. 73–74; Hutton 2013 , pág. 33.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 37.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 40.
- ^ Hutton 1991 , p. 19.
- ↑ a b Malone , 2001 , p. 103.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 40.
- ^ Malone 2001 , págs. 103-104; Hutton 2013 , pág. 41.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Campeón 2007 , p. 76.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Garwood 2012 , p. 1.
- ^ Holgate 1981 , p. 221.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 60-61; Campeón 2007 , p. 78; Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Champion 2007 , págs. 76–77.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Campeón 2007 , p. 78.
- ↑ a b Holgate , 1981 , p. 223.
- ^ Holgate 1981 , págs. 223, 225.
- ↑ a b c Champion 2007 , p. 78.
- ^ Killick 2010 , p. 339.
- ↑ a b Ashbee , 1993 , p. 58; Ashbee 2000 , págs. 325–326; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ Ashbee 1993 , p. 60.
- ↑ a b Holgate , 1981 , p. 227.
- ^ Piggott , 1935 , pág. 122.
- ^ Daniel 1950 , p. 161.
- ^ Evans , 1950 , págs. 77-80.
- ^ Jessup 1970 , p. 111.
- ↑ Alexander 1961 , p. 18.
- ^ Ashbee 1999 , p. 269.
- ^ Ashbee 1999 , p. 271.
- ^ Ashbee 1993 , p. 57.
- ↑ Alexander , 1958 , p. 191; Alexander 1961 , pág. 2; Jessup 1970 , pág. 104.
- ^ Alexander 1961 , págs. 2-3.
- ↑ a b Alexander , 1961 , pág. 3.
- ↑ Alexander 1961 , p. 5.
- ^ Killick 2010 , p. 342.
- ↑ a b Alexander , 1961 , pág. 13.
- ↑ Alexander 1961 , p. 6.
- ↑ Alexander 1961 , p. 8; Ashbee 1993 , pág. 61; Jessup 1970 , pág. 107.
- ↑ Alexander 1961 , p. 9; Ashbee 1993 , pág. 61; Jessup 1970 , pág. 107.
- ↑ Alexander 1961 , p. 6; Killick 2010 , pág. 342.
- ^ Killick 2010 , p. 346.
- ↑ a b c Alexander , 1961 , pág. 8.
- ↑ a b c Alexander , 1961 , pág. 9.
- ↑ Alexander 1961 , p. 7.
- ↑ a b c d Alexander , 1961 , pág. 11.
- ↑ a b Evans , 1950 , pág. 75.
- ↑ Alexander 1961 , p. 55.
- ^ Alexander 1961 , págs. 9, 52–53.
- ↑ Alexander 1961 , p. 53.
- ^ Smith y Brickley 2009 , p. 57.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 110.
- ^ Smith y Brickley 2009 , p. 59.
- ^ Alexander 1961 , págs.9, 49.
- ↑ Alexander 1961 , p. 10; Ashbee 2000 , pág. 325.
- ↑ Alexander 1961 , p. 10.
- ↑ Alexander 1961 , p. 11; Jessup 1970 , pág. 107.
- ↑ Alexander 1961 , p. 11; Ashbee 2000 , pág. 325; Jessup 1970 , pág. 107; Ashbee 1993 , pág. 60.
- ^ Burl 1981 , p. 61; Malone 2001 , pág. 103.
- ^ Burl 1981 , p. 61.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 41.
- ^ Malone 2001 , págs. 106-107.
- ^ Malone 2001 , p. 107.
- ^ Hutton 2013 , págs. 42–43.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 43.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 39.
- ^ Hutton , 2013 , págs. 39–40.
- ↑ Alexander 1961 , p. 40.
- ^ Alexander 1961 , págs. 22, 42; Jessup 1970 , pág. 104.
- ^ Alexander 1961 , págs.23, 43.
- ↑ Alexander 1961 , p. 23.
- ^ Alexander 1961 , págs. 24-25, 45.
- ^ Alexander 1961 , págs.25, 45.
- ↑ a b Alexander , 1961 , pág. 26.
- ↑ a b c d e Alexander , 1961 , pág. 27.
- ^ Ashbee 1993 , p. 67.
- ^ Ashbee 1993 , p. 63.
- ↑ Alexander 1961 , p. 29.
- ↑ a b c Alexander , 1961 , pág. 25.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 104.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 64-65.
- ^ Evans , 1946 , pág. 38.
- ^ Menefee 1975 , p. 146.
- ^ Menefee 1975 , p. 147.
- ^ Menefee 1975 , p. 148.
- ↑ Alexander 1961 , p. 1; Jessup 1970 , pág. 104.
- ↑ a b Ashbee , 1993 , p. 93.
- ^ Colebrooke 1773 , p. 23; Evans 1950 , pág. 75.
- ^ Colebrooke 1773 , p. 23; Ashbee 1993 , pág. 93.
- ^ Evans , 1949 , pág. 136.
- ^ Grinsell 1953 , p. 194.
- ↑ a b Alexander , 1961 , págs. 1-2.
- ↑ a b Ashbee , 1993 , p. 95.
- ↑ Alexander , 1958 , p. 191; Alexander 1961 , pág. 1; Jessup 1970 , pág. 104; Philp y Dutto 2005 , pág. 4.
- ^ Ashbee 2000 , p. 337.
- ^ Jessup 1970 , p. 104; Philp y Dutto 2005 , pág. 4.
- ^ Jessup 1970 , p. 106.
Bibliografía
- Alexander, John (1958). "Addington: la tumba megalítica de las castañas" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 72 : 191-192.
- Alexander, John (1961). "La excavación de la tumba megalítica de castañas en Addington, Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 76 : 1-57.
- Ashbee, Paul (1993). "Los megalitos de Medway en perspectiva" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 111 : 57-112.
- Ashbee, Paul (1999). "Los megalitos de Medway en un contexto europeo" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 119 : 269-284.
- Ashbee, Paul (2000). "Los túmulos largos megalíticos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 120 : 319–345.
- Ashbee, Paul (2005). Kent en tiempos prehistóricos . Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-3136-9.
- Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P .; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). El paisaje prehistórico en White Horse Stone, Aylesford, Kent (Informe). Oxford: Empresa conjunta de arqueología de Oxford Wessex (Londres y ferrocarriles continentales).
- Burl, Aubrey (1981). Ritos de los dioses . Londres: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-460-04313-7.
- Campeón, Timothy (2007). "Kent prehistórico". En John H. Williams (ed.). La arqueología del Kent a 800 dC . Woodbridge: Boydell Press y el consejo del condado de Kent. págs. 67-133. ISBN 978-0-85115-580-7.
- Colebrooke, Josiah (1773). "Un relato del monumento comúnmente atribuido a Catigern" . Archaeologia . 2 : 107-117. doi : 10.1017 / S0261340900015605 .
- Daniel, Glynn E. (1950). Las tumbas de cámara prehistórica de Inglaterra y Gales . Cambridge: Cambridge University Press.
- Evans, John H. (1946). "Notas sobre el folclore y las leyendas asociadas con los megalitos de Kent". Folklore . 57 (1): 36–43. doi : 10.1080 / 0015587x.1946.9717805 . JSTOR 1257001 .
- Evans, John H. (1949). "Un discípulo de los druidas; el Beale Post Mss" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 62 : 130-139.
- Evans, John H. (1950). "Tipos de megalitos de Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 63 : 63–81.
- Grinsell, Leslie V. (1953). The Ancient Burial-Mounds of England (segunda ed.). Londres: Methuen & Co.
- Jessup, Ronald F. (1970). Sureste de Inglaterra . Londres: Thames y Hudson.
- Killick, Sian (2010). "Paisaje neolítico y experiencia: los megalitos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 130 : 339–349.
- Garwood, P. (2012). "El proyecto de paisajes prehistóricos del valle de Medway" (PDF) . PASADO: El Boletín de la Sociedad Prehistórica . 72 : 1-3.
- Holgate, Robin (1981). "Los megalitos de Medway y Kent neolítico" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 97 : 221-234.
- Hutton, Ronald (1991). Las religiones paganas de las antiguas islas británicas: su naturaleza y legado . Oxford y Cambridge: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8.
- Hutton, Ronald (2013). Gran Bretaña pagana . New Haven y Londres: Yale University Press. ISBN 978-0-300-19771-6.
- Malone, Caroline (2001). Gran Bretaña e Irlanda del Neolítico . Stroud: Tempus. ISBN 0-7524-1442-9.
- Menefee, SP (1975). "Las 'innumerables piedras': un ajuste de cuentas final". Folklore . 86 (3-4): 146-166. doi : 10.1080 / 0015587x.1975.9716017 . JSTOR 1260230 .
- Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). Los megalitos de Medway (tercera ed.). Kent.
- Piggott, Stuart (1935). "Una nota sobre la cronología relativa de los túmulos largos ingleses". Actas de la Sociedad Prehistórica . 1 : 115-126. doi : 10.1017 / s0079497x00022246 .
- Smith, Martin; Brickley, Megan (2009). Gente de los túmulos largos: vida, muerte y entierro en el Neolítico temprano . Stroud: The History Press. ISBN 978-0-7524-4733-9.
- Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernández-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Fechas, dieta y desmembramiento: evidencia del monumento megalítico de Coldrum, Kent" . Actas de la Sociedad Prehistórica . 79 : 1–30. doi : 10.1017 / ppr.2013.10 .
enlaces externos
- Castañas Long Barrow en el portal megalítico
- Castañas Long Barrow en The Modern Antiquarian