Addington Long Barrow es un túmulo largo con cámaras ubicado cerca del pueblo de Addington en el condado de Kent, en el sureste de Inglaterra . Probablemente construido en el cuarto milenio a. C. , durante el período neolítico temprano de Gran Bretaña , hoy sobrevive solo en un estado en ruinas . Construido con tierra y unos cincuenta megalitos sarsen locales , el túmulo largo consistía en un túmulo de tierra sub-rectangular rodeado por bordillos . Las piedras derrumbadas en el extremo noreste de la cámara probablemente formaron una vez una cámara de piedra en la que podrían haberse depositado restos humanos, aunque no se ha descubierto ninguno.
Ubicación dentro de Kent | |
Localización | Addington , Kent |
---|---|
Tipo | Túmulo largo |
Los arqueólogos han establecido que el monumento fue construido por comunidades de pastores poco después de la introducción de la agricultura en Gran Bretaña desde la Europa continental. Aunque representa parte de una tradición arquitectónica de construcción de túmulos largos que se extendió por toda la Europa neolítica, Addington Long Barrow pertenece a una variante regional localizada de túmulos producidos en las cercanías del río Medway , ahora conocido como Megalitos de Medway . De estos, se encuentra cerca de Chestnuts Long Barrow y Coldrum Long Barrow en el lado occidental del río. Otros dos túmulos supervivientes de largo, de Kit Coty House y de pequeño kit Coty House , así como la destrucción Megalith de Smythe y posibles supervivientes, como el ataúd de piedra y la piedra del blanco del caballo , se encuentran en el lado oriental de la Medway.
Después del Neolítico temprano, el largo túmulo se derrumbó, y a más tardar en el siglo XIX se construyó una pequeña carretera a través del centro del monumento. El folclore local creció alrededor del sitio, asociándolo con el motivo de innumerables piedras . La ruina atrajo el interés de los anticuarios a principios del siglo XVIII y fue estudiada por arqueólogos locales en el siglo XX. Tanto él como el cercano Chestnuts Long Barrow se encuentran en terrenos privados y ya no son accesibles al público (a partir de octubre de 2019).
Localización
El monumento se encuentra aproximadamente a 250 metros (820 pies) al norte de la iglesia parroquial de Addington. [1] Es accesible desde la A20 a través de dos carreteras secundarias. [1] El área en la que se encuentra el túmulo a veces se denomina Addington Park. [2] El sitio es de propiedad privada, aunque es visible desde una carretera que atraviesa el medio del túmulo. [1] Geológicamente, se encuentra en la parte inferior de la arena verde . [3]
Contexto
El Neolítico temprano fue un período revolucionario de la historia británica. Entre el 4500 y el 3800 a. C. , se produjo un cambio generalizado en el estilo de vida a medida que las comunidades que vivían en las Islas Británicas adoptaron la agricultura como su forma principal de subsistencia, abandonando el estilo de vida de cazadores-recolectores que había caracterizado el período Mesolítico anterior . [4] El cambio se produjo a través del contacto con las sociedades de la Europa continental , aunque no está claro hasta qué punto esto puede atribuirse a una afluencia de migrantes o de británicos mesolíticos indígenas que adoptaron tecnologías agrícolas del continente. [5] La región del actual Kent habría sido clave para la llegada de colonos y visitantes de la Europa continental, debido a su posición en el estuario del río Támesis y su proximidad al continente. [6]
Gran Bretaña estaba entonces en gran parte cubierta de bosques; [7] La tala de bosques generalizada no ocurrió en Kent hasta la Edad del Bronce Final (c. 1000 a 700 a. C.). [8] Los datos ambientales de la vecindad de White Horse Stone , un monolito presuntamente prehistórico cerca del río Medway , apoyan la idea de que el área todavía estaba cubierta de bosques en el Neolítico temprano, cubierta por un bosque de robles, fresnos, avellanos / alisos. y Amygdaloideae (árboles frutales de hueso). [9] En la mayor parte de Gran Bretaña, hay poca evidencia de cereales o viviendas permanentes de este período, lo que lleva a los arqueólogos a creer que la economía neolítica temprana de la isla era en gran parte pastoral , dependía del pastoreo de ganado, con personas que vivían una vida nómada o seminómada. . [10]
Megalitos de Medway
En toda Europa occidental, el Neolítico temprano marcó el primer período en el que los humanos construyeron estructuras monumentales en el paisaje. [11] Estas estructuras incluían túmulos largos con cámaras : túmulos de tierra rectangulares u ovalados que tenían una cámara construida en un extremo. Algunas de estas cámaras se construyeron con madera, mientras que otras se construyeron con piedras grandes, ahora conocidas como " megalitos ". [12] Estos túmulos largos a menudo servían como tumbas, albergando los restos físicos de los muertos dentro de su cámara. [13] Los individuos rara vez fueron enterrados solos en el Neolítico temprano, en lugar de ser enterrados en entierros colectivos con otros miembros de su comunidad. [14] Estas tumbas con cámaras se construyeron a lo largo de la costa de Europa occidental durante el Neolítico temprano, desde el sureste de España hasta el sur de Suecia, incluida la mayor parte de las islas británicas; [15] la tradición arquitectónica se introdujo en Gran Bretaña desde la Europa continental en la primera mitad del cuarto milenio a. C. [16] Si bien hay edificios de piedra, como Göbekli Tepe en la Turquía moderna, que los precedieron, los túmulos largos con cámaras constituyen la primera tradición generalizada de construcción con piedra de la humanidad. [17]
Aunque ahora todos se encuentran en un estado ruinoso, [18] en el momento de su construcción, los Megalitos de Medway habrían sido algunos de los monumentos funerarios del Neolítico temprano más grandes y visualmente imponentes de Gran Bretaña. [19] Agrupados a lo largo del río Medway a medida que atraviesa North Downs , [20] constituyen el grupo de monumentos megalíticos más al sureste de las Islas Británicas, [21] y el único grupo megalítico en el este de Inglaterra. [22] Los megalitos de Medway se pueden dividir en dos grupos entre 8 kilómetros (5,0 millas) y 10 kilómetros (6,2 millas) de distancia: uno al oeste del río Medway y el otro en Blue Bell Hill al este. [23] Addington Long Barrow es parte del grupo occidental, que también incluye Coldrum Long Barrow y Chestnuts Long Barrow . [24] El grupo oriental consiste en Megalith de Smythe , de Kit Coty Casa , y del pequeño kit Coty casa , mientras que varias piedras en el lado oriental del río, especialmente el ataúd de piedra y la piedra del blanco del caballo, también pueden haber sido parte de este tipo de estructuras . [25] No se sabe si todos fueron construidos al mismo tiempo o si fueron construidos en sucesión; [26] ni se sabe si cada uno cumplía la misma función o si existía una jerarquía en su uso. [27]
Los túmulos largos de Medway se ajustaron todos al mismo plan de diseño general, [28] y todos están alineados en un eje de este a oeste. [28] Cada uno tenía una cámara de piedra en el extremo oriental del montículo, y probablemente cada uno tenía una fachada de piedra que flanqueaba la entrada. [28] Tenían alturas internas de hasta 3,0 metros (10 pies), lo que los hacía más altos que la mayoría de los otros túmulos largos con cámara en Gran Bretaña. [29] Las cámaras se construyeron con sarsen , una piedra densa, dura y duradera que se encuentra de forma natural en todo Kent y que se formó a partir de arena de la época del Eoceno . [30] Los constructores del Neolítico temprano seleccionaron bloques del área local y luego los transportaron al sitio del monumento que se erigiría. [30]
Estas características arquitectónicas comunes entre los megalitos de Medway indican una fuerte cohesión regional sin paralelos directos en otras partes de las Islas Británicas. [31] Sin embargo, al igual que con otras agrupaciones regionales de túmulos largos del Neolítico temprano, como el grupo Cotswold-Severn en el suroeste de Gran Bretaña, también hay varias idiosincrasias en los diferentes monumentos, como la forma rectilínea de Coldrum, la fachada de Chestnut Long Barrow y los montículos largos y delgados en Addington y Kit's Coty. [32] Estas variaciones podrían haber sido causadas por la alteración y adaptación de las tumbas durante el transcurso de su uso; en este escenario, los monumentos serían estructuras compuestas. [33]
Los constructores de los Megalitos de Medway probablemente fueron influenciados por los santuarios de tumbas preexistentes en otros lugares que conocían. [34] Se desconoce si los constructores se habían criado localmente o se habían mudado al área de Medway desde otro lugar. [34] Basado en un análisis estilístico de sus diseños arquitectónicos, el arqueólogo Stuart Piggott pensó que el plan detrás de los Megalitos de Medway se había originado en el área alrededor de los Países Bajos , [35] mientras que el arqueólogo Glyn Daniel creía que la misma evidencia mostraba un influencia de Escandinavia. [36] John H. Evans sugirió en cambio un origen en Alemania, [37] y Ronald F. Jessup pensó que sus orígenes podrían verse en el grupo megalítico de Cotswold-Severn. [38] Alejandro pensó que sus similitudes más cercanas estaban con los túmulos largos a lo largo de la costa atlántica, tal vez imitando los de Irlanda o Bretaña. [39] El arqueólogo Paul Ashbee notó que su agrupación cercana en la misma área era una reminiscencia de las tradiciones megalíticas de tumba-santuario del norte de Europa continental, [40] y enfatizó que los megalitos de Medway eran una manifestación regional de una tradición generalizada en el Neolítico temprano Europa. [41] No obstante, destacó que un lugar de origen preciso era "imposible de indicar" con las pruebas disponibles. [42]
Diseño y construcción
De forma rectangular, [3] Addington Long Barrow se encuentra en una alineación de noreste a suroeste. [43] En 1950, Evans describió que el monumento tenía veintidós piedras sarsen, ocho de las cuales, en el extremo noreste, habrían formado originalmente la cámara funeraria. [2] En 1981, los investigadores de la Unidad de Rescate Arqueológico de Kent ampliaron ese número, identificando veinticinco sarsens en el monumento. [1] Dadas las dimensiones de la tumba con cámara, sugirieron que probablemente alguna vez incluyó unas cincuenta piedras. [44]
Tras la construcción, la carretilla habría tenido unos 60 metros (200 pies) de largo. [45] Los lados habrían sido rectos, pero el monumento se redujo en ancho de 14 metros (46 pies) en su extremo este a 11 metros (36 pies) en su extremo occidental. [1] Por lo tanto, formó una "forma de cuña truncada". [1] El túmulo de tierra actualmente tiene aproximadamente 1 metro (3 pies 3 pulgadas) de altura, [44] aunque habría sido mucho más alto cuando se creó por primera vez. [1] Evans describió el túmulo como "de un tamaño inmenso", creyendo que el túmulo largo habría sido "una estructura más imponente" cuando se construyó. [46] No se ha encontrado evidencia de zanjas formadas por la extracción de la tierra para formar el montículo. [47]
Se colocó una cámara de piedra en el extremo noreste del largo túmulo, [48] aunque había sido derribada en algún momento de la historia del monumento, mientras que gran parte del montículo quedó en pie. [49] Jessup sugirió que esta cámara había sido un portal falso, una característica arquitectónica que se asemeja a una entrada pero que no permite la entrada a la tumba, [50] una idea apoyada por Daniel. [51]
Significado y propósito
Las comunidades del Neolítico temprano de Gran Bretaña pusieron mayor énfasis en el entierro ritual de los muertos que sus antepasados del Mesolítico. [14] Los arqueólogos han sugerido que esto se debe a que los británicos del Neolítico temprano se adhirieron a un culto ancestral que veneraba los espíritus de los muertos, creyendo que podían interceder ante las fuerzas de la naturaleza en beneficio de sus descendientes vivos. [52] El arqueólogo Robin Holgate enfatizó que en lugar de ser simplemente tumbas, los Megalitos de Medway eran "monumentos comunales que cumplían una función social para las comunidades que los construyeron y usaron". [26] Por lo tanto, se ha sugerido que las personas del Neolítico temprano ingresaron a las tumbas de Copythe, que funcionaban como templos o santuarios, para realizar rituales en honor a los muertos y solicitar su ayuda. [53] Por esta razón, el historiador Ronald Hutton denominó a estos monumentos "sepulcros-santuarios" para reflejar su doble propósito. [17]
En Gran Bretaña, estas tumbas se ubicaban típicamente en colinas y pendientes prominentes con vistas al paisaje, quizás en el cruce entre diferentes territorios. [54] La arqueóloga Caroline Malone señaló que las tumbas habrían servido como uno de los varios marcadores del paisaje que transmitían información sobre "territorio, lealtad política, propiedad y antepasados". [55] Muchos arqueólogos se han suscrito a la idea de que estas tumbas-santuarios eran marcadores territoriales entre diferentes tribus; otros han argumentado que tales marcadores serían de poca utilidad para una sociedad de pastoreo nómada. [56] En cambio, se ha sugerido que representan marcadores a lo largo de las rutas de pastoreo. [57] El arqueólogo Richard Bradley sugirió que la construcción de estos monumentos refleja un intento de marcar el control y la propiedad sobre la tierra, reflejando así un cambio de mentalidad provocado por la transición del Mesolítico cazador-recolector al Neolítico Temprano pastoril. [58] Otros han sugerido que estos monumentos fueron construidos en sitios ya considerados sagrados por los cazadores-recolectores del Mesolítico. [59]
Historia posterior
Destrucción
Todas las tumbas megalíticas supervivientes del período Neolítico temprano han sufrido el abandono y los estragos de la agricultura. [60] Tras la demolición de la cámara de la tumba, algunos de los sarsens alrededor de Addington Long Barrow habían sido enterrados, mientras que otros habían quedado visibles. [61] Varios edificios en Addington están hechos en parte de piedra sarsen, algunos tal vez sacados del largo túmulo. [61] Ashbee también sospechaba que los sarsens del monumento se habían roto para su uso en las reparaciones y ampliaciones de la iglesia local en el siglo XIX. [62] El túmulo fue dañado aún más por la construcción de la pequeña carretera que lo atraviesa. [63]
Se han hecho afirmaciones de que personas en la Edad Media excavaron deliberadamente y dañaron los túmulos largos para otros megalitos de Medway, incluido el megalito de Smythe, [64] Chestnuts Long Barrow, [65] Coty House de Lower Kit, [66] Coty House de Kit, Coldrum Long Barrow y Addington Long Barrow. [67] Ashbee sugirió que esta destrucción probablemente se debió a la iconoclasia , creyendo que el entierro de las piedras probablemente indicaba que los fanáticos cristianos medievales habían tratado de destruir y difamar deliberadamente el monumento precristiano. [68]
Por el contrario, el arqueólogo John Alexander creía que este daño era el resultado de un robo por cazadores de tesoros medievales. [69] Apoyando esta idea hay evidencia comparativa, con el Close Roll de 1237 ordenando la apertura de túmulos en la Isla de Wight en busca de tesoros, una práctica que puede haberse extendido a Kent aproximadamente al mismo tiempo. [67] Alexander creía que la destrucción pudo haber sido provocada por un comisionado especial, destacando que la "pericia y minuciosidad del robo", como se evidenció en Chestnuts, habría necesitado recursos más allá de los que probablemente podría producir una comunidad local. [67]
Folklore y tradición folclórica
Cuando Thomas Wright investigó el sitio alrededor de 1850, fue ayudado por un lugareño que creía que allí se desenterraría una vasija de oro. [70]
En un artículo de 1946 publicado en la revista Folklore , John H. Evans registró una creencia popular de Kent que se había extendido "hasta la última generación"; esto era que era imposible para cualquier ser humano contar con éxito el número de piedras en los Megalitos de Medway. [71] El motivo de innumerables piedras no es exclusivo de Kent, sino que se ha registrado en otros monumentos megalíticos de Gran Bretaña e Irlanda. La evidencia textual más temprana se encuentra en un documento de principios del siglo XVI, donde se aplica a Stonehenge en Wiltshire , aunque un documento de principios del siglo XVII también lo aplicó a The Hurlers , un conjunto de tres círculos de piedra en Cornualles . [72] Los registros posteriores revelan que había ganado una amplia distribución en Inglaterra, así como una sola aparición en Gales e Irlanda. [73] El folclorista SP Menefee sugirió que podría atribuirse a un entendimiento animista que estos megalitos tenían vida propia. [74]
Investigación arqueológica y anticuaria
El anticuario John Harris mencionó a Addington Long Barow en su Historia de Kent , publicada póstumamente en 1719. Señaló que el área donde se encontraba el túmulo se conocía localmente como "la madriguera", y que un "viejo empleado" le informó que un roble antes había crecido en el centro de las piedras. [75] A continuación, el anticuario Josiah Colebrooke registró el monumento en un breve artículo para Archaeologia , la revista de la Sociedad de Anticuarios de Londres , en 1773. [76] Con la ayuda del ministro de la parroquia, el reverendo Buttonshaw, Colebooke preguntó entre los ancianos locales sobre si conocían el roble mencionado por Harris, pero ninguno lo sabía. [77] Colebrooke creía que los británicos se habían retirado cerca de Addington después de su derrota en la batalla de Aylesford del siglo V , y que fue aquí donde enterraron a su líder militar, Categern . [78] El arqueólogo posterior John H. Evans describió las descripciones y dibujos de Colebrooke como "casi completamente inútiles" porque el anticuario confundió la tumba de cámara rectangular con un círculo de piedra . [46] El análisis de Colebrook tuvo eco en los escritos del siglo XVIII de Samuel Pegge, Edward Hasted y John Thorpe. [79]
En 1827 se ensanchó y profundizó el camino que pasaba por la tumba. Para lograrlo, los obreros retiraron dos de los sarsens del bordillo de revestimiento y los colocaron en la esquina de la madera al sur del monumento. [80] A principios de la década de 1840, el reverendo Beale Post llevó a cabo investigaciones sobre los megalitos de Medway y las redactó en un manuscrito que quedó inédito; esto incluyó Addington Long Barrow y Chestnuts Long Barrow, que colectivamente denominó "Círculos de Addington". [81] Thomas Wright registró que en 1845 un párroco local, el reverendo Lambert Blackwell Larking, cavó en una cámara en Addington, descubriendo "fragmentos de cerámica tosca". Por el contexto en el que escribió Wright, parece que se hace referencia a Addington Long Barrow, aunque sigue siendo posible que Chestnuts fuera el túmulo en cuestión. [82] A principios de la década de 1860, Charles Roach Smith visitó el sitio junto con Charles Warne y Charles Moore Jessop, el último de los cuales lo describió como un monumento "celta" en un artículo posterior para Gentleman's Magazine . [83]
En 1871, Edwin Dunkin publicó un plano básico del monumento, señalando que había tumbas con cámaras similares en Gran Bretaña. [84] En 1880, el arqueólogo Flinders Petrie incluyó las piedras de Addington en su lista de terraplenes de Kent; comentó que "con extraordinaria perversidad [ellos] han sido descritos hasta ahora como formando un círculo, aunque parecen estar muy claramente en dos líneas". [85] Publicó un pequeño plano básico del monumento. [86] El túmulo luego recibió una mención en la Collectanea Cantiana de George Payne , publicada en 1893. [87] Payne notó una tradición popular de que las avenidas de piedra conectaban Coldrum con Addington Long Barrow, aunque comentó que no pudo descubrir ninguna evidencia de Esta característica. [87] Las primeras fotografías publicadas del monumento, tomadas por George Clinch, aparecieron en un volumen de 1908 de la serie Victoria County History . [88] En su publicación de 1924 que trata sobre Kent, el arqueólogo OGS Crawford , que entonces trabajaba como oficial arqueológico para el Ordnance Survey , enumeró Addington Long Barrow junto con los otros Megalitos de Medway. [89]
Ronald Jessup incluyó el sitio de Addington en su libro de 1970, South East England , y lo describió como "mayormente cubierto de maleza". [3] En 1981, miembros de la Unidad de Rescate Arqueológico de Kent realizaron un estudio mesurado del monumento. [1] En 2005, Ashbee notó que había encontrado evidencia de actividad reciente de detección de metales en el sitio. [90] En mayo de 2007, el arqueólogo Brian Philp estaba realizando su inspección regular del monumento cuando el actual propietario le indicó un área donde la carretera se estaba hundiendo. Philp alertó al Consejo del Condado de Kent , quien hizo arreglos para que los contratistas investigaran el motivo del hundimiento, que resultó ser décadas de conejos excavando debajo de la pista . Los arqueólogos de la Unidad Arqueológica de Kent visitaron el sitio durante el trabajo y descubrieron un sarsen enterrado. La comparación con registros más antiguos reveló que esta piedra había estado en posición vertical, pero había sido enterrada donde estaba en el siglo XIX por obreros que estaban reemplazando la vía por una carretera pavimentada. [91]
Referencias
Notas al pie
- ↑ a b c d e f g h Philp y Dutto , 2005 , p. 3.
- ↑ a b Evans , 1950 , pág. 74.
- ↑ a b c Jessup , 1970 , p. 103.
- ^ Hutton 1991 , págs. 16-17.
- ^ Hutton 1991 , p. dieciséis; Ashbee 1999 , pág. 272; Hutton 2013 , págs. 34–35.
- ^ Holgate 1981 , págs. 230-231.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 37.
- ^ Barclay y col. 2006 , pág. 20.
- ^ Barclay y col. 2006 , págs. 25-26.
- ^ Campeón 2007 , págs. 73–74; Hutton 2013 , pág. 33.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 37.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 40.
- ^ Hutton 1991 , p. 19.
- ↑ a b Malone , 2001 , p. 103.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 40.
- ^ Malone 2001 , págs. 103-104; Hutton 2013 , pág. 41.
- ↑ a b Hutton , 2013 , p. 41.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Campeón 2007 , p. 76.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Garwood 2012 , p. 1.
- ^ Holgate 1981 , p. 221.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 60-61; Campeón 2007 , p. 78; Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Champion 2007 , págs. 76–77.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Campeón 2007 , p. 78.
- ↑ a b Holgate , 1981 , p. 223.
- ^ Holgate 1981 , págs. 223, 225.
- ↑ a b c Champion 2007 , p. 78.
- ^ Killick 2010 , p. 339.
- ↑ a b Ashbee , 1993 , p. 58; Ashbee 2000 , págs. 325–326; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ Ashbee 1993 , p. 60.
- ↑ a b Holgate , 1981 , p. 227.
- ^ Piggott , 1935 , pág. 122.
- ^ Daniel 1950 , p. 161.
- ^ Evans , 1950 , págs. 77-80.
- ^ Jessup 1970 , p. 111.
- ↑ Alexander 1961 , p. 18.
- ^ Ashbee 1999 , p. 269.
- ^ Ashbee 1999 , p. 271.
- ^ Ashbee 1993 , p. 57.
- ^ Grinsell 1953 , p. 193; Jessup 1970 , pág. 103; Killick 2010 , pág. 342.
- ↑ a b Ashbee , 1993 , p. 93; Philp y Dutto 2005 , pág. 3.
- ^ Evans , 1950 , pág. 75; Grinsell 1953 , pág. 193; Philp y Dutto 2005 , pág. 3.
- ↑ a b Evans , 1950 , pág. 75.
- ^ Holgate 1981 , p. 231.
- ^ Grinsell 1953 , p. 193.
- ^ Ashbee 1993 , p. sesenta y cinco.
- ^ Jessup 1930 , pág. 70.
- ^ Daniel 1950 , p. 233.
- ^ Burl 1981 , p. 61; Malone 2001 , pág. 103.
- ^ Burl 1981 , p. 61.
- ^ Malone 2001 , págs. 106-107.
- ^ Malone 2001 , p. 107.
- ^ Hutton 2013 , págs. 42–43.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 43.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 39.
- ^ Hutton , 2013 , págs. 39–40.
- ^ Burl 1981 , p. 63.
- ↑ a b Ashbee , 1993 , p. 66.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 106.
- ^ Evans , 1950 , pág. 75; Jessup 1970 , pág. 103.
- ^ Ashbee 2003 , págs. 8-10.
- ^ Ashbee 2003 , págs. 8–9.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 104.
- ↑ a b c Alexander , 1961 , pág. 25.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 64-65.
- ↑ Alexander 1961 , p. 29.
- ^ Wright 1854 , pág. 181; Grinsell 1976 , págs. 123.
- ^ Evans , 1946 , pág. 38.
- ^ Menefee 1975 , p. 146.
- ^ Menefee 1975 , p. 147.
- ^ Menefee 1975 , p. 148.
- ^ Harris 1719 , pág. 23; Evans 1950 , pág. 75; Ashbee 1993 , pág. 89.
- ^ Colebrooke 1773 , p. 23; Evans 1950 , pág. 75; Jessup 1970 , pág. 103.
- ^ Colebrooke 1773 , págs. 108-109.
- ↑ Colebrooke 1773 , págs. 109-117; Evans , 1949 , pág. 136.
- ^ Ashbee 1993 , p. 89.
- ^ Evans , 1949 , pág. 136; Holgate 1981 , pág. 231; Ashbee 1993 , pág. 91.
- ^ Evans , 1949 , pág. 136.
- ^ Wright 1854 , pág. 180; Evans 1950 , pág. 75; Holgate 1981 , pág. 231; Ashbee 1993 , pág. 91.
- ^ Jessop 1863 , págs. 636–638; Ashbee 1993 , pág. 91.
- ^ Dunkin 1871 , pág. 91; Ashbee 1993 .
- ^ Petrie 1880 , pág. 14.
- ^ Petrie 1880 , pág. 17.
- ↑ a b Payne , 1893 , págs. 140-141.
- ↑ Clinch 1908 , p. 319; Ashbee 1993 , págs. 91–92.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 33.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 191.
- ^ Mynott 2007 , p. 206.
Bibliografía
- Alexander, John (1961). "La excavación de la tumba megalítica de castañas en Addington, Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent . 76 : 1-57.
- Ashbee, Paul (1993). "Los megalitos de Medway en perspectiva" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 111 : 57-112.
- Ashbee, Paul (1999). "Los megalitos de Medway en un contexto europeo" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 119 : 269-284.
- Ashbee, Paul (2000). "Los túmulos largos megalíticos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 120 : 319–345.
- Ashbee, Paul (2003). "La cámara de la granja de Warren: una reconsideración" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 123 : 1-15.
- Ashbee, Paul (2005). Kent en tiempos prehistóricos . Stroud: Tempus. ISBN 978-0752431369.
- Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P .; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). El paisaje prehistórico en White Horse Stone, Aylesford, Kent (Informe). Oxford: Empresa conjunta de arqueología de Oxford Wessex (Londres y ferrocarriles continentales).
- Burl, Aubrey (1981). Ritos de los dioses . Londres: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0460043137.
- Campeón, Timothy (2007). "Kent prehistórico". En John H. Williams (ed.). La arqueología del Kent a 800 dC . Woodbridge: Boydell Press y el consejo del condado de Kent. págs. 67-133. ISBN 9780851155807.
- Colebrooke, Josiah (1773). "Un relato del monumento comúnmente atribuido a Catigern" (PDF) . Archaeologia . Sociedad de Anticuarios de Londres. 2 : 107-117. doi : 10.1017 / S0261340900015605 . Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 2 de marzo de 2015 .
- Clinch, G. (1908). "Estructuras megalíticas de Kent". Victoria Historia del Condado: Kent I . págs. 318–320.
- Daniel, Glynn E. (1950). Las tumbas de cámara prehistórica de Inglaterra y Gales . Cambridge: Cambridge University Press.
- Dunkin, EHW (1871). "Sobre los restos megalíticos en Mid-Kent". El relicario . 12 : 67–80.
- Evans, John H. (1946). "Notas sobre el folclore y las leyendas asociadas con los megalitos de Kent". Folklore . La Sociedad de Folklore. 57 (1): 36–43. doi : 10.1080 / 0015587x.1946.9717805 . JSTOR 1257001 .
- Evans, John H. (1949). "Un discípulo de los druidas; el Beale Post Mss" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 62 : 130-139.
- Evans, John H. (1950). "Tipos de megalitos de Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 63 : 63–81.
- Garwood, P. (2012). "El proyecto de paisajes prehistóricos del valle de Medway". PASADO: El Boletín de la Sociedad Prehistórica . La sociedad prehistórica. 72 : 1-3.
- Grinsell, Leslie V. (1953). The Ancient Burial-Mounds of England (segunda ed.). Londres: Methuen & Co.
- Grinsell, Leslie V. (1976). Folclore de sitios prehistóricos en Gran Bretaña . Londres: David y Charles. ISBN 0-7153-7241-6.
- Harris, John (1719). La historia de Kent . Londres: D. Midwinter.
- Holgate, Robin (1981). "Los megalitos de Medway y Kent neolítico" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 97 : 221-234.
- Hutton, Ronald (1991). Las religiones paganas de las antiguas islas británicas: su naturaleza y legado . Oxford y Cambridge: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8.
- Hutton, Ronald (2013). Gran Bretaña pagana . New Haven y Londres: Yale University Press. ISBN 978-0-300-197716.
- Jessop, CM (1863). "Restos celtas en Kent". Revista para caballeros . Parte I: 636–638.
- Jessup, Ronald F. (1930). La arqueología de Kent . Londres: Methuen.
- Jessup, Ronald F. (1970). Sureste de Inglaterra . Londres: Thames y Hudson. ISBN 978-0-500-02068-5.
- Killick, Sian (2010). "Paisaje neolítico y experiencia: los megalitos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 130 . Sociedad Arqueológica de Kent. págs. 339–349.
- Malone, Caroline (2001). Gran Bretaña e Irlanda del Neolítico . Stroud: Tempus. ISBN 0-7524-1442-9.
- Menefee, SP (1975). "Las 'innumerables piedras': un ajuste de cuentas final". Folklore . La Sociedad de Folklore. 86 (3-4): 146-166. doi : 10.1080 / 0015587x.1975.9716017 . JSTOR 1260230 .
- Mynott, Edna (2007). "Las tumbas neolíticas megalíticas de Addington 2007: los conejos descubren la piedra Sarsen perdida hace mucho tiempo". Revisión arqueológica de Kent . Consejo de Arqueología de Kent. 169 : 205-207.
- Payne, George (1893). Collectanea Cantiana: O, investigaciones arqueológicas en el barrio de Sittingbourne y otras partes de Kent . Londres: Mitchell y Hughes.
- Petrie, WM Flinders (1880). "Notas sobre los movimientos de tierra de Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 13 : 8-16.
- Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). Los megalitos de Medway (tercera ed.). Kent: Fideicomiso arqueológico de Kent.
- Piggott, Stuart (1935). "Una nota sobre la cronología relativa de los túmulos largos ingleses". Actas de la Sociedad Prehistórica . La sociedad prehistórica. 1 : 115-126. doi : 10.1017 / s0079497x00022246 .
- Wright, Thomas (1854). Andanzas de un anticuario: principalmente sobre las huellas de los romanos en Gran Bretaña . Londres: JB Nichols and Sons.
- Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernández-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Fechas, dieta y desmembramiento: evidencia del monumento megalítico de Coldrum, Kent" . Actas de la Sociedad Prehistórica . Sociedad prehistórica. 79 : 1–30. doi : 10.1017 / ppr.2013.10 .
Coordenadas :51 ° 18′28 ″ N 0 ° 22′13 ″ E / 51.307913 ° N 0.370144 ° E / 51.307913; 0.370144
enlaces externos
- Addington Long Barrow en el portal megalítico
- Addington Long Barrow en The Modern Antiquarian