El Coldrum Long Barrow , también conocido como Coldrum Stones y Adscombe Stones , es un túmulo largo con cámaras ubicado cerca del pueblo de Trottiscliffe en el condado de Kent, en el sureste de Inglaterra . Probablemente construido en el cuarto milenio a. C. , durante el período neolítico temprano de Gran Bretaña , hoy sobrevive solo en un estado de ruina .
Ubicación dentro de Kent | |
Establecido | Neolítico temprano |
---|---|
Localización | Trottiscliffe , Kent |
Coordenadas | 51 ° 19′18 ″ N 0 ° 22′22 ″ E / 51,3216 ° N 0,3728 ° ECoordenadas : 51 ° 19′18 ″ N 0 ° 22′22 ″ E / 51,3216 ° N 0,3728 ° E |
Tipo | Túmulo largo |
Los arqueólogos han establecido que el monumento fue construido por comunidades de pastores poco después de la introducción de la agricultura en Gran Bretaña desde la Europa continental. Como parte de una tradición arquitectónica de construcción de túmulos largos que se extendió por toda la Europa neolítica, las Piedras de Coldrum pertenecen a una variante regional localizada de túmulos producidos en las cercanías del río Medway , ahora conocido como Megalitos de Medway . De estos, se encuentra en las mejores condiciones de supervivencia. Se encuentra cerca de Addington Long Barrow y Chestnuts Long Barrow en el lado occidental del río. Otros dos túmulos largos supervivientes, Kit's Coty House y Little Kit's Coty House , así como posibles supervivencias como Coffin Stone y White Horse Stone , se encuentran en el lado este de Medway.
Construido con tierra y alrededor de cincuenta megalitos locales de piedra sarsen , el largo túmulo consistía en un túmulo de tierra sub-rectangular rodeado por bordillos. Dentro del extremo oriental del túmulo había una cámara de piedra, en la que se depositaron restos humanos en al menos dos ocasiones distintas durante el Neolítico temprano. El análisis osteoarqueológico de estos restos ha demostrado que son los de al menos diecisiete individuos, una mezcla de hombres, mujeres y niños. Al menos uno de los cuerpos había sido desmembrado antes del entierro, reflejando potencialmente una tradición funeraria de excarnación y entierro secundario . Al igual que con otros túmulos, Coldrum se ha interpretado como una tumba para albergar los restos de los muertos, tal vez como parte de un sistema de creencias que implica la veneración de los antepasados , aunque los arqueólogos han sugerido que también puede haber tenido más connotaciones religiosas, rituales y culturales y usos.
Después del Neolítico Temprano, el largo túmulo cayó en un estado de ruina ruinoso, quizás experimentando una destrucción deliberada en el período medieval tardío, ya sea por los iconoclastas cristianos o los buscadores de tesoros. En el folclore local , el sitio se asoció con el entierro de un príncipe y el motivo de innumerables piedras . La ruina atrajo el interés de los anticuarios en el siglo XIX, mientras que la excavación arqueológica tuvo lugar a principios del XX. En 1926, la propiedad se transfirió a la organización benéfica del patrimonio The National Trust . Abierto sin cargo para los visitantes durante todo el año, las piedras son el sitio de un árbol de trapo , un baile morris del Primero de Mayo y varios rituales paganos modernos .
Nombre y ubicación
Las Piedras de Coldrum llevan el nombre de una granja cercana, Coldrum Lodge, que desde entonces ha sido demolida. [1] El monumento se encuentra en un "sitio bastante aislado" al noreste de la cercana aldea de Trottiscliffe , en el condado de Kent , en el sureste de Inglaterra . El sitio también está ubicado a unos 500 metros (550 yardas) de una pista prehistórica conocida como el Camino de los Peregrinos . [2] Se puede llegar a la tumba por un camino conocido como Coldrum Lane, al que solo se puede acceder a pie. [2] El aparcamiento más cercano a Coldrum Lane se encuentra en Pinesfield Lane en Trottiscliffe. [3] El pueblo de Addington se encuentra a 2.012 kilómetros (1 mi 440 yardas) de distancia. [4]
Contexto
El Neolítico temprano fue un período revolucionario de la historia británica. Entre el 4500 y el 3800 a. C. , se produjo un cambio generalizado en el estilo de vida a medida que las comunidades que vivían en las Islas Británicas adoptaron la agricultura como su forma principal de subsistencia, abandonando el estilo de vida de cazadores-recolectores que había caracterizado el período Mesolítico anterior . [5] Esto se produjo a través del contacto con sociedades europeas continentales ; No está claro hasta qué punto esto puede atribuirse a una afluencia de migrantes o de británicos mesolíticos indígenas que adoptan tecnologías agrícolas del continente. [6] La región del actual Kent habría sido clave para la llegada de colonos y visitantes de la Europa continental, debido a su posición en el estuario del río Támesis y su proximidad al continente. [7]
Gran Bretaña estaba entonces en gran parte cubierta de bosques; [8] La tala generalizada de bosques no se produjo en Kent hasta la Edad del Bronce Final (c. 1000 a 700 a. C.). [9] Los datos ambientales de las cercanías de la Piedra del Caballo Blanco , un monolito presuntamente prehistórico cerca del río Medway , apoyan la idea de que el área todavía estaba cubierta de bosques en el Neolítico temprano, cubierta por un bosque de robles, fresnos, avellanos / alisos. y amygdaloideae . [10] En la mayor parte de Gran Bretaña, hay poca evidencia de cereales o viviendas permanentes de este período, lo que lleva a los arqueólogos a creer que la economía neolítica temprana de la isla era en gran parte pastoral , dependía del pastoreo de ganado, con personas que vivían una vida nómada o seminómada. . [11]
Megalitos de Medway
En toda Europa occidental, el Neolítico temprano marcó el primer período en el que los humanos construyeron estructuras monumentales en el paisaje. [12] Estas estructuras incluían túmulos largos con cámaras , túmulos de tierra rectangulares u ovalados que tenían una cámara incorporada en un extremo. Algunas de estas cámaras se construyeron con madera, mientras que otras se construyeron con piedras grandes, ahora conocidas como " megalitos ". [13] Estos largos túmulos a menudo servían como tumbas, albergando los restos físicos de los muertos dentro de su cámara. [14] Los individuos rara vez fueron enterrados solos en el Neolítico temprano, sino en entierros colectivos con otros miembros de su comunidad. [15] Estas tumbas con cámaras se construyeron a lo largo de la costa de Europa occidental durante el Neolítico temprano, desde el sureste de España hasta el sur de Suecia, abarcando la mayor parte de las islas británicas; [16] la tradición arquitectónica se introdujo en Gran Bretaña desde la Europa continental en la primera mitad del cuarto milenio antes de Cristo. [17] Aunque hay edificios de piedra, como Göbekli Tepe en la Turquía moderna, que los precedieron, los túmulos largos con cámaras constituyen la primera tradición generalizada de construcción con piedra de la humanidad. [18]
Aunque ahora todos se encuentran en un estado ruinoso y no conservan su apariencia original, [19] en el momento de su construcción, los Megalitos de Medway habrían sido algunos de los monumentos funerarios del Neolítico temprano más grandes y visualmente imponentes de Gran Bretaña. [20] Agrupados a lo largo del río Medway a medida que atraviesa North Downs , [21] constituyen el grupo de monumentos megalíticos más al sureste de las Islas Británicas, [22] y el único grupo megalítico en el este de Inglaterra. [23] Los arqueólogos Brian Philp y Mike Dutto consideraron que los Megalitos de Medway eran "algunos de los sitios arqueológicos más interesantes y conocidos" en Kent, [2] mientras que el arqueólogo Paul Ashbee los describió como "las estructuras más grandiosas e impresionantes de su tipo en el sur de Inglaterra ". [24]
Los megalitos de Medway se pueden dividir en dos grupos separados: uno al oeste del río Medway y el otro en Blue Bell Hill al este, con una distancia entre los dos grupos de entre 8 kilómetros (5,0 millas) y 10 kilómetros ( 6,2 millas). [25] El grupo occidental incluye Coldrum Long Barrow, Addington Long Barrow y Chestnuts Long Barrow . [26] El grupo oriental consiste en Megalith de Smythe , de Kit Coty Casa , y del pequeño kit Coty casa , mientras que varias piedras en el lado oriental del río, especialmente el ataúd de piedra y la piedra del blanco del caballo, también pueden haber sido parte de este tipo de estructuras . [27] No se sabe si todos fueron construidos al mismo tiempo, o si fueron construidos en sucesión, [28] mientras que de manera similar no se sabe si cada uno cumplió la misma función o si hubo una jerarquía en su uso. . [29]
Los túmulos largos de Medway se ajustaron todos al mismo plan de diseño general, [30] y todos están alineados en un eje de este a oeste. [30] Cada uno tenía una cámara de piedra en el extremo este del montículo, y probablemente cada uno tenía una fachada de piedra que flanqueaba la entrada. [30] Tenían alturas internas de hasta 3,0 metros (10 pies), lo que los hacía más altos que la mayoría de los otros túmulos largos con cámara en Gran Bretaña. [31] Las cámaras se construyeron con sarsen , una piedra densa, dura y duradera que se encuentra de forma natural en todo Kent y que se formó a partir de arena de la época del Eoceno . [32] Los constructores del Neolítico temprano seleccionaron bloques del área local y luego los transportaron al sitio del monumento que se erigiría. [32]
Estas características arquitectónicas comunes entre los megalitos de Medway indican una fuerte cohesión regional sin paralelos directos en otras partes de las Islas Británicas. [33] Sin embargo, al igual que con otras agrupaciones regionales de túmulos largos del Neolítico temprano, como el grupo Cotswold-Severn en el suroeste de Gran Bretaña, también hay varias idiosincrasias en los diferentes monumentos, como la forma rectilínea de Coldrum, la fachada de Chestnut Long Barrow y los montículos largos y delgados en Addington y Kit's Coty. [34] Estas variaciones podrían haber sido causadas por la alteración y adaptación de las tumbas durante el transcurso de su uso; en este escenario, los monumentos serían estructuras compuestas. [35]
Las personas que construyeron estos monumentos probablemente fueron influenciadas por sepulcros-santuarios preexistentes que ya conocían. [36] Se desconoce si esas personas se habían criado localmente o se habían mudado al área de Medway desde otro lugar. [36] Basado en un análisis estilístico de sus diseños arquitectónicos, el arqueólogo Stuart Piggott pensó que el plan detrás de los Megalitos de Medway se había originado en el área alrededor de los Países Bajos , [37] mientras que su colega arqueólogo Glyn Daniel creía que la misma evidencia mostraba una influencia de Escandinavia. [38] John H. Evans sugirió en cambio un origen en Alemania, [39] y Ronald F. Jessup pensó que sus orígenes podrían verse en el grupo megalítico de Cotswold-Severn. [40] Ashbee notó que su agrupación cercana en la misma área era una reminiscencia de las tradiciones megalíticas de tumba-santuario de la Europa continental del norte, [24] y enfatizó que los megalitos de Medway eran una manifestación regional de una tradición extendida en la Europa neolítica temprana. [41] No obstante, destacó que un lugar de origen preciso era "imposible de indicar" con las pruebas disponibles. [42]
Diseño y construcción
El Coldrum Long Barrow originalmente consistía en una cámara de piedra sarsen, cubierta por un montículo de tierra bajo, que estaba delimitado por losas postradas. [1] Como tal, Ashbee afirmó que el monumento podría dividirse en tres características particulares: la cámara, el túmulo y el entorno de piedra sarsen. [43] Se había construido con unas 50 piedras. [2] El túmulo es de planta sub-rectangular y mide unos 20 metros (66 pies) de largo. [44] En su extremo este más amplio, donde se encuentra la cámara, el monumento mide 15 metros (50 pies), mientras que en el extremo occidental, más estrecho, tiene 12 metros (40 pies) de ancho. [45] Como tal, el túmulo tiene una "forma de cuña truncada". [2]
Los constructores megalíticos responsables de las Piedras de Coldrum lo colocaron en la parte superior de una pequeña cresta adyacente a North Downs, y lo construyeron mirando hacia el este, hacia el río Medway. [2] Se encuentra en el borde de una gran escarpa de Lynchet , [46] aunque es difícil determinar qué vistas habrían sido posibles desde el monumento en el momento de la construcción, debido a la falta de información sobre la densidad de bosques del vecindad era. [47] Si el área no fuera muy boscosa, entonces habrían sido posibles vistas de 360 ° del paisaje circundante. [47] El eje del monumento apunta hacia North Downs y el Valle de Medway, que es similar a los otros Megalitos de Medway. [48] El arqueólogo Sian Killick sugirió que Coldrum Long Barrow podría haber sido construido a la vista de un asentamiento cercano, y que esto "puede haber sido un factor clave en la experiencia de las ceremonias y rituales que tienen lugar en las tumbas y también puede haber definió un vínculo entre los constructores de tumbas y el paisaje ". [49]
Coldrum Long Barrow está comparativamente aislado de los otros megalitos de Medway; en esto es único, dado que los otros ejemplos supervivientes se agrupan en dos grupos. [46] Es posible que haya otra tumba con cámara cerca; un montículo de tierra alargado y arrasado con una orientación este-oeste se encuentra en un hueco al pie de las colinas, a poco menos de un cuarto de milla al norte de las Piedras de Coldrum. Puede ser que esto represente los restos de otro monumento similar al que se le han quitado o enterrado sus piedras. [46] Varios grandes sarsens al sur de los Coldrums podrían representar los restos de otra tumba de este tipo, desde que fue destruida. [46]
La Cámara
La cámara interior mide 4,0 metros (13 pies) de largo y 1,68 metros (5 pies 6 pulgadas) de ancho, aunque era potencialmente mucho más grande cuando se construyó originalmente. [50] La altura interna de la cámara habría sido de al menos 1,98 metros (6 pies 6 pulgadas). [50] En su estado actual, el lado norte de la cámara está formado por dos losas. Uno tiene 2,4 metros (8 pies) de largo, 2,29 metros (7 pies 6 pulgadas) de profundidad y 0,53 metros (1 pie 9 pulgadas) de espesor; el otro mide 1,5 metros (5 pies) de largo, casi 1,8 metros (6 pies) de profundidad y 0,61 metros (2 pies) de espesor. [50] Por el contrario, el lado sur de la cámara consiste en una sola losa, que mide 3,45 metros (11 pies 4 pulgadas) de largo, 2,21 metros (7 pies 3 pulgadas) de profundidad y 0,53 metros (1 pie 9 pulgadas) de espesor en su extremo oriental. [50]
El extremo occidental de la cámara está cerrado con una losa que mide aproximadamente 1,37 metros (4 pies 6 pulgadas) de ancho, con un espesor de 0,30 metros (1 pie) y una profundidad de alrededor de 2,4 metros (8 pies). [50] Una losa rota y colapsada se encuentra en la abertura de la cámara, en el extremo este. [51] También es posible que una losa en gran parte rectangular en la parte inferior de la pendiente hubiera sido una vez parte del extremo este de la cámara. [51] La excavación ha revelado que se utilizó mampostería de pedernal para empacar alrededor de la cámara y sostener sus sarsens; La renovación del siglo XX ha visto esto en gran parte reemplazado con cemento, lo que permite que las piedras continúen en posición vertical. [52]
Es posible que hubiera una fachada frente a la cámara, como es evidente en otras tumbas con cámara en Gran Bretaña, como West Kennet Long Barrow y Wayland's Smithy . [53] También es posible que hubiera un portal de piedra en la parte superior de la cámara, como era evidente en Kit's Coty House y Lower Kit's Coty House. [53] Muchas de las losas de piedra más grandes que han caído por la pendiente en el extremo este del monumento pueden haber sido partes de esta fachada o portal. [53]
El montículo y los bordillos
El montículo de tierra que una vez cubrió la tumba ahora es visible solo como una ondulación de aproximadamente 0,46 metros (1 pie 6 pulgadas) de altura. [52] En el siglo XIX, el montículo era más alto en el extremo occidental de la tumba, aunque durante la década de 1920 fue removido por excavación para revelar los sarsens debajo. [52] Es probable que en el Neolítico temprano, el montículo tenía una zanja de cantera que lo rodeaba, y es dentro de esta zanja donde ahora se asientan los bordillos. [52]
Los bordillos alrededor de la tumba muestran algunos patrones; los del lado norte son en su mayoría rectilíneos, mientras que los del lado sur son más pequeños y en gran medida de forma irregular. [45] Es probable que hubiera un muro auxiliar de piedra seca construido con bloques de piedra de hierro de los lechos geológicos de Folkestone , como es evidente en Chestnuts Long Barrow. [45] Dado que estos bloques de piedra rara vez se encuentran de forma natural, es posible que hayan sido extraídos. [45]
Se puede encontrar una línea cóncava de abrasión y pulido tanto en uno de los bordillos centrales en el extremo occidental del monumento como en un bordillo de piedra en el sureste del monumento. Estos se han atribuido al afilado del pedernal y otras hojas de hacha de piedra en estos sarsens. [45] Es posible que estas herramientas se afilaran para cortar y tallar las palancas y puntales de madera que se habrían utilizado para erigir las piedras y construir la tumba. [54] Se ha encontrado evidencia similar para el afilado de herramientas en West Kennet Long Barrow, así como en monumentos prehistóricos posteriores como Stonehenge . [55]
Significado y propósito
Las comunidades del Neolítico temprano de Gran Bretaña pusieron mayor énfasis en el entierro ritual de los muertos que sus antepasados del Mesolítico. [15] Los arqueólogos han sugerido que esto se debe a que los británicos del Neolítico temprano se adhirieron a un culto ancestral que veneraba los espíritus de los muertos, creyendo que podían interceder ante las fuerzas de la naturaleza en beneficio de sus descendientes vivos. [56] El arqueólogo Robin Holgate enfatizó que en lugar de ser simplemente tumbas, los Megalitos de Medway eran "monumentos comunales que cumplían una función social para las comunidades que los construyeron y usaron". [28] Por lo tanto, se ha sugerido que las personas del Neolítico temprano entraban en las tumbas, que funcionaban como templos o santuarios, para realizar rituales en honor a los muertos y solicitar su ayuda. [57] Por esta razón, el historiador Ronald Hutton denominó a estos monumentos "sepulcros-santuarios" para reflejar su doble propósito. [18]
En Gran Bretaña, estas tumbas se ubicaban típicamente en colinas y pendientes prominentes con vistas al paisaje, quizás en el cruce entre diferentes territorios. [58] La arqueóloga Caroline Malone señaló que las tumbas habrían servido como uno de los varios marcadores del paisaje que transmitían información sobre "territorio, lealtad política, propiedad y antepasados". [59] Muchos arqueólogos se han suscrito a la idea de que estas tumbas-santuarios eran marcadores territoriales entre diferentes tribus; otros han argumentado que tales marcadores serían de poca utilidad para una sociedad de pastoreo nómada. [60] En cambio, se ha sugerido que representan marcadores a lo largo de las rutas de pastoreo. [61] El arqueólogo Richard Bradley sugirió que la construcción de estos monumentos refleja un intento de marcar el control y la propiedad sobre la tierra, reflejando así un cambio de mentalidad provocado por la transición del Mesolítico de cazadores-recolectores al Neolítico temprano pastoril. [62] Otros han sugerido que estos monumentos fueron construidos en sitios ya considerados sagrados por los cazadores-recolectores del Mesolítico. [63]
Restos humanos
Dentro de la cámara se colocaron restos humanos, [64] que han sido descubiertos y retirados a intervalos durante el siglo XIX y principios del XX. [34] Las excavaciones de principios del siglo XX encontraron dos depósitos de hueso separados, cada uno enterrado sobre una losa de piedra, uno más alto que el otro. [65] También enterrados dentro de la cámara había herramientas de pedernal y pequeñas cantidades de cerámica. [64]
Demografía
Ashbee sugirió que, teniendo en cuenta tanto su tamaño como las comparaciones con otros túmulos largos, como Fussell's Lodge , la tumba de Coldrum podría haber albergado los restos de más de cien individuos. [66] Las excavaciones realizadas a principios del siglo XX han llevado al descubrimiento metódico y la remoción de lo que se creía que eran los restos de veintidós humanos. [67] Estos restos fueron examinados por Sir Arthur Keith, conservador del museo en el Royal College of Surgeons . Publicó sus resultados en 1913, en un artículo que se ocupaba en gran medida de discernir las características raciales de los cuerpos . [68] Terminó su artículo con la conclusión de que "la gente del Kent precristiano no era físicamente muy diferente del hombre de Kent del período cristiano". [69]
A principios del siglo XXI, estos huesos fueron re-analizados por un equipo dirigido por el tafonomista forense Michael Wysocki, cuyos resultados se publicaron en 2013. El equipo de Wysocki realizó "análisis osteológico, modelado bayesiano de fechas de radiocarbono y carbono y nitrógeno estable análisis de isótopos "para conocer más sobre" la demografía, las prácticas funerarias, la dieta y la subsistencia y la cronología de la población de Coldrum ". [70] Disputando conclusiones anteriores, su informe declaró que el número mínimo de personas era de diecisiete. [70] Estos fueron identificados como probablemente pertenecientes a nueve adultos (probablemente cinco hombres y cuatro mujeres), dos subadultos (probablemente de 16 a 20 años), cuatro niños mayores y dos niños más pequeños (uno alrededor de cinco años, el otros entre 24 y 30 meses). [70]
Keith creía que los cráneos que examinó mostraban características similares entre sí, sugiriendo que esto significaba que todos pertenecían a "una familia, o varias familias unidas por descendencia común". [71] Se han hecho observaciones similares con respecto a los cráneos de otros túmulos largos en Gran Bretaña. [72] Los osteoarqueólogos Martin Smith y Megan Brickley advirtieron que esto no significa necesariamente que todos los individuos en cualquier túmulo sean miembros de un solo grupo familiar, ya que tales rasgos craneales compartidos también serían consistentes con "una población que todavía estaba relativamente pequeños y dispersos ", en los que la mayoría de las personas estaban interrelacionadas. [73]
El equipo de Wysocki notó que en todos los casos menos uno, las morfologías de fractura de los huesos son consistentes con la rotura del hueso seco. [70] Tres de los cráneos mostraban evidencia de que habían experimentado violencia; una mujer adulta probable tenía una lesión sin curar en el hueso frontal izquierdo , un adulto de sexo indeterminado tenía una fractura sin curar en el frontal izquierdo y una segunda mujer adulta tenía una fractura deprimida curada en el frontal derecho. [70]
El análisis de isótopos de los restos reveló que, si bien los huesos tenían valores de δ 13 C que eran típicos de los encontrados en muchos otros sitios neolíticos del sur de Gran Bretaña, tenían valores significativamente más altos de δ 15 N , que crecieron con el tiempo. Aunque estos datos son difíciles de interpretar, el equipo de investigación creía que probablemente reflejaba que estos individuos habían tenido una dieta terrestre rica en proteínas animales que con el tiempo se complementaba cada vez más con alimentos de río o estuario de agua dulce. [74] En el caso de las personas mayores cuyos restos fueron enterrados en la tumba, el esmalte de los dientes estaba desgastado y la dentina había quedado expuesta en el área de masticación de las coronas. [75]
La datación por radiocarbono de los restos humanos sugirió que algunos fueron traídos al sitio entre 3980-3800 aC calibrados (95% de probabilidad) o 3960-3880 cal BCE (68% de probabilidad). También sugirió que después de un intervalo de 60 a 350 años (95% de probabilidad) o 140 a 290 años (68% de probabilidad), se hicieron deposiciones adicionales de restos humanos dentro de la tumba. Esta segunda fase probablemente comenzó en 3730-3540 cal BCE (95% de probabilidad) o 3670-3560 cal BCE (68% de probabilidad). [76] La datación por radiocarbono de los restos humanos no proporciona necesariamente una fecha para la construcción de Coldrum Long Barrow en sí, porque es posible que los individuos murieran algún tiempo antes o después de la construcción del monumento. [77]
Deposición post-mortem
Se identificaron marcas de corte en algunos de los huesos (dos fémures , dos innominados y un cráneo), y los especialistas en osteoarqueología sugirieron que se habían creado post-mortem cuando los cuerpos fueron desmembrados y los huesos extraídos de sus ligamentos adheridos. Además sugirieron que la ausencia de marcas de corte en ciertos huesos sugería que el cuerpo ya había sufrido una descomposición parcial o la eliminación de tejidos blandos antes del desmembramiento. [78] La precisión de las marcas de corte sugiere que este desmembramiento se realizó con cuidado; "no sugieren piratería o mutilación frenética". [79] Ninguno de los criterios que los osteoarqueólogos consideran diagnóstico de canibalismo se encontraron en los huesos. [80]
Este conjunto óseo humano marcado por cortes representó el más grande identificado hasta ahora dentro de un túmulo largo neolítico en el sur de Gran Bretaña, aunque se ha encontrado evidencia similar de desmembramiento en otros sitios británicos neolíticos, como West Trump, Eyford, Aldestrop y Haddenham. [79] Hay dos posibilidades de cómo se desarrolló este material. La primera es que los cuerpos de los muertos fueron excarnados o expuestos a los elementos, seguido de un entierro secundario dentro de la tumba. La segunda es que fueron colocados en la tumba, donde la carne se descompuso, antes de que los cuerpos fueran reorganizados dentro de la propia tumba. [80] Estas prácticas pueden haber estado acompañadas de otras prácticas rituales o ceremoniales, cuya evidencia directa no sobrevive. [80]
La inclusión de escombros ocupacionales como tiestos de cerámica sobre los huesos no fue exclusiva del sitio, sino común en las tumbas con cámaras del sur de Inglaterra. [81] Sobre la base de un ejemplo descubierto en Kit's Coty House, Ashbee pensó que era evidente que el contenido de la cámara de Coldrum habría sido compartimentado por losas mediales, que tenían el mismo propósito que las cámaras laterales de West Kennet y Wayland's Smithy. [81]
Daños y dilapidación
Todas las tumbas megalíticas supervivientes del período Neolítico temprano han sufrido el abandono y los estragos de la agricultura. [82] Ashbee señaló que las Piedras Coldrum representan "el túmulo largo megalítico menos dañado de Kent", [1] sin embargo, también ha sufrido daños considerables, habiéndose deteriorado y desmoronado durante los seis milenios desde su construcción original. Lo más destacado es que el lado este se ha derrumbado en gran medida, y las piedras que una vez ayudaron a sostener el lado del túmulo han caído al fondo de la pendiente. [2] Por el contrario, es posible que los sarsens al pie de la pendiente no fueran parte del monumento original, sino piedras encontradas en campos cercanos que fueron depositadas allí por agricultores. [83]
La excavación de Chestnuts Long Barrow reveló que había sido destruida sistemáticamente en un evento, y Ashbee sugirió que lo mismo pudo haber sucedido con las Piedras Coldrum. Creía que los bordillos alrededor del túmulo fueron derribados, postrados en la zanja circundante y luego enterrados a fines del siglo XIII o principios del XIV, por cristianos que buscaban destruir monumentos no cristianos. [84] Por el contrario, el arqueólogo John Alexander, que excavó Chestnuts en 1957, sugirió que las tumbas de Medway fueron destruidas por ladrones que buscaban tesoros dentro de ellas. Como prueba, señaló el Close Roll de 1237, que ordenó la apertura de túmulos en la Isla de Wight en busca de tesoros, una práctica que puede haberse extendido a Kent aproximadamente al mismo tiempo. [85] Alexander creía que la destrucción en Kent pudo haber sido provocada por un comisionado especial, destacando que la "pericia y minuciosidad del robo" en Chestnuts habría necesitado recursos más allá de los que una comunidad local probablemente podría reunir. [85] Ashbee sugirió además que en siglos posteriores, los lugareños allanaron la tumba de Coldrum dañada en busca de tiza y piedra arcillosa, que luego se reutilizó como material de construcción. [55]
Folclore, tradición folclórica y paganismo moderno
En un artículo de 1946, el folclorista John H. Evans registró la existencia de una creencia popular local de que se libró una batalla en el sitio de las Piedras Coldrum y que un "Príncipe Negro" fue enterrado dentro de su cámara. [86] Sugirió que los relatos de las batallas que tenían lugar en este sitio y en otros Megalitos de Medway no se habían desarrollado de forma independiente entre la población local, sino que se habían "filtrado a partir de las teorías de los anticuarios" que creían que la Batalla de Aylesford del siglo V , que se registró en la Crónica anglosajona del siglo IX , tuvo lugar en la zona. [87]
Evans también registró una creencia popular local aplicada a todos los Megalitos de Medway y que se había extendido "hasta la última generación"; esto era que era imposible para alguien contar con éxito el número de piedras en los monumentos. [88] Este motivo de " innumerables piedras " no es exclusivo de la región de Medway, y se puede encontrar en varios otros monumentos megalíticos de Gran Bretaña. La evidencia textual más temprana se encuentra en un documento de principios del siglo XVI, donde se aplica al círculo de piedra de Stonehenge en Wiltshire, aunque en un documento de principios del siglo XVII se aplicó a The Hurlers , un conjunto de tres círculos de piedra en Cornualles . [89] Los registros posteriores revelan que había ganado una amplia distribución en Inglaterra, así como una sola aparición en Gales e Irlanda. [90] El folclorista SP Menefee sugirió que podría atribuirse a un entendimiento animista que estos megalitos tenían vida propia. [91]
Varias religiones paganas modernas se practican en los Megalitos de Medway, [92] y la actividad pagana ha tenido lugar en las Piedras de Coldrum desde al menos finales de la década de 1980. [93] Estos paganos asociaban comúnmente los sitios tanto con un concepto de ascendencia como de ser una fuente de " energía terrestre ". [94] El estudioso de la religión Ethan Doyle White argumentó que estos sitios en particular se interpretaron como si tuvieran conexiones con los antepasados, tanto porque fueron creados por pueblos neolíticos a quienes los paganos modernos ven como sus "propios antepasados espirituales" y porque los sitios alguna vez fueron compartidos tumbas y, por lo tanto, contenían los restos de los muertos, que pueden haber sido percibidos como antepasados. [94] Sobre este último punto, las perspectivas paganas sobre estos sitios están moldeadas por interpretaciones arqueológicas más antiguas. [95] Los paganos también citaron a los megalitos como puntos que marcan fuentes de "energía terrestre", a menudo alineadas en líneas ley , una idea probablemente derivada en última instancia de las publicaciones de los proponentes de los Misterios de la Tierra como John Michell . [96]
Los paganos a veces visitan el sitio solos o en parejas, para meditar , orar o realizar rituales, y algunos han informado haber tenido visiones allí. [97] Un grupo druídico moderno conocido como Roharn's Grove celebra ritos regulares en el sitio, particularmente durante los ocho festivales que componen la Rueda Pagana del Año . [98] Los Coldrum también han sido testigos de ritos de iniciación paganos ; Alrededor del año 2000, se llevó a cabo allí un matrimonio a mano, o ceremonia de matrimonio Wicca . [99] Un miembro del Odinic Rite , una organización pagana , hizo su "juramento de profesión" al grupo de las Piedras Coldrum porque sentían que allí existía una energía particularmente positiva. [100] También se han llevado a cabo rituales con motivaciones políticas en el sitio. A finales de la década de 1990, la sucursal de la organización Paganlink en el sur de Londres celebró un ritual en las Piedras de Coldrum en un intento fallido de evitar la construcción del Canal del Túnel Ferroviario a través del paisaje del Valle de Medway. [101] Otro rito pagano políticamente motivado se llevó a cabo allí a principios de la década de 2010 por The Warrior's Call , un grupo que busca prevenir el fracking en el Reino Unido invocando "los espíritus tradicionales de Albion " en su contra. [102]
A principios del siglo XXI, se desarrolló una tradición en la que los Hartley Morris Men, un lado del baile morris , se reúnen en el lugar al amanecer cada Primero de Mayo para "cantar el sol". Consiste en danzas realizadas dentro de las piedras en la parte superior del túmulo, seguidas de una canción interpretada en la base del monumento. [3] Los árboles que cuelgan de las Piedras Coldrum en su lado norte se han convertido en árboles de trapo , con cientos de cintas de varios colores atadas a sus ramas. [103] Ésta es una costumbre popular que practican algunos paganos, aunque también la llevan a cabo muchas otras personas; Se ha registrado que una Pagan dijo que ató una cinta al árbol con su hijo pequeño, tanto para pedir un deseo por un futuro mejor como una ofrenda al "espíritu del lugar". [103] A principios de 2014, las tallas rúnicas escritas en el alfabeto Elder Futhark también eran evidentes en los troncos de estos árboles, deletreando los nombres de los dioses nórdicos Thor y Odin ; estos probablemente habían sido tallados por Heathens, miembros de un movimiento religioso que adora a estas deidades. [104]
Investigación arqueológica y anticuaria
Primeras descripciones de anticuarios
Los primeros relatos de anticuarios de Coldrum Long Barrow nunca se publicaron. [105] Hay afirmaciones de que a principios del siglo XIX, el reverendo Mark Noble, rector de Barming , preparó un plano del sitio para Gentleman's Magazine , aunque no se han producido copias para verificar esto. [106] Entre 1842 y 1844, el reverendo Beale Poste es autor de Druidical Remains at Coldrum , en el que describe el monumento. Esto permaneció inédito en ese momento. [107] Asociando el sitio con los druidas de la Edad del Hierro de Gran Bretaña , la sugerencia de Poste fue que el nombre "Coldrum" derivaba del lingüísticamente celta "Gael-Dun", y que los jefes belgas estaban enterrados allí. [108] También informó que tanto en 1804 como en 1825, se habían encontrado cráneos en el sitio. [109] En 1844, un anticuario llamado Thomas Wright publicó una nota sobre las Piedras Coldrum y otros Megalitos de Medway en The Archaeological Journal . Wright había sido alertado de su existencia por un vicario local , el reverendo Lambert B. Larking, y procedió a visitarlos con él. Al describir los Coldrums, Wright mencionó "un círculo más pequeño de piedras" a los demás en el área, con "un cromlech subterráneo en el medio". [110] Agregó además que "es una tradición del campesinado que una línea continua de piedras corría desde Coldrum directamente al conocido monumento llamado Kit's Cotty [sic] House", atribuyendo esta creencia a varios megalitos esparcidos por todo el paisaje. . [111]
En 1857, el anticuario JM Kemble excavó en el sitio con la ayuda del reverendo Larking, proporcionando un informe de sus hallazgos al Comité Central de la Asociación Arqueológica Británica . Al describir el monumento como un círculo de piedra , afirmaron que descubrieron cerámica anglosajona en el sitio y señalaron que además de llamarse Coldrum Stones, el monumento también tenía el nombre de Adscombe Stones, que Kemble cree que se originó con el Palabra en inglés antiguo para pila funeraria, anuncio . [112] En agosto de 1863, miembros del Instituto Arqueológico —que estaba celebrando su reunión de una semana en Rochester— visitaron el sitio, guiados por el anticuario Charles Roach Smith . [113] Ese año, el monumento fue descrito en una copia de Gentleman's Magazine por el anticuario de Yorkshire Charles Moore Jessop, quien creía que era un círculo de piedra " celta ". [114]
En 1869, el anticuario AL Lewis visitó por primera vez el sitio y los lugareños le informaron que varios años antes se había descubierto un cráneo del interior o cerca de la cámara, pero que creían que era el de un gitano . [115] Un relato posterior elaboró sobre esto, indicando que dos individuos que excavaron en el centro de la cámara sin permiso descubrieron un esqueleto humano, cuyo cráneo fue enterrado nuevamente en el cementerio de Meopham . [116] En una nota de 1878 publicada en The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland , Lewis señaló que, si bien muchos turistas visitaban la casa Coty de Kit, "muy pocos van o escuchan hablar de una colección de piedras aún más curiosa en Colderham. o Coldrum Lodge ". [117] Creía que el monumento consistía en una "cámara" y un "óvalo" de piedras, lo que sugiere que eran "dos erecciones distintas". [118] En 1880, el arqueólogo Flinders Petrie incluyó la existencia de las piedras en "Coldreham" en su lista de movimientos de tierra de Kent; aunque señaló que un comentarista anterior había descrito las piedras con la forma de un óvalo, en cambio las describió como formando "un recinto rectilíneo" alrededor de la cámara. [119] Luego incluyó un pequeño plano básico del monumento. [120]
En agosto de 1889, dos arqueólogos aficionados, George Payne y AA Arnold, se encontraron con el monumento, que notaron que era conocido entre los lugareños como las "Piedras de Coldrum" y el "Templo de los Druidas"; Según Payne, "las enormes piedras estaban tan cubiertas de zarzas y matorrales que no se podían distinguir". [121] Regresó al año siguiente, señalando que desde entonces la maleza había sido cortada para revelar los megalitos. [122] En su libro de 1893 Collectanea Cantiana , Payne señaló que, aunque se había descrito por primera vez en forma impresa en 1844, "desde ese momento nadie parece haberse tomado la molestia de registrarlos adecuadamente o hacer un plan", [123] un afirmación inusual dado que existía una copia del plan publicado de Petrie en su biblioteca. [124] Por esta razón, después de obtener el permiso del terrateniente, convenció al Mayor AO Green, Instructor de Estudios en Brompton , para que realizara un estudio del monumento en agosto de 1892. [125] También escribió al arqueólogo Augustus Pitt-Rivers , animándolo a programar las Piedras de Coldrum como un sitio protegido legalmente bajo la Ley de Protección de Monumentos Antiguos de 1882 . [126] Payne describió las Piedras de Coldrum como "el mejor monumento de su clase en el condado, y uno digno de todo cuidado y atención". [127] Comparándolo con otros monumentos de este tipo en Gran Bretaña, afirmó que sin duda era "de origen sepulcral, perteneciente a un período anterior a la dominación romana de Gran Bretaña". [116] Payne también notó una tradición popular de que había avenidas de piedra que conectaban Coldrum con Addington Long Barrow, pero agregó que no pudo descubrir ninguna evidencia física de esta característica. [128]
En 1904, George Clinch publicó una nota sobre los Megalitos de Medway en la revista del Royal Anthropological Institute, Man , en la que se refería a las Piedras de Coldrum como "a la vez las más notables y las menos conocidas de toda la serie". [129] Al sugerir que su diseño indica que fue construido durante "una fecha tardía en la era neolítica", [130] comparó la mano de obra en la producción de los megalitos con la de Stonehenge, aunque señaló que diferían en que las Piedras de Coldrum claramente representaba "una pila sepulcral". [131] Finalmente, terminó su nota instando a que el sitio fuera protegido bajo la Ley de Protección de Monumentos Antiguos de 1900 . [131] En ese mismo número, Lewis incluyó una nota adicional en la que rechazó la idea de que el monumento había sido cubierto una vez por un túmulo de tierra porque no podía ver "ninguna evidencia de que algo de ese tipo existiera", y en su lugar interpretó el sitio como un círculo de piedra, comparándolo con los ejemplos en Avebury , Arbor Low y Stanton Drew , lo que sugiere que la cámara central era un santuario. [115]
Excavación arqueológica
Las Piedras Coldrum se han excavado en múltiples ocasiones. [2] El 16 de abril de 1910, el arqueólogo aficionado FJ Bennett comenzó a excavar en el sitio, habiendo descubierto previamente herramientas de piedra neolíticas de Addington Long Barrow. Pronto descubrió huesos humanos "debajo de unas pocas pulgadas de suelo calcáreo" en Coldrum. [132] Regresó al sitio para realizar más excavaciones en agosto de 1910, esta vez con su sobrina y su esposo, ambos dentistas interesados en la craneología ; ese día descubrieron fragmentos de un cráneo humano, que pudieron reconstruir en gran parte. [132] Unos días más tarde volvió a excavar en la esquina noroeste de la cámara con el arquitecto EW Filkins; ese día, encontraron un segundo cráneo, más huesos, una herramienta de pedernal y piezas de cerámica. [132] Esta cerámica se identificó más tarde como anglosajona en la fecha. [34]
- La interpretación de Bennett del sacrificio humano en los Coldrums, 1913. [133]
Más tarde ese mes, George Payne y FW Reader se reunieron con Bennett para discutir sus hallazgos. [132] Con la ayuda de otros dos arqueólogos aficionados interesados, el Sr. Boyd y la Srta. Harker, ambos de Malling , la excavación se reanudó a principios de septiembre. [134] En 2009, los arqueólogos Martin Smith y Megan Brickley notaron que las excavaciones de Bennett habían prestado atención al consejo de Pitt-Rivers de que las excavaciones deberían registrarse en su totalidad. Señalaron que Bennett había proporcionado "planos claros y planos de sección, fotografías del monumento e intentos cuidadosos de considerar los procesos de formación del sitio". [135] Al sugerir que el monumento fue construido en tierras agrícolas, en su informe publicado Bennett citó las ideas del antropólogo James Frazer en The Golden Bough al proponer que las Piedras de Coldrum "pueden haber sido dedicadas en algún momento, aunque no necesariamente inicialmente, a la adoración del dios del maíz y de la agricultura ". [136] Creía que los restos humanos encontrados en el sitio eran víctimas de sacrificios humanos muertos en ritos de fertilidad; [133] por el contrario, Evans declaró más tarde que "no tenemos forma de saber" si se había producido un sacrificio humano en el sitio. [137]
En septiembre de 1922, Filkins volvió a excavar en Coldrum, esta vez con la ayuda del residente de Gravesend , Charles Gilbert. [138] Su proyecto fue financiado a través de subvenciones proporcionadas por la Asociación Británica y la Sociedad de Anticuarios, [139] y Filkins señaló que en el momento de su comienzo, "una jungla en miniatura" había crecido alrededor del sitio que tenía que ser limpiado. . [139] La excavación continuó esporádicamente hasta al menos 1926. [139] Se descubrieron restos humanos y se colocaron en posesión de Sir Arthur Keith del Real Colegio de Cirujanos . [139] También se registra que en algún momento entre 1939 y 1945 los restos humanos que se habían encontrado en el sitio fueron enterrados nuevamente en el cementerio de Trottiscliffe. [140] Esta excavación reveló todos los sarsens existentes que rodean el monumento, varios de los cuales habían sido enterrados previamente. [141] Las piedras de la cámara fueron apuntaladas con cimientos de hormigón donde Filkins lo consideró necesario. [139] Aunque la excavación de Filkins fue completa, ignoró los agujeros de piedra, las piedras de empaque y su relación con el montículo. [141] En 1998, Ashbee señaló que si bien desde "una perspectiva actual, es posible ver deficiencias [en la excavación de Filkins ...] en términos de los estándares generales de la primera parte de este siglo, hay mucho elogiar." [142]
Gestión por The National Trust
En su publicación de 1924 que trata sobre Kent, el arqueólogo OGS Crawford , que entonces trabajaba como oficial arqueológico del Ordnance Survey , enumeró las Piedras de Coldrum junto con los otros Megalitos de Medway. [144] En 1926, las Piedras de Coldrum fueron entregadas a The National Trust , una organización benéfica que las dedicó como un monumento al prehistoriador de Kent, Benjamin Harrison. [1] Se erigió una placa para marcar esto, que erróneamente denominó al monumento un círculo de piedra; [143] en 1953, la arqueóloga Leslie Grinsell expresó la opinión de que "se espera que este error pueda rectificarse en un futuro próximo". [145] Aún propiedad del Trust, el sitio está abierto a los visitantes durante todo el año, de forma gratuita. [2] En su sitio web, el Trust aconseja a los visitantes que busquen "vistas impresionantes desde lo alto del túmulo". [3] John H. Evans caracterizó el sitio como "el más impresionante" de los Megalitos de Medway, [146] mientras que Grinsell lo describió como "el mejor y más completo" del grupo. [145]
Entre los paganos que usan las Piedras de Coldrum para sus actividades rituales, existe una satisfacción general con la gestión del sitio por parte del Trust, aunque cierta frustración por el acceso deficiente para los visitantes discapacitados. [147] Existe un parche de tierra quemada en la hierba en el centro del monumento, quizás utilizado tanto por paganos como por no paganos, y el guardián de Trust responsable del sitio ha decidido dejarlo allí en lugar de sembrarlo. para animar a cualquiera que encienda fuego a que lo haga en el mismo lugar en lugar de más cerca de las piedras. [148] El sitio también enfrenta un problema por la basura que dejan los visitantes, y los paganos que visitan el sitio regularmente lo limpian. [148]
Referencias
Notas al pie
- ↑ a b c d Ashbee , 1998 , p. 1.
- ↑ a b c d e f g h i Philp & Dutto , 2005 , p. 1.
- ^ a b c Confianza nacional .
- ↑ Bennett , 1913 , pág. 76.
- ^ Hutton 1991 , págs. 16-17.
- ^ Hutton 1991 , p. dieciséis; Ashbee 1999 , pág. 272; Hutton 2013 , págs. 34–35.
- ^ Holgate 1981 , págs. 230-231.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 37.
- ^ Barclay y col. 2006 , pág. 20.
- ^ Barclay y col. 2006 , págs. 25-26.
- ^ Campeón 2007 , págs. 73–74; Hutton 2013 , pág. 33.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 37.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 40.
- ^ Hutton 1991 , p. 19.
- ↑ a b Malone , 2001 , p. 103.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 40.
- ^ Malone 2001 , págs. 103-104; Hutton 2013 , pág. 41.
- ↑ a b Hutton , 2013 , p. 41.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Campeón 2007 , p. 76.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Garwood 2012 , p. 1.
- ^ Holgate 1981 , p. 221.
- ↑ a b Ashbee , 1999 , p. 269.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 60-61; Campeón 2007 , p. 78; Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Champion 2007 , págs. 76–77.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Campeón 2007 , p. 78.
- ↑ a b Holgate , 1981 , p. 223.
- ^ Holgate 1981 , págs. 223, 225.
- ↑ a b c Champion 2007 , p. 78.
- ^ Killick 2010 , p. 339.
- ↑ a b Ashbee , 1993 , p. 58; Ashbee 2000 , págs. 325–326; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ a b c Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ Ashbee 1993 , p. 60.
- ↑ a b Holgate , 1981 , p. 227.
- ^ Piggott , 1935 , pág. 122.
- ^ Daniel 1950 , p. 161.
- ^ Evans , 1950 , págs. 77-80.
- ^ Jessup 1970 , p. 111.
- ^ Ashbee 1999 , p. 271.
- ^ Ashbee 1993 , p. 57.
- ^ Ashbee 1998 , p. 12.
- ^ Ashbee 1998 , p. 17; Philp y Dutto 2005 , pág. 1.
- ↑ a b c d e Ashbee , 1998 , p. 17.
- ↑ a b c d Ashbee , 1998 , p. 11.
- ↑ a b Killick , 2010 , p. 343.
- ^ Killick 2010 , p. 346.
- ^ Killick 2010 , p. 347.
- ↑ a b c d e Ashbee , 1998 , p. 13.
- ↑ a b Ashbee , 1998 , p. 14.
- ↑ a b c d Ashbee , 1998 , p. 15.
- ↑ a b c Ashbee , 1998 , p. 19.
- ^ Ashbee 1998 , págs. 17-18.
- ↑ a b Ashbee , 1998 , p. 18.
- ^ Burl 1981 , p. 61; Malone 2001 , pág. 103.
- ^ Burl 1981 , p. 61.
- ^ Malone 2001 , págs. 106-107.
- ^ Malone 2001 , p. 107.
- ^ Hutton 2013 , págs. 42–43.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 43.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 39.
- ^ Hutton , 2013 , págs. 39–40.
- ↑ a b Ashbee , 1998 , p. 22.
- ^ Ashbee 1998 , págs. 22, 26; Wysocki y col. 2013 , págs.3, 5.
- ^ Ashbee 1998 , p. 25.
- ↑ Keith , 1913 , pág. 86; Ashbee 1998 , pág. 20.
- ^ Keith 1913 ; Smith y Brickley 2009 , pág. 34.
- ↑ Keith , 1913 , pág. 98.
- ^ a b c d e Wysocki et al. 2013 , pág. 6.
- ↑ Keith , 1913 , pág. 86.
- ^ Smith y Brickley 2009 , p. 92.
- ^ Smith y Brickley 2009 , p. 93.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 21.
- ↑ Keith , 1913 , pág. 91.
- ^ Wysocki y col. 2013 , págs. 12-14, 21.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 12.
- ^ Wysocki y col. 2013 , págs. 7-8.
- ^ a b Wysocki y col. 2013 , pág. 8.
- ^ a b c Wysocki y col. 2013 , pág. 9.
- ↑ a b Ashbee , 1998 , p. 34.
- ^ Burl 1981 , p. 63.
- ^ Ashbee 1998 , p. 20.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 63–64; Ashbee 1998 , pág. 18; Ashbee 2005 , págs. 38–39.
- ↑ a b Alexander , 1961 , pág. 25.
- ^ Evans , 1946 , pág. 42.
- ^ Evans , 1946 , pág. 43.
- ^ Evans , 1946 , pág. 38; Grinsell 1976 , págs. 63, 123.
- ^ Menefee 1975 , p. 146.
- ^ Menefee 1975 , p. 147.
- ^ Menefee 1975 , p. 148.
- ^ Doyle White , 2016 , p. 351.
- ^ Doyle White , 2016 , p. 362.
- ↑ a b Doyle White , 2016 , p. 354.
- ^ Doyle White , 2016 , págs. 354–355.
- ^ Doyle White , 2016 , págs. 356–357.
- ^ Doyle White , 2016 , p. 360.
- ^ Doyle White 2016 , págs. 351, 360–361.
- ^ Doyle White , 2016 , p. 363.
- ^ Doyle White , 2016 , págs. 362–363.
- ^ Doyle White , 2016 , p. 368.
- ^ Doyle White , 2016 , págs. 368–369.
- ↑ a b Doyle White , 2016 , p. 359.
- ^ Doyle White , 2016 , págs. 359–360.
- ^ Ashbee 1998 , p. 2.
- ^ Evans , 1950 , pág. 69; Ashbee 1998 , pág. 2.
- ↑ Evans , 1949 , págs. 130, 132, 137; Ashbee 1998 , pág. 2.
- ^ Evans , 1949 , pág. 132.
- ^ Evans , 1949 , pág. 137.
- ^ Wright 1844 , pág. 263; Ashbee 1998 , pág. 3.
- ^ Wright 1844 , pág. 263.
- ^ Camino 1856 , p. 404; Ashbee 1998 , pág. 3.
- ^ Ashbee 1998 , págs. 3-4.
- ^ Jessop 1863 , pág. 637; Ashbee 1998 , pág. 4.
- ↑ a b Lewis , 1904 , pág. 39.
- ↑ a b Payne , 1893 , pág. 140.
- ^ Lewis 1878 , pág. 140.
- ^ Lewis 1878 , pág. 141.
- ^ Petrie 1880 , pág. 14; Ashbee 1998 , pág. 7.
- ^ Petrie 1880 , pág. 17; Ashbee 1998 , pág. 7.
- ^ Payne 1893 , págs. 137-138; Bennett , 1913 , pág. 76.
- ^ Payne 1893 , pág. 138.
- ^ Payne 1893 , págs. 137-138.
- ^ Ashbee 1998 , p. 8.
- ^ Payne 1893 , pág. 138; Bennett , 1913 , pág. 76; Ashbee 1998 , pág. 8.
- ^ Payne 1893 , pág. 138; Bennett , 1913 , pág. 76.
- ^ Payne 1893 , pág. 139.
- ^ Payne 1893 , págs. 140-141.
- ↑ Clinch 1904 , p. 21.
- ↑ Clinch 1904 , p. 22.
- ↑ a b Clinch , 1904 , pág. 23.
- ↑ a b c d Bennett , 1913 , pág. 81.
- ↑ a b Bennett , 1913 , pág. 84.
- ↑ Bennett , 1913 , págs. 81–82.
- ^ Smith y Brickley 2009 , p. 34.
- ↑ Bennett , 1913 , pág. 83.
- ^ Evans , 1946 , pág. 40.
- ↑ Filkins , 1924 , pág. 265.
- ↑ a b c d e Filkins , 1928 , pág. 357.
- ^ Grinsell 1986 , págs. 34-35.
- ↑ a b Ashbee , 1998 , p. dieciséis.
- ^ Ashbee 1998 , p. 35.
- ↑ a b Grinsell , 1953 , p. 194; Ashbee 1998 , pág. 1.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 33.
- ↑ a b Grinsell , 1953 , p. 194.
- ^ Evans , 1946 , pág. 37.
- ^ Doyle White , 2016 , p. 364.
- ↑ a b Doyle White , 2016 , p. 366.
Bibliografía
- Alexander, John (1961). "La excavación de la tumba megalítica de castañas en Addington, Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 76 : 1-57.
- Ashbee, Paul (1993). "Los megalitos de Medway en perspectiva" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 111 : 57-112.
- Ashbee, Paul (1998). "Coldrum revisitado y revisado" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 118 : 1-44.
- Ashbee, Paul (1999). "Los megalitos de Medway en un contexto europeo" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 119 : 269-284.
- Ashbee, Paul (2000). "Los túmulos largos megalíticos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 120 : 319–345.
- Ashbee, Paul (2005). Kent en tiempos prehistóricos . Stroud: Tempus. ISBN 978-0752431369.
- Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P .; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). El paisaje prehistórico en White Horse Stone, Aylesford, Kent (Informe). Oxford: Empresa conjunta de arqueología de Oxford Wessex (Londres y ferrocarriles continentales).
- Bennett, FJ (enero-junio de 1913). "Monumento y exploración de Coldrum 1910". Revista del Real Instituto Antropológico . Real Instituto Antropológico. 43 : 76–85. JSTOR 2843160 .
- Burl, Aubrey (1981). Ritos de los dioses . Londres: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0460043137.
- Campeón, Timothy (2007). "Kent prehistórico". En John H. Williams (ed.). La arqueología del Kent a 800 dC . Woodbridge: Boydell Press y el consejo del condado de Kent. págs. 67-133. ISBN 9780851155807.
- Clinch, George (1904). "Coldrum, Kent y su relación con Stonehenge" . Hombre . Real Instituto Antropológico. 4 : 20-23. doi : 10.2307 / 2840863 . JSTOR 2840863 .
- Daniel, Glynn E. (1950). Las tumbas de cámara prehistórica de Inglaterra y Gales . Cambridge: Cambridge University Press.
- Doyle White, Ethan (2016). "Piedras antiguas, nuevos ritos: interacciones paganas contemporáneas con los megalitos de Medway". Religión material: la revista de objetos, arte y creencias . 12 (3): 346–372. doi : 10.1080 / 17432200.2016.1192152 . S2CID 218836456 .
- Evans, John H. (1946). "Notas sobre el folclore y las leyendas asociadas con los megalitos de Kent". Folklore . La Sociedad de Folklore. 57 (1): 36–43. doi : 10.1080 / 0015587x.1946.9717805 . JSTOR 1257001 .
- Evans, John H. (1949). "Un discípulo de los druidas; el Beale Post Mss" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 62 : 130-139.
- Evans, John H. (1950). "Tipos de megalitos de Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 63 : 63–81.
- Filkins, E. (1924). "Exploración de Coldrum, 1923". The Antiquaries Journal . Sociedad de Anticuarios de Londres. 4 (3): 356–357. doi : 10.1017 / s0003581500092970 .
- Filkins, E. (1928). "Excavaciones en Coldrum, Kent". The Antiquaries Journal . Sociedad de Anticuarios de Londres. 8 (3): 356–357. doi : 10.1017 / s0003581500092970 .
- Garwood, P. (2012). "El proyecto de paisajes prehistóricos del valle de Medway". PASADO: El Boletín de la Sociedad Prehistórica . La sociedad prehistórica. 72 : 1-3.
- Grinsell, Leslie V. (1953). The Ancient Burial-Mounds of England (segunda ed.). Londres: Methuen & Co.
- Grinsell, Leslie V. (1976). Folclore de sitios prehistóricos en Gran Bretaña . Londres: David y Charles. ISBN 978-0-7153-7241-8.
- Grinsell, Leslie V. (1986). "La cristianización de la prehistoria y otros sitios paganos". Historia del paisaje . 8 (1): 27–37. doi : 10.1080 / 01433768.1986.10594395 .
- Holgate, Robin (1981). "Los megalitos de Medway y Kent neolítico" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 97 : 221-234.
- Hutton, Ronald (1991). Las religiones paganas de las antiguas islas británicas: su naturaleza y legado . Oxford y Cambridge: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8.
- Hutton, Ronald (2013). Gran Bretaña pagana . New Haven y Londres: Yale University Press. ISBN 978-0-300-197716.
- Jessop, CM (1863). "Restos celtas en Kent". Revista para caballeros . Parte I: 636–638.
- Jessup, Ronald F. (1970). Sureste de Inglaterra . Londres: Thames y Hudson. ISBN 978-0-500-02068-5.
- Keith, A. (enero-junio de 1913). "Informe sobre los restos humanos encontrados por FJ Bennett, Esq., FGS, en la cámara central de un monumento megalítico en Coldrum, Kent". Revista del Real Instituto Antropológico . Real Instituto Antropológico. 43 : 86-100. JSTOR 2843161 .
- Killick, Sian (2010). "Paisaje neolítico y experiencia: los megalitos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 130 . Sociedad Arqueológica de Kent. págs. 339–349.
- Lewis, AL (1878). "En un monumento de piedra grosero en Kent" . Revista del Instituto Antropológico de Gran Bretaña e Irlanda . Real Instituto Antropológico. 7 : 140-142. doi : 10.2307 / 2841379 . JSTOR 2841379 .
- Lewis, AL (1904). "El Monumento a Coldrum" . Hombre . Real Instituto Antropológico de Gran Bretaña e Irlanda. 4 : 395. doi : 10.2307 / 2839987 . JSTOR 2839987 .
- Malone, Caroline (2001). Gran Bretaña e Irlanda del Neolítico . Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-1442-3.
- Menefee, SP (1975). "Las 'innumerables piedras': un ajuste de cuentas final". Folklore . La Sociedad de Folklore. 86 (3-4): 146-166. doi : 10.1080 / 0015587x.1975.9716017 . JSTOR 1260230 .
- Confianza nacional. "Piedras de Coldrum" . The National Trust . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2015 . Consultado el 27 de agosto de 2012 .
- Payne, George (1893). Collectanea Cantiana: O, investigaciones arqueológicas en el barrio de Sittingbourne y otras partes de Kent . Londres: Mitchell y Hughes.
- Petrie, WM Flinders (1880). "Notas sobre los movimientos de tierra de Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 13 : 8-16.
- Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). Los megalitos de Medway (tercera ed.). Kent: Fideicomiso arqueológico de Kent.
- Piggott, Stuart (1935). "Una nota sobre la cronología relativa de los túmulos largos ingleses". Actas de la Sociedad Prehistórica . La sociedad prehistórica. 1 : 115-126. doi : 10.1017 / s0079497x00022246 .
- Smith, Martin; Brickley, Megan (2009). Gente de los túmulos largos: vida, muerte y entierro en el Neolítico temprano . Stroud: The History Press. ISBN 978-0752447339.
- Camino, A. (1856). "Informe al Comité Central de la Asociación Arqueológica Británica" (PDF) . La Revista Arqueológica . Instituto Arqueológico Británico. 13 : 404.
- Wright, T. (1844). "Actas del Comité" (PDF) . La Revista Arqueológica . Asociación Arqueológica Británica. 1 : 262-264.
- Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernández-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Fechas, dieta y desmembramiento: evidencia del monumento megalítico de Coldrum, Kent" . Actas de la Sociedad Prehistórica . Sociedad prehistórica. 79 : 1–30. doi : 10.1017 / ppr.2013.10 .
enlaces externos
- Coldrum Long Barrow en el sitio web de The National Trust
- Coldrum Long Barrow en el portal megalítico
- Coldrum Long Barrow en The Modern Antiquarian