Mad in America: Bad Science, Bad Medicine, and the Enduring Mistreatment of the Mentally Ill es un libro de 2002 del periodista médico Robert Whitaker , en el que el autor examina y cuestiona la eficacia, la seguridad y la ética de las intervenciones psiquiátricas pasadas y presentes para casos graves. enfermedades mentales , particularmente antipsicóticos . El libro está organizado como una cronología histórica del desarrollo del tratamiento en los Estados Unidos.
![]() Portada de la primera edición | |
Autor | Robert Whitaker |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Sujeto | Psiquiatría |
Editor | Perseus Publishing |
Fecha de publicación | 2002 |
Tipo de medio | Imprimir ( tapa dura y rústica ) |
ISBN | 978-0-465-02014-0 |
OCLC | 48779542 |
Mad in America recibió críticas positivas del público en general y críticas mixtas de la comunidad médica, que criticó algunos sesgos en el abastecimiento, pero reconoció la necesidad de abordar las preguntas críticas planteadas por el libro sobre la psiquiatría moderna.
Sinopsis
Primera parte: El caos original (1750-1900)
La primera parte describe los tratamientos tempranos como una silla giratoria que podía alcanzar las 100 revoluciones por minuto, la silla Tranquilizer que inmovilizaba a los pacientes y terapias de agua. [1] : 12-13, 16 Whitaker luego describe el trato moral , que se remonta a 1793 y la Revolución Francesa y fue establecido en los EE. UU. Por los cuáqueros en 1817, en el que los superintendentes laicos trataban a los enfermos mentales en hogares pequeños con gran amabilidad y Resultados: Alrededor del 35 al 80 por ciento de los pacientes fueron dados de alta en un año, la mayoría de ellos se curaron. El Hospital de Pensilvania informó que alrededor del 45 por ciento de los pacientes fueron dados de alta como curados y el 25 por ciento como mejoró. En el Hospital Estatal de Worcester , el 35 por ciento padecía una enfermedad crónica o había muerto mentalmente. [1] : 36 El Dr. George Wood, un visitante, informó en 1851:
"... te encuentras con personas que caminan, conversan, leen o están ocupadas de diversas formas, vestidas con esmero y con frecuencia elegantemente vestidas, a quienes al pasar recibes una presentación como en la vida social ordinaria; y no pocas veces te encuentras perdido para determinar si las personas con las que nos encontramos son realmente locos, o si no pueden ser visitantes o funcionarios del establecimiento ". [2]
Segunda parte: La era más oscura (1900-1950)
La segunda parte describe el auge de la eugenesia , que eliminó el tratamiento moral en favor de la esterilización forzada de los enfermos mentales y dio lugar a campos de psiquiatría y neurociencia recientemente revitalizados cuyos expertos practicaban el coma de insulina , la convulsión de metrazol , el electrochoque forzado y la lobotomía . [1] : 136
Tercera parte: Regreso al caos (1950-1990)
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/0/06/Chlorpromazine-3D-balls.png/220px-Chlorpromazine-3D-balls.png)
La tercera parte describe el descubrimiento de las fenotiazinas y el advenimiento de los fármacos neurolépticos que se derivaron de ellas, como la clorpromazina (Thorazine) por Rhône-Poulenc en Francia, y su compra por Smith, Kline & French (hoy conocida como GlaxoSmithKline ). El fármaco "produjo un efecto similar al de la lobotomía frontal", según los primeros informes del investigador principal de la empresa. [1] : 154–55 Whitaker dice que la publicidad farmacéutica, los artículos publicados en la literatura científica y las historias en los medios de "medicamentos milagrosos" transformaron la torazina en un medicamento curativo . [1] : 158
Whitaker dice que el dinero de marketing de las compañías farmacéuticas comenzó a fluir hacia la Asociación Médica Estadounidense en 1951, un año después de que se sintetizara la torazina, debido a la Enmienda de Durham-Humphrey a la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos que "amplió enormemente la lista de medicamentos que solo pueden obtenerse con receta médica ". [1] : 148-149
En la tercera parte, Whitaker también describe la propensión estadounidense (pero no, por ejemplo, británica) a clasificar a los pacientes como "esquizofrénicos", así como el error (confusión de esquizofrenia con encefalitis letárgica aún por descubrir ) en la clasificación original. por Emil Kraepelin , que la psiquiatría decidió no revisar y corregir. [1] : 167,169 Whitaker luego describe tres vías que la dopamina puede tomar en el cerebro humano, y cita relatos en primera persona de los efectos de los fármacos antipsicóticos en los individuos. [1] : 162–164,176–187
Califica un anuncio del New York Times de 1996 de un consorcio de compañías farmacéuticas como una "mentira descarada": el grupo buscaba decir que la causa de la psicosis y la esquizofrenia es un nivel anormal de dopamina y que sus medicamentos funcionaban alterando el nivel de dopamina. . [1] : 199 Whitaker luego critica algunos estudios estadounidenses y señala el trabajo de George Crane en el Instituto Nacional de Salud Mental para lograr que se reconozca la discinesia tardía , que hasta ese momento se había promocionado en gran medida como un síntoma de esquizofrenia, y él contrasta las dosis que los médicos británicos se sentían cómodos prescribiendo (300 miligramos por día de Thorazine) con lo que prescribían los psiquiatras estadounidenses (entre 1.500 y quizás 5.000 miligramos por día). [1] : 200–202,204–209
Él ve ironía en el hecho de que The New York Times informó sobre el uso forzado soviético de neurolépticos (que el senador de Florida Edward Gurney llamó "sustancias químicas que convierten a los seres humanos en vegetales") en "cárceles psiquiátricas", pero llamó a las mismas drogas "ampliamente reconocidas ser eficaz "al informar sobre pacientes esquizofrénicos estadounidenses. [1] : 216–218
Whitaker describe la desaparición de la actual tratamiento moral en una breve historia de Loren Mosher 's Proyecto Soteria , financiado por los EE.UU., mientras Mosher era el jefe de la esquizofrenia en el NIMH. [1] : 226 Atribuye los resultados de un estudio de 1979 de la Organización Mundial de la Salud sobre los resultados de los pacientes con esquizofrenia (que encontró mejores resultados en países subdesarrollados como India, Nigeria y Colombia que en países desarrollados como Estados Unidos, Inglaterra, Dinamarca , Irlanda, Rusia, Checoslovaquia y Japón) a los médicos del mundo desarrollado que mantenían a sus pacientes con medicamentos. [1] : 226–229
Luego describe 50 años de científicos estadounidenses realizando experimentos en pacientes con esquizofrenia: para exacerbar intencionalmente sus síntomas y estudiar los resultados. Compara el comportamiento de los médicos, desfavorablemente, con 1947 después de que los juicios estadounidenses de médicos nazis terminaran en el Código de Nuremberg para la ética en la experimentación humana. [1] : 235,247
Cuarta parte: Mad Medicine Today (década de 1990 hasta el presente)
La cuarta parte es la descripción de Whitaker de los ensayos de fármacos para los antipsicóticos atípicos más nuevos . Dice que muchos de estos ensayos se apilaron a favor de que el fármaco se proponga eliminando el placebo o comparando múltiples dosis del nuevo fármaco con una única dosis muy alta del antiguo. [1] : 273–274 Dice que las compañías farmacéuticas y la prensa usaron su influencia para hacer afirmaciones sobre estos medicamentos (algunas afirmaciones que la Administración de Alimentos y Medicamentos les había pedido explícitamente que no hicieran). [1] : 227 Se afirmó que tanto la risperidona como la olanzapina , por ejemplo, tenían menos efectos secundarios que la primera generación de antipsicóticos. Whitaker también cuenta las historias de pacientes cuyas muertes fueron causadas por ensayos de medicamentos, pero que no se mencionaron al público. [1] : 269–272
Epílogo
Whitaker lo llama un tipo de fraude médico cuando se les dice a los esquizofrénicos que sufren de demasiada actividad de dopamina o serotonina y que las drogas vuelven a "equilibrar" estas sustancias químicas del cerebro. [1] : 290 Y sugiere que no se toleraría engañar a los pacientes con enfermedades patológicas comprobadas, como cáncer y enfermedades cardíacas. Escribe: "Se sabe poco acerca de las causas de la esquizofrenia. Los fármacos antipsicóticos no corrigen ninguna anomalía cerebral conocida, ni vuelven a equilibrar la química cerebral. Lo que hacen es alterar la función cerebral de una manera que disminuye ciertos síntomas característicos ... . ". [1] : 291 Que en varias partes del libro afirma o alude a las drogas que tienen este efecto en todos los demás aspectos fundamentales de la personalidad y los comportamientos, incluida la capacidad de cuidarse a uno mismo, una noción que luego explora más críticamente en Anatomía. de una epidemia .
Recepción
Al reconocer a Whitaker por reunir pruebas, un crítico que escribía para el Chicago Tribune pensó que sus esperanzas de un tratamiento moral eran admirables pero inadecuadas. [3] A los escritores de The Baltimore Sun y In These Times les gustó el libro, pero se preguntaron por qué el autor no mencionó a Thomas Szasz , un crítico de la psiquiatría. [4] [5]
Reseñas de revistas académicas
La psicóloga clínica Claudia Bukszpan Rutherford reconoció que, aunque el autor tiene una posición extrema, la visión del libro de muchos de los problemas de la psiquiatría clínica a lo largo de los años tiene buenos puntos: "Si bien a veces su falta de moderación editorial en realidad distrae de su mensaje, y una puede que no esté de acuerdo con todos sus argumentos, su tema es vital y ha tenido que ser planteado durante bastante tiempo y, con suerte, será un catalizador para una mayor discusión ". [6]
El libro también fue revisado en JAMA , donde el revisor Daniel J. Luchins, MD, de la Universidad de Chicago observó que la revisión de la literatura científica estaba sesgada a veces. A pesar de esto, Luchins concluyó que el libro era valioso para resaltar los aspectos sociales del tratamiento en psiquiatría. [7]
El médico J. van Gijn, revisando el libro para el New England Journal of Medicine , escribe que "el libro es más una acusación que un relato histórico", y comienza señalando que Whitaker "equipara virtualmente la enfermedad mental con la esquizofrenia; la depresión y otros trastornos psiquiátricos se mencionan sólo entre paréntesis ". Van Gijn resume la cobertura del libro anterior a 1950 sin muchos comentarios, pero luego critica el resto del libro. Específicamente, cuestiona la afirmación de Whitaker de que los pacientes con esquizofrenia de Kraepelin de hecho padecían encefalitis letárgica . Con respecto a la medicación antipsicótica, van Gijn señala que "aunque puede haber algo de verdad en la noción de que las dosis de fármacos antipsicóticos en los Estados Unidos son más altas de lo necesario, el autor debilita su posición al emitir condenas continuas e implacables (por ejemplo," La El Código de Nuremberg no se aplica aquí ”), a pesar de la escasez de pruebas que las respalden". Van Gijn luego describe el ataque de Whitaker a la hipótesis de la esquizofrenia de la dopamina como un "razonamiento simplista", y concluye que "aunque [Whitaker] es muy leído sobre el tema, los hechos están organizados en gran medida para adaptarse a sus prejuicios, especialmente en los capítulos sobre el tratamiento de las drogas. . Las instituciones psiquiátricas estadounidenses pueden tener sus fallas en el manejo actual de pacientes con esquizofrenia, pero merecen mejores críticas ". [8]
La psicóloga Clare Mundell, PhD, que escribe para el Journal of the American Academy of Psychoanalysis and Dynamic Psychiatry, dijo que Mad in America "debería ser una lectura obligatoria no solo para los profesionales de la salud mental, sino también para aquellos que todavía cuestionan si las ganancias han eclipsado la atención al paciente como fuerza principal de la medicina en este país ". [9]
Reseñas en línea
David Pilgrim, escribiendo "La noticia del escándalo es un par de décadas demasiado tarde" para Times Higher Education , se enfoca en las deficiencias del libro, diciendo: "La espuma semi-académica que genera distrae al lector de una indignación legítima, que no es solo suya. Muchos otros lo compartieron mucho antes de 1998 "(el año en que Whitaker comenzó a escribir sobre salud mental). [10]
Médico Larry S. Goldman escribió una revisión crítica del libro en WebMD 's Medscape Hoy en día , alegando que Whitaker 'está listo para tirar al bebé con el agua del baño' porque Mad en Estados Unidos no reconoce ningún anormalidades biológicas en la esquizofrenia , mientras que en lo mismo admitiendo que el argumento de Whitaker es correcto en el sentido de que se desconocen las verdaderas causas de la esquizofrenia . Goldman concluye que el "estilo sobrecalentado" del libro "tiende a socavar algunos de sus puntos más importantes, como la simbiosis malsana entre la industria farmacéutica estadounidense y gran parte de la comunidad de investigación psiquiátrica y la omnipresencia de los sistemas públicos de salud mental. . " [11]
En una réplica a la reseña de Goldman, el médico Nathaniel S. Lehrman no está de acuerdo con Goldman y escribe que "Whitaker tiene razón", y continúa estando de acuerdo con los puntos principales del libro, a saber, que los fármacos antipsicóticos causan daño cerebral , que a pesar de "psiquiátricamente produjeron conceptos erróneos "," no corrigen ninguna anomalía cerebral conocida ni vuelven a equilibrar la química cerebral. Lo que hacen es alterar las funciones cerebrales de una manera que disminuye ciertos síntomas característicos ". Lehrman luego escribe que todos los datos acumulados sobre la neurobiología de la esquizofrenia "apenas han ayudado a la atención del paciente". [12]
Más tarde, Lehrman escribió en el diario oficial de la organización política conservadora Association of American Physicians and Surgeons, el Journal of American Physicians and Surgeons, que Mad in America es "quizás el libro psiquiátrico más importante del siglo XXI". [13]
Christian Perring , editor de Metapsychology Online Review y que quedó impresionado con el libro, escribió: "Aunque el propio Whitaker podría ser acusado de ser demasiado crítico con la psiquiatría, su argumento contra la medicación para la esquizofrenia es lo suficientemente convincente como para requerir una respuesta urgente". [14]
E. Fuller Torrey, que escribía para el Treatment Advocacy Center, lo calificó de "histriónico" y "profundamente decepcionante". [15]
La médica Marcia Angell , MD, que escribe una revisión en dos partes para The New York Review of Books, llamó a este y otros libros similares "poderosas acusaciones de la forma en que se practica ahora la psiquiatría", documentando "el 'frenesí' del diagnóstico, el uso excesivo de drogas con a veces efectos secundarios devastadores y conflictos de intereses generalizados ". [16] [17]
Ver también
- Liberación por opresión (2002) de Thomas Szasz
- Big Pharma (2006) de Jacky Law
- Anatomía de una epidemia (2010) de Robert Whitaker
- Orgullo loco
Notas
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Whitaker, Robert H. (2010). Loco en América: mala ciencia, mala medicina y el maltrato duradero de los enfermos mentales . Nueva York: Basic Books. ISBN 978-0-465-02014-0.
- ^ Morton, Historia del Hospital de Pennsylvania , p. 172, citado en Whitaker, pág. 20
- ^ Saltzman, Jonathan (24 de marzo de 2002). "Cómo se ha tratado y maltratado a los enfermos mentales en Estados Unidos" . Chicago Tribune . El Instituto de Asuntos Públicos . Consultado el 8 de noviembre de 2010 .
- ^ Schlesinger, Judith (10 de febrero de 2002). " ' Mad in America': cuidado con la química" . El Sol de Baltimore . Consultado el 8 de noviembre de 2010 .
- ^ Pechina, Edit M. (7 de junio de 2002). "El nido del cuco" . En estos tiempos . El Instituto de Asuntos Públicos . Consultado el 8 de noviembre de 2010 .
- ^ Rutherford, Claudia B. (2002). "Revisión de Mad in America: mala ciencia, mala medicina y el maltrato duradero de los enfermos mentales por Robert Whitaker" . Revisión de la naturaleza humana . 2 : 95–98 . Consultado el 8 de noviembre de 2010 .
- ^ "Revisión: Loco en Estados Unidos: mala ciencia, mala medicina y el maltrato duradero de los enfermos mentales" . JAMA . Asociación Médica de Estados Unidos. 2002 . Consultado el 7 de noviembre de 2010 .
- ^ Van Gijn, J. (2002). "Reseña del libro Loco en América: mala ciencia, mala medicina y el maltrato duradero de los enfermos mentales por Robert Whitaker. 334 págs. Nueva York, Perseo, 2002. $ 27. 0-7382-0385-8". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 346 (26): 2096. doi : 10.1056 / NEJM200206273462620 .
- ^ Mundell, Clare E. (2003). "Loco en América: mala ciencia, mala medicina y el maltrato duradero de los enfermos mentales: Robert Whitaker, Perseus, Cambridge, MA, 2002, 334 págs., $ 27,00" . Edición electrónica psicoanalítica . Consultado el 9 de noviembre de 2010 .
- ^ Pilgrim, David (3 de octubre de 2003). "La noticia de un escándalo llega con algunas décadas de retraso" . Times Higher Education . Educación TSL . Consultado el 7 de noviembre de 2010 .
- ^ Goldman, Larry S., MD (13 de mayo de 2002). "Loco en América: mala ciencia, mala medicina y el maltrato duradero de los enfermos mentales" . MedScape hoy . WebMD. Archivado desde el original el 15 de julio de 2014 . Consultado el 6 de noviembre de 2010 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ Lehrman, Nathaniel S., MD (12 de junio de 2002). "Respuesta a la revisión de medicina general de Medscape del Dr. Larry S. Goldman de Mad in America de Robert Whitaker: mala ciencia, mala medicina y el maltrato duradero de los enfermos mentales" . MedScape hoy . WebMD . Consultado el 7 de noviembre de 2010 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Lehrman, Nathaniel S. (22 de diciembre de 2008). " ' Locos en América: mala ciencia, mala medicina y el maltrato duradero de los enfermos mentales" . Revista de médicos y cirujanos estadounidenses a través de The Free Library . Consultado el 9 de noviembre de 2010 .
- ^ Perring, Christian (2002). "Revisión - Loco en América - Medicamentos y psiquiatría" . Revisión en línea de metapsicología . CenterSite . Consultado el 9 de noviembre de 2010 .
- ^ Torrey, E. Fuller (2002). "Una revisión de Mad in America: mala ciencia, mala medicina y el maltrato duradero de los mentales" . Centro de defensa del tratamiento . Consultado el 9 de noviembre de 2010 .
- ^ Angell, Marcia (2011). "La epidemia de enfermedad mental: ¿por qué?" . The New York Review of Books . Consultado el 9 de septiembre de 2014 .
- ^ Angell, Marcia (2011). "Las ilusiones de la psiquiatría" . The New York Review of Books . Consultado el 9 de septiembre de 2014 .
enlaces externos
- "Mad in America" de Robert Whitaker, una historia de locura (25:40), Cambridge Community Television
- Sitio de Mad in America , Whitaker y Lacasse