Universalismo modificado
| Insolvencia |
|---|
| Procesos |
| Oficiales |
| Demandantes |
| Reestructuración |
| Regímenes de evitación |
| Ofensas |
| Seguridad |
| Internacional |
| Por país |
| Otro |
|
_(style_of)_-_A_Hand_Holding_an_Empty_Purse,_The_Emblem_of,_‘No_suffering_can_compare'_(with_that_of_the_bankrupt_spendthrift)_-_1298194_-_National_Trust.jpg/440px-thumbnail.jpg)
_(style_of)_-_A_Hand_Holding_an_Empty_Purse,_The_Emblem_of,_%E2%80%98No_suffering_can_compare%27_(with_that_of_the_bankrupt_spendthrift)_-_1298194_-_National_Trust.jpg){kind=link}
El universalismo modificado o la universalidad modificada es un concepto legal (particularmente un concepto legal inglés ) relacionado con el principio general de que, en relación con la insolvencia empresarial, los tribunales nacionales deben esforzarse por administrar el patrimonio de las empresas insolventes con un espíritu de cortesía internacional . [1] El concepto amplio es que es deseable para las insolvencias transfronterizas.ser administrado por un solo funcionario como un solo estado en lugar de una serie de procedimientos fragmentados y desconectados en diferentes países, y que esto debe ser reconocido a nivel mundial. En la práctica, aunque muchos países reconocerán los procedimientos de quiebra extranjeros, en muchos casos los tribunales han establecido algunos límites al reconocimiento de los procedimientos de insolvencia, de modo que los tribunales aplican este principio de universalidad modificada por el cual los tribunales conservan la facultad discrecional de evaluar si los procedimientos de ultramar son consistentes con sus propios principios de justicia y política pública. Pero, sin perjuicio de esa salvaguardia, los tribunales generalmente se someterán a los procedimientos que se consideran "procedimientos principales" a los efectos de la entrada y distribución de los activos de la sociedad insolvente. [2] El principal se denomina universalismo modificado en el sentido de que se esfuerza por encontrar un equilibrio entre los sistemas de quiebras puramente territoriales y el sistema de quiebras internacional totalmente universal. [3]
El crédito por la invención del término moderno se suele atribuir al profesor Jay Westbrook. [4]
El concepto de universalismo modificado sustenta ampliamente la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Insolvencia Transfronteriza , [5] y el Reglamento de la CE sobre Insolvencia sobre Procedimientos de Insolvencia (Reglamento (CE) nº 1346/2000 del Consejo). De manera similar, el Capítulo 15 del Código de Quiebras de los Estados Unidos (que se basa en la Ley Modelo de la CNUDMI) se basa en gran medida en el concepto de universalismo modificado.
[L] os Estados Unidos en casos de quiebras auxiliares ha adoptado un enfoque de la insolvencia internacional que es una forma modificada de universalismo que acepta la premisa central del universalismo, es decir, que los activos deben recolectarse y distribuirse a nivel mundial, pero reservando a los la discreción de los tribunales para evaluar la imparcialidad de los procedimientos del país de origen y para proteger los intereses de los acreedores locales. [6]
Los conceptos de universalismo y universalismo modificado, como era de esperar, han cambiado y evolucionado con el tiempo. En el derecho inglés, el concepto de universalismo se utiliza habitualmente en contraste con la teoría alternativa de la cooperación judicial en las insolvencias transfronterizas a la que se hace referencia como la doctrina de la unidad . [7] Como se ha señalado judicialmente: "El significado de la expresión 'universalismo' ha sufrido un cambio desde el momento en que se utilizó por primera vez en el siglo XIX, y más tarde se contrasta con la 'doctrina de la unidad'. En 1834, Story se refirió a la teoría de que las cesiones bajo leyes en quiebra o insolventes eran, y deberían ser, de operación universal para transferir bienes muebles, en cualquier país en el que estuvieran situados, y concluyó que era muy acertado adoptar la regla de que un La cesión en quiebra debe operar como una transferencia completa y válida de todos sus bienes muebles en el extranjero, así como en el hogar, y el hecho de que un país prefiera un acreedor interno adjunto a un cesionario extranjero o acreedores extranjeros difícilmente podría considerarse compatible con el cortesía general de las naciones ... [E] l verdadero gobierno es,para seguir el ejemplo del principio general que hace que la ley del domicilio del propietario sea concluyente sobre la disposición de sus bienes muebles, 'citandoSolomons v Ross apoyando esa doctrina: Story, Commentaries on the Conflict of Laws , 1ª ed. (1834), págs. 340-341, párr. 406. " [8]
Codificación
Varios países de todo el mundo han tratado de aplicar alguna forma de universalismo modificado mediante la aprobación de estatutos u otras formas de leyes codificadas. Como se señaló anteriormente, la ley de quiebras de los Estados Unidos implementa sustancialmente los principios del universalismo modificado en la adopción de la Ley Modelo de la CNUDMI en el Capítulo 15. En el Reino Unido, la misma Ley Modelo de la CNUDMI se ha implementado sustancialmente por medio del Reglamento sobre Insolvencia Transfronteriza de 2006 ( SI 2006/1030). Además de los Estados Unidos y el Reino Unido, aproximadamente otros 17 países han adoptado leyes de insolvencia transfronteriza siguiendo el modelo de la Ley Modelo de la CNUDMI, incluidos Canadá , Japón y Australia . [9]
En los demás Estados miembros de la Unión Europea (distintos de Dinamarca [9] ), se aplica una variación de la doctrina bajo los auspicios del Reglamento de insolvencia de la CE sobre procedimientos de insolvencia .
En otras jurisdicciones existen diversas formas de cooperación transfronteriza ad hoc sobre la base de un procedimiento principal extranjero. [10]
Ley común
Según el derecho consuetudinario (es decir, en ausencia de disposiciones legales específicas en los países que se basan en sistemas de derecho consuetudinario), el principal proponente del concepto en los últimos tiempos ha sido Lord Hoffman . En HIH [2008] 1 WLR 852 [11] dijo:
La regla primaria del derecho internacional privado que me parece aplicable a este caso es el principio de universalismo (modificado), que ha sido el hilo de oro que recorre el derecho de la insolvencia transfronterizo inglés desde el siglo XVIII. Ese principio requiere que los tribunales ingleses, en la medida en que sea compatible con la justicia y las políticas públicas del Reino Unido, cooperen con los tribunales del país de la liquidación principal para garantizar que todos los activos de la empresa se distribuyan a sus acreedores bajo un único sistema de distribución. Ese es el propósito del poder de remesas directas. [12]
Evolución del concepto
El concepto de alguna forma de universalismo no es una innovación moderna. En el derecho inglés, en casos tan antiguos como Solomons v Ross (1764) 1 H Bl 131n y Re African Farms 1906 TS 373 ha habido un reconocimiento tácito del principio. En Galbraith v Grimshaw [1910] AC 508, Lord Dunedin declaró que debería haber un solo proceso universal de distribución de la propiedad de una quiebra y que, cuando tal proceso estaba pendiente en otro lugar, los tribunales ingleses no deberían permitir que se tomen medidas en su jurisdicción que interferiría con ese proceso. [13] Sin embargo, las leyes de quiebras se han desarrollado históricamente en su mayor parte a lo largo de líneas territoriales, y en muchas jurisdicciones esas leyes de insolvencia fueron superadas por el desarrollo de los negocios internacionales.
El enfoque más reciente en el principio fue impulsado por las decisiones más recientes del Privy Council por las decisiones en HIH y Cambridge Gas , [14] predominantemente a través de los esfuerzos de Lord Hoffman. En el último caso, Lord Hoffman opinó:
El derecho consuetudinario inglés ha adoptado tradicionalmente la opinión de que la equidad entre acreedores requiere que, idealmente, los procedimientos de quiebra deberían tener aplicación universal. Debería haber una única quiebra en la que todos los acreedores tengan derecho y estén obligados a probar. Nadie debería tener una ventaja porque vive en una jurisdicción donde se encuentran más activos o menos acreedores. [15]
Los comentarios sobre las decisiones fueron mixtos. Mientras que algunos comentaristas legales aplaudieron el intento de desarrollar un sistema de cortesía para asegurar el trato justo de los demandantes en las quiebras internacionales, otros criticaron la decisión por subvertir el derecho interno y por el razonamiento filosófico y no estructurado que conduce a principios amplios en lugar de reglas definidas. Se expresó preocupación por el hecho de que, en sus juicios, Lord Hoffman buscaba aplicar principios ambiciosos amplios en lugar de reglas específicas. En Cambridge Gas se basó en la disponibilidad de un esquema de arreglo bajo la ley de Manxcomo base para reconocer las sentencias del Capítulo 11 en los Estados Unidos donde el tribunal estadounidense no había estado en condiciones de ejercer jurisdicción sobre todas las partes. Lord Hoffman racionalizó esto sobre la base de que el propósito de la insolvencia no es determinar derechos (como un juicio civil convencional) sino más bien implementar un sistema para la administración de reclamaciones. Sus juicios también fueron criticados por simplemente asumir que la doctrina de la personalidad corporativa debería ser ignorada en tales circunstancias. [2]
El Tribunal Supremo de Irlanda se negó a seguir a Cambridge Gas y HIH en su decisión en In re Flightlease (Ireland) Ltd [2012] IESC 12.
La decisión de Rubin
El impulso que se generó hacia un universalismo amplio modificado en el derecho consuetudinario se detuvo abruptamente en una decisión mayoritaria posterior del Privy Council en Rubin v Eurofinance SA . [7] [16] El juicio principal lo dio Lord Collins , con quien Lord Sumption y Lord Walkeracordado. En particular, rechazaron la sugerencia de Lord Hoffman de que la disponibilidad de un esquema de arreglo bajo la ley nacional hacía apropiado reconocer la exención del Capítulo 11 desde el extranjero. Lord Collins declaró: "aunque la ley estatutaria puede influir en la política del derecho consuetudinario, no se puede suponer, simplemente porque habría un poder estatutario para dictar una orden particular en el caso de insolvencia doméstica, que un poder similar debe existir en el derecho común ley. Hasta ahora, un Cambridge Gas sugiere lo contrario, la Junta está convencida de que está equivocada ". Lord Collins amplió que" aplicar la legislación sobre insolvencia por analogía 'como si' se aplicara, aunque en realidad no se aplica, iría mucho más allá del desarrollo judicial tradicional de la derecho consuetudinario como una simple usurpación de la función legislativa ".
También rechazaron las declaraciones anteriores de Lord Hoffman de que los procedimientos de insolvencia eran, por su naturaleza, diferentes de las reclamaciones civiles. En consecuencia, como resultado de Rubin, el reconocimiento o no de una sentencia de un tribunal extranjero en un procedimiento de insolvencia dependerá de los principios ordinarios de reconocimiento de las sentencias extranjeras en la ley del foro correspondiente; no existen reglas especiales para la insolvencia. actas.
Aunque anuló sustancialmente sus juicios, el Consejo Privado de Rubin describió la opinión de Lord Hoffman en Cambridge Gas como "expresada brillantemente" y su discurso en HIH como "igualmente brillante". [17]
Derecho consuetudinario no inglés
Aunque los casos de HIH , Cambridge Gas y Rubin se tratan como principios que establecen el derecho inglés, curiosamente cada una de las decisiones es una decisión del Privy Council en apelación de otra jurisdicción de derecho consuetudinario ( HIH estaba en apelación desde Bermuda , Cambridge Gas estaba en apelación desde la Isla de Man y Rubin estaba en apelación desde las Islas Caimán ).
Posición actual
Aunque ha habido algunas reacciones instintivas a la decisión de Rubin por anunciar la muerte del universalismo modificado, [2] [18] es importante mantener la decisión en contexto. El universalismo modificado como concepto sigue siendo una parte fundamental de una serie de sistemas jurídicos codificados, independientemente de los límites aplicados a la doctrina del derecho consuetudinario en Rubin .
Además, es importante recordar que la serie de decisiones en Cambridge Gas , HIH y Rubin se centraron en dos puntos relativamente estrechos de la doctrina, a saber: (1) si una sentencia de un tribunal extranjero en relación con los procedimientos de insolvencia de la administración adecuada debe sea vinculante para las personas que no fueron parte en esa sentencia (a la que Rubin ha respondido rotundamente "no" [19] ), y (2) si un acreedor que presenta una reclamación en un procedimiento de liquidación administrado por el tribunal se considera sometido a la jurisdicción de ese tribunal (a lo que Rubin indica que la respuesta es "tal vez" [20] ). Pero tratando al RubinLa decisión como afirmación de un principio más amplio es peligrosa, particularmente porque el Consejo Privado estaba dispuesto a alejarse de las declaraciones de principios amplias y centrarse en reglas estrechas y específicas de hechos. De hecho, en Rubin, el Privy Council destacó que el common law todavía favorece en general el universalismo. [21]
enlaces externos
- http://www.blakemorgan.co.uk/training-knowledge/articles/2014/11/10/decision-appeal-court-bermuda-Cambridge-gas/
- http://www.lawgazette.com.sg/2012-06/444.htm
- http://www.wlrk.com/webdocs/wlrknew/AttorneyPubs/WLRK.23102.13.pdf
- http://www.paulhastings.com/assets/publications/2284.pdf
Notas al pie
- ^ "¿Existe un principio de universalidad modificada en la insolvencia en las Islas Caimán?" . Colegio de Abogados de la Cancillería . Consultado el 6 de junio de 2015 .
- ^ a b c "Reconocimiento de sentencias de insolvencia en el Reino Unido - La retirada del universalismo" (PDF) . Paul Hastings . 1 de noviembre de 2012 . Consultado el 6 de junio de 2015 .
- ^ Harold S. Novikoff (18 de septiembre de 2013). "Tratamiento de sentencias de evasión extranjeras: Rubin y universalidad modificada" (PDF) . Instituto Americano de Quiebras . Consultado el 6 de junio de 2015 .
- ^ McGrath & Ors v Riddell & Ors (Apelaciones conjuntas ) [2008] UKHL 21 en el párrafo [7]
- ^ "Ley modelo de la CNUDMI sobre la insolvencia transfronteriza con guía para su promulgación e interpretación" (PDF) . CNUDMI . Consultado el 6 de junio de 2015 .
- ^ In re Maxwell Communication Corpn (1994) 170 BR 800 (Bankr SDNY). Quizás vale la pena señalar que en la quiebra de Maxwell Communications, Lord Hoffman fue el juez que escuchó los procedimientos ingleses relacionados.
- ^ a b Rubin contra Eurofinance SA [2012] UKSC 46
- ^ Rubin , en el párrafo [17]
- ↑ a b Daniel Saval y Patrick Elliot (1 de enero de 2014). "El impacto de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Insolvencia Transfronteriza y el Reglamento Europeo de Insolvencia en las transacciones de M&A en dificultades" . Revista Financier Worldwide.
- ^ Ver, por ejemplo, bajo la ley de quiebras de las Islas Vírgenes Británicas Parte XIX de la Ley de Insolvencia, 2003; y en virtud de la ley de quiebras de las Islas Caimán , las Normas sobre procedimientos de quiebra en el extranjero (cooperación internacional) de 2008.
- ^ McGrath & Ors v Riddell & Ors (Apelaciones conjuntas ) [2008] UKHL 21 (9 de abril de 2008)
- ^ En el párrafo [30]. Posteriormente añadió (en el mismo caso) "En mi opinión, por lo tanto, este es un caso en el que es apropiado dar rienda suelta al principio de universalismo. (En el párrafo [36]).
- ^ "Ahora, en lo que respecta al principio general, es bastante consistente con la cortesía de las naciones que debería ser una regla de derecho internacional que si el tribunal determina que ya hay un proceso pendiente de distribución universal de los efectos de una quiebra, debería no permitir que se tomen en su territorio pasos que interfieran con ese proceso de distribución universal ". en 513
- ^ Cambridge Gas Transportation Corporation v Comité oficial de acreedores no garantizados de Navigator Holdings Plc [2006] UKPC 26
- ^ En el párrafo [16].
- ^ Sarah Rees (10 de noviembre de 2014). "El Privy Council concluye que Cambridge Gas se decidió erróneamente" . Blake Morgan.
- ^ En el párrafo [92]
- ^ Paul Smith y Scott Pearman (11 de noviembre de 2014). "Insolvencia transfronteriza: el Consejo Privado cierra la puerta del enfoque de universalismo modificado de las Bermudas" .
- ^ En los párrafos [128] y [129]
- ^ En el párrafo [87]
- ↑ En párr. [202] y [203]
- Bancarrota
- Insolvencia transfronteriza
- Ley de quiebras de Estados Unidos
- Ley de insolvencia del Reino Unido
