Monotelismo o monotelismo (del griego μονοθελητισμός / doctrina de lo hará ), es una teológica doctrina en el cristianismo , que mantiene a Cristo como teniendo una sola voluntad . La doctrina es, pues, contraria al dyotelitismo , una doctrina cristológica que sostiene que Cristo tiene dos voluntades (divina y humana). Históricamente, el monotelismo estuvo estrechamente relacionado con el monoenergismo , una doctrina teológica que sostiene que Jesucristo tiene una sola energía.. Ambas doctrinas estuvieron en el centro de las disputas cristológicas durante el siglo VII. [1]
Las nociones teológicas relacionadas con la unidad de la voluntad de Cristo surgieron como resultado de algunas controversias cristológicas anteriores, que estaban relacionadas con el monofisismo tal como lo formuló Eutyches (m. 456), y el miafisismo tal como lo formularon los seguidores no calcedonianos de Cirilo de Alejandría (m. 444). Dado que la noción de la naturaleza única de Cristo implicaba la unidad de su voluntad, las élites eclesiásticas y políticas del Imperio Bizantino intentaron (durante el siglo VII) promover el monotelismo como una doctrina unificadora, que reconciliaría las fracciones cristianas divididas. A pesar del fuerte apoyo imperial, esos intentos fracasaron y, en consecuencia, el monotelismo fue rechazado y denunciado como herejía en 680-681, en el Concilio de Constantinopla , el sexto concilio ecuménico. [2] [3] [4]
Fondo
Durante el siglo V, algunas regiones de la Iglesia se confundieron debido a los debates que estallaron sobre la naturaleza de Jesucristo. Aunque la Iglesia ya había determinado que Cristo es el hijo de Dios, su naturaleza exacta permaneció abierta al debate. La Iglesia había declarado herética la noción de que Jesús no es completamente divino en el siglo IV (ver Primer Concilio de Nicea ), durante los debates sobre el arrianismo y había declarado que él es Dios el Hijo que se hizo humano. Sin embargo, al argumentar que él es tanto Dios como hombre, ahora surgió una disputa sobre cómo exactamente existen las naturalezas humana y divina de Cristo dentro de la persona de Cristo.
La definición cristológica de Calcedonia , aceptada por las iglesias ortodoxa oriental , católica , anglicana , luterana y reformada , es que Cristo permanece en dos naturalezas distintas, pero estas dos naturalezas se unen en su única hipóstasis . Más simplemente, a Cristo se le conoce como "plenamente humano y plenamente divino, uno en ser con el Padre". Los monofisitas se opusieron a esta posición, quienes sostenían que Cristo posee una sola naturaleza. El término monofisismo, del cual el eutiquianismo es un tipo, sostenía que las naturalezas humana y divina de Cristo se fusionaron en una nueva ( mono ) naturaleza única . Como lo describe Eutyches , su naturaleza humana se "disolvió como una gota de miel en el mar", y por lo tanto su naturaleza es realmente divina. [5] Esto es distinto del miafisismo , que sostiene que, después de la unión, Cristo está en una naturaleza teantrópica (humano-divina) y se genera a partir de la unión de dos naturalezas. Los dos están así unidos sin separación, sin confusión y sin alteración, y cada uno tiene una particularidad. El miafisismo es la doctrina cristológica de las iglesias ortodoxas orientales . [6]
Sin embargo, los debates resultantes llevaron a los calcedonios a acusar a los no calcedonios de enseñar que la humanidad de Cristo es diferente a la nuestra. Mientras tanto, los no calcedonios acusaron a los calcedonios de abrazar una forma de nestorianismo , una doctrina rechazada que sostenía que Jesucristo era dos subsistencias distintas.
Esta división interna era peligrosa para el Imperio Bizantino , que estaba bajo la constante amenaza de enemigos externos, especialmente porque muchas de las áreas con más probabilidades de perderse para el imperio eran las regiones que estaban a favor del monofisismo y que consideraban la jerarquía religiosa en Constantinopla para ser herejes solo está interesado en aplastar su fe. [7] En estas provincias, los no calcedonios eran mucho más numerosos que los calcedonios. En Egipto, por ejemplo, unos 30.000 griegos de persuasión calcedonia se enfrentaron a unos cinco millones de coptos no calcedonios. [8] Mientras tanto, Siria y Mesopotamia estaban divididas entre nestorianismo y jacobitismo, mientras que la religión de Armenia era totalmente cirilina no calcedonia. En consecuencia, la enseñanza monotelita surgió como una posición de compromiso. El emperador bizantino Heraclio intentó unir a todas las diversas facciones dentro del imperio con esta nueva fórmula que era más inclusiva y más elástica.
Ese enfoque era necesario para ganarse a los no calcedonios, ya que ellos ya creían que Cristo tiene una sola naturaleza y, por lo tanto, necesariamente creían que él tenía una sola voluntad. Sin embargo, no estaba claro si los calcedonios debían creer en la energía y / o voluntad humana y divina de Cristo, así como en su naturaleza humana y divina, porque los concilios ecuménicos no se habían pronunciado sobre ese tema. Un fallo para la nueva doctrina proporcionaría un terreno común para que los no calcedonios y los calcedonios se unieran, ya que los no calcedonios podrían estar de acuerdo en que Jesús tiene dos naturalezas si solo tiene una voluntad, y algunos calcedonios podrían estar de acuerdo en que Jesús tiene una. lo hará si tiene dos naturalezas. [9]
Primer intento: Doctrina de una energía
El patriarca Sergio I de Constantinopla fue la fuerza impulsora detrás de esta doctrina, con la plena bendición del emperador Heraclio. [10] Al llegar al trono imperial en 610, el patriarca había convertido al emperador a la nueva doctrina desde hacía mucho tiempo, ya que en 622, Heraclio se había comunicado con el obispo Pablo de Armenia, donde el emperador afirmó que la energía, o la fuerza activa, de Cristo era soltero. Esa doctrina del monoenergismo fue la precursora del monoteletismo. [9]
El interés de Heraclio se centró entonces en Armenia, y probablemente fue entonces cuando el emperador decidió utilizar el monoenergismo como arma política para reconciliar la Iglesia no calcedonia de Armenia con la Iglesia Imperial. [9] Para ayudar a lograrlo , se celebró un sínodo en 622 en Theodosiopolis , llamado Sínodo de Garin, donde se discutió el monoenergismo. Durante los años siguientes, Heraclio estuvo preocupado con su persecución de la guerra contra los sasánidas , pero en 626, había emitido un decreto a Arcadio, obispo de Chipre , solicitándole que enseñara la doctrina de "una energía heguménica". Según todos los informes, eso tuvo un éxito notable, particularmente porque había entonces una gran colonia de armenios en la isla, [11] lo que alentó a Heraclio a intentar buscar una aprobación más amplia de su compromiso. En 626, le pidió al patriarca Sergio que se acercara a Ciro, obispo de Phasis , para asegurar su cooperación.
Con la exitosa conclusión de la guerra persa, Heraclio pudo dedicar más tiempo a promover su compromiso, que ahora era más urgente debido a la administración de las provincias monofisitas recuperadas (también conocidas como "no calcedonias" por rechazar ese consejo en particular). de Siria y Egipto. En 629, tuvo lugar una reunión entre el emperador y Atanasio el jacobita en Hierápolis . Se llegó a un acuerdo en el que los jacobitas regresarían a la Iglesia Imperial sobre la base de la doctrina de la energía única, y Atanasio sería nombrado Patriarca de Antioquía . En 630, el obispo Ciro fue nombrado Patriarca de Alejandría , quien pronto se ganó a otro grupo no calcedonio. Muy pronto, tres de los cinco patriarcados (Constantinopla, Antioquía y Alejandría) estaban enseñando la "única energía teándrica" de Cristo. [11]
No todo el mundo estaba convencido, especialmente un monje de Palestina llamado Sofronio , que creía que había algo erróneo en la doctrina y, por tanto, se convirtió en el campeón del dotelitismo, la doctrina de las dos voluntades de Cristo. Le preocupaba que, en aras de la unidad eclesiástica, se comprometieran las expresiones doctrinales. [12] Durante los primeros años, el Patriarca Sergio de Constantinopla logró mantenerlo en silencio, pero cuando Sofronio fue nombrado Patriarca de Jerusalén en 634, usó su nueva posición de autoridad para desafiar la validez de la doctrina del Monoenergismo.
Determinado a evitar ese formidable desafío a su compromiso cristológico, Sergio le escribió al Papa Honorio I (625-638) en Roma para pedirle que respaldara una posición de que la unidad de la Iglesia no debería ponerse en peligro al tener discusiones o disputas sobre si Cristo tenía una energía. o dos. Sergio agregó que la doctrina de dos energías podría llevar a la creencia errónea de que Jesús tiene dos voluntades en conflicto. [13] La respuesta de Honorio en 635 apoyó esa opinión de que todas las discusiones deberían cesar y acordó que Jesús tiene una sola voluntad, no dos voluntades en conflicto, ya que Jesús asumió no la naturaleza humana viciada, contaminada por la caída de Adán, sino la naturaleza humana tal como existía antes. a la caída de Adán. [14] Mientras tanto , apareció la epistola synodica de Sofronio, resultado del Sínodo de Chipre. Intentó demostrar que la nueva doctrina era incompatible con la ortodoxia . Sofronio declaró que no era más que una forma bastarda de monofisismo, que iba en contra de los logros reñidos en Calcedonia. De repente, el apoyo a la doctrina comenzó a disminuir, y pronto, los antiguos partidarios estaban ocupados encontrando fallas e inconsistencias en la propuesta. [15] Pronto, Sergio y Heraclio lo abandonaron como doctrina.
Segundo intento: Doctrina de una voluntad
Sin embargo, Sergio y el emperador se negaron a rendirse. Tres años más tarde, el patriarca ideó una fórmula ligeramente modificada, que Heraclius publicó como la Ecthesis en 638. Se consideró que el edicto era la respuesta oficial a la carta de Sofronio. [16] Prohibió toda mención de que Cristo poseyera una o dos energías; en cambio, ahora proclama que Cristo tiene dos naturalezas pero una sola voluntad . Esto no negó la voluntad humana de Cristo, sino que insistió en que esta voluntad nunca podría oponerse a la voluntad divina; pero los oponentes de uno malinterpretaron la doctrina como negando a Cristo cualquier voluntad humana. Sofronio había muerto antes del lanzamiento de la nueva doctrina, y su reemplazo, el obispo Sergio de Jaffa, como patriarca Abraham I de Jerusalén, aprobó la fórmula modificada. Sergio murió a fines de 638, y su reemplazo, Pirro , también fue un devoto monotelita y un amigo cercano de Heraclio. Los dos patriarcas restantes en el Este también dieron su aprobación a la doctrina que ahora se conoce como Monotelismo y, por lo tanto, parecía que Heraclio finalmente curaría las divisiones en la iglesia imperial. [17]
Desafortunadamente, no había contado con los papas en Roma . Durante el mismo año 638, también murió el Papa Honorio I. Su sucesor, el Papa Severino (640) condenó la Ecthesis directamente y, por lo tanto, se le prohibió su asiento hasta el 640. Su sucesor, el Papa Juan IV (640-42), también rechazó la doctrina por completo, lo que provocó un gran cisma entre las mitades oriental y occidental de la Iglesia de Calcedonia. Cuando llegó a Heraclio la noticia de la condena del Papa, ya estaba viejo y enfermo, y la noticia sólo apresuró su muerte. Declaró con su último aliento que la controversia se debía a Sergio y que el patriarca lo había presionado para que diera su aprobación involuntaria a la Ecthesis . [18]
Conflicto con Roma
Este estado de cisma se mantuvo durante los siguientes años. La muerte de Heraclio en 641 había sumido en el caos la situación política en Constantinopla, y su joven nieto Constante II (641–668) lo sucedió. Mientras tanto, en África, un monje, Máximo el Confesor , llevó a cabo una furiosa campaña contra el monotelismo, y en 646, convenció a los concilios africanos para que redactaran un manifiesto contra la doctrina, que remitieron al nuevo Papa, Teodoro I (642 –649), quien, a su vez, escribió al patriarca Pablo II de Constantinopla para delinear la naturaleza herética del monotelismo. Paul, otro devoto monotelita, respondió en una carta en la que ordenaba al Papa que se adhiriera a la doctrina de una voluntad. Teodoro, a su vez, excomulgó al patriarca en 649 y declaró hereje a Pablo. [19]
Constans II tenía solo 17 años y se mostraba indiferente a los debates religiosos que convulsionaban a la Iglesia. [20] Sin embargo, estaba preocupado por el efecto que el debate tenía sobre el Imperio Romano, por lo que emitió un edicto imperial , el Tipo de Constante . El edicto hizo ilegal discutir de cualquier manera que Cristo posea una o dos voluntades o una o dos energías. Declaró que toda la controversia debía olvidarse: "el esquema que existía antes de que surgiera la contienda se mantendrá, como habría sido si no hubiera surgido tal disputa". [20] Sin embargo, pronto descubriría que la controversia no desaparecería.
En Roma y Occidente, la oposición al monotelismo estaba alcanzando un punto álgido, y el Tipo de Constante no hizo nada para calmar la situación, sino que la empeoró al dar a entender que una de las dos doctrinas era tan buena como la otra. [20] Teodoro planeó el Concilio de Letrán de 649 para condenar la Ecthesis, pero murió antes de poder convocarla, lo que hizo su sucesor, el papa Martín I (649-653). El consejo condenó la Ecthesis pero también el Type . Después del sínodo, el Papa Martín le escribió a Constans para informarle de sus conclusiones y pedirle que condenara tanto la doctrina monotelita como su propio Tipo . Sin embargo, Constante no era el tipo de emperador que se tomaba a la ligera tal reprimenda a la autoridad imperial. [21]
Incluso mientras se celebraba el Sínodo de Letrán, Olimpio llegó como nuevo exarca de Rávena , con instrucciones para asegurarse de que el Tipo se siguiera en Italia y utilizar todos los medios necesarios para garantizar que el Papa se adhiriera a él. [22] No pudo completar su misión y pronto murió, pero su sucesor, Teodoro I Caliopas , se apoderó del Papa Martín y lo secuestró a Constantinopla, donde fue encarcelado y torturado antes de ser condenado por violar las órdenes imperiales y desterrado antes de que él. murió a causa de su tratamiento a manos del emperador. [23]
El emperador continuó persiguiendo a cualquiera que se pronunciara contra el monotelismo, incluido Máximo el Confesor y varios de sus discípulos. Maximus perdió la lengua y la mano derecha en un esfuerzo por que se retractara. [24] Sin embargo, su brutalidad tuvo un efecto, y los patriarcas, incluidos los papas, permanecieron en silencio durante el resto de su reinado.
Condenación
Después de la muerte de Constans en 668, el trono pasó a su hijo Constantino IV . El Papa Vitaliano (657–672), que había acogido la visita de Constante II a Roma en 663, casi de inmediato se declaró a favor de la doctrina de las dos voluntades de Cristo. En respuesta, el Patriarca Teodoro I de Constantinopla y Macario, Patriarca de Antioquía, presionaron a Constantino para que tomara algunas medidas contra el Papa. Constantino, sin embargo, decidió dejar que la cuestión monotelita fuera decidida enteramente por un concilio de la iglesia. [25]
Preguntó si el Papa (ahora Papa Agatho , 678-681) estaría dispuesto a enviar delegados a un concilio ecuménico que se celebraría en Constantinopla para que la cuestión pudiera terminar con firmeza. El Papa Agatho estuvo de acuerdo pero primero celebró un sínodo preliminar en Roma 680 para obtener la opinión de los teólogos occidentales. También se celebraron otros sínodos en Milán y en el Concilio de Hatfield en 680, convocados por el arzobispo Theodore de Canterbury . [26] Todos los sínodos occidentales condenaron el monotelismo, y se envió un informe de los actos del sínodo romano a Constantinopla, junto con los delegados occidentales al concilio.
El concilio se reunió del 680 al 681. Además de los representantes romanos, también recibió a representantes de los Patriarcas de Alejandría y Jerusalén, y los Patriarcas de Constantinopla y Antioquía estuvieron presentes en persona. Con la excepción de dos individuos, condenó la doctrina monotelita como una que disminuía la plenitud de la humanidad de Cristo y afirmó que el dotelitismo era la verdadera doctrina, con Cristo poseyendo "dos voluntades naturales y dos energías naturales, sin división, alteración, separación o confusión". ". [27] También anatematizó a los principales representantes de la doctrina desacreditada, incluido el Papa Honorio. Las iglesias condenadas en Constantinopla incluían las Iglesias Ortodoxas Orientales y la Iglesia Maronita , pero los Ortodoxos Orientales han negado que alguna vez mantuvieron la visión monotelita y describieron su propia cristología como miafisita ), y los maronitas aceptan la fórmula calcedonia ya que están en comunión con la Iglesia Católica Romana . Eso puso fin a la controversia sobre el monotelismo.
Controversia sobre Honorio I
Un tema secundario sobre las declaraciones del Papa Honorio I y su condena por parte del concilio surgió en las discusiones sobre la infalibilidad papal . En opinión de historiadores como John Bagnell Bury , Honorio, con una tradicional aversión latina por la dialéctica , no comprendía completamente los problemas. [12] La cuestión del monoenergismo, tal como la presentó el patriarca Sergio, le pareció a Honorio más una cuestión de gramática que de teología. Aunque usó la expresión "una voluntad", no era monotelita, ya que colocó "una energía" y "dos energías" exactamente en la misma base. Además, su segunda carta a Sergio fue en general ortodoxa. [12] Máximo el Confesor, en su Disputa con Pirro , interpreta el enunciado "una voluntad" como una referencia a la integridad de la voluntad humana de Cristo, en contraste con la voluntad humana caída, que busca bienes diversos y contradictorios.
El Tercer Concilio de Constantinopla anatematizó póstumamente a Honorio como hereje: "Y con estos definimos que será expulsado de la santa Iglesia de Dios y anatematizado Honorio, quien en algún tiempo fue Papa de la Antigua Roma, por lo que encontramos escrito por él para Sergio, que en todos los aspectos siguió su punto de vista y confirmó sus doctrinas impías "(13ª sesión) y" ¡A Honorio, el hereje, anatema! " (16ª sesión).
Sin embargo, la carta de confirmación del Concilio del Papa León II interpreta que el concilio tiene la intención de criticar a Honorio no por error de creencia sino por "economía imprudente del silencio". [12] La carta de León decía: "Anatematizamos a los inventores del nuevo error, es decir, Teodoro, Sergio, ... y también Honorio, que no intentó santificar esta Iglesia Apostólica con la enseñanza de la tradición apostólica, sino por profano la traición permitió que se contaminara su pureza ". [28]
Ver también
- Apolinarismo
- Cristianismo calcedonio
- Impecabilidad
- Monergismo
- Monoenergismo
- Profesión de fe papal (finales del siglo VII)
Referencias
- ^ Hovorun , 2008 , p. 1-3.
- ^ Ostrogorsky 1956 .
- ^ Meyendorff 1989 .
- ^ Hovorun, 2008 .
- ↑ Norwich, pág 155
- ↑ Matt Stefon (editor), Christianity (The Rosen Publishing Group 2011 ISBN 978-1-61530542-1 ), p. 275
- ↑ Norwich, pág. 156
- ^ Enterrar, pág. 249
- ^ a b c Enterrar, pág. 250
- ^ Diccionario de historia de la Iglesia de Westminster . ed, JC Brauer. Filadelfia: Westminster Press, 1971. págs. 568–569
- ^ a b Enterrar, pág. 251
- ^ a b c d Enterrar, pág. 252
- ^ Hefele, página 25
- ^ Hefele, pág. 29-30
- ↑ Norwich, pág. 306
- ^ Enterrar, p. 253
- ↑ Norwich, pág. 309
- ^ Norwich, pág. 310
- ^ Enterrar, pág 292
- ^ a b c Enterrar, pág 293
- ↑ Norwich, pág 318
- ↑ Bury, p 294
- ^ Enterrar, pág 296
- ↑ Norwich, pág 319
- ^ Enterrar, pág 314
- ^ Enterrar, p. 315: véase Venerable Beda , Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum , Libro IV, Capítulo XVII (XV), B. Colgrave & R. Mynors (Clarendon Press, Oxford 1969), págs. 384-387. Consejo de Hæthfeld
- ^ Enterrar, pág 317
- ^ Enciclopedia católica: Papa Honorio I
Fuentes
- Allen, Pauline: "Sofronio de Jerusalén y la herejía del siglo séptimo" Oxford University Press 2009.
- Brock, Sebastián P. (1973a). "Una vida siríaca temprana de Máximo el Confesor" . Analecta Bollandiana . 91 (3–4): 299–346. doi : 10.1484 / J.ABOL.4.01267 .
- Brock, Sebastián P. (1973b). "Un fragmento siríaco sobre el Sexto Concilio" . Oriens Christianus . 57 : 63–71. ISBN 9783447015332.
- Brock, Sebastian P. (1985). "Un Monothelete Florilegium en siríaco" . Después de Calcedonia: Estudios en Teología e Historia de la Iglesia . Lovaina: Peeters Publishers. págs. 35–45.
- Brock, Sebastian P. (1986). "Dos series de preguntas monotelistas a los maximianistas" . Orientalia Lovaniensia Periodica . 17 : 119–140.
- Bury, John B. , Una historia del imperio romano posterior de Arcadius a Irene, Volumen 2 1889
- Chadwick, Henry, 'The Penguin History of the Church 1: The Early Church' (Penguin, 1993)
- Conterno, María (2013). "Tres textos inéditos sobre la voluntad y el funcionamiento únicos de Cristo del florilegio siríaco en el ms. London, British Library, Add. 14535" . Milenio: Anuario de cultura e historia del primer milenio EC . 10 : 115-144.
- Hovorun, Cyril (2008). Voluntad, acción y libertad: controversias cristológicas en el siglo VII . Leiden-Boston: genial. ISBN 978-9004166660.
- Meyendorff, John (1983). Teología bizantina: tendencias históricas y temas doctrinales (revisada 2 ed.). Nueva York: Fordham University Press. ISBN 9780823209675.
- Meyendorff, John (1989). Unidad imperial y divisiones cristianas: The Church 450-680 AD Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881410556.
- Norwich, John J., Bizancio: Los primeros siglos (Penguin, 1988)
- Ostrogorsky, George (1956). Historia del Estado bizantino . Oxford: Basil Blackwell.
- Precio, Richard M. (2010). "Las controversias cristológicas de la era de Jacob de Edesa" . Estudios sobre Jacob de Edesa . Piscataway: Prensa de Gorgias. págs. 81–92.
- Suermann, Harald: Die Gründungsgeschichte der Maronitischen Kirche. Harrassowitz, Wiesbaden 1998, ISBN 3-447-04088-2
enlaces externos
- "Papa Honorio I" - Enciclopedia Católica
- "Monotelismo y monotelitas" - Enciclopedia católica
- Hefele, Charles J. , Una historia de los concilios de la Iglesia, de los documentos originales , Volumen 5 (1896)
- La Primauté et l'Infaillibilité des Souverains Pontifes ("La primacía y la infalibilidad de los soberanos pontífices, 1873")