Los principios de Nuremberg son un conjunto de directrices para determinar qué constituye un crimen de guerra . El documento fue creado por la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas para codificar los principios legales subyacentes a los juicios de Nuremberg de miembros del partido nazi después de la Segunda Guerra Mundial .
Los principios
Principio I
Toda persona que cometa un acto que constituye un delito según el derecho internacional es responsable de ello y puede ser castigado.
Principio II
El hecho de que el derecho interno no imponga una pena por un acto que constituya un crimen según el derecho internacional no exime a la persona que cometió el acto de la responsabilidad en virtud del derecho internacional.
Principio III
El hecho de que una persona que cometió un acto que constituye un crimen según el derecho internacional, actuó como Jefe de Estado o funcionario gubernamental responsable , no lo exime de responsabilidad según el derecho internacional.
Principio IV
El hecho de que una persona haya actuado de conformidad con las órdenes de su Gobierno o de un superior no la exime de responsabilidad en virtud del derecho internacional, siempre que de hecho le fuera posible una elección moral.
Este principio podría parafrasearse de la siguiente manera: "No es una excusa aceptable decir 'solo estaba siguiendo las órdenes de mi superior'".
Antes de la época de los juicios de Nuremberg , esta excusa se conocía en el lenguaje común como " órdenes superiores ". [ cita requerida ] Después del evento prominente y de alto perfil de los Juicios de Nuremberg, muchos ahora se refieren a esa excusa como la " Defensa de Nuremberg ". En tiempos recientes, un tercer término, " órdenes legales " se ha convertido en un lenguaje común para algunas personas. [ cita requerida ] Los tres términos se utilizan hoy en día, y todos tienen matices de significado ligeramente diferentes, según el contexto en el que se utilizan.
El Principio IV de Nuremberg está respaldado legalmente por la jurisprudencia que se encuentra en ciertos artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos que tratan indirectamente de la objeción de conciencia . [ cita requerida ] También está respaldada por los principios que se encuentran en el párrafo 171 del Manual sobre procedimientos y criterios para determinar la condición de refugiado que fue publicado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Esos principios tratan de las condiciones bajo las cuales los objetores de conciencia pueden solicitar la condición de refugiado en otro país si enfrentan persecución en su propio país por negarse a participar en una guerra ilegal.
Principio V
Toda persona acusada de un delito según el derecho internacional tiene derecho a un juicio justo sobre los hechos y la ley.
Principio VI
Los delitos que se enuncian a continuación son punibles como delitos de derecho internacional:
- (i) Planificar, preparar, iniciar o librar una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales;
- (ii) Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en el (i).
- (b) Crímenes de guerra :
- Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra que incluyen, pero no se limitan a, asesinato , maltrato o deportación a mano de obra esclava o para cualquier otro propósito de la población civil de o en territorio ocupado ; asesinato o maltrato de prisioneros de guerra o personas en el mar , muerte de rehenes , saqueo de propiedad pública o privada , destrucción sin sentido de ciudades , pueblos o aldeas , o devastación no justificada por necesidad militar .
- Asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, cuando tales actos se cometan o tales persecuciones se llevan a cabo en ejecución o en conexión con cualquier crimen contra la paz. o cualquier crimen de guerra.
- Los líderes, organizadores, instigadores y cómplices que participen en la formulación o ejecución de un plan común o conspiración para cometer cualquiera de los delitos anteriores son responsables de todos los actos realizados por cualquier persona en ejecución de dicho plan.
Principio VII
La complicidad en la comisión de un crimen contra la paz, un crimen de guerra o un crimen contra la humanidad según lo establecido en el Principio VI es un crimen de derecho internacional.
El poder o la falta de poder de los Principios
En el período inmediatamente anterior a la firma de la Carta de las Naciones Unidas el 26 de junio de 1945 , los gobiernos que participaron en su redacción se opusieron a conferir al poder legislativo de las Naciones Unidas para promulgar normas vinculantes de derecho internacional . Como corolario, también rechazaron propuestas para conferir a la Asamblea General el poder de imponer ciertas convenciones generales a los estados mediante alguna forma de voto mayoritario. Sin embargo, hubo un fuerte apoyo para conferir a la Asamblea General los poderes más limitados de estudio y recomendación, lo que llevó a la adopción del Artículo 13 del Capítulo IV de la Carta . [1] Obliga a la Asamblea General de las Naciones Unidas a iniciar estudios y hacer recomendaciones que fomenten el desarrollo progresivo del derecho internacional y su codificación . Los Principios de Nuremberg fueron desarrollados por órganos de la ONU bajo ese mandato limitado. [2]
A diferencia del derecho de los tratados, el derecho internacional consuetudinario no está escrito. Para probar que una determinada norma es consuetudinaria, hay que demostrar que se refleja en la práctica estatal y que existe una convicción en la comunidad internacional de que dicha práctica es un requisito de derecho. (Por ejemplo, los juicios de Nuremberg fueron una "práctica" del "derecho internacional" de los Principios de Nuremberg; y esa "práctica" fue apoyada por la comunidad internacional). En este contexto, la "práctica" se relaciona con la práctica oficial del Estado y, por lo tanto, incluye declaraciones formales de los estados. Es posible una práctica contraria de algunos estados. Si esta práctica contraria es condenada por otros estados, la regla se confirma. [3] (Ver también: Fuentes de derecho internacional )
En 1947, en virtud de la Resolución 177 (II) de la Asamblea General de la ONU , párrafo (a), la Comisión de Derecho Internacional recibió instrucciones de "formular los principios del derecho internacional reconocidos en el Estatuto del Tribunal de Nuremberg y en el juicio del Tribunal". En el curso del examen de este tema, se planteó la cuestión de si la Comisión debería determinar en qué medida los principios contenidos en la Carta y el juicio constituyen principios de derecho internacional. La conclusión fue que, dado que la Asamblea General había afirmado los Principios de Nuremberg, la tarea encomendada a la Comisión no era expresar ningún reconocimiento por estos principios como principios de derecho internacional, sino simplemente formularlos. El texto anterior fue aprobado por la Comisión en su segundo período de sesiones. El Informe de la Comisión también contiene comentarios sobre los principios (véase Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1950, Vol. II, págs. 374 a 378). [4]
Ejemplos de los principios apoyados y no apoyados
El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional de 1998
Con respecto al Principio IV de Nuremberg, y su referencia a la responsabilidad individual, se podría argumentar que una versión de la defensa de las Órdenes Superiores puede encontrarse como defensa de los crímenes internacionales en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional . (El Estatuto de Roma fue acordado en 1998 como documento fundacional de la Corte Penal Internacional, establecido para juzgar a las personas acusadas de graves crímenes internacionales). El artículo 33, titulado "Órdenes superiores y prescripción de la ley", [5] establece:
1. El hecho de que un delito de la competencia de la Corte haya sido cometido por una persona en cumplimiento de una orden de un gobierno o de un superior, sea militar o civil, no eximirá a esa persona de responsabilidad penal a menos que:
- a) La persona tenía la obligación legal de obedecer órdenes del gobierno o del superior en cuestión;
- (b) La persona no sabía que la orden era ilegal; y
- c) La orden no era manifiestamente ilegal.
2. A los efectos del presente artículo, las órdenes de cometer genocidio o crímenes de lesa humanidad son manifiestamente ilícitas.
Hay dos interpretaciones de este artículo:
- Esta formulación, especialmente (1) (a), aunque prohíbe efectivamente el uso de la Defensa de Nuremberg en relación con los cargos de genocidio y crímenes de lesa humanidad, parece sin embargo permitir que la Defensa de Nuremberg se utilice como protección contra los cargos de guerra. delitos, siempre que se cumplan los criterios pertinentes.
- Sin embargo, esta interpretación del artículo 33 de la CPI está abierta a debate: por ejemplo, el artículo 33 (1) (c) protege al acusado sólo si "la orden no fue manifiestamente ilegal". La "orden" podría considerarse "ilegal" si consideramos que el Principio IV de Nuremberg es la "ley" aplicable en este caso. Si es así, el acusado no está protegido. La discusión sobre si el Principio IV de Nuremberg es o no la ley aplicable en este caso se encuentra en una discusión sobre el poder o la falta de poder de los Principios de Nuremberg .
Canadá
El Principio IV de Nuremberg, y su referencia a la responsabilidad de un individuo, también fue objeto de discusión en Canadá en el caso Hinzman c. Canadá. Jeremy Hinzman era un desertor del ejército estadounidense que reclamó el estatus de refugiado en Canadá como objetor de conciencia , uno de los muchos resistentes a la guerra de Irak . El abogado de Hinzman, Jeffry House , había planteado anteriormente la cuestión de la legalidad de la guerra de Irak como algo que influye en su caso. La sentencia de la Corte Federal fue emitida el 31 de marzo de 2006 y denegó la solicitud de condición de refugiado. [6] [7] En la decisión, la jueza Anne L. Mactavish abordó el tema de la responsabilidad personal:
Un individuo debe estar involucrado en el nivel de formulación de políticas para ser culpable de un crimen contra la paz ... no se espera que el soldado de infantería común haga su propia evaluación personal sobre la legalidad de un conflicto. De manera similar, tal individuo no puede ser considerado penalmente responsable por luchar en apoyo de una guerra ilegal, asumiendo que su conducta personal en tiempo de guerra es apropiada. [8] [9] [10]
El 15 de noviembre de 2007, un quórum de la Corte Suprema de Canadá integrado por los jueces Michel Bastarache , Rosalie Abella y Louise Charron rechazó una solicitud para que la Corte conociera el caso en apelación, sin dar razones. [11] [12]
Ver también
- Responsabilidad de mando
- Convenios de Ginebra
- Corte Criminal Internacional
- Teoría jurídica internacional
- Leyes de guerra
- Carta de Londres del Tribunal Militar Internacional
- Código de Nuremberg
- Juicios de Nuremberg
- Proyecto Estado de derecho en conflictos armados
- Imperio de la ley
- Regla de acuerdo con la ley superior
- Fuentes de derecho internacional
Notas al pie
- ^ "Carta de las Naciones Unidas, Capítulo IV: La Asamblea General" . Naciones Unidas. 26 de junio de 1945. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2010 . Consultado el 23 de diciembre de 2010 .
- ^ "Comisión de Derecho Internacional" . legal.un.org . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2021 . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ Derecho internacional humanitario consuetudinario del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) Archivado el 28 de junio de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) Referencias Principios de derecho internacional reconocidos en el estatuto del Tribunal de Nuremberg y en el fallo del Tribunal, 1950: Introducción Archivado el 14 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
- ^ Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (10 de noviembre de 1998 y 12 de julio de 1999). "Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional; Parte 3: Principios generales del derecho penal; Artículo 33: Órdenes superiores y prescripción de la ley" . Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2013 . Consultado el 21 de marzo de 2010 . Verifique los valores de fecha en:
|date=
( ayuda ) - ^ Mernagh, M. (18 de mayo de 2006). "AWOL GIs Dealt Legal Blow" . Revista Now de Toronto. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2007 . Consultado el 2 de junio de 2008 .
- ^ "Hinzman c. Canadá (Ministro de Ciudadanía e Inmigración) (FC), 2006 FC 420" . Oficina del Comisionado de Asuntos Judiciales Federales. pp. (véase Held, párrafo (1)). Archivado desde el original el 16 de febrero de 2009 . Consultado el 16 de junio de 2008 .
- ^ Mernagh, M. (18 de mayo de 2006). "AWOL GIs Dealt Legal Blow" . Revista Now de Toronto. Archivado desde el original el 5 de junio de 2011 . Consultado el 2 de junio de 2008 .
- ^ Hinzman v. Canadá Archivado el 28 de junio de 2013 en ladecisión del Tribunal Federal de Wayback Machine . Párrs. (157) y (158). Consultado el 18 de junio de 2008.
- ^ Roman Goergen (23 de febrero de 2011). "Santuario denegado" . En estos tiempos . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2011 . Consultado el 6 de marzo de 2011 .
- ^ CBC News (15 de noviembre de 2007). "El tribunal superior se niega a escuchar los casos de desertores estadounidenses" . CBC News. Archivado desde el original el 5 de junio de 2008 . Consultado el 2 de junio de 2008 .
- ^ "Tribunal Supremo de Canadá - Decisiones - Boletín del 16 de noviembre de 2007 (véanse las Secciones 32111 y 32112)" . Archivado desde el original el 21 de julio de 2011.
Referencias
- Principios de derecho internacional reconocidos en el estatuto del Tribunal de Nuremberg y en el fallo del Tribunal, 1950. Archivado el 12 de septiembre de 2012 en Wayback Machine en el sitio web del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR)
- Principios de derecho internacional reconocidos en el estatuto del Tribunal de Nuremberg y en el fallo del Tribunal, 1950. Archivado el 19 de febrero de 2018 en Wayback Machine en el sitio web de las Naciones Unidas ( ONU )
Otras lecturas
- Nota introductoria de Antonio Cassese Archivado el 10 de abril de 2014 en la Wayback Machine para la resolución 95 (I) de la Asamblea General del 11 de diciembre de 1946 (Afirmación de los principios del derecho internacional reconocidos por la Carta del Tribunal de Nuremberg) en el sitio web de la ONU Biblioteca audiovisual de derecho internacional Archivado el 11 de septiembre de 2013 en la Wayback Machine.
- Procedimientos de juicio de Nuremberg vol. 1 Estatuto del Tribunal Militar Internacional Archivado el 14 de febrero de 2014 en Wayback Machine contenido en el archivo del Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale
- Sentencia: la ley relacionada con crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad Archivado el 20 de julio de 2011 en la Wayback Machine que se encuentra en el archivo del Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale
enlaces externos
- István Deák, Retribución contra Jefes de Estado y Primeros Ministros