El derecho de autor perpetuo puede referirse a un derecho de autor sin un término finito , o a un derecho de autor cuyo término finito se extiende perpetuamente. Los derechos de autor perpetuos en el primer sentido son muy poco comunes, ya que las leyes actuales de todos los países con estatutos de derechos de autor establecen un límite estándar en la duración, basado en la fecha de creación / publicación o en la fecha de la muerte del creador. (Consulte la Lista de la duración de los derechos de autor de los países ). Sin embargo, a veces se han hecho excepciones para trabajos inéditos. Por lo general, se requiere una legislación especial que otorgue un derecho de autor perpetuo a una obra específica.
En muchos países, los derechos morales , que pueden estar cubiertos por la ley de derechos de autor, pueden durar perpetuamente.
Filosofía del copyright
El argumento filosófico básico empleado por los defensores del derecho de autor perpetuo presupone que los derechos de propiedad intelectual son análogos a otros derechos de propiedad, como los asociados con los bienes materiales. Proponentes como Mark Twain [1] y Jack Valenti [2] han declarado que los propietarios de propiedad intelectual deberían tener el mismo derecho perpetuo de retener y legar esta propiedad a sus descendientes que los propietarios de bienes materiales ya poseen. Jonathan Zittrain , codirector de la facultad del Berkman Center for Internet & Society , ilustró este argumento usando la analogía: "[No] tiene sentido imaginar a alguien después de cierto tiempo entrando y tomando su alfombra o su silla y diciendo ' Lo sentimos, tu propiedad expiró. '" [3]
En un artículo de opinión publicado en The New York Times , el autor Mark Helprin argumenta que es injusto que un gobierno despoje a los titulares de los derechos de autor de sus derechos exclusivos después de un período de tiempo determinado. [4] También escribe que la caducidad de los derechos de autor transfiere riqueza de los propietarios privados de derechos de autor a las corporaciones:
"'Liberar' una obra literaria en el dominio público es menos un beneficio público que una transferencia de riqueza de las familias de los escritores estadounidenses a los ejecutivos y accionistas de varias empresas que seguirán beneficiándose de, por ejemplo, The Garden Party , mientras que los descendientes de Katherine Mansfield no lo harán ". [4]
Los pedidos de derechos de autor perpetuos han sido ampliamente criticados. Lawrence Lessig organizó una respuesta comunitaria al editorial de Helprin. [5] Public Knowledge emitió una respuesta que argumentó que la expiración de los derechos de autor en última instancia proporciona un beneficio neto a la sociedad. [6] Distingue los derechos de propiedad intelectual de los asociados con bienes materiales; las últimas "son escasas y rivales: no se pueden crear de nuevo, y solo un número limitado de personas puede ocupar y utilizar un espacio en un momento dado. Las obras protegidas por derechos de autor no son escasas ni rivales: los libros se crean de nuevo, por autores específicos y puede ser leído por cinco millones de personas tan fácilmente como por cinco docenas, sin privar a ninguno de ellos, ni al autor, de la capacidad de utilizar la obra ". [6] Los críticos afirman que la expiración de los derechos de autor no priva a los herederos de un creador del derecho a seguir apreciando y utilizando las obras de ese creador como si un gobierno hubiera confiscado legalmente sus posesiones físicas después de un período de tiempo determinado. A la sociedad en su conjunto se le otorga el mismo derecho a apreciar y explotar la propiedad que alguna vez estuvo bajo el control exclusivo de una sola familia o entidad corporativa. Este potencial más amplio para la explotación creativa de obras que anteriormente estaban bajo el control exclusivo de un propietario de derechos de autor promueve el aprendizaje. [7] Public Knowledge y otros críticos escribieron que los términos de derechos de autor existentes ya proporcionan una compensación más que suficiente para los creadores de propiedad intelectual. También se ha argumentado que los derechos de autor no deberían convertirse en un sistema de bienestar utilizado para beneficiar a los descendientes remotos que llegan a poseer un derecho de autor valioso a través de la lotería del nacimiento , y que la sociedad es un "heredero bastante importante" de las obras protegidas por derechos de autor. [8]
Los críticos del derecho de autor perpetuo también señalan que la actividad creativa a menudo implica la creación de obras derivadas que se reformulan o se basan en material anterior. Si este material anterior tuviera derechos de autor perpetuos, sus respectivos titulares de derechos de autor tendrían el derecho indefinido de licenciar su propiedad intelectual o denegar su uso como mejor les parezca. Muchas obras derivadas nuevas no podrían producirse si a las partes interesadas se les negaba el permiso o si no podían pagar los derechos de licencia. Además, cuanto más tiempo persista el copyright, más material protegido por copyright entra en la categoría de obras huérfanas . [9] Cualquiera que busque crear obras derivadas basadas en obras huérfanas se enfrenta al riesgo de infracción de los derechos de autor si los titulares de los derechos de autor se presentaran en algún momento posterior para hacer cumplir sus derechos. Los derechos de autor perpetuos crearían un desincentivo significativo para la creación de nuevas obras literarias o artísticas que se basen en material antiguo.
Batalla de los libreros
Cuando el término legal de derechos de autor provisto por el Estatuto de Anne , el primer estatuto de derechos de autor , comenzó a expirar en 1731, los libreros de Londres lucharon por defender su posición dominante solicitando medidas cautelares del Tribunal de Cancillería para las obras de autores que quedaban fuera de la protección del estatuto. Al mismo tiempo, los libreros de Londres presionaron al parlamento para extender el plazo de derechos de autor provisto por el Estatuto de Ana. Finalmente, en un caso conocido como Midwinter v. Hamilton (1743-1748), los libreros de Londres recurrieron al derecho consuetudinario y comenzaron un período de 30 años conocido como la batalla de los libreros . La batalla de los libreros vio a los libreros londinenses enfrentarse al nuevo comercio de libros escoceses sobre el derecho a reimprimir obras que caen fuera de la protección del Estatuto de Ana. Los libreros escoceses argumentaron que no existían derechos de autor de derecho consuetudinario en la obra de un autor. Los libreros de Londres argumentaron que el Estatuto de Ana solo complementaba y apoyaba un derecho de autor de derecho consuetudinario preexistente. La disputa se argumentó en varios casos notables, incluidos Millar v. Kincaid (1749-1751) y Tonson v. Collins (1761-1762). [10] Se generó un debate sobre si las ideas impresas podrían ser propiedad y los libreros de Londres y otros partidarios del derecho de autor perpetuo argumentaron que sin él la erudición dejaría de existir y que los autores no tendrían ningún incentivo para continuar creando obras de valor duradero si no pudieran heredar los derechos de propiedad de sus descendientes. Los oponentes del derecho de autor perpetuo argumentaron que equivalía a un monopolio , lo que infló el precio de los libros, haciéndolos menos asequibles y, por lo tanto, impidió la difusión de la Ilustración . Los libreros de Londres fueron atacados por utilizar los derechos de los autores para enmascarar su codicia y su propio interés en controlar el comercio del libro. [11] [12]
Cuando Donaldson v Beckett llegó a la Cámara de los Lores en 1774, Lord Camden fue más estridente en su rechazo de los derechos de autor de derecho consuetudinario, advirtiendo a los Lores que si votaban a favor de los derechos de autor de derecho consuetudinario, efectivamente un derecho de autor perpetuo, "todo nuestro aprendizaje será encerrado en manos de los Tonson y los Lintots de la época ". Además, advirtió que los libreros fijarían a los libros el precio que quisieran "hasta que el público se convirtiera en sus esclavos, como lo son sus propios compiladores de coches de alquiler". Declaró que "el conocimiento y la ciencia no son cosas que se puedan atar con cadenas de telarañas". [13] En su fallo, la Cámara de los Lores estableció que los derechos de autor eran una "criatura de estatuto", y que los derechos y responsabilidades sobre los derechos de autor estaban determinados por la legislación. [14] Al confirmar que el término de derechos de autor (es decir, el tiempo que una obra está protegida por derechos de autor) expiró de acuerdo con la ley, los Lores también afirmaron el dominio público . El fallo Donaldson v Beckett confirmó que una gran cantidad de obras y libros publicados por primera vez en Gran Bretaña eran de dominio público, ya sea porque el plazo de derechos de autor otorgado por la ley había expirado o porque se publicaron por primera vez antes de que se promulgara el Estatuto de Ana en 1709. Esto abrió el mercado a reimpresiones baratas de obras de William Shakespeare , John Milton y Geoffrey Chaucer , obras ahora consideradas clásicas. La expansión del dominio público en los libros rompió el dominio de los libreros londinenses y permitió la competencia, y el número de libreros y editores londinenses se triplicó de 111 a 308 entre 1772 y 1802. [15] Sin embargo, los pedidos de derechos de autor perpetuos continuaron en Gran Bretaña y Francia hasta mediados del siglo XIX. [dieciséis]
Derecho de autor de derecho consuetudinario
Después de Donaldson v Beckett , continuó el desacuerdo sobre si la Cámara de los Lores afirmó la existencia del derecho de autor de derecho consuetudinario antes de que fuera reemplazado por el Estatuto de Anne. Los Lores habían sido tradicionalmente hostiles al monopolio de los libreros y eran conscientes de cómo se utilizaba la doctrina del derecho de autor de derecho consuetudinario , promovida por los libreros, para respaldar sus argumentos a favor de un derecho de autor perpetuo. Los Señores votaron claramente en contra de los derechos de autor perpetuos, [17] y finalmente se estableció un entendimiento por el cual los autores tenían un derecho de autor de derecho consuetudinario preexistente sobre su trabajo, pero que con el Estatuto de Anne el parlamento había limitado estos derechos naturales con el fin de golpear más equilibrio apropiado entre los intereses del autor y el bien social más amplio. [18] Según Patterson y Livingston, sigue habiendo confusión sobre la naturaleza de los derechos de autor desde entonces. El derecho de autor se ha llegado a considerar como un derecho natural del autor y como la concesión legal de un monopolio limitado . Una teoría sostiene que el origen de los derechos de autor ocurre en la creación de una obra, la otra que su origen existe solo a través del estatuto de derechos de autor. [19] En 1834, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en Wheaton v. Peters , un caso similar al británico Donaldson v. Beckett de 1774, que aunque el autor de una obra inédita tenía el derecho consuetudinario de controlar la primera publicación de esa obra, el autor no tenía el derecho consuetudinario de controlar la reproducción después de la primera publicación de la obra. [20]
Reino Unido
La Ley de derechos de autor de 1775 estableció un tipo de derechos de autor perpetuos que permitían que "las dos universidades de Inglaterra, las cuatro universidades de Escocia y las diversas universidades de Eton, Westminster y Winchester mantuvieran a perpetuidad su derecho de copia de los libros entregados o legados a dichas Universidades y Colegios para el avance del aprendizaje útil y otros propósitos de la educación ". [21] Como consecuencia de esta Ley, [ cita requerida ] la Versión Autorizada o King James de la Biblia fue permitida para ser impresa sólo por el impresor Real y por los impresores de las Universidades de Oxford y Cambridge . Todas las disposiciones que otorgan derechos de autor a perpetuidad fueron abolidas por la Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988, pero en virtud de disposiciones transitorias, estos derechos de impresión no expiran por completo hasta 2039. [22]
JM Barrie 's Peter Pan (incluyendo la obra de Peter Pan, o el muchacho que no crecería hasta y su novelización Peter y Wendy ) está cubierto por una legislación especial concesión de Great Ormond Street Hospital derecho a las regalías a perpetuidad de la explotación comercial de la historia en el escenario, en publicación y en transmisiones. [23] Sin embargo, esto no es un derecho de autor perpetuo porque el hospital no retiene el control creativo sobre el trabajo, que pasó al dominio público en el Reino Unido en 2008, 70 años después de la muerte del autor. Esta legislación no se aplica a otras obras que presentan a Peter Pan, como El pajarito blanco o Peter Pan en los jardines de Kensington , que también son de dominio público.
Estados Unidos
En los Estados Unidos , los derechos de autor perpetuos están prohibidos por su Constitución , que establece que los derechos de autor son "por tiempo limitado". Sin embargo, no especifica qué tan largo puede ser ese plazo, ni impone ninguna restricción sobre el número de veces que se puede prorrogar el plazo. De hecho, desde la promulgación de la Ley de derechos de autor de 1790 , el Congreso ha ampliado sucesivamente el plazo de los derechos de autor en cuatro ocasiones, ampliando retroactivamente los términos de los derechos de autor que aún estén en vigor. Tras la promulgación de la Ley de prórroga del plazo de los derechos de autor en 1998, una coalición de demandantes encabezada por el editor Eric Eldred argumentó que esta ley y una prórroga anterior del plazo de los derechos de autor en la década de 1970 habían creado un "derecho de autor perpetuo sobre el plan de cuotas" de facto . Este argumento fue rechazado por la Corte Suprema de los EE. UU. En Eldred v. Ashcroft , que sostuvo que no había límite en la cantidad de veces que el Congreso puede extender el plazo de los derechos de autor, siempre y cuando sea un plazo limitado en el momento de cada extensión. [24]
La ley estatal y común han otorgado derechos de autor perpetuos en ciertos casos especiales no cubiertos por la ley federal de derechos de autor. Las grabaciones de sonido realizadas antes de 1972 están bajo la jurisdicción de las leyes estatales de derechos de autor [25], que brindan protección perpetua. [26] Antes del 1 de enero de 1978, cuando entró en vigor la Ley de derechos de autor de 1976 , las obras inéditas estaban protegidas por el derecho consuetudinario, que reconocía el derecho de autor perpetuo sobre estas obras mientras permanecieran inéditas. [27] La Ley de derechos de autor de 1976 ejerció jurisdicción federal sobre obras inéditas por primera vez y todos los derechos de autor de estas obras se asignaron a un plazo fijo, incluso si permanecen inéditos.
En 2012, en el caso Golan v. Holder , la Corte Suprema dictaminó que el Congreso podía liberar obras del dominio público para someterlas nuevamente a la protección de los derechos de autor, sin violar la Constitución.
Singapur
De conformidad con la Sección 197 de la Ley de derechos de autor, las obras gubernamentales, literarias, dramáticas y musicales inéditas están sujetas a derechos de autor perpetuos, pero una vez publicadas, tienen derechos de autor durante 70 años después de su publicación. [28]
Portugal
Portugal reconoció el derecho de autor como perpetuo de 1851 a 1867 y de 1927 a 1966. [29]
Antigua Unión Soviética
En la ex Unión Soviética , bajo los Fundamentos de 1961, los derechos de autor en poder de entidades legales tales como empresas se definieron como perpetuos; si se reorganizaba una empresa, su entidad sucesora legal se hacía cargo de los derechos de autor, y si una empresa dejaba de existir, los derechos de autor pasaban al estado. [30]
Ver también
- Obras huérfanas
Referencias
- ^ "Comentarios de Samuel Langhorne Clemens ante el Comité Conjunto del Congreso sobre Patentes (diciembre de 1906)". Citado en LaForge, William N. (2010). Testificar ante el Congreso. pag. 199. TheCapitol.Net. ISBN 9781587331725 . Clemens declaró en un testimonio ante el Congreso: "Entonces, si hubiera podido convencer a ese caballero de que un libro que consiste únicamente en ideas, desde la base hasta la cima, entonces ese habría sido el mejor argumento del mundo de que es propiedad, como cualquier otra propiedad, y no debe ser prohibida por ninguna restricción, sino que debe ser propiedad de ese hombre y sus herederos para siempre jamás, tal como lo sería una carnicería, o - no me importa- -Cualquier cosa, no me importa lo que sea. Todo tiene la misma base. La ley debe reconocer el derecho a perpetuidad en este y en cualquier otro tipo de propiedad ".
- ^ Patry, William (2009). Pánicos morales y las guerras del copyright . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 110 . ISBN 9780195385649. Valenti declaró ante un comité del Congreso que "los propietarios creativos deben recibir los mismos derechos y protección que residen en todos los demás propietarios de la nación".
- ^ Wentworth, Donna. "Mickey Rattles the Bars: the Supreme Court Hearing of Eldred v. Ashcroft" , Berkman Center for Internet & Society , Harvard, 9 de octubre de 2002. Recuperado el 7 de enero de 2012.
- ^ a b Helprin, Mark. "Una gran idea vive para siempre. ¿No deberían sus derechos de autor?" , The New York Times , Nueva York, 20 de mayo de 2007. Recuperado el 7 de enero de 2012.
- ^ Lessig, Lawrence. "Contra el derecho de autor perpetuo" , The Lessig Wiki. Consultado el 7 de enero de 2012.
- ^ a b Siy, Sherwin. "Why Copyrights Must Expire: a reply to Mark Helprin" Archivado el 7 de enero de 2012 en los Archivos Web de la Biblioteca del Congreso , Public Knowledge , 21 de mayo de 2007. Recuperado el 7 de enero de 2012.
- ^ Mitchell QC, Iain G (2009) 'Regreso al futuro: Hinton v Donaldson, Wood and Meurose (Tribunal de sesión, Escocia, 28 de julio de 1773)' , Revista internacional de leyes de software de código abierto y libre , 1 (2), 111 - 122. El juez británico Lord Kames escribió que "... si el monopolio [de la impresión de libros] fuera perpetuo, sería un caso triste para los eruditos y para el interés del saber en general: mejoraría el precio de los libros más allá del alcance de los lectores ordinarios ".
- ^ Desai, Deven R., Supuesto oculto del copyright: un análisis crítico de los fundamentos del copyright descendente (27 de abril de 2009). Documento de investigación de la Escuela de Derecho Thomas Jefferson No. 1353746. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1353746
- ^ Varian, Hal R., Extensión del plazo de derechos de autor y obras huérfanas (diciembre de 2006). Cambio industrial y corporativo, vol. 15, número 6, págs. 965-980, 2006. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1116430 o doi : 10.1093 / icc / dtl026
- ^ Ronan, Deazley (2006). Repensar los derechos de autor: historia, teoría, lenguaje . Edward Elgar Publishing. pag. 14. ISBN 978-1-84542-282-0.
- ^ Van Horn Melton, James (2001). El auge del público en la Europa de la Ilustración . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 139. ISBN 978-0-521-46969-2.
- ^ Keen, Paul (2004). Revoluciones en la literatura romántica: una antología de la cultura impresa 1780-1832 . Prensa de Broadview. pag. 80. ISBN 978-1-55111-352-4.
- ^ Ronan, Deazley (2006). Repensar los derechos de autor: historia, teoría, lenguaje . Edward Elgar Publishing. pag. 19. ISBN 978-1-84542-282-0.
- ^ Rimmer, Matthew (2007). Los derechos de autor digitales y la revolución del consumidor: manos fuera de mi iPod . Edward Elgar Publishing. pag. 4. ISBN 978-1-84542-948-5.
- ^ Van Horn Melton, James (2001). El auge del público en la Europa de la Ilustración . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 140-141. ISBN 978-0-521-46969-2.
- ^ Torremans, Paul (2007). Derecho de autor: un manual de investigación contemporánea . Edward Elgar Publishing. pag. 154. ISBN 978-1-84542-487-9.
- ^ Marshall, Lee (2006). Contrabando: romanticismo y derechos de autor en la industria de la música . Sabio. pag. 15. ISBN 978-0-7619-4490-4.
- ^ Ronan, Deazley (2006). Repensar los derechos de autor: historia, teoría, lenguaje . Edward Elgar Publishing. pag. 24. ISBN 978-1-84542-282-0.
- ^ Jonathan, Rosenoer (1997). Cyberlaw: la ley de Internet . Saltador. págs. 34–35 . ISBN 978-0-387-94832-4.
- ^ Yu, Peter K., ed. (2007). Propiedad intelectual y riqueza de la información: derechos de autor y derechos relacionados . Grupo editorial de Greenwood. pag. 143. ISBN 978-0-275-98883-8.
- ↑ Macgillivary, EJ (1902). Tratado sobre el derecho de autor , p. 358. John Murray. Londres.
- ^ "Ley de derechos de autor, dibujos y modelos y patentes de 1988" .
Anexo 1, Sección 13 (1): Los derechos conferidos a las universidades y colegios por la Ley de Derechos de Autor de 1775 continuarán subsistiendo hasta el final del período de 50 años a partir del final del año calendario en el que entren en vigor las nuevas disposiciones de derechos de autor. y luego expirará.
- ^ "Ley de 1988 sobre derechos de autor, dibujos y modelos y patentes (c. 48, art. 301)" . Oficina de Información del Sector Público , Reino Unido .
- ^ "Eldred v. Ashcroft" . Tribunal Supremo de los Estados Unidos . 2003.
- ^ "Protección federal de derechos de autor para grabaciones de sonido anteriores a 1972" . Oficina de derechos de autor de EE. UU. 28 de diciembre de 2011 . Consultado el 11 de agosto de 2012 . Los cambios hechos a la ley federal desde 1972 aseguran que finalmente sustituirá a todos los estatutos de la ley estatal que rigen los derechos de autor de grabación de sonido: "La ley actual establece que las grabaciones de sonido anteriores a 1972 pueden permanecer protegidas por la ley estatal hasta el 15 de febrero de 2067".
- ^ Harbeson, Eric (31 de enero de 2011). "Comentarios enviados en nombre de The Music Library Association (MLA)" (PDF) . Oficina de derechos de autor de EE . UU . Consultado el 11 de agosto de 2012 . "Antes de la Ley de derechos de autor de 1976, las grabaciones de sonido anteriores a 1972 disfrutaban de un período de derechos de autor verdaderamente perpetuo. Ningún estado que sepamos había promulgado ninguna limitación en el plazo de derechos de autor de las grabaciones de sonido".
- ^ "Ciertas obras no publicadas y no registradas entran en el dominio público" . Oficina de derechos de autor de EE. UU. 13 de enero de 2003 . Consultado el 11 de agosto de 2012 . "En virtud de la Ley de derechos de autor de 1909, las obras que no se publicaron ni registraron no gozaron de protección legal, aunque estaban protegidas por el derecho consuetudinario a perpetuidad siempre que permanecieran inéditas y sin registrar".
- ^ "Ley de derechos de autor (c. 63, art. 197) - Disposiciones sobre derechos de autor del gobierno" . Salas del Fiscal General , Singapur .
- ^ Leitão, Luís Menezes (2020). "A evolução do Direito de Autor em Portugal" [La evolución del derecho de autor en Portugal]. Direito de Autor [ Copyright ] (en portugués) (3ª ed.). Coimbra: Almedina. ISBN 9789724083902.
- ^ Newcity, MA (1978). Ley de derechos de autor en la Unión Soviética . Nueva York: Praeger Publishers. pag. 68. ISBN 0-275-56450-9.