La politización de la ciencia es la manipulación de la ciencia para obtener beneficios políticos. Ocurre cuando el gobierno , las empresas o los grupos de defensa utilizan la presión legal o económica para influir en los resultados de la investigación científica o en la forma en que se difunde, informa o interpreta. La politización de la ciencia también puede afectar negativamente a la libertad académica y científica , por lo que se considera tabú mezclar la política con la ciencia. Históricamente, los grupos han realizado varias campañas para promover sus intereses desafiando el consenso científico y en un esfuerzo por manipular las políticas públicas.. [1] [2] [3]
Descripción general
Muchos factores pueden actuar como facetas de la politización de la ciencia. Estos pueden variar, por ejemplo, desde el antiintelectualismo populista y las amenazas percibidas a las creencias religiosas hasta el subjetivismo posmodernista , el miedo por los intereses comerciales, los sesgos ideológicos académicos institucionales o los sesgos potencialmente implícitos entre los investigadores científicos. [4]
La politización ocurre cuando la información científica se presenta con énfasis en la incertidumbre asociada con la interpretación de la evidencia científica. El énfasis capitaliza en la falta de consenso, que influye en la forma en que se perciben los estudios. [5] Chris Mooney describe cómo este punto a veces se ignora intencionalmente como parte de una "táctica orwelliana". Las organizaciones y los políticos buscan negar toda discusión sobre algunos temas ya que "la conclusión más probable es aún incierta" en contraposición a "las conclusiones son más probables científicamente" [6] para desacreditar aún más los estudios científicos.
Se han utilizado tácticas como cambiar la conversación, no reconocer los hechos y capitalizar la duda del consenso científico para llamar más la atención sobre las opiniones que han sido socavadas por la evidencia científica. " Merchants of Doubt ", grupos de interés ideológicos que afirman tener experiencia en temas científicos, han llevado a cabo "campañas de desinformación" exitosas en las que destacan la incertidumbre inherente de la ciencia para poner en duda cuestiones científicas como el cambio climático causado por el hombre, aunque la comunidad científica ha llegado a un consenso virtual de que los seres humanos juegan un papel en el cambio climático. [7]
William R. Freudenburg y sus colegas han escrito sobre la politización de la ciencia como técnica retórica y afirman que es un intento de cambiar la carga de la prueba en un argumento. [8] Ofrece el ejemplo de los cabilderos de los cigarrillos que se oponen a las leyes que desalientan el tabaquismo. Los cabilderos trivializan la evidencia como incierta, enfatizando la falta de conclusión. Freudenberg concluye que los políticos y los grupos de presión con demasiada frecuencia son capaces de hacer "esfuerzos exitosos para defender la total 'certeza científica' antes de que se pueda decir que una regulación está 'justificada' y mantener que lo que se necesita es un enfoque equilibrado que considere cuidadosamente los riesgos. de errores de Tipo 1 y Tipo 2 en una situación, al tiempo que se observa que las conclusiones científicas son siempre provisionales. [8]
El presidente del grupo de defensa de la industria, el Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud, Hank Campbell, y el microbiólogo Alex Berezow, describieron las "falacias de sentirse bien" que se usan en política, donde los políticos enmarcan sus posiciones de una manera que hace que la gente se sienta bien al apoyar ciertas políticas, incluso cuando son científicas. La evidencia muestra que no hay necesidad de preocuparse o no hay necesidad de cambios drásticos en los programas actuales. Han afirmado que los progresistas han tenido este tipo de problemas con políticas que involucran alimentos genéticamente modificados, vacunación, superpoblación, uso de animales en investigación, energía nuclear y otros temas. [9]
Politización por grupos de defensa
Una táctica política, a veces utilizada para retrasar la implementación de la legislación para controlar actividades potencialmente dañinas, es el "Método de argumentación de certeza científica" (SCAM). En muchos casos, existe un cierto grado de incertidumbre en los hallazgos científicos y esto puede aprovecharse para retrasar la acción, tal vez durante muchos años, exigiendo más "certeza" antes de que se tomen medidas. [10]
Calentamiento global
Tanto los climatólogos de la corriente principal como sus críticos se han acusado mutuamente de politizar la ciencia detrás del cambio climático . Existe un consenso científico de que las temperaturas de la superficie global han aumentado en las últimas décadas y que la tendencia se debe principalmente a las emisiones de gases de efecto invernadero inducidas por el hombre . [11] [12] [13]
En 1991, una coalición empresarial estadounidense que incluía a la National Coal Association , la Western Fuels Association y el Edison Electrical Institute creó una organización de relaciones públicas llamada " Information Council on the Environment " (ICE). ICE lanzó una campaña publicitaria de $ 500,000 para, en las propias palabras de ICE, "reposicionar el calentamiento global como una teoría (no un hecho)". Los críticos de los grupos industriales han acusado que las afirmaciones sobre una controversia sobre el calentamiento global son parte de un esfuerzo deliberado para reducir el impacto que cualquier tratado internacional, como el Protocolo de Kioto , podría tener en sus intereses comerciales. [14]
En junio de 2005, John Vidal, editor de medio ambiente de The Guardian , afirmó la existencia de documentos del Departamento de Estado de EE. UU. Que mostraban que la administración Bush agradeció a los ejecutivos de Exxon por la "participación activa" de la compañía para ayudar a determinar la política de cambio climático, incluida la postura de EE. UU. Sobre Kioto. . La aportación del grupo de defensa de la industria Global Climate Coalition también fue un factor. [15]
En 2006, el columnista de The Guardian George Monbiot informó que, según los datos encontrados en documentos oficiales de Exxon, 124 organizaciones han tomado dinero de ExxonMobil o han trabajado en estrecha colaboración con las que lo han hecho, y que "estas organizaciones adoptan una línea coherente sobre el cambio climático: que la ciencia es contradictorio, los científicos están divididos, los ambientalistas son charlatanes, mentirosos o locos, y si los gobiernos tomaran medidas para prevenir el calentamiento global, estarían poniendo en peligro la economía global sin una buena razón. Los hallazgos que a estas organizaciones les disgustan son etiquetados como 'ciencia basura'. los hallazgos que reciben con agrado se etiquetan como 'ciencia sólida' ". [16] [17] El "uso selectivo de datos", la selección selectiva , es identificado como una forma notable de abuso científico por el Instituto del Pacífico , una organización creada para proporcionar investigación independiente y análisis de políticas sobre cuestiones en la intersección del desarrollo, el medio ambiente , y seguridad. [18]
Diseño inteligente
El movimiento de diseño inteligente asociado con el Discovery Institute , intenta "derrotar [la] cosmovisión materialista " representada por la teoría de la evolución a favor de "una ciencia en consonancia con las convicciones cristianas y teístas ". [19] El Discovery Institute describe la evolución como una "teoría en crisis" con científicos que critican la evolución y que la "justicia" y la "igualdad de tiempo" requieren educar a los estudiantes sobre "la controversia".
Una piedra angular de la teoría biológica científica moderna es que todas las formas de vida en la Tierra están relacionadas por descendencia común con modificaciones. [20] Si bien han existido muchas críticas válidas a la teoría de la evolución a lo largo del tiempo, a menudo ciertos defensores ideológicos buscan expandir el alcance de estos desacuerdos para generar dudas sobre toda la teoría. Por ejemplo, en los Estados Unidos, existe un precedente legal de quienes buscaron desacreditar la enseñanza de la evolución en las aulas enfatizando las llamadas fallas en la teoría de la evolución o desacuerdos dentro de la comunidad científica. Otros insisten en que los profesores tienen absoluta libertad dentro de sus aulas y no pueden ser disciplinados por enseñar "alternativas" no científicas a la evolución. Varios proyectos de ley requieren que se enseñe a los estudiantes a "analizar críticamente" la evolución o comprender "la controversia". Pero no existe una controversia significativa dentro de la comunidad científica dominante sobre la validez de los principales pilares de la teoría de la evolución en este momento. La controversia actual en torno a la enseñanza de la evolución no es, por tanto, principalmente científica. [21] [22] El fallo de 2005 en el juicio de Dover, Kitzmiller v. Distrito Escolar del Área de Dover , donde los reclamos de los proponentes del diseño inteligente fueron considerados por un tribunal federal de los Estados Unidos concluyó que el diseño inteligente no es ciencia, que "no puede desacoplar a sí misma de sus antecedentes creacionistas, y por lo tanto religiosos ", y concluyó que la promoción del distrito escolar por lo tanto violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [23]
Tabaco y cancer
A mediados de la década de 1950, existía un consenso científico de que fumar promueve el cáncer de pulmón, pero la industria tabacalera se opuso a los hallazgos, tanto ante el público como dentro de la comunidad científica. Las empresas tabacaleras financiaron grupos de expertos y grupos de presión, iniciaron campañas de seguridad sanitaria, publicaron anuncios en revistas médicas e investigaron explicaciones alternativas para el cáncer de pulmón, como la contaminación , el asbesto e incluso las aves de compañía. Negar que el caso contra el tabaco estaba "cerrado", pidieron más investigación como táctica para retrasar la regulación. [25] John Horgan, señala una táctica retórica que ha sido utilizada por las empresas tabacaleras. Se resume en una línea que apareció en un memorando confidencial de una empresa tabacalera, en 1969, cuando buscaban poner en duda la evidencia que respalda que fumar causa cáncer. Decía: "La duda es nuestro producto, ya que es el mejor medio para competir con el 'cuerpo de hechos' que existe en la mente del público en general. También es el medio para establecer una controversia". [26] [27]
Eugenesia
La Alemania nazi bajo Adolf Hitler era bien conocida por los programas de eugenesia que intentaban mantener una raza alemana "pura" a través de una serie de programas que se desarrollaban bajo la bandera de la Higiene Racial . Los nazis manipularon la investigación científica en Alemania, obligando a algunos académicos a emigrar y asignando fondos para investigaciones basadas en méritos ideológicos más que científicos. [28] [ página necesaria ]
A principios del siglo XX, la eugenesia disfrutó de un apoyo internacional sustancial de los principales políticos y científicos. El Primer Congreso Internacional de Eugenesia en 1912 fue apoyado por muchas personas prominentes, incluyendo: su presidente Leonard Darwin , el hijo de Charles Darwin ; el vicepresidente honorario Winston Churchill , entonces Primer Lord del Almirantazgo y futuro Primer Ministro del Reino Unido; Auguste Forel , famoso patólogo suizo; Alexander Graham Bell , el inventor del teléfono; entre otras personas destacadas. [29]
El nivel de apoyo a la investigación sobre eugenesia por parte de los nazis llevó a un defensor estadounidense de la eugenesia a buscar una expansión del programa estadounidense, con la queja de que "los alemanes nos están ganando en nuestro propio juego". [30]
Había una fuerte conexión entre la investigación sobre eugenesia estadounidense y nazi. Los nazis basaron su programa de eugenesia en los programas de esterilización forzada de los Estados Unidos , especialmente en las leyes de eugenesia que se habían promulgado en California . [31]
Politización del gobierno
Unión Soviética
En la Unión Soviética , la investigación científica estaba bajo un estricto control político. Varias áreas de investigación fueron declaradas " pseudociencia burguesa " y prohibidas. Esto ha provocado importantes reveses para la ciencia soviética, especialmente en biología debido a la prohibición de la genética [32] (ver " Lysenkoism ") y en la informática , que influyó drásticamente en la economía y la tecnología soviéticas. [ cita requerida ]
Estados Unidos
La Encuesta Social General (GSS) de 1974 registró que los conservadores tenían las tasas más altas de confianza en la ciencia entre los tres principales grupos demográficos políticos; conservadores, liberales y moderados. Este estudio se repitió anualmente entre 1972 y 1994, y semestralmente desde 1994 hasta 2010. En 2010, cuando se repitió el mismo estudio, las tasas de confianza de los conservadores habían disminuido del 49% al 38%, los moderados del 45% al 40% y los liberales se mantuvieron relativamente estable, aumentando ligeramente del 48% al 50%. [33]
El estudio de Gordon Gauchat, que investiga las tendencias temporales en la confianza pública en la ciencia en los Estados Unidos, sugiere que el aumento de la desconfianza hacia los conservadores puede atribuirse a los dos cambios culturales. La primera fue durante la era post-Reagan cuando surgió la Nueva Derecha , y la segunda durante la era de GW Bush cuando la NR se intensificó y los conservadores comenzaron la "guerra contra la ciencia".
Barack Obama y otros políticos, desde la presidencia de Bush, han expresado su preocupación por la politización de la ciencia tanto en la esfera pública como gubernamental. En 2011, durante su discurso sobre el estado de la Unión, Obama habló sobre su descontento por las relaciones entre la ciencia organizada, los intereses económicos privados y el gobierno.
Los datos recopilados en este estudio revelan la confianza pública en la ciencia, la confianza pública en la ciencia y las probabilidades predichas entre liberales y conservadores. La encuesta examina variables que incluyen género, etnia, nivel de educación, ingresos, religión, edad, preferencia de partido político, demografía política y cambios a lo largo del tiempo. En conclusión, los hallazgos empíricos de este estudio han demostrado que, aunque la desconfianza de los conservadores ha aumentado con el tiempo, la confianza general del público en la ciencia no ha cambiado desde la década de 1970.
Administración de George W. Bush
En 2004, The Denver Post informó que la administración de George W. Bush "ha instalado a más de 100 altos funcionarios que alguna vez fueron cabilderos, abogados o voceros de las industrias que supervisan". Al menos 20 de estos antiguos defensores de la industria ayudaron a sus agencias a redactar, dar forma o impulsar cambios de política que beneficien a sus antiguas industrias. "Sabían qué cambios hacer porque los habían impulsado como defensores de la industria". [34]
También en 2004, el grupo de defensa científica Union of Concerned Scientists publicó un informe, Integridad científica en la formulación de políticas: una investigación sobre el uso indebido de la ciencia por parte de la administración Bush [35] [36], que acusó lo siguiente:
Un número creciente de científicos, políticos y especialistas técnicos, tanto dentro como fuera del gobierno, alegan que la actual administración Bush ha suprimido o distorsionado los análisis científicos de las agencias federales para alinear estos resultados con la política de la administración. Además, estos expertos sostienen que las irregularidades en el nombramiento de asesores científicos y paneles de asesores amenazan con alterar el equilibrio legalmente ordenado de estos órganos.
Una petición, firmada el 18 de febrero de 2004, por más de 9.000 científicos, incluidos 49 premios Nobel y 63 ganadores de la Medalla Nacional de la Ciencia , [37] siguió al informe. La petición decía:
Cuando se ha encontrado que el conocimiento científico está en conflicto con sus objetivos políticos, la administración a menudo ha manipulado el proceso a través del cual la ciencia entra en sus decisiones. Esto se ha hecho colocando a personas que no están cualificadas profesionalmente o que tienen claros conflictos de intereses en puestos oficiales y en comités científicos asesores; disolviendo los comités asesores existentes; censurando y suprimiendo informes de los propios científicos del gobierno; y simplemente no buscando asesoramiento científico independiente. Otras administraciones, en ocasiones, se han involucrado en tales prácticas, pero no de manera tan sistemática ni en un frente tan amplio. Además, al defender políticas que no son científicamente sólidas, la administración a veces ha tergiversado el conocimiento científico y ha engañado al público sobre las implicaciones de sus políticas.
El mismo año, Francesca Grifo, directora ejecutiva del Programa de Integridad Científica de la Unión de Científicos Preocupados , declaró: "Tenemos informes que permanecen en forma de borrador y no llegan al público. Tenemos informes que han cambiado. Tenemos informes que se ignoran y se sobrescriben ". [38]
En respuesta a las críticas, el presidente Bush presentó en 2006 una campaña en su Discurso sobre el Estado de la Unión para promover la investigación científica y la educación para garantizar la competitividad estadounidense en el mundo, prometiendo "duplicar el compromiso federal con los programas de investigación básica más críticos en el mundo físico". ciencias durante los próximos 10 años ". [39]
Cirujano general
Richard Carmona , el primer cirujano general designado por el presidente George W. Bush, acusó públicamente a la administración en julio de 2007 de interferencia política y amordazarlo en temas clave como la investigación con células madre embrionarias . [40] [41]
"Todo lo que no encaja en la agenda ideológica, teológica o política de los designados políticos a menudo es ignorado, marginado o simplemente enterrado", testificó Carmona. [42]
Aunque no hizo acusaciones personales, el Washington Post informó el 29 de julio que el funcionario que bloqueó al menos uno de los informes de Carmona fue William R. Steiger . [43]
Administración de Alimentos y Medicamentos
En julio de 2006, la Unión de Científicos Preocupados (UCS) publicó los resultados de la encuesta que demuestran la influencia política generalizada de la ciencia en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). [44] De los 997 científicos de la FDA que respondieron a la encuesta, casi una quinta parte (18 por ciento) dijo que "se les ha pedido, por razones no científicas, que excluyan o alteren de manera inapropiada la información técnica o sus conclusiones en un documento científico de la FDA. . " Esta es la tercera encuesta que Union of Concerned Scientists ha realizado para examinar la interferencia inapropiada con la ciencia en las agencias federales.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos también realizó una encuesta sobre el mismo tema que generó hallazgos similares. [45] Según USA Today , una encuesta de científicos de la Administración de Alimentos y Medicamentos realizada por Empleados Públicos para la Responsabilidad Ambiental y la Unión de Científicos Preocupados encontró que muchos científicos han sido presionados para aprobar o rechazar nuevos medicamentos a pesar de sus preocupaciones sobre los hallazgos científicos. [45] En julio de 2006, la Unión de Científicos Preocupados publicó los resultados de la encuesta que, según ellos, "demuestran una influencia política generalizada de la ciencia" en la Administración de Alimentos y Medicamentos . [46] [47]
Departamento del Interior de los Estados Unidos
El 1 de mayo de 2007, la subsecretaria adjunta del Departamento del Interior de los Estados Unidos, Julie MacDonald, renunció después de que el inspector general del Departamento del Interior, el honorable Earl E. Devaney, informara que MacDonald violó las reglas federales al entregar documentos gubernamentales internos no públicos a la industria petrolera. grupos industriales y de derechos de propiedad, y manipularon los hallazgos científicos para favorecer los objetivos de la política de Bush y ayudar a los desarrolladores de tierras. [48] El 29 de noviembre de 2007, otro informe de Devaney encontró que MacDonald también podría haberse beneficiado económicamente de una decisión en la que ella estuvo involucrada para eliminar el pez de cola dividida de Sacramento de la lista federal de especies en peligro de extinción. [49]
La conducta de MacDonald's violó el Código de Regulaciones Federales (CFR) bajo 5 CFR § 2635.703, Uso de información no pública, y 5 CFR § 2635.101, Obligación básica de servicio público. [50] MacDonald renunció una semana antes de que un comité de supervisión del Congreso de la Cámara de Representantes celebrara una audiencia sobre las acusaciones de que ella había "violado la Ley de Especies en Peligro de Extinción, censuró la ciencia y maltrató al personal del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos". [51]
Cambio climático
En diciembre de 2007, el Christian Science Monitor informó que al menos desde 2003, y especialmente después del huracán Katrina , la administración de George W. Bush intentó en general controlar qué científicos climáticos podían hablar con los reporteros, así como también el testimonio editado del Congreso de científicos sobre ciencia climática. y opiniones legales clave. [52] Aquellos que han estudiado organizaciones que se establecieron para retrasar la acción y fabricar incertidumbre sobre el consenso científico bien establecido han dividido sus tácticas en tres pasos: primero, negar que haya un problema, segundo, argumentar que hay beneficios involucrados y, en tercer lugar, insistir en que no hay nada que se pueda hacer. [53]
En un estudio, "La legitimidad de los científicos ambientales en la esfera pública" de Gordon Gauchat, Timothy O'Brien y Oriol Mirosa, los investigadores concluyen que las actitudes sobre los científicos ambientales como asesores de políticas están muy politizadas. Sus resultados demuestran que, para ser percibido por el público como un asesor de políticas de buena reputación, la percepción que tiene el público de su integridad y comprensión pesa más que su acuerdo con el consenso científico.
Informe Waxman
En agosto de 2003, Estados Unidos , el congresista demócrata Henry A. Waxman y el personal del Comité de Reforma del Gobierno publicaron un informe que concluía que la administración de George W. Bush había politizado la ciencia y la educación sexual . El informe acusa a la administración de modificar las medidas de desempeño de los programas basados en la abstinencia para que parezcan más efectivos. El informe también encontró que la administración Bush había designado al Dr. Joseph McIlhaney, un destacado defensor del programa de abstinencia exclusiva, al Comité Asesor del director de los Centros para el Control de Enfermedades . Según el informe, la información sobre educación sexual integral se eliminó del sitio web de los CDC. [54]
Otras cuestiones consideradas para su eliminación incluyeron la contaminación agrícola , el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico y el cáncer de mama ; el informe encontró que un sitio web del Instituto Nacional del Cáncer se ha modificado para reflejar la opinión de la administración de que puede haber un riesgo de cáncer de mama asociado con los abortos . [54] [55] El sitio web se actualizó después de las protestas y ahora sostiene que no se ha encontrado tal riesgo en estudios recientes y bien diseñados. [54]
Hipótesis aborto-cáncer de mama
La hipótesis del aborto-cáncer de mama es la creencia de que los abortos inducidos aumentan el riesgo de desarrollar cáncer de mama. [56] Esta creencia contrasta con el consenso científico de que no hay evidencia que sugiera que los abortos puedan causar cáncer de mama. [57] [58] [59] A pesar de que la comunidad científica rechaza la hipótesis, muchos defensores del antiaborto continúan argumentando que existe un vínculo entre los abortos y el cáncer de mama, en un esfuerzo por influir en las políticas públicas y la opinión para restringir aún más los abortos y desalentar mujeres de tener abortos. [60] Si bien históricamente fue una hipótesis controvertida, el debate ahora es casi completamente político en lugar de científico. [60]
El ejemplo más notable de politización de este tema fue la modificación de la hoja informativa del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) por parte de la administración de George W. Bush de no concluir ningún vínculo con una evaluación más ambigua con respecto a la hipótesis del aborto-cáncer de mama, [59] a pesar de la evaluación con base científica del NCI en sentido contrario. [61]
Subcomité de Supervisión Científica de la Cámara de los Estados Unidos
En enero de 2007, el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de los EE. UU. Anunció la formación de un nuevo subcomité, el Subcomité de Ciencia de Supervisión , que se encarga de las actividades de investigación y supervisión de asuntos que abarcan toda la jurisdicción del comité. [62] [63] El subcomité tiene autoridad para examinar una amplia gama de cuestiones importantes, en particular las relativas a la manipulación de datos científicos en las agencias federales.
En una entrevista, el presidente del subcomité, el representante Brad Miller, se comprometió a investigar los problemas de integridad científica bajo la administración Bush. Miller señaló que hubo múltiples informes en los medios de comunicación sobre la manipulación de la ciencia por parte de la Administración Bush para promover su agenda política, corromper los paneles asesores y minimizar la investigación científica con fondos federales. Miller, como parte del Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Representantes, recopiló evidencia de interferencia con la integridad científica por parte de los designados políticos de Bush.
Administración Trump
Política
La administración Trump marginó el papel de la ciencia en la formulación de políticas, detuvo numerosos proyectos de investigación y vio la partida de científicos que dijeron que su trabajo fue marginado o suprimido. [64] Fue la primera administración desde 1941 en no nombrar un asesor científico del presidente . En julio de 2018, Trump nominó al meteorólogo Kelvin Droegemeier para el puesto, y Droegemeier fue confirmado por el Senado el 2 de enero de 2019, el último día del 115 ° Congreso de los Estados Unidos . Fue juramentado por el vicepresidente Mike Pence el 11 de febrero de 2019. Mientras se preparaba para las conversaciones con Kim Jong-un , la Casa Blanca lo hizo sin la ayuda de un asesor científico de la Casa Blanca o un consejero principal capacitado en física nuclear . El puesto de científico jefe en el Departamento de Estado o el Departamento de Agricultura no se cubrió. La administración nominó a Sam Clovis como científico jefe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos , pero no tenía antecedentes científicos y la Casa Blanca luego retiró la nominación. El Departamento de Estados Unidos del Interior , la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica , y la Administración de Alimentos y Drogas disolvieron los comités asesores. [sesenta y cinco]
Cambio climático
El tema de la ciencia politizada surgió durante la campaña presidencial estadounidense de 2016 del entonces candidato republicano Donald Trump . Trump declaró su intención de despojar a la división de Ciencias de la Tierra de la NASA de sus fondos, una medida que "significaría la eliminación de la investigación de renombre mundial de la NASA sobre temperatura, hielo, nubes y otros fenómenos climáticos". [67] Posteriormente, la administración Trump nominó con éxito a Jim Bridenstine , que no tenía formación científica y rechazó el consenso científico sobre el cambio climático, para dirigir la NASA . [65] Bajo la administración Trump, el Departamento de Energía prohibió el uso del término " cambio climático ". [68] En marzo de 2020, The New York Times informó que un funcionario del Departamento del Interior ha insertado repetidamente un lenguaje que niega el cambio climático en los informes científicos de la agencia, como los que afectan los derechos sobre el agua y los minerales. [69]
Salud
Durante la pandemia de COVID-19 de 2020 , la administración Trump reemplazó al personal de carrera de asuntos públicos en el Departamento de Salud y Servicios Humanos por personas designadas por políticos, incluido Michael Caputo , quien interfirió con los informes científicos semanales de los Centros para el Control de Enfermedades e intentó silenciar a los más altos cargos del gobierno. El experto en enfermedades infecciosas, Anthony Fauci , "sembrando desconfianza en la FDA en un momento en que los líderes de la salud necesitan desesperadamente que las personas acepten una vacuna para crear la inmunidad necesaria para derrotar al nuevo coronavirus". [70] Un día después de que el presidente Donald Trump señaló que podría rechazar una propuesta de la FDA para mejorar los estándares para el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus, los presidentes de las Academias Nacionales de Ciencias y Medicina emitieron una declaración en la que expresaron su alarma por la interferencia política en la ciencia durante un pandemia, "en particular la anulación de las pruebas y los consejos de los funcionarios de salud pública y la burla de los científicos del gobierno". [71] [72]
Según se informa, la administración envió una lista a los CDC con palabras que la agencia tenía prohibido usar en sus comunicaciones oficiales, incluyendo " transgénero ", " feto ", " basado en evidencia ", "basado en la ciencia", " vulnerable ", " derecho ". "y" diversidad ". [73] El Director de la CDC negó estos informes. [74]
Administración de Biden
Como parte de un esfuerzo para "refrescar y revitalizar nuestra estrategia nacional de ciencia y tecnología", el presidente electo Joe Biden anunció, antes de asumir el cargo, que elevará el rol de Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica a un puesto de nivel de gabinete . [75]
Estudios académicos de la política de la ciencia
La politización de la ciencia es un subconjunto de un tema más amplio, la política de la ciencia, que ha sido estudiado por académicos en una variedad de campos, entre los que se incluyen los estudios de ciencia y tecnología ; historia de la ciencia ; Ciencias Políticas; y la sociología de la ciencia, el conocimiento y la tecnología. Cada vez más en las últimas décadas, estos campos han examinado el proceso a través del cual se configura la ciencia y la tecnología. Parte del trabajo académico en esta área se revisa en The Handbook of Science & Technology Studies (1995, 2008), una colección de reseñas de literatura publicada por la Society for Social Studies of Science . [76] [77] Existe un premio anual para libros relevantes a la política de la ciencia otorgado por la Sociedad de Estudios Sociales de la Ciencia llamado Premio Rachel Carson .
Ver también
- Anticiencia : conjunto de actitudes que rechazan la ciencia y el método científico como un medio inherentemente limitado para alcanzar la comprensión de la realidad.
- Pedagogía matemática crítica : educación matemática centrada en la liberación
- Negacionismo : la elección de la persona de negar la realidad, como una forma de evitar una verdad psicológicamente incómoda.
- Campañas de diseño inteligente del Discovery Institute : campañas que buscan promover el creacionismo del diseño inteligente
- Framing (ciencias sociales) : efecto de cómo se presenta la información sobre la percepción
- Ley de Gibson : cada doctorado tiene un doctorado igual y opuesto
- Impacto gubernamental en la ciencia durante la Segunda Guerra Mundial
- Revista de políticas y prácticas mundiales sobre drogas
- Audiencias de evolución de Kansas - audiencias de la Junta de Educación de 2005 en Kansas
- Lista de libros sobre la política de la ciencia - artículo de la lista de Wikipedia
- Lista de picaduras de publicaciones académicas : lista de artículos sin sentido que fueron aceptados por una revista académica o conferencia
- Elaboración de pruebas basadas en políticas : encargar una investigación para respaldar una política que ya se ha decidido.
- La guerra republicana contra la ciencia
- Ciencia por conferencia de prensa : práctica mediante la cual los científicos ponen un enfoque inusual en dar a conocer los resultados de la investigación en los medios de comunicación.
- Disentimiento científico - Disentimiento del consenso científico
- Mala conducta científica : violación de los códigos de conducta académica y comportamiento ético en la investigación científica.
- Científicos e ingenieros para América
- Spin (propaganda) : forma de propaganda en las relaciones públicas y la política
Referencias
- ^ El debate sobre la evolución o el diseño se calienta.
- ^ "Algunos proyectos de ley buscan desacreditar la evolución al enfatizar los llamados" defectos "en la teoría de la evolución o" desacuerdos "dentro de la comunidad científica. Otros insisten en que los maestros tienen absoluta libertad dentro de sus aulas y no pueden ser disciplinados por enseñar no científico" alternativas "a la evolución. Varios proyectos de ley requieren que se enseñe a los estudiantes a" analizar críticamente "la evolución o comprender" la controversia ". Pero no existe una controversia significativa dentro de la comunidad científica acerca de la validez de la teoría de la evolución. La controversia actual que rodea la enseñanza de la evolución no es científico ". "Declaración de la AAAS sobre la enseñanza de la evolución" (PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . 16 de febrero de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 4 de febrero de 2012.
- ^ Juicio inteligente: evolución en el aula y en la sala del tribunal George J. Annas, New England Journal of Medicine , volumen 354: 2277–81 25 de mayo de 2006
- ^ Goldberg, Jeanne (2017). "La politización de las cuestiones científicas: mirando a través de la lente de Galileo o a través del espejo imaginario" . Investigador escéptico . 41 (5): 34–39. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2018 . Consultado el 16 de agosto de 2018 .
- ^ Bolsen, Toby; Druckman, James N. (2015). "Contrarrestar la politización de la ciencia". Revista de comunicación (65): 746.
- ^ Horgan, John (18 de diciembre de 2005). "La guerra republicana contra la ciencia" . The New York Times . Consultado el 22 de abril de 2018 .
- ^ van der Linden, Sander; Leiserowitz, Anthony; Rosenthal, Seth; Maibach, Edward (2017). "Vacunando al público contra la desinformación sobre el cambio climático" . Desafíos globales . 1 (2): 1. doi : 10.1002 / gch2.201600008 . PMC 6607159 . PMID 31565263 .
- ^ a b Freudenberg, William R .; Gramling, Robert; Davidson, Debra J. (2008). "Métodos de argumentación de certeza científica (SCAM): ciencia y política de la duda" . Investigación sociológica . 78 (1): 2–38. doi : 10.1111 / j.1475-682X.2008.00219.x .
- ^ Hank Campbell, Alex Berezow (12 de septiembre de 2012). Science Left Behind: Feel-good Falacies and the Rise of the Anti-Scientific Left (1ª ed.). Nueva York: Asuntos Públicos. ISBN 9781610391641.
- ^ Freudenburg, William R .; Gramling, Robert; Davidson, Debra J. (2008). "Métodos de argumentación de certeza científica (SCAM): ciencia y política de la duda" . Investigación sociológica . 78 : 2–38. doi : 10.1111 / j.1475-682X.2008.00219.x .
- ^ Oreskes, Naomi (diciembre de 2004). "Más allá de la Torre de Marfil: el consenso científico sobre el cambio climático" . Ciencia . 306 (5702): 1686. doi : 10.1126 / science.1103618 . PMID 15576594 .
- ^ America's Climate Choices: Panel sobre el avance de la ciencia del cambio climático; Consejo Nacional de Investigaciones (2010). Avanzando la ciencia del cambio climático . Washington, DC: The National Academies Press. ISBN 978-0-309-14588-6.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "Comprensión y respuesta al cambio climático" (PDF) . Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos . 2008 . Consultado el 30 de mayo de 2010 .
- ^ "La trama de relaciones públicas para sobrecalentar la tierra" . 2008.
- ↑ Revelado: cómo el gigante petrolero influyó en Bush, la Casa Blanca pidió consejo a Exxon sobre la postura de Kioto, John Vidal. The Guardian, 8 de junio de 2005
- ^ The Denial Industry The Guardian, 19 de septiembre de 2006
- ^ Peter H. Gleick (8 de marzo de 2007). "El uso político y selectivo de datos: información climática selectiva en la Casa Blanca" (PDF) . Instituto del Pacífico .
- ^ Iniciativa de integridad de la ciencia del Pacific Institute
- ^ "Documento de cuña" (PDF) . Discovery Institute. 1999.- citado en Handley P. La evolución o el debate sobre el diseño se calienta. The Times of Oman , 7 de marzo de 2005.
- ^ Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias (2008). Ciencia, evolución y creacionismo . Prensa de la Academia Nacional. ISBN 978-0-309-10586-6.
- ^ "Declaración de la AAAS sobre la enseñanza de la evolución" (PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . 16 de febrero de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 4 de febrero de 2012.
- ^ "Que esta controversia sea en gran parte fabricada por los defensores del creacionismo y el diseño inteligente puede no importar, y mientras la controversia se enseñe en clases de actualidad, política o religión, y no en clases de ciencia, ni científicos ni ciudadanos debería estar preocupado ". Juicio inteligente: evolución en el aula y el tribunal George J. Annas, New England Journal of Medicine , volumen 354: 2277–81 25 de mayo de 2006
- ^ Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover , 04 cv 2688 (20 de diciembre de 2005). Conclusión del fallo .
- ^ Freudenburg, William R. (2008). "Métodos de argumentación de certeza científica (SCAM): ciencia y política de la duda" . Investigación sociológica . 78 : 2–38. doi : 10.1111 / j.1475-682X.2008.00219.x .
- ^ Las empresas tabacaleras obstruyeron la ciencia, dice el profesor de historia
- ^ John Horgan (18 de diciembre de 2005). "La guerra republicana contra la ciencia - Reseña del libro" . Sunday Book Review, Ciencias políticas .
- ^ "Original" Doubt es nuestro producto ... "memo" . Universidad de California, San Francisco. 21 de agosto de 1969 . Consultado el 3 de octubre de 2012 .
- ^ Ute Deichmann; Thomas Dunlap (15 de mayo de 1999). Biólogos bajo Hitler . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-07405-7.
- ^ Blom, Philipp (2008). Los años del vértigo: cambio y cultura en Occidente, 1900-1914 . Toronto: McClelland & Stewart, Ltd. p. 334 . ISBN 978-0-7710-1630-1.
- ^ Lynn, Richard (2001). Eugenesia: una reevaluación . Nueva York: Praeger. pag. 18. ISBN 978-0-275-95822-0.
A mediados del siglo XX, la eugenesia se había vuelto ampliamente aceptada en todo el mundo económicamente desarrollado, con la excepción de la Unión Soviética.
- ^ Black, Edwin (9 de noviembre de 2003). "Eugenesia y los nazis - la conexión de California" . Crónica de San Francisco.
- ^ Glass, Bentley (mayo de 1962). "Científicos en política" . Boletín de los científicos atómicos . 18 (5): 3. Bibcode : 1962BuAtS..18e ... 2G . doi : 10.1080 / 00963402.1962.11454353 .
- ^ Gauchat, Gordon (2012). "Politización de la ciencia en la esfera pública: un estudio de la confianza pública en los Estados Unidos, 1974 a 2010" (PDF) . American Sociological Review . 77 (2): 168–87. doi : 10.1177 / 0003122412438225 . S2CID 17725502 .
- ^ Anne C. Mulkern (23 de mayo de 2004). "Cuando los defensores se convierten en reguladores" . The Denver Post. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2010.
- ^ "Integridad científica en la formulación de políticas: una 'investigación sobre el mal uso de la ciencia por parte de la administración Bush ' " (PDF) . Unión de científicos interesados. Archivado desde el original (PDF) el 14 de febrero de 2006.
- ^ "Restauración de la integridad científica en la formulación de políticas" Unión de científicos preocupados
- ^ "Signatarios de la declaración de integridad científica" . Unión de científicos interesados. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2005.
- ^ "El impulso científico de Bush no logra transformar a los críticos" Don Gonyea. National Public Radio, Weekend Edition Domingo, 26 de febrero de 2006.
- ^ Junta de Estudios Espaciales (2007). Informe anual de la Junta de Estudios Espaciales de 2006 . Academia Nacional de Ciencias. pag. 110. ISBN 978-0309115551.
- ^ Harris, Gardiner (11 de julio de 2007). "Cirujano general ve plazo de 4 años como comprometido" . New York Times . Consultado el 3 de diciembre de 2007 .
- ^ Dunham, Will (10 de julio de 2007). "El ex cirujano general de Bush dice que le pusieron un bozal" . Reuters . Consultado el 3 de diciembre de 2007 .
- ^ "Ciencia vs política se ensucia y ensucia" . EE.UU. Hoy en día. 7 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 23 de junio de 2015. Nota: la copia de seguridad de archive.org tiene un formato mucho mejor que la URL en vivo
- ^ Informe bloqueado de Bush Aide , Christopher Lee y Marc Kaufman, The Washington Post, 29 de julio de 2007.
- ^ Científicos de la FDA presionados para excluir y alterar hallazgos
- ^ a b Schmit, Julie (17 de diciembre de 2004). "Los científicos de la FDA cuestionan la seguridad" . USA Today . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ Científicos de la FDA presionados para excluir, alterar hallazgos; Los científicos temen represalias por expresar preocupaciones de seguridad
- ^ "Integridad científica en riesgo: la Administración de Alimentos y Medicamentos" (PDF) . Unión de científicos interesados. Archivado desde el original (PDF) el 25 de abril de 2016.
- ^ "Informe: funcionario del Interior criticado por tergiversar los datos ambientales" . EE.UU. Hoy en día. 30 de marzo de 2007.
- ^ Pegg, JR (29 de noviembre de 2007). "Programa de especies en peligro de extinción de Estados Unidos agobiado por intromisión política" .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Informe de investigación: Julie MacDonald, subsecretaria adjunta, pesca, vida silvestre y parques" (PDF) . Departamento del Interior de Estados Unidos. 23 de marzo de 2007.
- ^ "El funcionario del Departamento de Interior renuncia antes de la audiencia" . AP. 1 de mayo de 2007.
- ^ Estudio encuentra manipulación de la Casa Blanca en ciencia climática
- ^ El calentamiento global es bueno para usted Dylan Otto Krider, Houston Press, 2002
- ^ a b c "Política y ciencia en la administración Bush" (PDF) . Cámara de Representantes de Estados Unidos. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2004.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ "Política y ciencia: investigando la promoción de la ideología sobre la ciencia por parte de la administración Bush" . Agosto de 2003. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2006.
- ^ Russo J, Russo I (1980). "Susceptibilidad de la glándula mamaria a la carcinogénesis. II. La interrupción del embarazo como factor de riesgo en la incidencia de tumores" . Soy J Pathol . 100 (2): 505–06. PMC 1903536 . PMID 6773421 . "Por el contrario, el aborto se asocia con un mayor riesgo de carcinomas de mama. No se conoce la explicación de estos hallazgos epidemiológicos, pero el paralelismo entre el modelo de carcinoma mamario de rata inducido por DMBA y la situación humana es sorprendente. [...] El aborto interrumpiría este proceso, dejando en la glándula estructuras indiferenciadas como las que se observan en la glándula mamaria de la rata, lo que podría hacer que la glándula vuelva a ser susceptible a la carcinogénesis ".
- ^ "El aborto inducido no aumenta el riesgo de cáncer de mama" . who.int (QUIÉN) . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2007 . Consultado el 24 de diciembre de 2007 .
- ^ "El cuidado de las mujeres que solicitan un aborto inducido" (PDF) . Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos . pag. 43. Archivado desde el original (PDF) el 27 de junio de 2008 . Consultado el 29 de junio de 2008 .
- ^ a b "Política y ciencia: investigando el estado de la ciencia bajo la administración Bush" . overight.house.gov . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2008 . Consultado el 14 de abril de 2008 .
- ^ a b Jasen, P (2005). "El cáncer de mama y la política del aborto en los Estados Unidos" . Med Hist . 49 (2): 423–44. doi : 10.1017 / S0025727300009145 . PMC 1251638 . PMID 16562329 .
- ^ "Informe resumen: Taller de eventos reproductivos tempranos" . cancer.gov . Instituto Nacional del Cáncer. 2003-02-26 . Consultado el 7 de junio de 2017 .
- ^ "El Subcomité maneja las actividades de investigación y supervisión sobre asuntos que cubren toda la jurisdicción del Comité de Ciencia y Tecnología. Este Subcomité es nuevo para el 110º Congreso". "Comité de Investigaciones y Supervisión - 110º Congreso" . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2008.
- ^ "Subcomité de Supervisión - 115º Congreso" .
- ^ Plumer, Brad; Davenport, Coral (28 de diciembre de 2019). "Ciencia bajo ataque: cómo Trump está dejando de lado a los investigadores y su trabajo" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 29 de diciembre de 2019 .
- ^ a b "En la administración Trump, la ciencia no es bienvenida. También lo son los consejos" . The New York Times . 9 de junio de 2018. ISSN 0362-4331 . Consultado el 9 de junio de 2018 .
- ^ "A medida que retroceden las preocupaciones económicas, la protección ambiental aumenta en la agenda de políticas públicas / la brecha partidista para abordar el cambio climático se hace aún más amplia" . PewResearch.org . Centro de Investigación Pew. 13 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 16 de enero de 2021.
- ^ Milman, Oliver (23 de noviembre de 2016). "Trump para desechar la investigación climática de la NASA en la represión de la 'ciencia politizada ' " . The Guardian . Londres. ISSN 0261-3077 . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ "La oficina de clima del Departamento de Energía prohíbe el uso de la frase 'cambio climático ' " . Politico . Consultado el 16 de diciembre de 2017 .
- ^ Tabuchi, Hiroko (2 de marzo de 2020). "Un Trump Insider incorpora la negación del clima en la investigación científica" . The New York Times . Consultado el 7 de marzo de 2020 .
- ^ " ' Simplemente creó una pesadilla de relaciones públicas': Dentro del tiempo de Michael Caputo en HHS" . Politico . Consultado el 25 de septiembre de 2020 .
- ^ "Presidentes de NAS y NAM alarmados por la interferencia política en la ciencia en medio de una pandemia" . Academias Nacionales . 24 de septiembre de 2020 . Consultado el 25 de septiembre de 2020 .
- ^ Owermohle, Sarah. "Las academias de ciencias hacen sonar la alarma sobre la interferencia política" . Politico . Consultado el 25 de septiembre de 2020 .
- ^ Sun, Lena H .; Eilperin, Juliet (15 de diciembre de 2017). "Los CDC obtienen una lista de palabras prohibidas: feto, transgénero, diversidad" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 16 de diciembre de 2017 .
- ^ "El director de los CDC dice que 'no hay palabras prohibidas' en la agencia" . PBS . Consultado el 10 de junio de 2018 .
- ^ Zimmer, Carl (15 de enero de 2021). "Biden para elevar asesor científico a su gabinete" . The New York Times . Consultado el 16 de enero de 2021 .
- ^ Manual de estudios de ciencia y tecnología , segunda edición, Sage Publications (1995)
- ^ Manual de estudios de ciencia y tecnología , tercera edición, MIT Press (2008)
Otras lecturas
- Shawn Lawrence Otto , Fool Me Twice: Fighting The Assault On Science in America , Rodale Books, 2011, ISBN 978-1-60529-217-5
- Steven Rose , "Pissing in the Snow" (revisión de Audra J. Wolfe, Freedom's Laboratory: The Cold War Struggle for the Soul of Science , Johns Hopkins, enero de 2019, ISBN 978-1-4214-2673-0 , 302 págs.), London Review of Books , vol. 41, no. 14 (18 de julio de 2019), págs. 31–33.
enlaces externos
- Iniciativa de Integridad de la Ciencia del Pacific Institute
- La ciencia contra la política se ensucia y ensucia - USA Today
- Ciencia politizada: la ciencia como escéptico de las relaciones públicas (revista estadounidense) (2004).
- Bowen, Mark (2008). Censurar la ciencia: dentro del ataque político al Dr. James Hansen y la verdad del calentamiento global . Nueva York: Dutton. ISBN 978-0-525-95014-1.