En filosofía de la ciencia , existen varias definiciones de protociencia .
Su significado más simple (que refleja más de cerca sus raíces de proto- + ciencia ) involucra las eras más tempranas de la historia de la ciencia , cuando el método científico aún era incipiente.
Otro significado extiende esta idea al presente, siendo la protociencia un campo de estudio emergente que todavía no es completamente científico, pero que luego se convierte en una ciencia propiamente dicha. [1] Un ejemplo de ello es la teoría general de la relatividad , que comenzó como una protociencia (un trabajo teórico que no había sido probado), pero luego fue verificada experimentalmente y se volvió completamente científica. En este sentido, la protociencia se distingue de la pseudociencia por una voluntad genuina de ser cambiado a través de nueva evidencia , en contraposición a tener una teoría que pueda usarse para racionalizar una creencia predeterminada (es decir, sesgo de confirmación ).
El filósofo de la química Jaap Brakel define la protociencia como "el estudio de criterios normativos para el uso de tecnología experimental en la ciencia". [2] Thomas Kuhn dijo que las protociencias "generan conclusiones comprobables pero ... sin embargo se asemejan a la filosofía y las artes más que a las ciencias establecidas en sus patrones de desarrollo. Pienso, por ejemplo, en campos como la química y la electricidad antes de mediados del siglo XVIII. , del estudio de la herencia y la filogenia antes de mediados del siglo XIX, o de muchas de las ciencias sociales en la actualidad ". Si bien señala que cumplen con los criterios de demarcación de falsabilidad de Popper , cuestiona si la discusión en los campos de la protociencia "da como resultado un progreso claro". Kuhn concluyó que las protociencias, "como las artes y la filosofía, carecen de algún elemento que, en las ciencias maduras, permita las formas más obvias de progreso. Sin embargo, no es nada que pueda proporcionar una prescripción metodológica ... terapia para ayudar a la transformación de una protociencia en una ciencia, ni supongo que se pueda conseguir nada de este tipo ". [3]
El término precientífico significa en la raíz "relativo a una era anterior a la existencia de la ciencia". Por ejemplo, la medicina tradicional existió durante miles de años antes que la ciencia médica y, por lo tanto, muchos aspectos de ella pueden describirse como precientíficos. En un sentido relacionado, los temas protocientíficos (como la alquimia de la época de Newton) pueden llamarse precientíficos, en cuyo caso las proto y las preetiquetas pueden funcionar más o menos como sinónimos (este último enfocándose más claramente en la idea de que nada más que ciencia es ciencia).
En comparación con la ciencia marginal , que se considera altamente especulativa o incluso fuertemente refutada, [4] algunas protociencias pasan a convertirse en partes aceptadas de la ciencia convencional . [5] La base histórica de gran parte de la química moderna se basa en los descubrimientos de la alquimia , una protoquímica que utiliza algunas de las técnicas y procesos modernos de la química probada moderna. [6]
Ver también
Referencias
- ^ Bunge, Mario (1984). "¿Qué es la pseudociencia?". El investigador escéptico . Vol. 9. págs. 36–46.
- ^ Brakel, Jaap, " protociencia y protoquímica ", Filosofía de la química: entre el manifiesto y la imagen científica, Leuven Univ Pr, diciembre de 2000
- ^ Kuhn, Thomas (1970). "Reflexiones sobre mis críticos" . En Imre Lakatos; Alan Musgrave (eds.). Crítica y crecimiento del conocimiento: Actas del Coloquio Internacional sobre Filosofía de la Ciencia [celebrado en Bedford College, Regent's Park, Londres, del 11 al 17 de julio de 1965] (Reimpresión ed.). Cambridge: Cambridge University Press. págs. 244–245 . ISBN 0521096235.
- ^ Dutch, Steven I (enero de 1982). "Notas sobre la naturaleza de la ciencia marginal". Revista de Educación Geológica . 30 (1): 6–13. Código Bibliográfico : 1982JGeoE..30 .... 6D . doi : 10.5408 / 0022-1368-30.1.6 .
- ^ Reflexiones sobre la recepción de afirmaciones no convencionales en la ciencia en Wayback Machine (archivado el 19 de abril de 2012), boletín Center for Frontier Sciences , Temple University (1990). Archivado desde el original el 19 de abril de 2012.
- ^ Alquimia frente a química: los orígenes etimológicos de un error historiográfico, Departamento de Historia y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Indiana, Bloomington por William R. Newman y Lawrence M. Principe, publicado por Brill acceso a través de JSTOR
Otras lecturas
- JA Campbell, Sobre inteligencia artificial . Revista de inteligencia artificial, 1986.
- D. Hartmann, Protoscience and Reconstruction . Revista de Filosofía General de la Ciencia, 1996.
- H. Holcomb, Más allá de las historias justas: la psicología evolutiva como protosciencia . Revista Skeptic, 1996.
- G. Kennedy, Psicoanálisis: Protosciencia y Metapsicología . 1959.
- AC Maffei, Psicoanálisis: ¿Protosciencia o ciencia? 1969.
- N. Psarros, El enfoque constructivo de la filosofía de la química . Epistemología, 1995.
- R. Tuomela, Ciencia, Protosciencia y Pseudociencia . En Joseph C. Pitt, Marcello Pera (eds.), Cambios racionales en la ciencia: Ensayos sobre razonamiento científico , Dordrecht, Reidel, 1987.
enlaces externos
- Preguntas para ayudar a distinguir una pseudociencia de una protociencia (una nueva ciencia que intenta establecer su legitimidad) . Adaptado de "BCS Debates a Qi Gong Master", Rational Enquirer , vol. 6, No. 4, abril de 94