Prorrateo (política)

Proceso de asignación del poder político de un conjunto de votantes constituyentes entre sus representantes en un cuerpo deliberativo.

Este artículo puede carecer de enfoque o puede ser sobre más de un tema . En particular, aunque la distinción entre la distribución del Congreso de los Estados Unidos (entre estados) y la redistribución de distritos (dentro de los estados) es clara, la generalización del artículo a otras jurisdicciones crea una confusión y superposición tanto en la redistribución (elección) como en la representación proporcional ; en particular, la sección de " mala distribución " y referencias a variaciones en la población por representante. Ayude a mejorar este artículo, posiblemente dividiendo el artículo y / o introduciendo una página de desambiguación , o discuta este tema en elpágina de conversación . ( Octubre de 2018 )

Parte de la serie Política
Elecciones
Tipos basicos
Elecciones parciales Corporativo Directo / Indirecto Plazo fijo General Local Mediano plazo Pluralidad Primario Proporcional Recordar Quebrar Sorteo Sistema de dos vueltas
Terminología
Elector anónimo Prorrateo Auditorias Competencia Delimitación de límites Votación cruzada Colegio electoral Ley electoral Silencio electoral Gerrymandering Iniciativa Psefología Voto secreto Sufragio
Subseries
Partido político Votación Sistemas electorales
Liza
Elecciones por pais Cerrar elecciones Más reciente Próximas elecciones generales Elecciones nacionales y locales en 2021
Relacionados
Seguridad electoral Fraude electoral Referéndum ( por país )
Portal de política
v t mi

El prorrateo es el proceso por el cual los escaños en un cuerpo legislativo se distribuyen entre las divisiones administrativas con derecho a representación .

Prorrateo en teoría

El principio más simple y universal es que las elecciones deben dar el mismo peso a las intenciones de cada votante. Esto es intuitivo y se expresa en documentos históricos como la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (la Cláusula de Igualdad de Protección ). Sin embargo, existen diversas razones históricas y técnicas por las que este principio no se sigue de forma absoluta o, en algunos casos, como primera prioridad.

Problemas comunes

Fundamentalmente, la representación de una población en miles o millones por un tamaño razonable, por lo tanto, el órgano de gobierno responsable implica aritmética que no será exacta. Aunque podría hacer que la representación sea más exacta para que los votos de un representante (sobre leyes y medidas propuestas, etc.) se ponderen de acuerdo con el número de sus electores, ^[1] evita la complejidad en la gobernanza, brindando igualdad entre los representantes, si cada representante electo ha exactamente 1 voto.

Con el tiempo, las poblaciones migran y cambian en número, y las preferencias cambian. ^{[se necesita aclaración ] Los} órganos rectores, sin embargo, suelen existir por un período definido de mandato. Si bien los sistemas parlamentarios prevén la disolución del cuerpo en reacción a eventos políticos, ningún sistema intenta hacer ajustes en tiempo real (durante un mandato) para reflejar los cambios demográficos. En cambio, cualquier redistribución de distritos entra en vigor en la próxima elección programada o el próximo censo programado .

Prorrateo por distrito

En algunas asambleas representativas, cada miembro representa un distrito geográfico. La representación equitativa requiere que los distritos comprendan el mismo número de residentes o votantes. Pero esto no es universal, por razones que incluyen las siguientes:

• En federaciones como Estados Unidos y Canadá , las regiones, estados o provincias son importantes como algo más que meros distritos electorales. Por ejemplo, los residentes del estado de Nueva York se identifican como neoyorquinos y no simplemente como miembros de algún distrito 415 del Congreso; el estado también tiene intereses institucionales que busca perseguir en el Congreso a través de sus representantes. En consecuencia, los distritos electorales no abarcan regiones.
• La mala distribución puede ser deliberada, como cuando los documentos rectores garantizan a las regiones periféricas un número específico de escaños. Dinamarca garantiza dos escaños cada uno para Groenlandia y las Islas Feroe; España (ver más abajo ) tiene varios asientos designados; y Canadá (ver más abajo ) favorece sus territorios. Las regiones remotas pueden tener puntos de vista especiales a los que el órgano rector debería dar un peso específico, de lo contrario, podrían estar inclinados a separarse .
• Existe un mínimo común denominador entre los votantes contiguos, el "lugar de votación" o "cantidad administrativa" (por ejemplo, un municipio, un precinto , un distrito electoral) tradicionalmente diseñado para la conveniencia de votar, que tiende a unir pequeños grupos de hogares y a permanecer pequeños cambió. El gobierno (o un organismo independiente) no organiza el número perfecto de votantes en un distrito electoral, sino un número aproximadamente apropiado de lugares de votación.
• La base para la distribución puede estar desactualizada. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la distribución sigue el censo decenal . Los estados llevaron a cabo las elecciones de 2010 con distritos distribuidos de acuerdo con el censo de 2000. La falta de precisión no justifica el costo actual y la intrusión percibida de un nuevo censo antes de cada elección bienal.

Un órgano de gobierno perfectamente distribuido ayudaría pero no asegura una buena representación; los votantes que no votaron por el ganador de su distrito podrían no tener un representante que esté dispuesto a expresar su opinión en el cuerpo gobernante. Por el contrario, un representante en el órgano de gobierno puede expresar las opiniones de un votante que en realidad no es su elector, aunque los representantes generalmente buscan servir a sus propios electores primero y solo expresarán los intereses de un grupo externo de votantes si se trata de sus propios electores. distrito también o es de importancia nacional. El representante tiene el poder, y en muchas teorías o jurisdicciones el deber, de representar a toda la cohorte de personas de su distrito.

Reparto por lista de partidos

Naciones como Israel y los Países Bajos utilizan elecciones de representación proporcional por lista de partidos . México lo hace por algunos de los miembros de su cámara baja.

En este sistema, los votantes no votan por una persona que represente a su distrito geográfico, sino por un partido político que se alinea con la filosofía del votante. Cada partido nombra una cantidad de representantes en función del número de votos que recibe a nivel nacional.

Este sistema cuenta (aglomera) más preferencias de los votantes. Como en otros sistemas, los partidos con muy pocos votantes no obtienen un representante en el órgano de gobierno. Además, la mayoría de estos sistemas imponen un umbral que un partido debe alcanzar (por ejemplo, algún porcentaje del voto total) para calificar para obtener representantes en el cuerpo que elimina a los partidos extremos, para hacer que el cuerpo de gobierno sea tan ordenado en sistemas no proporcionales. Con la versión de umbral mínimo de votos, si existe un subtipo de política de un solo tema basado en un tema local, aquellos partidos o candidatos que se distancien de una amplia franja de distritos electorales, como los secesionistas marginales , o que utilicen un idioma minoritario marginal , pueden encontrar ellos mismos sin representación.

La gran mayoría de votantes elige representantes de sus filosofías. Sin embargo, a diferencia de los sistemas de distrito (o los modelos híbridos), nadie elige a un representante que lo represente a él o la región específica, y los votantes pueden reducir el contacto personal con sus representantes.

Matemáticas de reparto

Hay muchos esquemas matemáticos diferentes para calcular la distribución, que se diferencian principalmente en cómo manejan el redondeo de los representantes fraccionarios. Los esquemas pueden producir diferentes resultados en términos de escaños para el partido o sector relevante. Además, todos los métodos están sujetos a una o más anomalías . El artículo sobre el método del resto más grande presenta varios esquemas y analiza sus compensaciones, con ejemplos. - De forma mucho más completa, el asunto se trata en la Wikipedia alemana .

Mala distribución

La mala distribución es la creación de distritos electorales con proporciones divergentes de votantes a representantes. Por ejemplo, si un distrito de un solo miembro tiene 10,000 votantes y otro tiene 100,000 votantes, los votantes del distrito anterior tienen diez veces más influencia, por persona, sobre el cuerpo gobernante. La mala distribución puede ser deliberada, por razones tales como favorecer la equidad de los grupos sobre la igualdad de los individuos. Por ejemplo, en una federación , cada unidad miembro puede tener la misma representación independientemente de su población.

El efecto podría no ser solo un vago empoderamiento de algunos votantes, sino un sesgo sistemático hacia el gobierno de la nación. Surgen muchos casos en todo el mundo en los que las regiones rurales grandes y escasamente pobladas reciben la misma representación que las áreas urbanas densamente pobladas. ^[2] Por ejemplo, en los Estados Unidos (ver más abajo ), el Partido Republicano se beneficia de ventajas institucionales para los estados rurales con poblaciones bajas, de modo que el Senado y la Presidencia pueden reflejar resultados contrarios al voto popular total. La representación desigual que no introduce sesgos en el órgano de gobierno no es tan controvertida.

La representación desigual se puede medir de las siguientes formas:

• Por la relación entre el distrito electoral más poblado y el menos poblado. En las dos figuras anteriores, la relación es de 10: 1. Una proporción cercana a 1: 1 significa que no hay anomalías entre los distritos. En la India en 1991, se midió una relación de casi 50: 1. ^[3] La decisión de Reynolds v. Sims de la Corte Suprema de los Estados Unidos encontró proporciones de hasta 1081: 1 en las legislaturas estatales. Un índice más alto mide la gravedad de las peores anomalías, pero no indica si la desigualdad es prevalente.
• Por la desviación estándar de los electorados de los distritos electorales.
• Por el porcentaje más pequeño de votantes que podría ganar una mayoría en el cuerpo gobernante debido a las disparidades en las poblaciones de los distritos. Por ejemplo, en un cuerpo de 61 miembros, esto sería la mitad de los votantes en los 31 distritos con las poblaciones más bajas. Es persuasivo mostrar que mucho menos del 50% de los votantes podrían obtener la mayoría en el órgano de gobierno. Pero se requiere investigación adicional para concluir que tal resultado es realista: si la mala distribución es sistemática y está diseñada para sesgar al cuerpo, o es el resultado de factores aleatorios que otorgan poder adicional a los votantes cuyos intereses es poco probable que coincidan. ^[4]

Incluso cuando los distritos electorales tienen poblaciones similares, los legisladores pueden trazar los límites para perseguir agendas privadas; ver Gerrymandering .

Otra forma de mala distribución se llama mala distribución reactiva, que puede producirse de tres formas. El primero es el impacto de las abstenciones, en el que una menor participación en un distrito electoral significa que se necesitan menos votos para ganar allí. Esto se puede ver en el Reino Unido a través de la fuerza del Partido Laborista en las áreas del centro de la ciudad donde la participación es más baja. El segundo es el impacto de los partidos menores, que funciona de manera similar; más votos para los partidos más pequeños significa que se necesitan menos votos para los dos partidos más grandes. Esta forma de mala distribución beneficia al partido más grande en un área donde sobresalen los partidos menores. Finalmente, la instancia de un partido menor que gana una circunscripción niega la victoria a uno de los dos partidos principales. ^[5]

Distribución por país

Australia

La Cámara de Representantes australiana consta de 151 escaños uninominales , conocidos como distritos electorales , los electores , o divisiones electorales . Los escaños se reparten entre los estados y territorios de acuerdo con una fórmula basada en la población, pero a cada estado se le garantiza constitucionalmente un mínimo de cinco escaños. Tasmania es el único estado afectado por esta cláusula; como tal, mientras que los electorados en otros estados promedian alrededor de 105,000 a 125,000 votantes, los electorados de Tasmania promedian alrededor de 73,000 a 80,000 votantes. Los límites electorales federales están regulados por la Comisión Electoral Australiana (AEC), que redistribuye regularmenteasientos y límites para reflejar los cambios en la población. Desde 1974, los electorados federales dentro de cada estado no pueden variar en población en más del 10%, evitando en gran medida la mala distribución. La Constitución de Australia establece que el tamaño de la Cámara de Representantes debe ser el doble del número de senadores. En consecuencia, la Cámara se ha ampliado periódicamente junto con el Senado, de 76 escaños en 1901 a su tamaño actual de 151 escaños.

En el Senado australiano , cada estado está representado por 12 senadores. Tasmania , con una población de 534.000, elige el mismo número de senadores que Nueva Gales del Sur , con una población de casi 8,1 millones. La representación equitativa de los estados en el Senado está escrita en la Constitución, destinada a proteger los intereses de los estados más pequeños. La modificación de la Constitución para derogar la representación equitativa solo puede hacerse mediante un referéndum nacional . ^[6]Sin embargo, el número específico de escaños del Senado asignados a los estados no está definido constitucionalmente y puede ser modificado por la legislación. A partir de seis escaños para cada estado en 1901, se aumentó a 10 en 1948 y luego a 12 en 1984. La Constitución no garantiza la representación en el Senado de los territorios y no estuvieron representados hasta 1975, cuando se aprobó una legislación que otorgaba a cada territorio dos escaños en el Senado. El tamaño actual del Senado es de 76 escaños.

Ha habido una mala distribución de los electorados en los parlamentos federal y estatal en el pasado, típicamente en la forma de áreas rurales que reciben desproporcionadamente más escaños que las áreas urbanas. Los partidarios de estos acuerdos afirmaron que la población urbana de Australia domina el campo y que estas prácticas daban una representación justa a la gente del campo. Dichos sistemas estuvieron vigentes en Queensland desde 1949 hasta 1991, Australia Occidental desde 1907 hasta 2007 y Australia Meridional desde 1856 hasta 1968. En Queensland, el estado se dividió en cuatro regiones electorales entre las cuales se distribuyeron distritos electorales, y las áreas rurales recibieron una cantidad desproporcionadamente alta representación. En WA, el área alrededor de Perthse limitó a un máximo del 60% de los escaños, a pesar de contener una proporción mucho mayor de la población. En Sudáfrica, la constitución estableció que las áreas rurales deben tener el doble de asientos que Adelaide y sus suburbios, a pesar de que la gran mayoría de la población reside en la ciudad. Estos sistemas permitieron que el Partido Nacional de Queensland (más tarde llamado Partido Nacional) en Queensland y la Liga Liberal y Nacional en Sudáfrica mantuvieran la mayoría en el Parlamento a pesar de perder el voto popular, a veces por un margen sustancial. En Sudáfrica, se mantuvo un sistema de mala distribución menos significativo hasta 1991, cuando fue derogado por referéndum. (Ver: sistema electoral australiano # Gerrymandering y mala distribución ).

Canadá

En Canadá, cada distrito electoral federal ("equitación") está representado por un miembro del parlamento (MP). Las cabalgatas se basan en la población, pero cada territorio también recibe un MP; por lo que Nunavut recibe un diputado a pesar de que su población en 2006 era sólo de 29,474.

Ciertas disposiciones de la Constitución y la ley (la "cláusula del abuelo" y la "cláusula senatorial") garantizan que las provincias no pueden tener menos diputados que en 1982. ^[7] El método de reparto es otorgar un diputado a cada territorio y asignar 279 diputados más según población entre las 10 provincias. Después de hacerlo, las provincias con un crecimiento demográfico histórico más lento desde que se unieron a la Confederación reciben circunscripciones adicionales para no perder diputados. Después del censo de 1991, se crearon 19 distritos adicionales, lo que hace un total de 301. Después del censo de 2001, se crearon siete distritos más, para un total de 308.

Que las circunscripciones no se eliminaron sino que solo se agregaron crearon enormes disparidades. Por ejemplo, en 2006, la conducción de Peace River en Alberta tenía una población de 138,009, mientras que la de Charlottetown en la Isla del Príncipe Eduardo tenía una población de 32,174; sin embargo, ambas circunscripciones recibieron igual representación en la Cámara de los Comunes. Los distritos rurales, incluso en las provincias populosas, también tendían a tener más componentes que los distritos urbanos.

La Ley de Representación Justa, aprobada en 2011 y vigente para las elecciones federales que tuvieron lugar en 2015, especificó un "cociente electoral" uniforme de 111.166 (que se reajustará después de cada censo futuro) pero nuevamente aseguró que ninguna provincia perdería distritos, aumentando el tamaño de la Cámara de los Comunes a 338. ^[8]

Parlamento Europeo

Artículo principal: Reparto en el Parlamento Europeo

La distribución de escaños en el Parlamento Europeo entre los estados miembros de la Unión Europea utiliza un principio de proporcionalidad decreciente ; aquellos con mayor población tienen más diputados al Parlamento Europeo (MEP) pero una población más alta por MEP. La distribución exacta se especifica mediante un tratado negociado . Si bien la mayoría de los estados miembros eligen a sus diputados al Parlamento Europeo de una sola circunscripción nacional, seis se subdividen en múltiples circunscripciones del Parlamento Europeo . Los de Francia, Irlanda e Italia tienen una baja variación en la población por eurodiputado, al igual que el Reino Unido con Irlanda del Norte como valor atípico, antes de la salida del país de la UE.en 2020. Polonia varía de 559.000 en Varsovia a 1.326.000 en Podlaskie y Warmian-Masurian , esta última cifra más alta que en cualquiera de los estados con poblaciones más grandes. La división de Bélgica en "colegios electorales" no es estrictamente geográfica, sino más bien por comunidad lingüística , de modo que los votantes en la Región de Bruselas-Capital oficialmente bilingüe pueden votar en el colegio electoral de habla holandesa o francesa . El colegio electoral de habla alemana, un solo diputado al Parlamento Europeo, sobrerrepresenta significativamente a la comunidad de habla alemana de Bélgica .

Japón

Desde que el sistema electoral de Shugiin se cambió a votación paralela en 1994, a cada prefectura se le ha garantizado un reparto de escaños independientemente de su población. Este método de reparto se denominó "método separado" y la Corte Suprema dictaminó que el sistema se encuentra en estado inconstitucional en 2009, 2012 y 2016.

En 2017, los distritos electorales se reorganizaron para que cada distrito no tenga el doble de población que otro distrito.

Malasia

Los votantes de los distritos rurales están sobrerrepresentados en Malasia, mientras que los distritos urbanos están infrarrepresentados. El escaño parlamentario más grande (Kapar) es nueve veces más grande que el más pequeño (Putrajaya). En promedio, los escaños parlamentarios rurales están sobrerrepresentados seis veces en comparación con los escaños urbanos. ^[9]

Nueva Zelanda

Entre 1881 y 1945, Nueva Zelanda aplicó un sistema de mala distribución llamado cuota de país , que requería que los distritos urbanos tuvieran más gente que los rurales, pero no les proporcionó ningún aumento equivalente en representación.

Noruega

De los 169 escaños del Storting , 150 se reparten entre los 19 condados de Noruega con un sesgo deliberado a favor de las zonas rurales. El número de escaños de un condado se decide mediante una fórmula en la que un condado recibe 1 punto por cada habitante y 1,8 puntos por cada kilómetro cuadrado de superficie. Sin embargo, el sesgo se reduce con los 19 escaños de compensación, que se otorgan a los partidos que están subrepresentados. Por lo tanto, el sistema no tiene un gran efecto en la composición partidista del Storting, pero da como resultado que más diputados provengan de los condados rurales. El investigador electoral Bernt Aardal calculó que si las elecciones parlamentarias de 2009Si se hubiera llevado a cabo sin este sesgo, el Partido Laborista y el Partido del Progreso habrían perdido un escaño, mientras que el Partido Rojo y el Partido Liberal habrían ganado uno cada uno, reduciendo la mayoría de la Coalición Rojo-Verde de 3 escaños a 1. ^{[10 ]}

Eslovaquia

La diferencia en los electorados entre los distritos fue un asunto ante el Tribunal Constitucional y el Comité de Derechos Humanos de la ONU, los cuales determinaron que se violaban los derechos de un candidato no elegido en un distrito con un electorado más grande, pero no solicitaron nuevas elecciones. ^[11]

Sudáfrica

En las elecciones generales de Sudáfrica de 1948 , los límites de los distritos electorales de Sudáfrica significaron que los distritos rurales escasamente poblados en el corazón del Afrikaner tenían relativamente pocos votantes elegibles en comparación con los distritos electorales urbanos de Ciudad del Cabo. Los electores rurales a menudo apoyaron firmemente la Fiesta Nacional Reunidos , dirigido por Daniel Malan y los electorados urbanos a menudo apoyados Ene Christiaan Smuts ' partido unido (el actual primer ministro y su partido, el 90% de cuyos asientos estaban urbana). Las elecciones generales de 1948 vieron al Partido Nacional Reunido ganar más escaños que el Partido Unido, lo que significa que Malan pudo formar un gobierno bilateralmente con el Partido Unido.Partido Afrikaner y obtener la mayoría absoluta en el parlamento. Esto fue a pesar de que el Partido Unido había ganado el 49% de los votos en comparación con el 38% del partido de Malan. En comparación, las elecciones generales británicas de 1945 también se llevaron a cabo en primer lugar, pero con distritos electorales más equitativos, y produjeron una victoria aplastante para un partido que recibió el 47% de los votos. La mala distribución fue una herramienta clave que permitió al Partido Nacional implementar su programa de Apartheid dentro del parlamento teóricamente democrático.

España

El Congreso de los Diputados de España está formado por 350 miembros. Cada provincia española es una circunscripción con derecho a un mínimo inicial de dos escaños para un total de 100 escaños, mientras que a los enclaves norteafricanos de Ceuta y Melilla se les asigna un miembro cada uno. Los 248 escaños restantes se distribuyen entre las cincuenta provincias en proporción a su población. ^[12] El resultado es que a las provincias más pequeñas se les garantiza virtualmente un mínimo de tres escaños y tienen una participación desproporcionada de escaños en relación con su electorado. Por ejemplo, en 2004, España tenía 34.571.831 votantes, una media de 98.777 votantes por diputado. ^[13] Sin embargo, el número de votantes por diputado varió entre 129.269 en Barcelona ^[14] y 127.377 en Madrid ^[15].a 38.714 y 26.177 respectivamente en las provincias más pequeñas de Teruel ^[16] y Soria. ^[17]

En el Senado español, a cada una de las cuarenta y siete provincias del continente se le asignan cuatro escaños, mientras que a las tres islas más grandes se les asignan tres escaños a cada una ya las siete islas más pequeñas a uno cada una. Los enclaves norteafricanos de Ceuta y Melilla tienen asignados dos asientos cada uno. Además, las asambleas legislativas de las diecisiete comunidades autónomas en las que se agrupan las provincias de España tienen derecho a nombrar al menos un senador cada una, así como un senador por cada millón de votantes. El resultado es un sesgo a favor de las zonas principalmente rurales. Por ejemplo, la Comunidad de Madrid con 4.458.540 votantes en 2004 tiene 9 senadores mientras que Castilla y León con 2.179.521 votantes tiene un total de 39 senadores.

Reino Unido

El número de electores en una circunscripción del Reino Unido puede variar considerablemente. Esta variación es el resultado de:

• Legislación; comenzando con la Ley de Redistribución de Asientos de 1958, que reemplazó una cuota electoral (población ideal) para todo el Reino Unido con cuatro cuotas separadas: Inglaterra 69.534; Irlanda del Norte 67.145, Gales 58.383 y Escocia 54.741 votantes por circunscripción.
• Decisiones de las cuatro Comisiones de Límites del Reino Unido para favorecer distritos geográficamente "naturales".
• Migraciones de población entre revisiones de límites, que han tendido a disminuir el número de votantes en los distritos del centro de la ciudad.

A partir de las próximas elecciones generales, la disparidad máxima en el tamaño de los electorados locales será menor, aproximadamente cuatro veces, desde Na h-Eileanan an Iar de Escocia (21.837 votantes) y Orkney y Shetland (33.755), hasta East Ham de Inglaterra (91.531) y el Isla de Wight (110,924).

Variación en el tamaño de los distritos electorales del Reino Unido ^{[18] [19] [20]}

	Electores AVG	% Variación en electores (desviación estándar)	Asiento más pequeño (como% del promedio)	Asiento más grande (como% del promedio)	% de escaños dentro del 5% del límite nacional	% de escaños dentro del 10% del límite nacional
2010	70,150	11,1	32	157	37	69
Propuesta de 2013	76,408	2.2	29	105	99	99,5
2015	69,016	11,3	32	153	41	68
2017	70.997	11,8	30	155	37	67
2019

Las revisiones periódicas de las Comisiones de Límites se envían a la Cámara de los Comunes para su aprobación, principalmente para evitar el resurgimiento de nuevos distritos podridos . La Cámara puede ignorar o retrasar la implementación de sus hallazgos, pero no cambiarlos. La Sexta Revisión Periódica de los distritos electorales de Westminster , instigada para reducir el número de diputados de 650 a 600 y abordar la mala distribución actual, se suspendió hasta después de las elecciones generales de 2015 y 2017, por votos de la Cámara en 2013 y 2016.

Estados Unidos

La distribución a nivel federal del gobierno de los Estados Unidos se rige por las rúbricas de la Constitución de los Estados Unidos . Los redactores de la Constitución diseñaron la Legislatura bicameral de la nación para incluir un Senado (la cámara legislativa superior) para representar a los estados y una Cámara de Representantes.(la cámara legislativa inferior) para representar al pueblo en lugar de a los estados. Cada estado, en su totalidad, está igualmente representado en el Senado por dos senadores, independientemente de su población. La constitución garantiza a cada estado al menos un representante para su pueblo en la Cámara, mientras que el tamaño de la delegación de la Cámara de un estado depende de su población total. ^{[21] A} cada estado se le asigna un número de escaños que corresponde aproximadamente a su participación en la población total de los 50 estados, según lo determinado por el censo decenal más reciente de EE . UU . Este plan de gobernanza surgió como resultado del Compromiso de Connecticut alcanzado durante la Convención Constitucional.de 1787 entre los delegados de los estados con una gran población y los de los estados con una población pequeña. La Constitución también prescribe que el Presidente y el Vicepresidente sean elegidos por un grupo de personas distribuidas entre los estados en el mismo número que sus representantes en el Congreso, llamado Colegio Electoral .

Como los procedimientos de distribución de la Constitución se establecen únicamente para los estados de la Unión , no se incluyen ni el Distrito de Columbia ni los territorios y posesiones del país . Por lo tanto, no tienen la misma representación en el gobierno federal que los estados.

Senado

Según el Artículo I , Sección 3, de la Constitución de los Estados Unidos, cada estado tiene dos escaños en el Senado. Esta igualdad de representación está protegida de ser enmendada por el artículo V que especifica que ningún estado, sin su consentimiento, será privado de tener el mismo número de escaños que los demás. (Ni el Distrito de Columbia ni los territorios y posesiones del país tienen representación en el Senado, ya que no son estados).

Los senadores de cada estado fueron elegidos originalmente por la legislatura de ese estado, y los votantes solo influyeron indirectamente a través de su elección de legisladores estatales. La 17ª Enmienda , ratificada en 1913, preveía la elección directa de los senadores estadounidenses. Sin embargo, no cambió el principio de representación equitativa de los estados en el Senado, que, como señaló James Madison en The Federalist No. 39 , garantiza una política de soberanía mixta, en la que los estados son parte integral de la autoridad federal. Gobierno. Por supuesto, esta es precisamente la razón por la que aquellos que piensan que la Constitución no es lo suficientemente democrática desearían eliminar esa parte de la Constitución. ^[22]Los 38 millones de personas que viven en los 22 estados menos poblados del país están representados por 44 senadores, mientras que los 38 millones de residentes de California, el estado más poblado, están representados por dos. ^[2]

Casa

Artículo principal: reparto del Congreso de los Estados Unidos

La Cámara de Representantes, en comparación, está obligada por el Artículo I, Sección 2, a ser "distribuida entre los varios estados ... de acuerdo con sus respectivos números". La Constitución no prevé votos fraccionarios ni escaños en el Congreso que abarquen los estados, y garantiza a cada estado al menos un Representante. Por lo tanto, un residente de un estado cuya población apenas califica para dos Representantes tiene casi el doble de influencia relativa que un residente de un estado que no califica para dos.

2 USC  § 2a , basado en la Ley de Redistribución de 1929 , redistribuye a los Representantes a los estados después de cada censo decenal. Dejó que los estados decidan cómo y si redistribuir , excepto en el caso de que el censo cambie el número de Representantes del estado, pero los casos de los tribunales federales ahora requieren que los estados redistribuyan en función de cada censo.

Sin embargo, también aquí otros criterios tienen prioridad sobre la igualdad exacta de representación. En 2012, el Tribunal Supremo respaldó v Tennant. Condado de Jefferson el uso de otros criterios, incluyendo la renuencia de la legislatura para movilizar a los votantes entre los distritos, para poner los congresistas en ejercicio en el mismo distrito, y para separar los condados entre distritos, cuando el Estado de Virginia Occidental rediseñó sus tres distritos electorales con una disparidad del 0,79% entre el distrito más poblado y el menos poblado.

Washington, DC y las cinco posesiones más grandes están representadas por delegados sin derecho a voto . Durante el mandato del presidente de la Cámara de Representantes, Tip O'Neill, entre 1977 y 1987, a estos delegados se les permitió votar sobre la legislación, excepto la votación formal final sobre la promulgación. Las demás posesiones del país no tienen representación en la Cámara.

Presidente

El presidente de los Estados Unidos es elegido solo indirectamente por los votantes, a través del Colegio Electoral . Según el Artículo II , Sección 1, Cláusula 2, de la Constitución de los Estados Unidos, el número de electores para cada estado es la suma del número de senadores y representantes de ese estado. Esto también fue el resultado del Compromiso de Connecticut original entre estados grandes y pequeños. El efecto es otorgar a cada estado un bono de dos electores (para los dos senadores del estado) independientemente de la población. Un estado de baja población no recibe un elector en un cuerpo de 435, sino tres electores de 535. El bono de dos electores es comparativamente menor para un estado con una alta población.

Washington, DC no tuvo voz en la selección del presidente hasta 1961, cuando se ratificó la 23ª Enmienda , que le dio a DC el tratamiento de un estado en el Colegio Electoral ("pero en ningún caso más que el estado menos poblado"; que es decir, tres electores, aumentando el número total de electores a 538).

Los territorios y posesiones estadounidenses aún no tienen voz en la elección del presidente. En 2000, Puerto Rico intentó incluir la elección presidencial de los Estados Unidos en sus boletas, sabiendo que el Colegio Electoral no contabilizaría su resultado. Sin embargo, la medida fue declarada inconstitucional por el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito y la boleta presidencial no se entregó a los votantes el día de las elecciones. ^[23]

Un obstáculo separado para la representación proporcional es que casi todos los estados eligen electores sobre la base de "el ganador se lo lleva todo ", ^[24] donde los electores del estado se otorgan al candidato con los votos más populares en ese estado. Maine y Nebraska son los únicos estados que en cambio utilizan el "método de distrito del Congreso", seleccionando un elector dentro de cada distrito del Congreso por voto popular y otorgando dos electores por voto popular en todo el estado. ^[25] Con el método de "el ganador se lo lleva todo" utilizado por la mayoría de los estados, un candidato aún puede ganar la presidencia sin ganar el voto popular nacional (como lo que sucedió en 1824 , 1876 , 1888 ,2000y 2016 ).

El Colegio Electoral niega a los votantes la misma influencia en las elecciones presidenciales. Sin embargo, induce a los candidatos presidenciales a hacer campaña fuera de los grandes centros de población y aísla a los estados pequeños de ser abrumados por irregularidades electorales en grandes centros de población. Por otro lado, el colegio electoral alienta a los activistas políticos a centrarse en los llamados " estados indecisos " mientras ignoran al resto del país. Los estados en los que las encuestas no muestran un favorito claro suelen verse inundados de visitas de campaña, publicidad televisiva, iniciativas de promoción del voto de los organizadores del partido y debates, mientras que "cuatro de cada cinco" votantes en las elecciones nacionales son "absolutamente ignorados". según una evaluación. ^[26]

En el caso de que el Colegio Electoral no produzca una mayoría para ningún candidato, la 12a Enmienda (aproximadamente como lo había hecho el Artículo II, Sección 1) arroja la elección a la Cámara de los Estados Unidos (el Senado de los Estados Unidos elige al Vicepresidente), pero bajo una procedimiento en el que la delegación de cada estado, independientemente de su tamaño, emite un voto, lo que otorga a los estados más pequeños más poder de voto en caso de un punto muerto que a los estados más grandes. Por ejemplo, Wyoming, con un solo representante, tiene el mismo poder que California, con 53 representantes.

Senados estatales

El gobierno de los Estados Unidos era una construcción de los trece estados, y la única restricción original de la Constitución sobre los estados era, en el Artículo IV , Sección 4, que el gobierno federal "garantizaba a cada estado ... una forma republicana de gobierno". Aunque la Decimocuarta Enmienda contiene la Cláusula de Igualdad de Protección y prohíbe a los estados "restringir" los derechos de voto, el texto no aborda la distribución.

En cambio, la mayoría de las legislaturas estatales imitaron al Congreso, en el que la cámara baja se distribuye por población, mientras que la cámara alta se distribuye según algún otro criterio. Por ejemplo, cada condado puede tener un senador estatal.

En la década de 1960, en casos como Baker contra Carr y Reynolds contra Sims (la decisión de " un hombre, un voto "), la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó que la Cláusula de Protección Igualitaria autorizaba un recurso judicial cuando surgía una disparidad significativa en el tamaño de la población. entre distritos electorales dentro de un estado. El mayor efecto inmediato fue exigir que los distritos del senado estatal tuvieran poblaciones sustancialmente iguales, como escribió el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren , "Los legisladores representan a las personas, no a los árboles ni a los acres". Estos casos también abrieron la distribución de las cámaras de representantes estatales para su revisión por el poder judicial.

Legislaturas estatales

En la mayoría de los estados, la legislatura traza los límites de los distritos electorales, incluido el propio; e incluso las decisiones de los tribunales que dejan de lado la mala distribución reconocen que el interés político propio juega un papel en las decisiones de la legislatura. ^[27] Legislaturas y el partido de la mayoría puede perseguir su propio interés por gerrymandering -contriving distritos legislativos para promover la elección de individuos específicos o para concentrar núcleos electorales del partido de la oposición en un pequeño número de distritos o simplemente negarse a redistribuir en absoluto, de modo que la composición de una legislatura no rastrea la evolución demográfica del estado. ^[28] Muchos estados ahora redistribuyendistritos electorales estatales después de cada censo federal decenal, como Reynolds v. Sims requería para los distritos del Congreso.

Un estado puede trazar distritos que abarquen subdivisiones políticas y elegir representantes múltiples, y puede trazar distritos floteriales , ^[29] para hacer coincidir la representación con la población con mayor precisión que la Cámara de los Estados Unidos (ver arriba).

También se ha litigado la base del prorrateo. En Evenwel v. Abbott (2016), una Corte Suprema unánime dictaminó ^[30] que "la historia, los precedentes y la práctica constitucional" apoyan que los distritos se basen en la población, incluso cuando algunos distritos tenían un 40% más de votantes que otros.

Perspectivas de cambio

Los argumentos a favor o en contra del cambio de estas instituciones a menudo tienen connotaciones políticas. El Partido Demócrata a menudo aboga por el cambio, ya que generalmente es más popular en las grandes ciudades y muchos de los estados más poblados, mientras que el Partido Republicano a menudo defiende el sistema actual, ya que ese partido es más popular en las áreas rurales y muchos de los estados menos poblados. .

Cualquier cambio requeriría enmendar la Constitución. Pero el procedimiento para hacer esto también contiene protecciones para estados con poblaciones bajas. El Artículo V , Sección 1 requiere que cualquier enmienda sea ratificada por tres cuartos de los estados (actualmente, 38). La mayoría de los estados pequeños se negarían a ratificar cualquier enmienda que anulara sus ventajas tradicionales.

Varios estados se han unido al Pacto Nacional Interestatal para el Voto Popular , prometiendo que sus legislaturas ordenarán a sus electores presidenciales que voten por cualquier candidato presidencial que gane el voto popular nacional. Esto contrarrestaría en parte la ventaja que el Colegio Electoral otorga a los estados de baja población, aunque podría reducir la influencia de los que se unen durante las campañas presidenciales.

Lectura adicional

• Bradberry, Brent A. (febrero de 1992). "Una vista geométrica de algunas paradojas de la distribución" (PDF) . Revista de Matemáticas . Asociación Matemática de América. 65 (1): 3–17. doi : 10.1080 / 0025570X.1992.11995970 . JSTOR  2691355 .

Ver también

• Reparto en el Parlamento Europeo
• Diagrama de reparto de elecciones
• Gerrymandering
• Historia de la redistribución de distritos del Congreso en Ohio
• Municipios podridos y de bolsillo
• Prorrateo del Congreso de los Estados Unidos

Referencias

1. "Toplak, Jurij, igual peso de voto de todos: finalmente 'Una persona, un voto' de Hawai a Maine?" (PDF) . Temple Law Review, vol. 81, 2009, pág. 123-176. Archivado desde el original (PDF) el 27 de enero de 2012.
2. Liptak, Adam (11 de marzo de 2013). "Los estados más pequeños encuentran una influencia descomunal que crece en el Senado" . The New York Times . Consultado el 10 de diciembre de 2016 .
3. El distrito más grande, Thane, tenía una población de 1.744.592, mientras que el distrito más pequeño, Lakeshadweep, tenía una población de 31.665.
4. "Motor" . Localparty.org . Consultado el 18 de abril de 2010 .
5. Johnston, Pattie, Dorling, Rossiter, Ron, Charles, Danny, David. "Cincuenta años de sesgo en el sistema electoral del Reino Unido" (PDF) . geog.ox.ac.uk . APSA . Consultado el 24 de enero de 2021 .
6. "Parlamento de Australia: Senado: el Senado: una breve descripción" . Aph.gov.au. 2006-03-02. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2010 . Consultado el 18 de abril de 2010 .
7. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2010 . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
8. 30 diputados más para la Cámara de los Comunes reequilibrada , CBC News, 26 de octubre de 2011.
9. "Un voto rural por valor de seis papeletas urbanas, favorece a BN, dicen los analistas" . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2013.
10. "Rødgrønt flertall uansett valgordning". Aftenposten (en noruego). 28 de septiembre de 2009.
11. Opiniones del Comité de Derechos Humanos en el caso Mátyus c. Eslovaquia, CCPR / C / 75 / D / 923/2000 , 2002
12. "Recursos electorales en Internet: elecciones al Congreso de los Diputados de España" . Electionresources.org . Consultado el 18 de abril de 2010 .
13. "Recursos electorales en Internet: Elecciones al Congreso de los Diputados de España - Búsqueda de resultados" . Electionresources.org . Consultado el 18 de abril de 2010 .
14. "Recursos electorales en Internet: Elecciones al Congreso de los Diputados de España - Búsqueda de resultados" . Electionresources.org . Consultado el 18 de abril de 2010 .
15. "Recursos electorales en Internet: Elecciones al Congreso de los Diputados de España - Búsqueda de resultados" . Electionresources.org . Consultado el 18 de abril de 2010 .
16. "Recursos electorales en Internet: Elecciones al Congreso de los Diputados de España - Búsqueda de resultados" . Electionresources.org . Consultado el 18 de abril de 2010 .
17. "Recursos electorales en Internet: Elecciones al Congreso de los Diputados de España - Búsqueda de resultados" . Electionresources.org . Consultado el 18 de abril de 2010 .
18. Baston, Lewus. "Los distritos electorales de Gran Bretaña de tamaño desigual son un problema inexistente, al que el gobierno de coalición ha adoptado una solución extrema y quizás inviable" . LSE . Consultado el 7 de agosto de 2018 .
19. "Estadísticas electorales, Reino Unido: 2015" . ONS . Consultado el 7 de agosto de 2018 .
20. "Estadísticas electorales, Reino Unido: 2017" . ONS . Consultado el 7 de agosto de 2018 .
21. "Prorrateo del Congreso" . Washington, DC: Oficina del Historiador y Secretario de la Oficina de Arte y Archivos de la Cámara, Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Consultado el 4 de febrero de 2018 .
22. Rossum, Ralph. "Prohibición de enmienda: igual sufragio en el Senado" . La Fundación Heritage . Consultado el 30 de diciembre de 2016 .
23. "Elección presidencial de Puerto Rico cancelada" . Los libros verdes: noticias . Consultado el 22 de octubre de 2012 .
24. Morris, Irwin L. (2010). La presidencia estadounidense: un enfoque analítico . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 67. ISBN 978-1-139-49162-4. OCLC  607985767 .
25. "El colegio electoral - Maine y Nebraska" .
26. Katrina vanden Heuvel (7 de noviembre de 2012). "Es hora de acabar con el colegio electoral" . La Nación . Consultado el 8 de noviembre de 2012 .
27. Por ejemplo, en Burling v. Chandler, 148 NH 143 del New Hampshire Tribunal Supremo había ningún problema que varias propuestas de redistribución de distritos tenían motivos partidistas, aunque esta observación se llevó a ordenar su propio mapa de redistribución de distritos en lugar de endosar cualquiera de las presentaciones.
28. Por ejemplo, la legislatura del estado de Alabama no pudo redistribuir ni la Cámara de Representantes ni el Senado desde 1901 hasta 1972. Para 1960, el 25% de la población podía elegir una mayoría, y los intereses blancos y rurales dominaban la legislatura. Véase Dr. Michael McDonald, "Proyecto de elecciones de Estados Unidos: Resumen de redistribución de distritos de Alabama", Universidad George Mason , consultado el 6 de abril de 2008. Archivado el 17 de octubre de 2007, en Wayback Machine.
29. El artículo sobre distritos floteriales analiza los litigios en New Hampshire que demostraron que la búsqueda de la igualdad de representación implica compensaciones; en ese caso, proximidad de los representantes a los votantes.
30. Evenwel contra Abbott

Enlaces externos

• Revisión histórica de PA Madison de la cláusula de prorrateo de la decimocuarta enmienda.
• Redistribución y redistribución de distritos en los EE. UU. Un artículo del Proyecto ACE
• Índice de artículos relacionados con la delimitación de límites del Proyecto ACE
• Explicación de los casos de la Corte Suprema de los EE. UU. De 1991 y 1992 que impugnan el uso del método de proporciones iguales
• Una guía de las diversas fórmulas de reparto y las diferencias estadísticas entre ellas
• La fórmula de reparto de la Cámara de Representantes: un análisis de las propuestas de cambio y su impacto en los estados
• La controversia sobre el reparto, Alfred de Grazia, 1968