Relación entre religión y ciencia
La relación entre religión y ciencia implica discusiones que interconectan el estudio del mundo natural, la historia, la filosofía y la teología.
Aunque los mundos antiguo y medieval no tenían concepciones que se asemejaran a las concepciones modernas de "ciencia" o de "religión", [1] ciertos elementos de las ideas modernas sobre el tema se repiten a lo largo de la historia. Las frases estructuradas en pares "religión y ciencia" y "ciencia y religión" aparecieron por primera vez en la literatura durante el siglo XIX. [2] [3] Esto coincidió con el refinamiento de la "ciencia" (de los estudios de la " filosofía natural ") y de la "religión" como conceptos distintos en los siglos precedentes, en parte debido a la profesionalización de las ciencias, la Reforma Protestante ,colonización , yglobalización . [4] [5] [6] Desde entonces, la relación entre ciencia y religión se ha caracterizado en términos de 'conflicto', 'armonía', 'complejidad' e 'independencia mutua', entre otros.
Tanto la ciencia como la religión son esfuerzos sociales y culturales complejos que pueden variar entre culturas y cambiar con el tiempo. [7] [8] [9] La mayoría de las innovaciones científicas (y técnicas) antes de la revolución científica fueron logradas por sociedades organizadas por tradiciones religiosas. Los eruditos paganos , islámicos y cristianos antiguos fueron pioneros en elementos individuales del método científico . Roger Bacon , a quien a menudo se le atribuye la formalización del método científico , fue un fraile franciscano . [10] Pensamiento confuciano, ya sea de naturaleza religiosa o no religiosa, ha mantenido diferentes puntos de vista de la ciencia a lo largo del tiempo. Muchos budistas del siglo XXI ven la ciencia como un complemento de sus creencias . Si bien la clasificación del mundo material por los antiguos indios y griegos en aire, tierra, fuego y agua era más metafísica, y figuras como Anaxágoras cuestionaban ciertos puntos de vista populares de las divinidades griegas, los eruditos medievales del Medio Oriente clasificaron empíricamente los materiales. [11]
Eventos en Europa como el caso Galileo de principios del siglo XVII, asociado con la revolución científica y el Siglo de las Luces , llevaron a estudiosos como John William Draper a postular ( c. 1874 ) una tesis de conflicto , sugiriendo que la religión y la ciencia han sido en conflicto metodológico, fáctico y político a lo largo de la historia. Algunos filósofos / científicos ateos contemporáneos (como Richard Dawkins , Lawrence Krauss , Peter Atkins y Donald Prothero) suscribe esta tesis. Sin embargo, la tesis del conflicto ha perdido el favor de la mayoría de los historiadores de la ciencia contemporáneos. [12] [13] [14]
Muchos científicos, filósofos y teólogos a lo largo de la historia, como Francisco Ayala , Kenneth R. Miller y Francis Collins , han visto compatibilidad o interdependencia entre religión y ciencia. El biólogo Stephen Jay Gould , otros científicos y algunos teólogos contemporáneos consideran que la religión y la ciencia son magisterios que no se superponen , que abordan formas de conocimiento y aspectos de la vida fundamentalmente separados . Algunos teólogos o historiadores de la ciencia y matemáticos, incluidos John Lennox , Thomas Berry y Brian Swimmeproponen una interconexión entre ciencia y religión, mientras que otros como Ian Barbour creen que incluso hay paralelismos.
La aceptación pública de los hechos científicos a veces puede estar influenciada por creencias religiosas como en los Estados Unidos, donde algunos rechazan el concepto de evolución por selección natural , especialmente en lo que respecta a los seres humanos. Sin embargo, la Academia Nacional Estadounidense de Ciencias ha escrito que "la evidencia de la evolución puede ser totalmente compatible con la fe religiosa ", [15] una opinión respaldada por muchas denominaciones religiosas . [dieciséis]
Historia
Conceptos de ciencia y religión
Los conceptos de "ciencia" y "religión" son una invención reciente: la "religión" surgió en el siglo XVII en medio de la colonización, la globalización y como consecuencia de la reforma protestante. La "ciencia" surgió en el siglo XIX en medio de intentos de definir de manera estricta a quienes estudiaban la naturaleza. [2] [4] [6] [17] Originalmente, lo que ahora se conoce como "ciencia" se inició como " filosofía natural ".
Fue en el siglo XIX cuando surgieron por primera vez los términos " budismo ", " hinduismo ", " taoísmo ", " confucianismo " y " religiones del mundo ". [4] [18] [19] En el mundo antiguo y medieval, las raíces etimológicas latinas tanto de la ciencia ( scientia ) como de la religión ( religio ) se entendían como cualidades internas del individuo o virtudes, nunca como doctrinas, prácticas o fuentes de conocimiento. [4]
El siglo XIX también experimentó el concepto de "ciencia" recibiendo su forma moderna con nuevos títulos emergentes como "biología" y "biólogo", "física" y "físico", entre otros campos y títulos técnicos; se fundaron instituciones y comunidades, y se produjeron aplicaciones e interacciones sin precedentes con otros aspectos de la sociedad y la cultura. [6] El término científico fue acuñado por el teólogo naturalista William Whewell en 1834 y se aplicó a quienes buscaban el conocimiento y la comprensión de la naturaleza. [4] [20] Desde el mundo antiguo, comenzando con Aristóteles , hasta el siglo XIX, la práctica de estudiar la naturaleza se conocía comúnmente como "filosofía natural". [6] [21] El libro de Isaac Newton Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), cuyo título se traduce como" Principios matemáticos de la filosofía natural ", refleja el uso actual de las palabras" filosofía natural ", similar a" estudio sistemático de la naturaleza ". Incluso en el siglo XIX, un tratado de Lord Kelvin y Peter Guthrie Tait, que ayudó a definir gran parte de la física moderna, se tituló Tratado de filosofía natural (1867).
Fue en el siglo XVII que el concepto de "religión" recibió su forma moderna a pesar de que los textos antiguos como la Biblia, el Corán y otros textos no tenían un concepto de religión en los idiomas originales y tampoco la gente ni las culturas en las que se escribieron estos textos. [5] [19] En el siglo XIX, Max Müller señaló que lo que hoy se llama religión antigua, se habría llamado "ley" en la antigüedad. [22] Por ejemplo, no existe un equivalente preciso de "religión" en hebreo, y el judaísmo no distingue claramente entre identidades religiosas, nacionales, raciales o étnicas. [23] La palabra sánscrita " dharma", a veces traducido como" religión ", también significa ley o deber. En toda la India clásica, el estudio de la ley consistía en conceptos como la penitencia a través de la piedad y las tradiciones ceremoniales y prácticas . Al principio, el Japón medieval tenía una unión similar entre ley "y universal o" ley de Buda ", pero estos luego se convirtieron en fuentes independientes de poder. [24] [25] A lo largo de su larga historia, Japón no tenía el concepto de" religión "ya que no había una palabra japonesa correspondiente, ni nada parecido a su significado, pero cuando los buques de guerra estadounidenses aparecieron frente a las costas de Japón en 1853 y obligaron al gobierno japonés a firmar tratadosAl exigir, entre otras cosas, la libertad de religión, el país tuvo que enfrentarse a esta idea occidental. [26]
Edad Media y Renacimiento
El desarrollo de las ciencias (especialmente la filosofía natural ) en Europa Occidental durante la Edad Media , tiene una base considerable en las obras de los árabes que tradujeron composiciones griegas y latinas . [27] Las obras de Aristóteles jugaron un papel importante en la institucionalización, sistematización y expansión de la razón. El cristianismo aceptó la razón en el ámbito de la fe. En la cristiandad , se asumió que las ideas articuladas a través de la revelación divina eran verdaderas y, por lo tanto, a través de la ley de la no contradicción., se sostuvo que el mundo natural debe estar de acuerdo con esta verdad revelada. Cualquier aparente contradicción indicaría un malentendido del mundo natural o un malentendido de la revelación. El destacado escolástico Tomás de Aquino escribe en la Summa Theologica sobre aparentes contradicciones:
"Al discutir cuestiones de este tipo, deben observarse dos reglas, como enseña Agustín ( Gen. ad lit. 1, 18). La primera es mantener la verdad de la Escritura sin vacilar. La segunda es que, dado que la Sagrada Escritura puede explicarse En una multiplicidad de sentidos, uno debe adherirse a una explicación particular, sólo en la medida en que esté dispuesto a abandonarla, si se prueba con certeza que es falsa; no sea que la Sagrada Escritura sea expuesta al ridículo de los incrédulos, y los obstáculos sean puesto a su fe ". ( Suma 1a, 68, 1) [28]
donde el texto de referencia de Agustín de Hipona dice:
"En asuntos que son oscuros y mucho más allá de nuestra visión, incluso en los que podamos encontrar tratados en las Sagradas Escrituras, a veces son posibles diferentes interpretaciones sin perjuicio de la fe que hemos recibido. En tal caso, no debemos precipitarnos y apresurarnos. Ponernos tan firmemente de un lado que, si un mayor progreso en la búsqueda de la verdad socava justamente esta posición, también nosotros caemos con ella. Eso sería luchar no por la enseñanza de la Sagrada Escritura sino por la nuestra, deseando que su enseñanza conforme a la nuestra, mientras que deberíamos desear que la nuestra se conforme a la de la Sagrada Escritura ". ( Gen. ad lit. i, 18) [29]
En las universidades medievales, la facultad de filosofía natural y teología estaban separadas, y la facultad de filosofía a menudo no permitía que la facultad de filosofía llevara a cabo discusiones relacionadas con cuestiones teológicas. [30] [ página necesaria ] La filosofía natural, tal como se enseña en las facultades de artes de las universidades, se consideraba un área de estudio esencial por derecho propio y se consideraba necesaria para casi todas las áreas de estudio. Era un campo independiente, separado de la teología y disfrutaba de una gran cantidad de libertad intelectual mientras estuvo restringido al mundo natural. En general, hubo apoyo religioso para las ciencias naturales a finales de la Edad Media y un reconocimiento de que era un elemento importante de aprendizaje. [27]
La medida en que la ciencia medieval condujo directamente a la nueva filosofía de la revolución científica sigue siendo un tema de debate, pero ciertamente tuvo una influencia significativa. [31]
La Edad Media sentó las bases para los desarrollos que tuvieron lugar en la ciencia, durante el Renacimiento que inmediatamente la sucedió. [31] [ página necesaria ] En 1630, la antigua autoridad de la literatura y la filosofía clásicas, así como su necesidad, comenzaron a erosionarse, aunque todavía se esperaba que los científicos dominaran el latín , el idioma internacional de los intelectuales europeos. Con el mero éxito de la ciencia y el constante avance del racionalismo , el científico individual ganó prestigio. [31] Junto con las invenciones de este período, especialmente la imprenta de Johannes Gutenberg, permitiendo la difusión de la Biblia en los idiomas de la gente común (idiomas distintos del latín). Esto permitió que más personas leyeran y aprendieran de las escrituras, lo que llevó al movimiento evangélico . Las personas que difundieron este mensaje se concentraron más en la agencia individual que en las estructuras de la Iglesia. [32]
Período moderno
En el siglo XVII, los fundadores de la Royal Society sostenían en gran medida puntos de vista religiosos convencionales y ortodoxos, y algunos de ellos eran eclesiásticos prominentes. [33] Si bien las cuestiones teológicas que tenían el potencial de ser divisivas se excluían típicamente de las discusiones formales de la Sociedad primitiva, muchos de sus compañeros creían, no obstante, que sus actividades científicas proporcionaban apoyo a las creencias religiosas tradicionales. [34] La participación de los clérigos en la Royal Society se mantuvo alta hasta mediados del siglo XIX, cuando la ciencia se profesionalizó más. [35]
Albert Einstein apoyó la compatibilidad de algunas interpretaciones de la religión con la ciencia. En "Ciencia, filosofía y religión, un simposio" publicado por la Conferencia sobre ciencia, filosofía y religión en su relación con el modo de vida democrático, Inc., Nueva York en 1941, Einstein declaró:
En consecuencia, una persona religiosa es devota en el sentido de que no tiene ninguna duda del significado y la exaltación de esos objetos y metas superpersonales que no requieren ni son capaces de un fundamento racional. Existen con la misma necesidad y sencillez que él mismo. En este sentido, la religión es el esfuerzo milenario de la humanidad para volverse clara y completamente consciente de estos valores y objetivos y fortalecer y extender constantemente su efecto. Si uno concibe la religión y la ciencia de acuerdo con estas definiciones, entonces parece imposible un conflicto entre ellas. Porque la ciencia sólo puede determinar lo que es, pero no lo que debería ser, y fuera de su dominio siguen siendo necesarios juicios de valor de todo tipo. La religión, por otro lado, se ocupa solo de evaluaciones del pensamiento y la acción humanos:no puede hablar justificadamente de hechos y relaciones entre hechos. Según esta interpretación, los conocidos conflictos entre religión y ciencia en el pasado deben atribuirse a una mala comprensión de la situación que se ha descrito.[36]
Einstein expresa así puntos de vista del no naturalismo ético (en contraste con el naturalismo ético ).
Entre los científicos modernos prominentes que son ateos se incluyen el biólogo evolucionista Richard Dawkins y el físico ganador del Premio Nobel Steven Weinberg . Entre los científicos destacados que abogan por las creencias religiosas se encuentran el físico ganador del Premio Nobel y miembro de la Iglesia Unida de Cristo Charles Townes , el cristiano evangélico y ex director del Proyecto del Genoma Humano Francis Collins y el climatólogo John T. Houghton . [37]
Perspectivas
Los tipos de interacciones que pueden surgir entre la ciencia y la religión han sido categorizados por el teólogo, sacerdote anglicano y físico John Polkinghorne : (1) conflicto entre las disciplinas, (2) independencia de las disciplinas, (3) diálogo entre las disciplinas donde superposición e (4) integración de ambos en un campo. [39]
Esta tipología es similar a las utilizadas por los teólogos Ian Barbour [40] y John Haught . [41] Se pueden encontrar más tipologías que categorizan esta relación entre los trabajos de otros estudiosos de la ciencia y la religión , como el teólogo y bioquímico Arthur Peacocke . [42]
Incompatibilidad
Según Guillermo Paz-y-Miño-C y Avelina Espinosa, el conflicto histórico entre evolución y religión es intrínseco a la incompatibilidad entre el racionalismo / empirismo científico y la creencia en la causalidad sobrenatural . [43] [44] Según el biólogo evolutivo Jerry Coyne , las opiniones sobre la evolución y los niveles de religiosidad en algunos países, junto con la existencia de libros que explican la reconciliación entre la evolución y la religión, indican que las personas tienen problemas para creer en ambas al mismo tiempo, lo que implica incompatibilidad. [45] En un debate con John Staddon, [46]Coyne cuestionó la idea de que los valores del humanismo secular se basan tanto en la fe como en las creencias francamente religiosas. [47] Según el químico físico Peter Atkins , "mientras que la religión desprecia el poder de la comprensión humana, la ciencia lo respeta". [48] La científica planetaria Carolyn Porco describe la esperanza de que "la confrontación entre la ciencia y la religión formal llegue a su fin cuando el papel que desempeña la ciencia en la vida de todas las personas sea el mismo que desempeña la religión hoy". [49] El geólogo y paleontólogo Donald Prothero ha declarado que la religión es la razón por la que "preguntas sobre la evolución, la edad de la tierra, la cosmología y la evolución humana casi siempre hacen que los estadounidenses suspendan las pruebas de competencia científica en comparación con otras naciones ". [50] Sin embargo, Jon Miller, que estudia la competencia científica en todas las naciones, afirma que los estadounidenses en general son un poco más científicamente alfabetizados que los europeos y los japoneses. [51] Según el cosmólogo y astrofísico Lawrence Krauss , la compatibilidad o incompatibilidad es una preocupación teológica, no una preocupación científica. [45] En Lisa RandallDesde nuestro punto de vista, las cuestiones de incompatibilidad o de otro tipo no tienen respuesta, ya que al aceptar revelaciones uno está abandonando las reglas de la lógica que son necesarias para identificar si de hecho existen contradicciones entre sostener ciertas creencias. [45] Daniel Dennett sostiene que la incompatibilidad existe porque la religión no es problemática hasta cierto punto antes de que se derrumbe en una serie de excusas para mantener ciertas creencias, a la luz de las implicaciones evolutivas. [45]
Según el físico teórico Steven Weinberg , enseñar cosmología y evolución a los estudiantes debería disminuir su importancia personal en el universo, así como su religiosidad. [52] El punto de vista del biólogo del desarrollo evolutivo PZ Myers es que todos los científicos deben ser ateos y que la ciencia nunca debe adaptarse a ninguna creencia religiosa. [53] El físico Sean M. Carroll afirma que, dado que la religión hace afirmaciones sobrenaturales, tanto la ciencia como la religión son incompatibles. [54]
El biólogo evolucionista Richard Dawkins es abiertamente hostil a la religión porque cree que corrompe activamente la empresa científica y la educación que involucra a la ciencia. Según Dawkins, la religión "subvierte la ciencia y mina el intelecto". [55] Él cree que cuando los profesores de ciencias intentan exponer sobre la evolución, hay hostilidad dirigida hacia ellos por los padres que son escépticos porque creen que entra en conflicto con sus propias creencias religiosas, y que incluso en algunos libros de texto se ha incluido la palabra 'evolución'. eliminado sistemáticamente. [56] Ha trabajado para argumentar los efectos negativos que cree que la religión tiene en la educación de la ciencia.
Según el estudio de Renny Thomas sobre científicos indios, los científicos ateos de la India se llamaron a sí mismos ateos aunque aceptaran que su estilo de vida forma parte de la tradición y la religión. Por lo tanto, se diferencian de los ateos occidentales en que, para ellos, seguir el estilo de vida de una religión no es antitético al ateísmo. [57]
Crítica
Otros como Francis Collins , George FR Ellis , Kenneth R. Miller , Katharine Hayhoe , George Coyne y Simon Conway Morris defienden la compatibilidad ya que no están de acuerdo en que la ciencia sea incompatible con la religión y viceversa. Argumentan que la ciencia brinda muchas oportunidades para buscar y encontrar a Dios en la naturaleza y para reflexionar sobre sus creencias. [58] Según Kenneth Miller, no está de acuerdo con la evaluación de Jerry Coyne y argumenta que, dado que una parte significativa de los científicos son religiosos y la proporción de estadounidenses que creen en la evolución es mucho mayor, implica que ambos son compatibles. [45]En otra parte, Miller ha argumentado que cuando los científicos hacen afirmaciones sobre la ciencia y el teísmo o el ateísmo, no están argumentando científicamente en absoluto y están yendo más allá del alcance de la ciencia hacia discursos de significado y propósito. Lo que encuentra particularmente extraño e injustificado es cómo los ateos a menudo llegan a invocar la autoridad científica sobre sus conclusiones filosóficas no científicas, como que no tiene sentido o no tiene sentido para el universo como la única opción viable cuando el método científico y la ciencia nunca han tenido ningún sentido. manera de abordar cuestiones de significado o de Dios en primer lugar. Además, señala que dado que la evolución hizo el cerebro y dado que el cerebro puede manejar tanto la religión como la ciencia, no existe una incompatibilidad natural entre los conceptos a nivel biológico. [59]
Karl Giberson sostiene que cuando se discute la compatibilidad, algunos intelectuales científicos a menudo ignoran los puntos de vista de los líderes intelectuales en teología y, en cambio, argumentan en contra de las masas menos informadas, definiendo así la religión por parte de los no intelectuales y sesgando el debate de manera injusta. Argumenta que los líderes en ciencia a veces superan el bagaje científico más antiguo y que los líderes en teología hacen lo mismo, por lo que una vez que se tiene en cuenta a los intelectuales teológicos, las personas que representan posiciones extremas como Ken Ham y Eugenie Scott se volverán irrelevantes. [45]Cynthia Tolman señala que la religión no tiene un método per se en parte porque las religiones emergen a lo largo del tiempo de diversas culturas, pero cuando se trata de teología cristiana y verdades últimas, señala que las personas a menudo confían en las escrituras, la tradición, la razón y la experiencia para probar. y evaluar lo que experimentan y lo que deberían creer. [60]
Tesis de conflicto
La tesis del conflicto , que sostiene que la religión y la ciencia han estado en conflicto continuamente a lo largo de la historia, fue popularizada en el siglo XIX por los relatos de John William Draper y Andrew Dickson White . Fue en el siglo XIX cuando la relación entre ciencia y religión se convirtió en un tema formal de discurso real, mientras que antes nadie había enfrentado a la ciencia con la religión o viceversa, aunque antes del siglo XIX se habían expresado interacciones complejas ocasionales. [61] La mayoría de los historiadores de la ciencia contemporáneos rechazan ahora la tesis del conflicto en su forma original y ya no la apoyan. [12] [13] [14] [62] [63] [64] [65]En cambio, ha sido reemplazada por investigaciones históricas posteriores que han dado como resultado una comprensión más matizada: [66] [67] El historiador de la ciencia, Gary Ferngren, ha declarado: "Aunque las imágenes populares de controversia continúan ejemplificando la supuesta hostilidad del cristianismo hacia nuevas teorías científicas, los estudios han demostrado que el cristianismo a menudo ha nutrido y alentado el esfuerzo científico, mientras que en otras ocasiones los dos han coexistido sin tensión ni intentos de armonización. Si Galileo y el juicio de Scopes me vienen a la mente como ejemplos de conflicto, fueron las excepciones más que la regla ". [68]
La mayoría de los historiadores de hoy se han alejado de un modelo de conflicto, que se basa principalmente en dos episodios históricos (Galileo y Darwin), hacia tesis de compatibilidad (ya sea la tesis de integración o magisterios no superpuestos) o hacia un modelo de "complejidad", porque las figuras religiosas estaban en ambos lados de cada disputa y ninguna de las partes involucradas tenía un objetivo general de desacreditar la religión. [69]
Un ejemplo de conflicto que se cita a menudo, que ha sido aclarado por investigaciones históricas en el siglo XX, fue el asunto Galileo, en el que las interpretaciones de la Biblia fueron utilizadas para atacar las ideas de Copérnico sobre el heliocentrismo . En 1616, Galileo fue a Roma para tratar de persuadir a las autoridades de la Iglesia Católica de que no prohibieran las ideas de Copérnico. Al final, se emitió un decreto de la Congregación del Index, declarando que las ideas de que el Sol se detuvo y que la Tierra se movió eran "falsas" y "totalmente contrarias a las Sagradas Escrituras", y suspendió el De Revolutionibus de Copérnico.hasta que pudiera corregirse. Galileo fue encontrado "vehementemente sospechoso de herejía", es decir, de haber sostenido la opinión de que el Sol yace inmóvil en el centro del universo, que la Tierra no está en su centro y se mueve. Se le pidió que "abjurara, maldijera y detestara" esas opiniones. [70]Sin embargo, antes de todo esto, el Papa Urbano VIII le había pedido personalmente a Galileo que presentara argumentos a favor y en contra del heliocentrismo en un libro, y que tuviera cuidado de no defender el heliocentrismo como probado físicamente, ya que el consenso científico en ese momento era que la evidencia del heliocentrismo era muy importante. débil. La Iglesia simplemente se había puesto del lado del consenso científico de la época. El Papa Urbano VIII pidió que se incluyeran sus propios puntos de vista sobre el tema en el libro de Galileo. Sólo lo último fue cumplido por Galileo. Ya sea sin saberlo o deliberadamente, Simplicio, el defensor de la visión geocéntrica aristotélica / ptolemaica en Diálogo sobre los dos sistemas mundiales principales, fue retratado a menudo como un tonto ignorante que carecía de formación matemática. Aunque el prefacio de su libro afirma que el personaje lleva el nombre de un famoso filósofo aristotélico ( Simplicius en latín, Simplicio en italiano), el nombre "Simplicio" en italiano también tiene la connotación de "simplón". [71] Desafortunadamente para su relación con el Papa, Galileo puso las palabras de Urbano VIII en boca de Simplicio. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que Galileo no actuó por malicia y se sintió sorprendido por la reacción a su libro. [72] Sin embargo, el Papa no se tomó a la ligera la sospecha de burla pública, ni la defensa física copernicana. Galileo había enajenado a uno de sus partidarios más grandes y poderosos, el Papa, y fue llamado a Roma para defender sus escritos.[73]
Las evidencias reales que finalmente probaron el heliocentrismo llegaron siglos después de Galileo: la aberración estelar de la luz por James Bradley en el siglo XVIII, los movimientos orbitales de estrellas binarias por William Herschel en el siglo XIX, la medición precisa de la paralaje estelar en el siglo XIX. y la mecánica newtoniana en el siglo XVII. [74] [75] Según el físico Christopher Graney, las propias observaciones de Galileo en realidad no apoyaban el punto de vista copernicano, pero eran más consistentes con el modelo híbrido de Tycho Brahe en el que la Tierra no se movía y todo lo demás giraba alrededor de ella y el Sol. [76]
El filósofo británico AC Grayling , todavía cree que existe una competencia entre la ciencia y las religiones y señala el origen del universo, la naturaleza de los seres humanos y la posibilidad de milagros [77]
Independencia
Una visión moderna, descrita por Stephen Jay Gould como " magisterios no superpuestos " (NOMA), es que la ciencia y la religión tratan con aspectos fundamentalmente separados de la experiencia humana y así, cuando cada una permanece dentro de su propio dominio, coexisten pacíficamente. [78] Mientras Gould hablaba de independencia desde la perspectiva de la ciencia, WT Stace veía la independencia desde la perspectiva de la filosofía de la religión . Stace sintió que la ciencia y la religión, cuando cada una se ve en su propio dominio, son consistentes y completas. [79] Se originan a partir de diferentes percepciones de la realidad, como Arnold O. Benzseñala, pero se encuentran, por ejemplo, en el sentimiento de asombro y en la ética. [80]
La Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. Apoya la opinión de que la ciencia y la religión son independientes. [81]
La ciencia y la religión se basan en diferentes aspectos de la experiencia humana. En ciencia, las explicaciones deben basarse en evidencia extraída del examen del mundo natural. Las observaciones o experimentos con base científica que entran en conflicto con una explicación eventualmente deben conducir a la modificación o incluso al abandono de esa explicación. La fe religiosa, por el contrario, no depende de la evidencia empírica, no se modifica necesariamente frente a evidencia contradictoria y, por lo general, involucra fuerzas o entidades sobrenaturales. Debido a que no son parte de la naturaleza, las entidades sobrenaturales no pueden ser investigadas por la ciencia. En este sentido, la ciencia y la religión están separadas y abordan aspectos del entendimiento humano de diferentes maneras. Los intentos de oponer ciencia y religión crean controversias donde no es necesario que exista ninguna. [81]
Según el arzobispo John Habgood , tanto la ciencia como la religión representan formas distintas de abordar la experiencia y estas diferencias son fuentes de debate. Él ve la ciencia como descriptiva y la religión como prescriptiva . Afirmó que si la ciencia y las matemáticas se concentran en lo que debería ser el mundo , de la forma en que lo hace la religión, puede llevar a atribuir propiedades al mundo natural de manera inapropiada, como sucedió entre los seguidores de Pitágoras en el siglo VI a. C. [82] En Por el contrario, los proponentes de una ciencia moral normativa discrepan con la idea de que la ciencia no tieneforma de orientar los "deberes". Habgood también afirmó que creía que la situación inversa, en la que la religión intenta ser descriptiva, también puede llevar a la asignación inapropiada de propiedades al mundo natural. Un ejemplo notable es la creencia ahora desaparecida en el modelo planetario ptolemaico (geocéntrico) que prevaleció hasta que Galileo y los defensores de sus puntos de vista produjeron cambios en el pensamiento científico y religioso . [82]
En opinión del rabino de Lubavitcher, Menachem Mendel Schneerson , la geometría no euclidiana como la geometría hiperbólica de Lobachevsky y la geometría elíptica de Riemann demostraron que los axiomas de Euclides , como "sólo hay una línea recta entre dos puntos", son de hecho arbitrarios. . Por lo tanto, la ciencia, que se basa en axiomas arbitrarios, nunca puede refutar la Torá , que es la verdad absoluta. [83]
Paralelos en el método
Según Ian Barbour , Thomas S. Kuhn afirmó que la ciencia se compone de paradigmas que surgen de las tradiciones culturales, lo que es similar a la perspectiva secular de la religión. [84]
Michael Polanyi afirmó que es simplemente un compromiso con la universalidad que protege contra la subjetividad y no tiene nada que ver con el desapego personal como se encuentra en muchas concepciones del método científico. Polanyi afirmó además que todo conocimiento es personal y, por lo tanto, el científico debe estar desempeñando un papel muy personal, si no necesariamente subjetivo, al hacer ciencia. [84] Polanyi agregó que el científico a menudo simplemente sigue intuiciones de "belleza intelectual, simetría y 'acuerdo empírico'". [84] Polanyi sostuvo que la ciencia requiere compromisos morales similares a los que se encuentran en la religión. [84]
Dos físicos, Charles A. Coulson y Harold K. Schilling , afirmaron que "los métodos de la ciencia y la religión tienen mucho en común". [84] Schilling afirmó que ambos campos, la ciencia y la religión, tienen "una estructura triple: de experiencia, interpretación teórica y aplicación práctica". [84] Coulson afirmó que la ciencia, como la religión, "avanza por la imaginación creativa" y no por "la mera recopilación de hechos", mientras afirma que la religión debería "implicar y de hecho implica una reflexión crítica sobre la experiencia no muy diferente de la que ocurre en la ciencia". [84] El lenguaje religioso y el lenguaje científico también muestran paralelos (cf. retórica de la ciencia ).
Diálogo
La comunidad de religión y ciencia está formada por aquellos académicos que se involucran en lo que se ha llamado el "diálogo religión y ciencia" o el "campo de religión y ciencia". [85] [86] La comunidad no pertenece ni a la comunidad científica ni a la religiosa, pero se dice que es una tercera comunidad superpuesta de científicos, sacerdotes, clérigos, teólogos y no profesionales comprometidos e interesados e involucrados. [86] [ Verificación fallida ] Las instituciones interesadas en la intersección entre ciencia y religión incluyen el Centro de Teología y Ciencias Naturales , el Instituto de Religión en una Era de la Ciencia , el Centro Ian Ramsey, [87]y el Instituto Faraday . Las revistas que abordan la relación entre ciencia y religión incluyen Theology and Science y Zygon . Eugenie Scott ha escrito que el movimiento de "ciencia y religión" está, en general, compuesto principalmente por teístas que tienen un sano respeto por la ciencia y pueden ser beneficiosos para la comprensión pública de la ciencia. Ella sostiene que el movimiento de la "erudición cristiana" no es un problema para la ciencia, pero que el movimiento de la "ciencia teísta", que propone abandonar el materialismo metodológico, causa problemas en la comprensión de la naturaleza de la ciencia. [88] Las conferencias de Giffordse establecieron en 1885 para promover la discusión entre la "teología natural" y la comunidad científica. Esta serie anual continúa y ha incluido a William James , John Dewey , Carl Sagan y muchos otros profesores de diversos campos. [89]
El diálogo moderno entre religión y ciencia tiene sus raíces en el libro de 1966 de Ian Barbour Issues in Science and Religion . [90] Desde entonces se ha convertido en un campo académico serio, con cátedras académicas en el área temática y dos revistas académicas dedicadas , Zygon y Theology and Science . [90] A veces también se encuentran artículos en revistas científicas convencionales como American Journal of Physics [91] y Science . [37] [92]
El filósofo Alvin Plantinga ha argumentado que existe un conflicto superficial pero una profunda concordia entre la ciencia y la religión, y que existe un profundo conflicto entre la ciencia y el naturalismo . [93] Plantinga, en su libro Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism , cuestiona fuertemente el vínculo del naturalismo con la ciencia, tal como la concibieron Richard Dawkins, Daniel Dennett y pensadores afines; mientras que Daniel Dennett piensa que Plantinga extiende la ciencia a un grado inaceptable. [94] El filósofo Maarten Boudry , al revisar el libro, ha comentado que recurre al creacionismo y no logra "evitar el conflicto entre el teísmo y la evolución".[95] El científico cognitivo Justin L. Barrett , por el contrario, revisa el mismo libro y escribe que "aquellos que más necesitan escuchar el mensaje de Plantinga pueden fallar en darle una audiencia justa por razones retóricas en lugar de analíticas". [96]
Integración
Como visión general, esto sostiene que si bien las interacciones son complejas entre las influencias de la ciencia, la teología, la política, las preocupaciones sociales y económicas, los compromisos productivos entre la ciencia y la religión a lo largo de la historia deben enfatizarse debidamente como la norma.
Las perspectivas científicas y teológicas a menudo coexisten pacíficamente. Los cristianos y algunas religiones no cristianas se han integrado históricamente bien con las ideas científicas, como en el antiguo dominio tecnológico egipcio aplicado a fines monoteístas , el florecimiento de la lógica y las matemáticas bajo el hinduismo y el budismo , y los avances científicos realizados por los eruditos musulmanes durante el imperio otomano. . Incluso muchas comunidades cristianas del siglo XIX dieron la bienvenida a científicos que afirmaban que la ciencia no se preocupaba en absoluto por descubrir la naturaleza última de la realidad. [82] Según Lawrence M. Principe , elEl profesor Drew de Humanidades de la Universidad Johns Hopkins , desde una perspectiva histórica, esto señala que muchos de los enfrentamientos actuales ocurren entre extremistas limitados, fundamentalistas religiosos y científicos, sobre muy pocos temas, y que el movimiento de ideas de un lado a otro entre el pensamiento científico y el teológico ha sido más habitual. [97] Para Principe, esta perspectiva señalaría el respeto fundamentalmente común por el aprendizaje escrito en las tradiciones religiosas de la literatura rabínica , la teología cristiana y la Edad de Oro islámica, incluida una Transmisión de los clásicos del griego al islámico a las tradiciones cristianas que ayudó a encender el renacimiento. Las religiones también han tenido una participación clave en el desarrollo de las universidades y bibliotecas modernas; Los centros de aprendizaje y erudición coincidían con las instituciones religiosas, ya fueran paganas, musulmanas o cristianas. [98]
Religiones individuales
Fe bahá'í
Un principio fundamental de la Fe baháʼí es la armonía de la religión y la ciencia. La escritura baháʼí afirma que la verdadera ciencia y la verdadera religión nunca pueden estar en conflicto. 'Abdu'l-Bahá , el hijo del fundador de la religión, afirmó que la religión sin ciencia es superstición y que la ciencia sin religión es materialismo. También advirtió que la verdadera religión debe ajustarse a las conclusiones de la ciencia. [99] [100] [101]
Budismo
El budismo y la ciencia han sido considerados compatibles por numerosos autores. [102] Algunas enseñanzas filosóficas y psicológicas que se encuentran en el budismo comparten puntos en común con el pensamiento científico y filosófico occidental moderno . Por ejemplo, el budismo fomenta la investigación imparcial de la naturaleza (una actividad a la que se hace referencia como Dhamma-Vicaya en el Canon Pali ), siendo el objeto principal de estudio uno mismo. Tanto el budismo como la ciencia muestran un fuerte énfasis en la causalidad . Sin embargo, el budismo no se centra en el materialismo . [103]
Tenzin Gyatso , el decimocuarto Dalai Lama , menciona que la evidencia científica empírica reemplaza las enseñanzas tradicionales del budismo cuando las dos están en conflicto. En su libro El universo en un solo átomo , escribió: "Mi confianza para aventurarme en la ciencia radica en mi creencia básica de que, como en la ciencia, así en el budismo, la comprensión de la naturaleza de la realidad se persigue mediante la investigación crítica". También afirmó: "Si el análisis científico demostrara de manera concluyente que ciertas afirmaciones del budismo son falsas", dice, "entonces debemos aceptar los descubrimientos de la ciencia y abandonar esas afirmaciones". [104] [105] [ página necesaria ]
cristiandad
Entre los primeros maestros cristianos, Tertuliano (c. 160-220) tenía una opinión generalmente negativa de la filosofía griega , mientras que Orígenes (c. 185-254) la consideraba mucho más favorable y requería que sus estudiantes leyeran casi todos los trabajos disponibles. [106]
Los primeros intentos de reconciliación del cristianismo con la mecánica newtoniana parecen bastante diferentes de los intentos posteriores de reconciliación con las nuevas ideas científicas de la evolución o la relatividad . [82] Muchas de las primeras interpretaciones de la evolución se polarizaron en torno a una lucha por la existencia . Estas ideas fueron contrarrestadas significativamente por hallazgos posteriores de patrones universales de cooperación biológica . Según John Habgood , el universo parece ser una mezcla de bien y mal , belleza y dolor , y ese sufrimientode alguna manera puede ser parte del proceso de creación. Habgood sostiene que los cristianos no deberían sorprenderse de que Dios pueda usar el sufrimiento de manera creativa, dada su fe en el símbolo de la Cruz . [82] Robert John Russell ha examinado la consonancia y la disonancia entre la física moderna, la biología evolutiva y la teología cristiana. [107] [108]
Los filósofos cristianos Agustín de Hipona (354–430) y Tomás de Aquino (1225–1274) [109] sostuvieron que las escrituras pueden tener múltiples interpretaciones en ciertas áreas donde los asuntos estaban mucho más allá de su alcance, por lo tanto, uno debe dejar espacio para que los hallazgos futuros arrojen luz sobre los significados. La tradición de la "Doncella", que consideraba los estudios seculares del universo como una parte muy importante y útil para llegar a una mejor comprensión de las Escrituras, fue adoptada a lo largo de la historia cristiana desde el principio. [110] También el sentido de que Dios creó el mundo como un sistema operativo autónomo es lo que motivó a muchos cristianos a lo largo de la Edad Media a investigar la naturaleza. [111]
Historiadores modernos de la ciencia como JL Heilbron , [112] Alistair Cameron Crombie , David Lindberg , [113] Edward Grant , Thomas Goldstein, [114]y Ted Davis han revisado la noción popular de que el cristianismo medieval fue una influencia negativa en el desarrollo de la civilización y la ciencia. En su opinión, los monjes no solo salvaron y cultivaron los restos de la civilización antigua durante las invasiones bárbaras, sino que la iglesia medieval promovió el aprendizaje y la ciencia a través del patrocinio de muchas universidades que, bajo su liderazgo, crecieron rápidamente en Europa en los siglos XI y XI. Siglos XII. Santo Tomás de Aquino, el "teólogo modelo" de la Iglesia, no solo argumentó que la razón está en armonía con la fe, sino que incluso reconoció que la razón puede contribuir a comprender la revelación, por lo que alentó el desarrollo intelectual. No se diferenciaba de otros teólogos medievales que buscaban la razón en el esfuerzo por defender su fe. [115]Algunos de los estudiosos de hoy, como Stanley Jaki , han afirmado que el cristianismo, con su cosmovisión particular , fue un factor crucial para el surgimiento de la ciencia moderna. [116]
David C. Lindberg afirma que la creencia popular generalizada de que la Edad Media fue una época de ignorancia y superstición debido a la iglesia cristiana es una "caricatura". Según Lindberg, si bien hay algunas partes de la tradición clásica que sugieren este punto de vista, estos fueron casos excepcionales. Era común tolerar y fomentar el pensamiento crítico sobre la naturaleza del mundo. La relación entre el cristianismo y la ciencia es compleja y no se puede simplificar ni en armonía ni en conflicto, según Lindberg. [117] Lindberg informa que "el erudito medieval tardío rara vez experimentó el poder coercitivo de la iglesia y se habría considerado libre (particularmente en las ciencias naturales) para seguir la razón y la observación dondequiera que lo llevaran.No hubo guerra entre la ciencia y la iglesia ".[118] Ted Peters en Encyclopedia of Religion escribe que aunque hay algo de verdad en la historia de la "condena de Galileo" pero a través de exageraciones, ahora se ha convertido en "un mito moderno perpetuado por aquellos que desean ver una guerra entre la ciencia y la religión que supuestamente fueron perseguidos por una autoridad eclesiástica atávica y dogmática ". [119] En 1992, laaparente reivindicación de Galileo por parte dela Iglesia Católica atrajo muchos comentarios en los medios de comunicación .
Se puede ver cierto grado de concordia entre ciencia y religión en las creencias religiosas y la ciencia empírica. La creencia de que Dios creó el mundo y, por lo tanto, a los humanos, puede llevar a pensar que él dispuso que los humanos conocieran el mundo. Esto está respaldado por la doctrina de imago dei . En palabras de Tomás de Aquino , "Dado que se dice que los seres humanos son a imagen de Dios en virtud de que tienen una naturaleza que incluye un intelecto, tal naturaleza es más a imagen de Dios en virtud de ser más capaz de imitar Dios". [120]
Durante la Ilustración , un período "caracterizado por dramáticas revoluciones en la ciencia" y el surgimiento de desafíos protestantes a la autoridad de la Iglesia Católica a través de la libertad individual, la autoridad de las escrituras cristianas se vio fuertemente desafiada. A medida que avanzaba la ciencia, la aceptación de una versión literal de la Biblia se volvió "cada vez más insostenible" y algunos en ese período presentaron formas de interpretar las Escrituras de acuerdo con su espíritu sobre su autoridad y verdad. [121]
Después de la peste negra en Europa, se produjo una disminución generalizada de la fe en la Iglesia católica. Las "Ciencias Naturales" durante la época medieval se centraron en gran medida en argumentos científicos. [122] Los copernicanos, que eran generalmente un pequeño grupo de individuos patrocinados de forma privada, que eran considerados herejes por la Iglesia en algunos casos. Copérnico y su trabajo desafiaron el punto de vista sostenido por la Iglesia Católica y el punto de vista científico común en ese momento, sin embargo, según el erudito JL Heilbron, la Iglesia Católica Romana a veces brindaba apoyo financiero a los copernicanos. [123] Al hacerlo, la Iglesia apoyó y promovió la investigación científica cuando los objetivos en cuestión estaban alineados con los de la fe, siempre que los hallazgos estuvieran en línea con la retórica de la Iglesia.[124] Un ejemplo de caso es la necesidad católica de un calendario preciso. La reforma del calendario era un tema delicado: los civiles dudaban de la precisión de las matemáticas y estaban molestos porque el proceso seleccionaba injustamente a los curadores de la reforma. La Iglesia Católica Romana necesitaba una fecha precisa para el sábado de Pascua y, por lo tanto, la Iglesia apoyó enormemente la reforma del calendario. La necesidad de la fecha correcta de la Pascua fue también el ímpetu de la construcción de la catedral. [123]Las catedrales funcionaban esencialmente como diales solares de escala masiva y, en algunos casos, cámaras oscuras. Eran dispositivos científicos eficientes porque se elevaban lo suficiente como para que sus naves determinaran los solsticios de verano e invierno. Heilbron sostiene que ya en el siglo XII, la Iglesia Católica Romana estaba financiando el descubrimiento científico y la recuperación de textos científicos griegos antiguos. Sin embargo, la revolución copernicana desafió la visión que tenía la Iglesia Católica y colocó al Sol en el centro del sistema solar. [125]
Perspectivas sobre la evolución
En la historia reciente, la teoría de la evolución ha estado en el centro de cierta controversia entre el cristianismo y la ciencia. [126] Los cristianos que aceptan una interpretación literal del relato bíblico de la creación encuentran incompatibilidad entre la evolución darwiniana y su interpretación de la fe cristiana. [127] La ciencia de la creación o el creacionismo científico [128] es una rama del creacionismo que intenta proporcionar apoyo científico para una lectura literal de la narrativa de la creación del Génesis en el Libro del Génesis e intenta refutar hechos científicos generalmente aceptados., teorías y paradigmas científicos sobre la historia geológica de la Tierra, la cosmología del universo temprano, los orígenes químicos de la vida y la evolución biológica . [129] [130] Comenzó en la década de 1960 como un esfuerzo cristiano fundamentalista en los Estados Unidos para probar la infalibilidad bíblica y falsificar la evidencia científica de la evolución . [131] Desde entonces, ha desarrollado un número considerable de seguidores religiosos en los Estados Unidos, con ministerios de ciencia de la creación ramificándose en todo el mundo. [132] En 1925, el estado de Tennessee aprobó la Ley de mayordomos., que prohibió la enseñanza de la teoría de la evolución en todas las escuelas del estado. Más tarde ese año, se aprobó una ley similar en Mississippi, y también en Arkansas en 1927. En 1968, estas leyes "anti-monos" fueron anuladas por la Corte Suprema de los Estados Unidos como inconstitucionales "porque establecían una doctrina religiosa". violar tanto las primeras y cuartas enmiendas a la Constitución . [133]
La mayoría de los científicos han rechazado la ciencia de la creación por varias razones, entre ellas que sus afirmaciones no se refieren a causas naturales y no pueden probarse. En 1987, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el creacionismo es religión, no ciencia, y no se puede defender en las aulas de las escuelas públicas . [134] En 2018, el Orlando Sentinel informó que "algunas escuelas privadas en Florida que dependen de la financiación pública enseñan a los estudiantes" el creacionismo . [135]
La evolución teísta intenta reconciliar las creencias cristianas y la ciencia aceptando la comprensión científica de la edad de la Tierra y el proceso de evolución. Incluye una variedad de creencias, incluidas las opiniones descritas como creacionismo evolutivo , que acepta algunos hallazgos de la ciencia moderna pero también defiende las enseñanzas religiosas clásicas sobre Dios y la creación en el contexto cristiano. [136]
catolicismo romano
Aunque refinada y clarificada a lo largo de los siglos, la posición católica romana sobre la relación entre ciencia y religión es de armonía, y ha mantenido la enseñanza de la ley natural tal como la estableció Tomás de Aquino . Por ejemplo, con respecto al estudio científico como el de la evolución, la posición no oficial de la iglesia es un ejemplo de evolución teísta , afirmando que la fe y los hallazgos científicos con respecto a la evolución humana no están en conflicto, aunque los humanos son considerados como una creación especial, y que la existencia de Dios se requiere para explicar tanto el monogenismo como la espiritualidadcomponente de origen humano. Las escuelas católicas han incluido todas las formas de estudio científico en su plan de estudios durante muchos siglos. [137]
Galileo dijo una vez: "La intención del Espíritu Santo es enseñarnos cómo ir al cielo, no cómo van los cielos". [138] En 1981, Juan Pablo II , entonces Papa de la Iglesia Católica Romana , habló de la relación de esta manera: "La Biblia misma nos habla del origen del universo y su composición, no con el fin de proporcionarnos un tratado científico, pero para establecer las correctas relaciones del hombre con Dios y con el universo. La Sagrada Escritura desea simplemente declarar que el mundo fue creado por Dios, y para enseñar esta verdad se expresa en los términos de la cosmología en uso en la época del escritor ". [139]
Influencia de una cosmovisión bíblica en la ciencia moderna temprana
De acuerdo con Andrew Dickson White 's Una historia de la Guerra de la Ciencia con la Teología de la cristiandad del siglo 19, una visión del mundo bíblico afectado negativamente el progreso de la ciencia a través del tiempo. Dickinson también argumenta que inmediatamente después de la Reforma las cosas fueron aún peores. Las interpretaciones de las Escrituras por Lutero y Calvino llegaron a ser tan sagradas para sus seguidores como la Escritura misma. Por ejemplo, cuando Georg Calixto se aventuró, al interpretar los Salmos, a cuestionar la creencia aceptada de que "las aguas sobre los cielos" estaban contenidas en un vasto receptáculo sostenido por una sólida bóveda, fue amargamente denunciado como herético. [140]Hoy en día, gran parte de la investigación en la que se basó originalmente la tesis del conflicto se considera inexacta. Por ejemplo, la afirmación de que los primeros cristianos rechazaron los hallazgos científicos de los grecorromanos es falsa, ya que se consideró que la visión de la "sirvienta" de los estudios seculares arrojaba luz sobre la teología. Este punto de vista fue ampliamente adaptado a lo largo del período medieval temprano y luego por teólogos (como Agustín) y finalmente resultó en fomentar el interés en el conocimiento sobre la naturaleza a través del tiempo. [141] Además, la afirmación de que la gente de la Edad Media creía ampliamente que la Tierra era plana se propagó por primera vez en el mismo período que originó la tesis del conflicto [142]y todavía es muy común en la cultura popular. Los eruditos modernos consideran esta afirmación errónea, como escriben los historiadores contemporáneos de la ciencia David C. Lindberg y Ronald L. Numbers : "Apenas había un erudito cristiano de la Edad Media que no reconociera la esfericidad [de la tierra] e incluso conociera su circunferencia aproximada . " [142] [143] Desde la caída de Roma hasta la época de Colón, todos los grandes eruditos y muchos escritores vernáculos interesados en la forma física de la tierra mantuvieron una visión esférica con la excepción de Lactancio y Cosme. [144]
H. Floris Cohen defendió una influencia bíblica protestante, pero sin excluir al catolicismo, en el desarrollo temprano de la ciencia moderna. [145] Presentó el argumento del historiador holandés R. Hooykaas de que una cosmovisión bíblica contiene todos los antídotos necesarios para la arrogancia del racionalismo griego: un respeto por el trabajo manual, que conduce a más experimentación y empirismo , y un Dios supremo que dejó la naturaleza. abierto a la emulación y manipulación. [145] Apoya la idea de que la ciencia moderna temprana surgió debido a una combinación de pensamiento griego y bíblico. [146] [147]
El historiador de Oxford Peter Harrison es otro que ha argumentado que una cosmovisión bíblica fue importante para el desarrollo de la ciencia moderna. Harrison sostiene que los enfoques protestantes del libro de las Escrituras tuvieron consecuencias significativas, aunque en gran medida involuntarias, para la interpretación del libro de la naturaleza. [148] [ página necesaria ] Harrison también ha sugerido que las lecturas literales de las narraciones del Génesis sobre la Creación y la Caída motivaron y legitimaron la actividad científica en la Inglaterra del siglo XVII. Para muchos de sus practicantes del siglo XVII, la ciencia se imaginaba como un medio para restaurar un dominio humano sobre la naturaleza que se había perdido como consecuencia de la Caída. [149] [ página necesaria ]
El historiador y profesor de religión Eugene M. Klaaren sostiene que "la creencia en la creación divina" fue fundamental para el surgimiento de la ciencia en la Inglaterra del siglo XVII. El filósofo Michael Foster ha publicado una filosofía analítica que conecta las doctrinas cristianas de la creación con el empirismo. El historiador William B. Ashworth ha argumentado contra la noción histórica de mentalidades distintivas y la idea de las ciencias católicas y protestantes. [150] Los historiadores James R. Jacob y Margaret C. Jacob han defendido un vínculo entre las transformaciones intelectuales anglicanas del siglo XVII y los influyentes científicos ingleses (por ejemplo, Robert Boyle e Isaac Newton ). [151] John Dillenberger y Christopher B. Kaiser han escrito estudios teológicos, que también cubren interacciones adicionales que ocurrieron en los siglos XVIII, XIX y XX. [152] [153]El filósofo de la religión, Richard Jones, ha escrito una crítica filosófica de la "tesis de la dependencia" que asume que la ciencia moderna surgió de fuentes y doctrinas cristianas. Aunque reconoce que la ciencia moderna surgió en un marco religioso, que el cristianismo elevó enormemente la importancia de la ciencia al sancionarla y legitimarla religiosamente en el período medieval, y que el cristianismo creó un contexto social favorable para que creciera; argumenta que las creencias o doctrinas cristianas directas no fueron fuentes primarias de búsquedas científicas de los filósofos naturales, ni el cristianismo, en sí mismo, era necesaria o directamente necesaria para desarrollar o practicar la ciencia moderna. [69]
El historiador y teólogo de la Universidad de Oxford, John Hedley Brooke, escribió que "cuando los filósofos naturales se referían a las leyes de la naturaleza, no estaban eligiendo con ligereza esa metáfora. Las leyes eran el resultado de la legislación de una deidad inteligente. Así insistió el filósofo René Descartes (1596-1650) que estaba descubriendo las "leyes que Dios ha puesto en la naturaleza". Más tarde, Newton declararía que la regulación del sistema solar presuponía el "consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso". [154] El historiador Ronald L. Numbers afirmó que esta tesis "recibió un impulso" del matemático y filósofo Alfred North Whitehead 's La ciencia y el mundo moderno(1925). Numbers también ha argumentado: "A pesar de las deficiencias manifiestas de la afirmación de que el cristianismo dio origen a la ciencia, lo que es más evidente, ignora o minimiza las contribuciones de los antiguos griegos y musulmanes medievales, también se niega a sucumbir a la muerte que merece". [155] El sociólogo Rodney Stark de la Universidad de Baylor , argumentó en contraste que "la teología cristiana fue esencial para el surgimiento de la ciencia". [156]
El protestantismo tuvo una influencia importante en la ciencia. Según la Tesis de Merton, había una correlación positiva entre el ascenso del puritanismo y el pietismo protestante, por un lado, y la ciencia experimental temprana, por el otro. [157] La Tesis de Merton tiene dos partes separadas: en primer lugar, presenta una teoría de que la ciencia cambia debido a la acumulación de observaciones y al mejoramiento de las técnicas y la metodología experimentales ; en segundo lugar, presenta el argumento de que la popularidad de la ciencia en la Inglaterra del siglo XVII y la demografía religiosa de la Royal Society(Los científicos ingleses de esa época eran predominantemente puritanos u otros protestantes) se puede explicar por una correlación entre el protestantismo y los valores científicos. [158] En su teoría, Robert K. Merton se centró en el puritanismo inglés y el pietismo alemán como responsables del desarrollo de la revolución científica de los siglos XVII y XVIII. Merton explicó que la conexión entre la afiliación religiosa y el interés por la ciencia era el resultado de una sinergia significativa entre los valores protestantes ascéticos y los de la ciencia moderna. [159]Los valores protestantes alentaron la investigación científica al permitir que la ciencia estudiara la influencia de Dios en el mundo y así proporcionar una justificación religiosa para la investigación científica. [157]
Reconciliación en Gran Bretaña a principios del siglo XX
En Reconciling Science and Religion: The Debate in Early-XX-century Britain , el historiador de la biología Peter J. Bowler sostiene que, en contraste con los conflictos entre ciencia y religión en los Estados Unidos en la década de 1920 (el más famoso de los Scopes Trial ), durante este Gran Bretaña experimentó un esfuerzo concertado de reconciliación, defendido por científicos intelectualmente conservadores, apoyado por teólogos liberales pero con la oposición de científicos más jóvenes, secularistas y cristianos conservadores . Estos intentos de reconciliación se derrumbaron en la década de 1930 debido al aumento de las tensiones sociales, los movimientos hacia la teología neo-ortodoxa y la aceptación de la síntesis evolutiva moderna .[160]
En el siglo XX, se fundaron varias organizaciones ecuménicas que promueven la armonía entre la ciencia y el cristianismo, entre las que destacan la American Scientific Affiliation , The Biologos Foundation , Christians in Science , The Society of Ordained Scientists y The Veritas Forum . [161]
Confucianismo y religión tradicional china
El proceso histórico del confucianismo ha sido en gran medida antipático hacia los descubrimientos científicos. Sin embargo, el sistema religioso-filosófico en sí mismo es más neutral en el tema de lo que tal análisis podría sugerir. En sus escritos On Heaven, Xunzi abrazó una cosmovisión protocientífica. [162] Sin embargo, durante la Síntesis Han, el Mencius más anti-empírico fue favorecido y combinado con el escepticismo taoísta con respecto a la naturaleza de la realidad. Asimismo, durante el período medieval, Zhu Xi argumentó en contra de la investigación técnica y la especialización propuesta por Chen Liang. [163] Después del contacto con Occidente, eruditos como Wang Fuzhise basaría en el escepticismo budista / taoísta para denunciar toda ciencia como una búsqueda subjetiva limitada por la ignorancia fundamental de la humanidad sobre la verdadera naturaleza del mundo. [164]
Los jesuitas de Europa enseñaron matemáticas y ciencias occidentales a los burócratas chinos con la esperanza de una conversión religiosa. Este proceso vio varios desafíos de las creencias científicas y espirituales europeas y chinas. El texto clave de la filosofía científica china, El libro de los cambios (o Yi Jing) fue inicialmente objeto de burla y desatención por parte de los occidentales. [165] A cambio, los eruditos confucianos Dai Zhen y Ji Yun encontraron el concepto de fantasmas ridículo y ridículo. El Libro de los Cambios describía la cosmología ortodoxa en el Qing, incluyendo el yin y el yang y las cinco fases cósmicas. [165]A veces, las hazañas misioneras resultaron peligrosas para los occidentales. Los misioneros y eruditos jesuitas Ferdinand Vervbiest y Adam Schall fueron castigados después de utilizar métodos científicos para determinar la hora exacta del eclipse de 1664. [166] Sin embargo, la misión europea hacia el este no solo causó conflicto. Joachim Bouvet, un teólogo que tenía el mismo respeto por la Biblia y el Libro de los Cambios, fue productivo en su misión de difundir la fe cristiana. [166]
Después del Movimiento del Cuatro de Mayo , muchos estudiosos, incluidos Feng Youlan y Xiong Shili , intentaron modernizar el confucianismo y reconciliarlo con la comprensión científica . Dada la estrecha relación que comparte el confucianismo con el budismo, muchos de los mismos argumentos utilizados para reconciliar el budismo con la ciencia también se traducen fácilmente al confucianismo. Sin embargo, los estudiosos modernos también han intentado definir la relación entre la ciencia y el confucianismo en los propios términos del confucianismo y los resultados generalmente han llevado a la conclusión de que el confucianismo y la ciencia son fundamentalmente compatibles. [167]
hinduismo
En el hinduismo , la línea divisoria entre las ciencias objetivas y el conocimiento espiritual ( adhyatma vidya ) es una paradoja lingüística. [168] Las actividades escolásticas hindúes y los avances científicos de la India antigua estaban tan interconectados que muchas escrituras hindúes también son manuales científicos antiguos y viceversa. En 1835, el inglés se convirtió en el idioma principal para la enseñanza en la educación superior en la India, exponiendo a los eruditos hindúes a las ideas seculares occidentales; esto inició un renacimiento del pensamiento religioso y filosófico . [169] Los sabios hindúes mantuvieron que el argumento lógico y la prueba racional utilizando Nyaya es la forma de obtener el conocimiento correcto. [168]El nivel científico de comprensión se centra en cómo funcionan las cosas y de dónde se originan, mientras que el hinduismo se esfuerza por comprender los propósitos últimos de la existencia de los seres vivos. [169] Para obtener y ampliar el conocimiento del mundo para la perfección espiritual, muchos se refieren al Bhāgavata como guía porque se basa en un diálogo científico y teológico. [170] El hinduismo ofrece métodos para corregirse y transformarse con el paso del tiempo. Por ejemplo, los puntos de vista hindúes sobre el desarrollo de la vida incluyen una variedad de puntos de vista con respecto a la evolución , el creacionismo y el origen de la vida dentro de las tradiciones del hinduismo.. Por ejemplo, se ha sugerido que el pensamiento evolutivo de Wallace-Darwininan fue parte del pensamiento hindú siglos antes de los tiempos modernos. [171] El Shankara y el Sāmkhya no tenían ningún problema con la teoría de la evolución, sino que discutían sobre la existencia de Dios y lo que sucedía después de la muerte. Estos dos grupos distintos discutieron entre las filosofías del otro debido a sus textos, no a la idea de evolución. [172] Con la publicación de El origen de las especies de Darwin , muchos hindúes estaban ansiosos por conectar sus escrituras con el darwinismo, encontrando similitudes entre la creación de Brahma, las encarnaciones de Vishnu y las teorías de la evolución. [169]
Samkhya , la escuela más antigua de filosofía hindú, prescribe un método particular para analizar el conocimiento. Según Samkhya, todo conocimiento es posible a través de tres medios de conocimiento válido [173] [174] -
- Pratyakṣa o Dṛṣṭam - percepción sensorial directa,
- Anumāna - inferencia lógica y
- Śabda o Āptavacana - testimonio verbal.
Nyaya , la escuela de lógica hindú, acepta todos estos 3 medios y además acepta uno más: Upamāna (comparación).
Los relatos del surgimiento de la vida dentro del universo varían en descripción, pero clásicamente la deidad llamada Brahma , de un Trimurti de tres deidades que también incluyen a Vishnu y Shiva , se describe como realizando el acto de 'creación', o más específicamente de 'propagar vida dentro del universo ', siendo las otras dos deidades responsables de la' preservación 'y la' destrucción '(del universo) respectivamente. [175] A este respecto, algunas escuelas hindúes no tratan el mito de la creación bíblica.literalmente ya menudo las historias de la creación en sí mismas no entran en detalles específicos, dejando así abierta la posibilidad de incorporar al menos algunas teorías en apoyo de la evolución. Algunos hindúes encuentran apoyo o presagio de ideas evolutivas en las escrituras , a saber, los Vedas . [176]
Las encarnaciones de Vishnu ( Dashavatara ) son casi idénticas a la explicación científica de la secuencia de evolución biológica del hombre y los animales. [177] [178] [179] [180] [ fuente autoeditada ] La secuencia de avatares comienza desde un organismo acuático ( Matsya ), a un anfibio ( Kurma ), a un animal terrestre ( Varaha ), a un humanoide ( Narasimha ), a un humano enano ( Vamana ), a 5 formas de seres humanos bien desarrollados ( Parashurama , Rama , Balarama / Buddha, Krishna , Kalki ) que muestran una forma creciente de complejidad (hombre-hacha, rey, plougher / sabio, estadista sabio, guerrero poderoso). [177] [180] De hecho, muchos dioses hindúes están representados con rasgos tanto de animales como de humanos, lo que lleva a muchos hindúes a aceptar fácilmente los vínculos evolutivos entre animales y humanos. [169] En India, el país de origen de los hindúes, los hindúes educados aceptan ampliamente la teoría de la evolución biológica. En una encuesta de 909 personas, el 77% de los encuestados en la India estaban de acuerdo con la Teoría de la Evolución de Charles Darwin , y el 85% de las personas que creen en Dios dijeron que también creen en la evolución. [181] [182]
Según los Vedas , otra explicación de la creación se basa en los cinco elementos : tierra, agua, fuego, aire y éter . La religión hindú tiene sus inicios en los Vedas. Todo lo que está establecido en la fe hindú, como los dioses y diosas, las doctrinas, los cantos, las visiones espirituales, etc., fluye de la poesía de los himnos védicos . Los Vedas ofrecen un honor al sol y la luna, el agua y el viento, y al orden de la Naturaleza que es universal. Este naturalismo es el comienzo de lo que se convierte en la conexión entre el hinduismo y la ciencia. [183]
Jainismo
Biología
El jainismo clasifica la vida en dos divisiones principales: los que son estáticos por naturaleza (sthavar) y los que son móviles (trasa). [184]
Los textos jainistas describen la vida en las plantas mucho antes de que Jagdish Chandra Bose demostrara que las plantas tienen vida. En la filosofía jainista, las vidas de las plantas se denominan 'Vanaspatikaya' [185].
Jainismo y no creacionismo
La teoría jainista de la causalidad sostiene que una causa y su efecto son siempre idénticos en naturaleza y una entidad inmaterial como un Dios creador no puede ser la causa de una entidad material como el universo. Según la creencia de Jain, no es posible crear materia de la nada. [a] [186] El universo y sus componentes: el alma, la materia, el espacio, el tiempo y las leyes naturales siempre han existido (un universo estático , similar al propuesto por el modelo cosmológico de estado estacionario ).
islam
Desde un punto de vista islámico, la ciencia, el estudio de la naturaleza , se considera vinculado al concepto de Tawhid (la Unidad de Dios), al igual que todas las demás ramas del conocimiento. [187] En el Islam , la naturaleza no se ve como una entidad separada, sino más bien como una parte integral de la perspectiva holística del Islam sobre Dios, la humanidad y el mundo. La visión islámica de la ciencia y la naturaleza es continua con la de la religión y Dios. Este vínculo implica un aspecto sagrado para la búsqueda del conocimiento científico por parte de los musulmanes, ya que la naturaleza misma se ve en el Corán como una recopilación de signos que apuntan a lo Divino. [188]Fue con este entendimiento que la ciencia fue estudiada y comprendida en las civilizaciones islámicas, específicamente durante los siglos VIII al XVI, antes de la colonización del mundo musulmán. [189] Robert Briffault , en The Making of Humanity , afirma que la existencia misma de la ciencia, tal como se la entiende en el sentido moderno, tiene sus raíces en el pensamiento y el conocimiento científicos que surgieron en las civilizaciones islámicas durante este tiempo. [190] Ibn al-Haytham , un árabe [191] musulmán , [192] [193] [194] fue uno de los primeros defensores del concepto de que una hipótesis debe ser probada mediante experimentosbasado en procedimientos confirmables o evidencia matemática, de ahí que entendiera el método científico 200 años antes que los científicos del Renacimiento . [195] [196] [197] [198] [199] Ibn al-Haytham describió su teología:
Busqué constantemente el conocimiento y la verdad, y se convirtió en mi creencia de que para tener acceso a la refulgencia y la cercanía a Dios, no hay mejor manera que la de buscar la verdad y el conocimiento. [200]
Con el declive de las civilizaciones islámicas a finales de la Edad Media y el surgimiento de Europa, la tradición científica islámica pasó a un nuevo período. Las instituciones que habían existido durante siglos en el mundo musulmán miraban hacia las nuevas instituciones científicas de las potencias europeas. [ cita requerida ] Esto cambió la práctica de la ciencia en el mundo musulmán, ya que los científicos islámicos tuvieron que enfrentarse al enfoque occidental del aprendizaje científico, que se basaba en una filosofía diferente de la naturaleza. [187]Desde el momento de este trastorno inicial de la tradición científica islámica hasta el día de hoy, los científicos y académicos musulmanes han desarrollado un espectro de puntos de vista sobre el lugar del aprendizaje científico dentro del contexto del Islam, ninguno de los cuales es universalmente aceptado o practicado. [201] Sin embargo, la mayoría mantiene la opinión de que la adquisición de conocimientos y la búsqueda científica en general no está en desacuerdo con el pensamiento islámico y las creencias religiosas. [187] [201]
Durante el siglo XIII, el sistema Califato en el Imperio Islámico cayó y prosperaron los descubrimientos científicos. [202] La civilización islámica tiene una larga historia de avances científicos; y sus prácticas teológicas catalizaron una gran cantidad de descubrimientos científicos. De hecho, fue debido a las necesidades del culto musulmán y su vasto imperio que se creó mucha ciencia y filosofía. [203] La gente necesitaba saber en qué dirección debían orar para mirar hacia La Meca. Muchos historiadores a lo largo del tiempo han afirmado que toda la ciencia moderna se origina en la erudición griega antigua; pero eruditos como Martin Bernal han afirmado que la mayor parte de la erudición griega antigua se basaba en gran medida en el trabajo de eruditos del antiguo Egipto y el Levante. [203]El Antiguo Egipto fue el sitio fundamental de la Escuela Hermética, que creía que el sol representaba a un Dios invisible. Entre otras cosas, la civilización islámica fue clave porque documentó y registró la erudición griega.
variante
Ahmadiyya
El movimiento Ahmadiyya enfatiza que "no hay contradicción entre el Islam y la ciencia ". [204] [205] Por ejemplo, los musulmanes ahmadi aceptan universalmente en principio el proceso de evolución, aunque sea guiado por Dios, y lo promueven activamente. A lo largo de varias décadas, el movimiento ha publicado varias publicaciones en apoyo de los conceptos científicos detrás del proceso de evolución, y con frecuencia se dedica a promover cómo las escrituras religiosas, como el Corán, apoyan el concepto. [206] Para propósitos generales, el segundo Khalifa de la comunidad, Mirza Basheer-ud-Din Mahmood Ahmad dice:
El Sagrado Corán dirige la atención hacia la ciencia, una y otra vez, en lugar de evocar prejuicios contra ella. El Corán nunca ha desaconsejado el estudio de la ciencia, para que el lector no se convierta en un incrédulo; porque no tiene tal miedo o preocupación. Al Sagrado Corán no le preocupa que si la gente aprende las leyes de la naturaleza, su hechizo se romperá. El Corán no ha impedido que la gente se acerque a la ciencia, sino que dice: "Di: 'Reflexiona sobre lo que está sucediendo en los cielos y la tierra'" (Al Younus) [207].
Encuestas a científicos y público en general
Científicos
Desde 1901-2013, el 22% de todos los premios Nobel se han otorgado a judíos a pesar de que son menos del 1% de la población mundial. [209]
Entre 1901 y 2000, 654 Laureados pertenecieron a 28 religiones diferentes. La mayoría (65%) ha identificado el cristianismo en sus diversas formas como su preferencia religiosa. Específicamente en los premios relacionados con la ciencia, los cristianos han ganado un total del 73% de todos los premios de Química , el 65% de Física , el 62% de Medicina y el 54% de todos los premios de Economía . [208] Los judíos han ganado el 17% de los premios en Química, el 26% en Medicina y el 23% en Física. [208] Los ateos, agnósticos y librepensadores han ganado el 7% de los premios en Química, el 9% en Medicina y el 5% en Física. [208] Los musulmanes han ganado 13 premios (tres en categorías científicas).[ dudoso ]
Global
Según un estudio global sobre científicos, una parte significativa de los científicos de todo el mundo tienen identidades, creencias y prácticas religiosas en general. [210] Además, la mayoría de los científicos no cree que exista un conflicto inherente en ser religioso y científico y afirmó que "la perspectiva del conflicto en la ciencia y la religión es una invención de Occidente", ya que tal punto de vista no prevalece entre la mayoría de científicos de todo el mundo. [210]
Estados Unidos
In 1916, 1,000 leading American scientists were randomly chosen from American Men of Science and 42% believed God existed, 42% disbelieved, and 17% had doubts/did not know; however, when the study was replicated 80 years later using American Men and Women of Science in 1996, the results were very much the same with 39% believing God exists, 45% disbelieved, and 15% had doubts/did not know.[37][211] In the same 1996 survey, for scientists in the fields of biology, mathematics, and physics/astronomy, belief in a god that is "in intellectual and affective communication with humankind" was most popular among mathematicians (about 45%) and least popular among physicists (about 22%).[211]
En términos de la creencia en Dios entre los científicos de élite, como los "grandes científicos" de los "Hombres de ciencia estadounidenses" o los miembros de las Academias Nacionales de Ciencias; El 53% no creía, el 21% era agnóstico y el 28% creía en 1914; El 68% no creía, el 17% era agnóstico y el 15% creía en 1933; y el 72% no creía, el 21% era agnóstico y el 7% creía en 1998. [212] Sin embargo, Eugenie Scott argumentó que hay problemas metodológicos en el estudio, incluida la ambigüedad en las preguntas, como el uso de una definición personal de Dios en lugar de definiciones más amplias de Dios. Un estudio con una redacción simplificada para incluir ideas impersonales o no intervencionistas de Dios concluyó que el 40% de los principales científicos de Estados Unidos creen en un dios. [213]
Otros también han observado algunos problemas metodológicos en los estudios de Lueba y también los hallazgos de Larson y Witham que afectaron los resultados. [214] [215]
Una encuesta realizada entre 2005 y 2007 por Elaine Howard Ecklund de la Universidad de Buffalo, la Universidad Estatal de Nueva York de 1,646 profesores de ciencias naturales y sociales en 21 universidades de investigación de EE. UU. Encontró que, en términos de creencia en Dios o en un poder superior, más de El 60% expresó incredulidad o agnosticismo y más del 30% expresó su creencia. Más específicamente, casi el 34% respondió "No creo en Dios" y alrededor del 30% respondió "No sé si hay un Dios y no hay forma de saberlo". [216] En el mismo estudio, el 28% dijo que creía en Dios y el 8% creía en un poder superior que no era Dios. [217] Ecklund afirmó que los científicos a menudo podían considerarse espirituales sin religión o creencia en dios.[218] Ecklund y Scheitle concluyeron, a partir de su estudio, que las personas de orígenes no religiosos se habían autoseleccionado de manera desproporcionada para profesiones científicas y que la suposición de que convertirse en científico conduce necesariamente a la pérdida de la religión es insostenible ya que el estudio no Apoyar la idea de que los científicos habían abandonado las identidades religiosas debido a su formación científica. [219] En cambio, factores como la crianza, la edad y el tamaño de la familia fueron influencias significativas en la identificación religiosa, ya que aquellos que tenían crianza religiosa tenían más probabilidades de ser religiosos y aquellos que tenían una crianza no religiosa tenían más probabilidades de no ser religiosos. [216] [219] [220]Los autores también encontraron poca diferencia en la religiosidad entre los científicos sociales y naturales. [220] [221]
En términos de percepciones, la mayoría de los científicos sociales y naturales de 21 universidades estadounidenses no percibieron el conflicto entre ciencia y religión, mientras que el 37% lo hizo. Sin embargo, en el estudio, los científicos que habían experimentado una exposición limitada a la religión tendían a percibir el conflicto. [63] En el mismo estudio encontraron que casi uno de cada cinco científicos ateos que son padres (17%) son parte de congregaciones religiosas y han asistido a un servicio religioso más de una vez en el último año. Algunas de las razones para hacerlo son su identidad científica (que desean exponer a sus hijos a todas las fuentes de conocimiento para que puedan tomar sus propias decisiones), la influencia conyugal y el deseo de comunidad. [222]
Un informe de 2009 del Pew Research Center encontró que los miembros de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) eran "mucho menos religiosos que el público en general", y el 51% creía en alguna forma de deidad o poder superior. Específicamente, el 33% de los encuestados cree en Dios, el 18% cree en un espíritu universal o en un poder superior, y el 41% no cree en Dios ni en un poder superior. [223] [224]El 48% dice tener una afiliación religiosa, igual al número que dice no estar afiliado a ninguna tradición religiosa. El 17% eran ateos, el 11% eran agnósticos, el 20% no eran nada en particular, el 8% eran judíos, el 10% eran católicos, el 16% eran protestantes, el 4% eran evangélicos, el 10% eran de otra religión. La encuesta también encontró que los científicos más jóvenes son "sustancialmente más propensos que sus contrapartes mayores a decir que creen en Dios". Entre los campos encuestados, los químicos fueron los más propensos a decir que creen en Dios. [225]
Elaine Ecklund realizó un estudio de 2011 a 2014 que involucró a la población general de EE. UU., Incluidos científicos de base, en colaboración con la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). El estudio señaló que el 76% de los científicos se identificaron con una tradición religiosa. El 85% de los científicos evangélicos no tenía dudas sobre la existencia de Dios, en comparación con el 35% de toda la población científica. En términos de religión y ciencia, el 85% de los científicos evangélicos no vieron ningún conflicto (73% de colaboración, 12% de independencia), mientras que el 75% de toda la población científica no vio ningún conflicto (40% de colaboración, 35% de independencia). [226]
Las creencias religiosas de los profesores estadounidenses se examinaron utilizando una muestra representativa a nivel nacional de más de 1.400 profesores. Descubrieron que en las ciencias sociales: el 23% no creía en Dios, el 16% no sabía si Dios existía, el 43% creía que Dios existía y el 16% creía en un poder superior. Fuera de las ciencias naturales: el 20% no creía en Dios, el 33% no sabía si Dios existía, el 44% creía que Dios existía y el 4% creía en un poder superior. En general, de todo el estudio: el 10% eran ateos, el 13% eran agnósticos, el 19% cree en un poder superior, el 4% cree en Dios algunas veces, el 17% tenía dudas pero creía en Dios, el 35% creía en Dios y no tuvo dudas. [227]
En 2005, Farr Curlin, instructor de medicina de la Universidad de Chicago y miembro del Centro MacLean de Ética Médica Clínica , señaló en un estudio que los médicos tienden a ser personas religiosas con mentalidad científica. Ayudó a redactar un estudio que "encontró que el 76 por ciento de los médicos cree en Dios y el 59 por ciento cree en algún tipo de vida después de la muerte". Además, "el 90 por ciento de los médicos en los Estados Unidos asiste a servicios religiosos al menos ocasionalmente, en comparación con el 81 por ciento de todos los adultos". Razonó: "La responsabilidad de cuidar a los que sufren y las recompensas de ayudar a los necesitados resuenan en la mayoría de las tradiciones religiosas". [228] Un estudio de 2017 mostró que el 65% de los médicos creen en Dios. [229]
Otros paises
Según el informe del Estudio del secularismo en la sociedad y la cultura sobre 1.100 científicos en la India: el 66% son hindúes, el 14% no informó una religión, el 10% son ateos / sin religión, el 3% son musulmanes, el 3% son cristianos, el 4% son budistas, sij u otros. [230] El 39% cree en un dios, el 6% cree en un dios a veces, el 30% no cree en un dios pero cree en un poder superior, el 13% no sabe si existe un dios y el 12% no creas en un dios. [230]El 49% cree en la eficacia de la oración, el 90% está totalmente de acuerdo o algo de acuerdo con la aprobación de títulos en medicina ayurvédica. Además, se entiende que el término "secularismo" tiene significados diversos y simultáneos entre los científicos indios: el 93% cree que es tolerancia de religiones y filosofías, el 83% lo ve como una separación de la iglesia y el estado, el 53% lo ve como no identificativo con las tradiciones religiosas, el 40% lo ve como ausencia de creencias religiosas y el 20% lo ve como ateísmo. En consecuencia, el 75% de los científicos indios tenían una perspectiva "secular" en cuanto a ser tolerantes con otras religiones. [230]
Según el estudio Religion Among Scientists in International Context (RASIC) sobre 1.581 científicos del Reino Unido y 1.763 científicos de la India, junto con 200 entrevistas: el 65% de los científicos del Reino Unido se identificaron como no religiosos y solo el 6% de los científicos indios se identificaron como no religiosos, El 12% de los científicos en el Reino Unido asiste a servicios religiosos de forma regular y el 32% de los científicos en la India lo hace. [231] En términos de los científicos indios, el 73% de los científicos respondió que hay verdades básicas en muchas religiones, el 27% dijo que cree en Dios y el 38% expresó su creencia en un poder superior de algún tipo. [231]En cuanto a las percepciones del conflicto entre ciencia y religión, menos de la mitad de los científicos del Reino Unido (38%) y de los científicos indios (18%) percibieron un conflicto entre religión y ciencia. [231]
Público en general
Los estudios globales que han agrupado datos sobre religión y ciencia de 1981 a 2001, han señalado que los países con mayor fe en la ciencia también suelen tener creencias religiosas más fuertes, mientras que los países menos religiosos tienen más escepticismo sobre el impacto de la ciencia y la tecnología. [232] Estados Unidos se destaca allí como distintivo debido a una mayor fe tanto en Dios como en el progreso científico. Otra investigación cita el hallazgo de la National Science Foundation de que Estados Unidos tiene actitudes públicas más favorables hacia la ciencia que Europa, Rusia y Japón a pesar de las diferencias en los niveles de religiosidad en estas culturas. [233]
Los estudios transculturales indican que las personas tienden a utilizar explicaciones tanto naturales como sobrenaturales para explicar numerosas cosas sobre el mundo, como la enfermedad, la muerte y los orígenes. En otras palabras, no piensan en las explicaciones naturales y sobrenaturales como antagónicas o dicotómicas, sino que las ven como coexistentes y complementarias. [234] [235] La reconciliación de explicaciones naturales y sobrenaturales es normal y generalizada desde un punto de vista psicológico en todas las culturas. [236]
Europa
Un estudio realizado en adolescentes de escuelas cristianas en Irlanda del Norte, señaló una relación positiva entre las actitudes hacia el cristianismo y la ciencia una vez que se tuvieron en cuenta las actitudes hacia el cientificismo y el creacionismo. [237]
Un estudio sobre personas de Suecia concluye que, aunque los suecos se encuentran entre los más no religiosos, las creencias paranormales prevalecen tanto entre las poblaciones jóvenes como adultas. Es probable que esto se deba a una pérdida de confianza en instituciones como la Iglesia y la Ciencia. [238]
En cuanto a temas específicos como el creacionismo, no es un fenómeno exclusivamente estadounidense. Una encuesta sobre europeos adultos reveló que el 40% cree en la evolución naturalista, el 21% en la evolución teísta, el 20% en la creación especial y el 19% está indeciso; con las concentraciones más altas de creacionistas de la tierra joven en Suiza (21%), Austria (20%), Alemania (18%). [239] Otros países como los Países Bajos, Gran Bretaña y Australia también han experimentado un crecimiento en este tipo de opiniones. [239]
Estados Unidos
Según un estudio del Pew Research Center de 2015 sobre las percepciones del público sobre la ciencia, las percepciones de las personas sobre el conflicto con la ciencia tienen más que ver con sus percepciones de las creencias de otras personas que con sus propias creencias personales. Por ejemplo, la mayoría de las personas con afiliación religiosa (68%) no vieron ningún conflicto entre sus propias creencias religiosas personales y la ciencia, mientras que la mayoría de las personas sin afiliación religiosa (76%) percibieron que la ciencia y la religión estaban en conflicto. [240] El estudio señaló que las personas que no están afiliadas a ninguna religión, también conocidas como "no afiliadas a ninguna religión", a menudo tienen creencias sobrenaturales y prácticas espirituales a pesar de no estar afiliadas a ninguna religión [240] [241] [242]y también que "sólo uno de cada seis adultos sin afiliación religiosa (16%) dice que sus propias creencias religiosas entran en conflicto con la ciencia". [240] Además, el estudio observó: "La proporción de todos los adultos que perciben un conflicto entre la ciencia y sus propias creencias religiosas ha disminuido algo en los últimos años, del 36% en 2009 al 30% en 2014. Entre los que están afiliados a una religión, la proporción de personas que dicen que existe un conflicto entre la ciencia y sus creencias religiosas personales se redujo del 41% al 34% durante este período ". [240]
La Encuesta del MIT de 2013 sobre ciencia, religión y orígenes examinó las opiniones de las personas religiosas en Estados Unidos sobre los temas de la ciencia de los orígenes como la evolución, el Big Bang y las percepciones de los conflictos entre la ciencia y la religión. Encontró que una gran mayoría de personas religiosas no ve ningún conflicto entre la ciencia y la religión y solo el 11% de las personas religiosas pertenecen a religiones que rechazan abiertamente la evolución. El hecho de que la brecha entre las creencias personales y oficiales de sus religiones sea tan grande sugiere que parte del problema podría ser mitigado por personas que aprenden más sobre su propia doctrina religiosa y la ciencia que respalda, cerrando así esta brecha de creencias. El estudio concluyó que "la religión convencional y la ciencia convencional no se atacan ni perciben un conflicto". Es más,señalan que esta visión conciliadora es compartida por la mayoría de las organizaciones científicas líderes, como laAsociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). [243]
Se realizó un estudio en colaboración con la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) que recopiló datos sobre el público en general de 2011 a 2014, con especial atención a los evangélicos y científicos evangélicos. Aunque los evangélicos representan solo el 26% de la población de EE. UU., El estudio encontró que casi el 70 por ciento de todos los cristianos evangélicos no consideran que la ciencia y la religión estén en conflicto entre sí (el 48% los ve como complementarios y el 21% los ve como independiente) mientras que el 73% de la población general de Estados Unidos tampoco vio ningún conflicto. [226] [244]
Según el estudio de Elaine Ecklund, la mayoría de los grupos religiosos ven la religión y la ciencia en colaboración o de forma independiente, mientras que la mayoría de los grupos sin religión ven a la ciencia y la religión en conflicto. [245]
Otras líneas de investigación sobre las percepciones de la ciencia entre el público estadounidense concluyen que la mayoría de los grupos religiosos no ven ningún conflicto epistemológico general con la ciencia y no tienen diferencias con los grupos no religiosos en la propensión a buscar conocimiento científico, aunque puede haber sutiles conflictos epistémicos o morales. cuando los científicos hacen contrademandas a principios religiosos. [246] [247] Los hallazgos del Pew Center señalan hallazgos similares y también señalan que la mayoría de los estadounidenses (80-90%) muestran un fuerte apoyo a la investigación científica, están de acuerdo en que la ciencia mejora la vida de la sociedad y de las personas, y 8 de cada 10 estadounidenses sería feliz si sus hijos se convirtieran en científicos. [248] Incluso los creacionistas estrictos tienden a tener opiniones muy favorables sobre la ciencia.[233]
Según una encuesta de 2007 del Pew Forum , "si bien la gran mayoría de los estadounidenses respetan la ciencia y los científicos, no siempre están dispuestos a aceptar hallazgos científicos que contradigan directamente sus creencias religiosas". [249] El Pew Forum afirma que los desacuerdos fácticos específicos "no son comunes hoy", aunque entre el 40% y el 50% de los estadounidenses no aceptan la evolución de los seres humanos y otros seres vivos, y la "oposición más fuerte" proviene de los cristianos evangélicos a los 65 años. % que dice que la vida no evolucionó. [249] El 51% de la población cree que los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron: el 26% solo a través de la selección natural, el 21% guiado de alguna manera, el 4% no lo sabe. [249]En los Estados Unidos, la evolución biológica es el único ejemplo concreto de conflicto en el que una parte significativa del público estadounidense niega el consenso científico por razones religiosas. [233] [249] En términos de naciones industrializadas avanzadas, Estados Unidos es el más religioso. [249]
Un estudio de 2009 del Pew Research Center sobre la percepción de la ciencia por parte de los estadounidenses, mostró un amplio consenso de que la mayoría de los estadounidenses, incluida la mayoría de los estadounidenses religiosos, tienen en alta estima la investigación científica y los propios científicos. El estudio mostró que el 84% de los estadounidenses dice que considera que la ciencia tiene un impacto mayormente positivo en la sociedad. Entre los que asisten a los servicios religiosos al menos una vez a la semana, el número es aproximadamente el mismo en un 80%. Además, el 70% de los adultos estadounidenses piensan que los científicos contribuyen "mucho" a la sociedad. [250]
Un estudio de 2011 sobre una muestra nacional de estudiantes universitarios de EE. UU. Examinó si estos estudiantes veían la relación ciencia / religión como un reflejo principalmente de conflicto, colaboración o independencia. El estudio concluyó que la mayoría de los estudiantes de ciencias naturales y sociales no ven conflicto entre ciencia y religión. Otro hallazgo del estudio fue que es más probable que los estudiantes se alejen de una perspectiva de conflicto a una perspectiva de independencia o colaboración que a una perspectiva de conflicto. [251]
En los EE. UU., Las personas que no tenían afiliaciones religiosas no tenían más probabilidades que la población religiosa de tener creencias y prácticas de la Nueva Era. [252]
Ver también
| Por tradición:
En los EE.UU:
|
|
Referencias
- ^ Harrison, Peter (2015). Los territorios de la ciencia y la religión . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 3. ISBN 9780226184517. Consultado el 22 de mayo de 2019 .
Tan familiares son los conceptos de 'ciencia' y 'religión', y tan centrales para la cultura occidental han sido las actividades y logros que generalmente se etiquetan como 'religiosos' y 'científicos', que es natural suponer que han sido características perdurables de el paisaje cultural de Occidente. Pero este punto de vista está equivocado. [...] 'ciencia' y 'religión' son conceptos de acuñación relativamente reciente [...].
- ↑ a b Roberts, Jon (2011). "10. Ciencia y religión". En Shank, Michael; Números, Ronald; Harrison, Peter (eds.). Luchando con la naturaleza: de los presagios a la ciencia . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 254, 258, 259, 260. ISBN 978-0226317830.
De hecho, antes de mediados del siglo XIX, el tropo "ciencia y religión" era prácticamente inexistente "..." De hecho, a finales del siglo XIX y principios del XX se produjo la creación de lo que un comentarista llamó "bibliotecas completas" a reconciliar religión y ciencia. Esa estimación se ve confirmada por los datos contenidos en las figuras 10.1 y 10.2, que revelan que lo que comenzó como un goteo de libros y artículos que abordaban "ciencia y religión" antes de 1850 se convirtió en un torrente en la década de 1870 "(véanse las figuras 10.1 y 10.2).
- ^ Harrison, Peter (2015). Los territorios de la ciencia y la religión . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 171. ISBN 9780226184517.
¿Cuándo empezó la gente a hablar sobre ciencia y religión, utilizando esa terminología precisa? Como debería ser evidente ahora, esto no pudo haber sido antes del siglo XIX. Cuando consultamos trabajos escritos en busca de apariciones reales de la conjunción “ciencia y religión” o “religión y ciencia” en publicaciones inglesas, eso es exactamente lo que descubrimos (ver figura 14).
- ↑ a b c d e Harrison, Peter (2015). Los territorios de la ciencia y la religión . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-18448-7.
- ↑ a b Nongbri, Brent (2013). Antes de la religión: una historia de un concepto moderno . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-15416-0.
- ^ a b c d Cahan, David, ed. (2003). De la filosofía natural a las ciencias: escribiendo la historia de la ciencia del siglo XIX . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-08928-7.
- ^ Stenmark, Mikael (2004). Cómo relacionar ciencia y religión: un modelo multidimensional . Grand Rapids, Michigan: WB Eerdmans Pub. Co. p. 45. ISBN 978-0-8028-2823-1.
Reconocer que la ciencia y la religión son prácticas esencialmente sociales siempre realizadas por personas que viven en determinadas situaciones culturales e históricas debería alertarnos sobre el hecho de que la religión y la ciencia cambian con el tiempo.
- ^ Roberts, Jon (2011). "10. Ciencia y religión". En Shank, Michael; Números, Ronald; Harrison, Peter (eds.). Luchando con la naturaleza: de los presagios a la ciencia . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0226317830.
- ^ Lindberg, David C. (2007). "1. La ciencia antes de los griegos (Sobre los cambios en la ciencia aquí)". Los comienzos de la ciencia occidental: la tradición científica europea en el contexto filosófico, religioso e institucional, desde la prehistoria hasta el 1450 d.C. (2ª ed.). Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 2-3. ISBN 978-0226482057.
- ^ Clegg, Brian. "El primer científico: una vida de Roger Bacon" . Editores Carroll y Graf, NY, 2003
- ^ Ciencia e Islam , Jim Al-Khalili . BBC , 2009
- ↑ a b Russel, CA (2002). Ferngren, GB (ed.). Ciencia y religión: una introducción histórica . Prensa de la Universidad Johns Hopkins . pag. 7. ISBN 978-0-8018-7038-5.
La tesis del conflicto, al menos en su forma simple, se percibe ahora ampliamente como un marco intelectual totalmente inadecuado dentro del cual construir una historiografía sensata y realista de la ciencia occidental.
- ↑ a b Shapin, S. (1996). La revolución científica . Prensa de la Universidad de Chicago . pag. 195 . ISBN 9780226750200.
A finales del período victoriano era común escribir sobre la "guerra entre ciencia y religión" y suponer que los dos cuerpos culturales siempre debían haber estado en conflicto. Sin embargo, hace mucho tiempo que los historiadores de la ciencia han mantenido estas actitudes.
- ↑ a b Brooke, JH (1991). Ciencia y religión: algunas perspectivas históricas . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 42.
En sus formas tradicionales, la tesis del conflicto ha sido ampliamente desacreditada.
- ^ Academia Nacional de Ciencias e Instituto de Medicina de las Academias Nacionales (2008). Ciencia, Evolución y Creacionismo . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 105 . Academia Nacional de Ciencias. págs. 3–4. doi : 10.17226 / 11876 . ISBN 978-0-309-10586-6. PMC 2224205 . PMID 18178613 .
- ^ Academia Nacional de Ciencias e Instituto de Medicina de las Academias Nacionales (2008). Ciencia, Evolución y Creacionismo . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 105 . Academia Nacional de Ciencias. págs. 3–4. doi : 10.17226 / 11876 . ISBN 978-0-309-10586-6. PMC 2224205 . PMID 18178613 .
Muchas denominaciones religiosas y líderes religiosos individuales han emitido declaraciones reconociendo la ocurrencia de la evolución y señalando que la evolución y la fe no entran en conflicto.
- ^ Números, Ronald; Lindberg, David, eds. (2003). Cuando la ciencia y el cristianismo se encuentran . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 3–4. ISBN 978-0-226-48214-9.
- ^ Josephson, Jason Ananda (2012). La invención de la religión en Japón . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 1, 11-12. ISBN 978-0-226-41234-4.
- ^ a b Morreall, John; Sonn, Tamara (2013). 50 grandes mitos sobre las religiones . Wiley-Blackwell. págs. 12-17. ISBN 9780470673508.
- ^ El Oxford English Dictionary fecha el origen de la palabra "científico" en 1834.
- ↑ Grant, Edward (2007). Una historia de la filosofía natural: desde el mundo antiguo hasta el siglo XIX . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-68957-1.
- ^ Max Müller . Introducción a la ciencia de la religión . pag. 28.
- ^ Hershel Edelheit, Abraham J. Edelheit, Historia del sionismo: un manual y un diccionario , p. 3, citando a Solomon Zeitlin , Los judíos. ¿Raza, nación o religión? (Filadelfia: Dropsie College Press, 1936).
- ^ Kuroda, Toshio y Jacqueline I. Stone, traductora. "La ley imperial y la ley budista" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de marzo de 2003 . Consultado el 28 de mayo de 2010 . . Revista japonesa de estudios religiosos 23.3–4 (1996)
- ^ Neil McMullin. El budismo y el estado en el Japón del siglo XVI :) . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1984.
- ^ Josephson, Jason Ananda (2012). La invención de la religión en Japón . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-41234-4.
- ↑ a b Grant, E. (12 de diciembre de 1990). Ciencia y religión en la Edad Media . Discurso presentado en "Ciencia y religión en la Edad Media", en la Universidad de Harvard, Cambridge
- ^ Santo Tomás de Aquino. Summa Theologica, 1a, 8,1.
- ^ Agustín de Hipona. El significado literal del Génesis, i, 18.
- ^ Grant, Edward (2001). Dios y la razón en la Edad Media . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-03262-2.
- ↑ a b c Hall, Marie Boas (1994) [1962]. El Renacimiento científico, 1450-1630 . Nueva York: publicaciones de Dover.
- ^ Szalay, Jessie (29 de junio de 2016). "El Renacimiento: el 'renacimiento' de la ciencia y la cultura" . www.livescience.com . Consultado el 3 de noviembre de 2017 .
- ^ Peter Harrison, 'Religión, la Royal Society y el surgimiento de la ciencia', Teología y ciencia , 6 (2008), 255–71.
- ^ Thomas Sprat, La historia de la Royal Society (Londres, 1667)
- ^ Frank Turner, "El conflicto victoriano entre ciencia y religión: una dimensión profesional", Isis , 49 (1978) 356-76.
- ^ "Albert Einstein: religión y ciencia" . Sacred-texts.com . Consultado el 16 de junio de 2013 .
- ↑ a b c Easterbrook, G. (15 de agosto de 1997). "COMUNIDAD CIENTÍFICA: ciencia y Dios: ¿una tendencia al calentamiento?". Ciencia . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). 277 (5328): 890–893. doi : 10.1126 / science.277.5328.890 . ISSN 0036-8075 . PMID 9281067 . S2CID 39722460 .
- ^ Richard Dawkins sobre el ateísmo militante ( transcripción ), charla TED , 2007 (página visitada el 21 de enero de 2015).
- ^ Ciencia y teología de John Polkinghorne SPCK / Fortress Press, 1998. ISBN 0-8006-3153-6 pp. 20-22, siguiendo a Ian Barbour
- ^ Naturaleza, naturaleza humana y Dios , Ian G. Barbour , Fortress Press , 2002, ISBN 0-8006-3477-2
- ^ Haught, John F. (1995). Ciencia y religión: del conflicto a la conversación . Paulist Prees. pag. 9 . ISBN 978-0-8091-3606-3.
A lo largo de estas páginas, observaremos que hay al menos cuatro formas distintas en las que la ciencia y la religión pueden relacionarse entre sí: 1) Conflicto: la convicción de que la ciencia y la religión son fundamentalmente irreconciliables; 2) Contraste: la afirmación de que no puede haber un conflicto genuino ya que la religión y la ciencia responden cada una a preguntas radicalmente diferentes; 3) Contacto: un enfoque que busca tanto el diálogo como la interacción, y la posible "consonancia" entre la ciencia y la religión, y especialmente las formas en que la ciencia da forma a la comprensión religiosa y teológica. 4) Confirmación: una perspectiva algo más tranquila pero extremadamente importante que resalta las formas en que, a un nivel muy profundo, la religión apoya y nutre toda la empresa científica.
- ^ Las ciencias y la teología en el siglo XX , Arthur R. Peacocke (ed), University of Notre Dame press, 1981 ISBN 0-268-01704-2 , págs. Xiii-xv
- ^ Paz-y-Miño-C G. y Espinosa A. (2014). "La hipótesis de incompatibilidad: evolución versus causalidad sobrenatural" (PDF) . En ¿Por qué importa la evolución? La importancia de comprender la evolución, editado por Gabriel Trueba. Newcastle Reino Unido: Cambridge Scholars Publishing. págs. 3-16.
La hipótesis de incompatibilidad (HI) es una hipótesis de último nivel. IH explica la causa de la controversia ciencia-versus-religión, su razón fundamental. IH aborda directamente la pregunta: ¿qué suscita la controversia ciencia versus religión? Y ofrece una respuesta educada: sus enfoques intrínsecos y opuestos para evaluar la realidad, es decir, la ciencia mediante la prueba de hipótesis, la falsificación y / o prueba de predicciones y la reproducción de experimentos; la religión, en cambio, a través de la creencia en la causalidad sobrenatural. La creencia interrumpe, distorsiona, retrasa o detiene (3Ds + S) la comprensión y aceptación de la evidencia científica. Los autores consideran que las 3D + S son efectos cognitivos del pensamiento ilusorio.
- ^ Paz-y-Miño-C G. y Espinosa A. (2013). "El conflicto eterno evolución-y-ciencia versus religiosidad" (PDF) . En Religion and Ethics, editado por Gloria Simpson y Spencer Payne, Nueva York, NY: NOVA Publishers. págs. 73–98.
- ^ a b c d e f Jerry Coyne. "¿La naturaleza empírica de la ciencia contradice la naturaleza reveladora de la fe?" . Edge . Consultado el 16 de junio de 2013 .
- ^ "Los valores, incluso los seculares, dependen de la fe" . Quillette . Consultado el 30 de agosto de 2021 .
- ^ "El humanismo secular no es una religión" . Quillette . 22 de abril de 2019 . Consultado el 30 de agosto de 2021 .
- ^ Atkins, Peter. "¿Quién realmente trabaja más duro para desterrar la ignorancia?" . Consejo de Humanismo Secular . Consultado el 22 de marzo de 2008 .
- ^ Porco, Carolyn. "La historia más grande jamás contada" . www.edge.org .
- ^ Prothero, Donald (25 de septiembre de 2013). "Perdiendo nuestra religión" . Skepticblog . Consultado el 21 de agosto de 2018 .
- ^ "Alfabetización científica: ¿Cómo se comparan los estadounidenses?" . Universidad Estatal de Michigan . Ciencia diaria. 27 de febrero de 2007.
Una proporción ligeramente mayor de adultos estadounidenses califica como científicamente alfabetizados que los adultos europeos o japoneses, pero la verdad es que ninguna nación industrial importante en el mundo tiene hoy un número suficiente de adultos científicamente alfabetizados.
- ^ "Steven Weinberg sobre el conflicto entre religión y ciencia" .
- ^ "PZ Myers sobre cuánto debería acomodar la ciencia a la religión" . 18 de octubre de 2010.
- ^ Carroll, Sean (23 de junio de 2009). "La ciencia y la religión no son compatibles" . Blog de Sean Carroll .
- ^ Richard Dawkins , El engaño de Dios , Bantam Press, 2006, págs. 282–86.
- ^ Richard Dawkins, El espectáculo más grande de la tierra: la evidencia de la evolución , Free Press, 2010, págs. 5-6.
- ^ Thomas, Renny (27 de diciembre de 2016). "El ateísmo y la incredulidad entre los científicos indios: hacia una antropología del ateísmo (s)" . Sociedad y cultura en el sur de Asia . 3 (1): 45–67. doi : 10.1177 / 2393861716674292 . S2CID 171788110 .
- ^ "Extractos de declaraciones de científicos que no ven ningún conflicto entre su fe y la ciencia" . Academia Nacional de Ciencias.
- ^ Miller, Kenneth R. (1999). Encontrar al Dios de Darwin: la búsqueda de un científico de un terreno común entre Dios y la evolución . Nueva York: Harper Perennial. págs. 284 –85. ISBN 978-0-06-093049-3.
- ^ Tolman, Cynthia. "Métodos en religión" . Malboro College . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2015.
- ^ Números de Ronald, ed. (2009). Galileo va a la cárcel y otros mitos sobre la ciencia y la religión . pag. 3. ISBN 978-0-674-05741-8.
- ^ Ferngren, GB (2002). Ferngren, GB (ed.). Ciencia y religión: una introducción histórica . Prensa de la Universidad Johns Hopkins . pag. X. ISBN 978-0-8018-7038-5.
... mientras que la visión de [John] Brooke [de una tesis de complejidad en lugar de una tesis de conflicto histórico] ha ganado una amplia aceptación entre los historiadores profesionales de la ciencia, la visión tradicional sigue siendo fuerte en otros lugares, sobre todo en la mente popular.
- ↑ a b Ecklund, Elaine Howard; Park, Jerry Z. (2009). "¿Conflicto entre religión y ciencia entre científicos académicos?" . Revista para el estudio científico de la religión . 48 (2): 276–92. doi : 10.1111 / j.1468-5906.2009.01447.x . S2CID 27316976 .
- ^ Harrison, Peter (2015), "Esa religión ha impedido típicamente el progreso de la ciencia", en Numbers, Ronald L .; Kampourakis, Kostas (eds.), Newton's Apple and Other Myths about Science , Harvard University Press, págs. 195–201, ISBN 9780674915473
- ^ Ferngren, GB (2002). Ferngren, GB (ed.). Ciencia y religión: una introducción histórica . Prensa de la Universidad Johns Hopkins . págs. ix, x. ISBN 978-0-8018-7038-5.
Si bien algunos historiadores siempre habían considerado que la tesis de Draper-White simplificaba demasiado y distorsionaba una relación compleja, a fines del siglo XX se sometió a una reevaluación más sistemática. El resultado es el creciente reconocimiento entre los historiadores de la ciencia de que la relación entre religión y ciencia ha sido mucho más positiva de lo que a veces se piensa. ";" ... mientras que la visión de [John Hedley] Brooke [de una tesis de complejidad en lugar de un conflicto histórico tesis] ha ganado una amplia aceptación entre los historiadores profesionales de la ciencia, la visión tradicional sigue siendo fuerte en otros lugares, sobre todo en la mente popular.
- ^ Cita de la introducción de Ferngren en "Gary Ferngren (editor). Ciencia y religión: una introducción histórica . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002. ISBN 0-8018-7038-0 "." ... mientras que la visión de [John Hedley] Brooke [de una tesis de complejidad en lugar de una tesis de conflicto] ha ganado una amplia aceptación entre los historiadores profesionales de la ciencia, la visión tradicional sigue siendo fuerte en otros lugares, sobre todo en la mente popular " (p. x. )
- ^ Cita de Colin A. Russell en "The Conflict Thesis" el primer ensayo de "Gary Ferngren (editor). Ciencia y religión: una introducción histórica . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002. ISBN 0-8018-7038-0 . "" La tesis del conflicto, al menos en su forma simple, se percibe ahora ampliamente como un marco intelectual totalmente inadecuado dentro del cual construir una historiografía sensible y realista de la ciencia occidental " (p. 7, seguida de una lista de las razones básicas por las que la tesis del conflicto es incorrecta).
- ^ Gary Ferngren (editor). Ciencia y religión: una introducción histórica . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002. ISBN 0-8018-7038-0 . (Introducción, p. Ix)
- ↑ a b Jones, Richard H. (2011). Para la gloria de Dios: el papel del cristianismo en el surgimiento y desarrollo de la ciencia moderna Volumen 1 . University Press of America. págs. 19-22, 139. ISBN 978-0-7618-5566-8.
- ^ Fantoli (2005, p. 139), Finocchiaro (1989, págs. 288–93).
- ^ Finocchiaro (1997) , p. 82 ; Moss y Wallace (2003) , pág. 11
- ^ Véase Langford (1966, págs. 133–34) y Seeger (1966, pág. 30) , por ejemplo. Drake (1978, p. 355) afirma que el personaje de Simplicio se inspira en los filósofos aristotélicos, Lodovico delle Colombe y Cesare Cremonini , más que en Urban. También considera que la exigencia de que Galileo incluyera el argumento del Papa en el Diálogo no le dejó otra opción que ponerlo en boca de Simplicio (Drake, 1953, p. 491) . Incluso Arthur Koestler , que generalmente es bastante duro con Galileo en The Sleepwalkers (1959), después de señalar que Urbano sospechaba que Galileo pretendía que Simplicio fuera una caricatura de él, dice que "esto, por supuesto, no es cierto" (1959, p. 483) .
- ^ Lindberg, David. "Más allá de la guerra y la paz: una reevaluación del encuentro entre el cristianismo y la ciencia" .
- ^ Biékowska, Barbara, ed. (2013). Mundo científico de Copérnico: con motivo del 500 aniversario de su nacimiento 1473-1973 . Saltador. págs. 63–65. ISBN 978-9401026185.
- ^ "¿Galileo tenía pruebas del movimiento de la Tierra?" . Universidad de Tel-Aviv.
- ^ Sanderson, Katharine (5 de marzo de 2010). "Galileo respaldó a Copérnico a pesar de los datos: las estrellas vistas a través de los primeros telescopios sugirieron que la Tierra se detuvo" . Naturaleza . doi : 10.1038 / news.2010.105 .
- ^ Grayling 2014 , p. 55: "De hecho, la religión y la ciencia compiten por la verdad sobre una gran cantidad de cosas, incluidos los orígenes del universo, la naturaleza de los seres humanos y la creencia de que las leyes de la naturaleza pueden suspenderse local y temporalmente, lo que permite por milagro "
- ^ Stephen Jay Gould . Rocas de las edades: ciencia y religión en la plenitud de la vida . Libros Ballantine, 1999.
- ^ WT Stace , Time and Eternity: An Essay in the Philosophy of Religion , Princeton University Press , Princeton, Nueva Jersey, 1952.
- ^ Arnold Benz: Astrofísica y creación: percibir el universo a través de la ciencia y la participación. Crossroad, Nueva York 2016, ISBN 978-0-8245-2213-1 .
- ^ a b "Recursos de evolución: compatibilidad de ciencia y religión" . Ciencia, evolución y creacionismo . Academias Nacionales de Estados Unidos . 2008.
- ^ a b c d e Religión y ciencia , John Habgood , Mills & Brown, 1964, págs. 11, 14-16, 48-55, 68-69, 87, 90-91.
- ^ Schneerson, Menachem M. "Torá y geometría" . chabad.org . Centro de prensa de Chabad-Lubavitch . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ↑ a b c d e f g Barbour, Ian G. (1968). "Ciencia y religión hoy" . En Ian G. Barbour (ed.). Ciencia y religión: nuevas perspectivas sobre el diálogo (1ª ed.). Nueva York, Evanston y Londres: Harper & Row . págs. 3–29 .
- ^ Religión y ciencia Philip Hefner , págs. 562–76 en El manual de religión y ciencia de Oxford Philip Clayton (ed.), Zachary Simpson (ed. Asociado). Tapa dura 2006, tapa blanda julio de 2008. Oxford University Press , 1023 páginas
- ↑ a b Hefner, Philip (2008). "Editorial: religión y ciencia, la tercera comunidad" . Zygon . 43 (1): 3–7. doi : 10.1111 / j.1467-9744.2008.00893.x .
- ^ "Centro Ian Ramsey" . Users.ox.ac.uk. 4 de junio de 2013 . Consultado el 16 de junio de 2013 .
- ^ Scott, Eugenie (1998). " " Ciencia y religión "," Beca cristiana "y" Ciencia teísta " " . Informes del Centro Nacional de Educación Científica . Centro Nacional de Educación Científica. 18 (2) . Consultado el 7 de enero de 2013 .
- ^ Gifford, Lord (1885-2018). "Conferencias sobre Teología y Ciencias Naturales" . Universidad de St Andrews, Universidad de Glasgow, Universidad de Aberdeen y Universidad de Edimburgo . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
- ↑ a b Smedes, Taede A. (2008). "¿Más allá de Barbour o volver a lo básico? El futuro de la ciencia y la religión y la búsqueda de la unidad". Zygon . 43 (1): 235–58. doi : 10.1111 / j.1467-9744.2008.00910.x .
- ^ Theerman, Paul (1986). "James Clerk Maxwell y religión". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 54 (4): 312–317. Código Bibliográfico : 1986AmJPh..54..312T . doi : 10.1119 / 1.14636 . ISSN 0002-9505 .
- Brancazio, Peter J. (1994). "¿Qué es la verdad? Un curso de ciencia y religión". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 62 (10): 893–899. Código Bibliográfico : 1994AmJPh..62..893B . doi : 10.1119 / 1.17735 . ISSN 0002-9505 .
- Barthel, Romard (2000). "El agarre asfixiante de la religión". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 68 (9): 785. Código Bibliográfico : 2000AmJPh..68Q.785B . doi : 10.1119 / 1.1303729 . ISSN 0002-9505 .
- Jammer, Max; Bernstein, Jeremy (2000). "Einstein y la religión: física y teología". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 68 (7): 676–682. Código Bibliográfico : 2000AmJPh..68..676J . doi : 10.1119 / 1.19513 . ISSN 0002-9505 .
- Neuenschwander, Dwight E. (1998). "Ciencia, religión y escepticismo". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 66 (4): 273. Código Bibliográfico : 1998AmJPh..66..273N . doi : 10.1119 / 1.19024 . ISSN 0002-9505 .
- Kobe, Donald H. (1998). "Copérnico y Martín Lutero: un encuentro entre ciencia y religión". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 66 (3): 190-196. Código bibliográfico : 1998AmJPh..66..190K . doi : 10.1119 / 1.18844 . ISSN 0002-9505 .
- Haught, John F .; Selk, Eugene E. (1996). "Ciencia y religión: del conflicto a la conversación". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 64 (12): 1532-1533. Código Bibliográfico : 1996AmJPh..64.1532H . doi : 10.1119 / 1.18441 . ISSN 0002-9505 .
- Vandyck, MA (1996). "Ciencia y religión: un comentario". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 64 (2): 110. Código Bibliográfico : 1996AmJPh..64..110V . doi : 10.1119 / 1.18125 . ISSN 0002-9505 .
- Segre, Eduardo (1994). "¿Religión versus ciencia?". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 62 (4): 296. Bibcode : 1994AmJPh..62..296S . doi : 10.1119 / 1.17567 . ISSN 0002-9505 .
- Pakdemirli, Mehmet (1993). "¿La religión contradice la ciencia?". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 61 (3): 201–202. Código Bibliográfico : 1993AmJPh..61..201P . doi : 10.1119 / 1.17287 . ISSN 0002-9505 .
- Phipps, Thomas E. (1992). "¿Religión versus ciencia?". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 60 (10): 871. Código Bibliográfico : 1992AmJPh..60..871P . doi : 10.1119 / 1.17004 . ISSN 0002-9505 .
- Dotson, Allen C. (1992). "¿Una respuesta a la religión vs. la ciencia ? , por Jay Orear". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 60 (9): 778. Código Bibliográfico : 1992AmJPh..60..778D . doi : 10.1119 / 1.17057 . ISSN 0002-9505 .
- Orear, Jay (1992). "¿Religión vs ciencia?". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 60 (5): 394. Código bibliográfico : 1992AmJPh..60..394O . doi : 10.1119 / 1.16889 . ISSN 0002-9505 .
- Barbour, Ian G .; Selk, Eugene E. (1991). "Religión en la era de la ciencia". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 59 (12): 1152-1153. Código bibliográfico : 1991AmJPh..59.1152B . doi : 10.1119 / 1.16630 . ISSN 0002-9505 .
- Powell, Harry D. (1991). "Dar sentido a la experiencia: terreno común en la ciencia y la religión". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 59 (8): 679. Código bibliográfico : 1991AmJPh..59..679P . doi : 10.1119 / 1.16767 . ISSN 0002-9505 .
- Sagan, Carl (1990). "Comentario de un invitado: preservar y apreciar la Tierra: un llamamiento al compromiso conjunto en ciencia y religión". Revista estadounidense de física . Asociación Estadounidense de Profesores de Física (AAPT). 58 (7): 615–617. Código Bibliográfico : 1990AmJPh..58..615S . doi : 10.1119 / 1.16418 . ISSN 0002-9505 .
- ^ Fletcher, JC (12 de septiembre de 1997). "Ciencia y religión". Ciencia . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). 277 (5332): 1589a – 1593. doi : 10.1126 / science.277.5332.1589a . ISSN 0036-8075 .
- Weaver, W. (13 de diciembre de 1957). "La ciencia y el ciudadano". Ciencia . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). 126 (3285): 1225-1229. Código Bibliográfico : 1957Sci ... 126.1225W . doi : 10.1126 / science.126.3285.1225 . ISSN 0036-8075 . PMID 17734927 .
- Hills, CH (25 de abril de 1958). "Ciencia y religión". Ciencia . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). 127 (3304): 1004–1006. Código Bibliográfico : 1958Sci ... 127.1004H . doi : 10.1126 / science.127.3304.1004-a . ISSN 0036-8075 . PMID 17809961 .
- Schilling, HK (6 de junio de 1958). "Una empresa humana: la ciencia vivida por sus practicantes tiene poca semejanza con la ciencia como se describe en la impresión". Ciencia . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). 127 (3310): 1324-1327. doi : 10.1126 / science.127.3310.1324 . ISSN 0036-8075 . PMID 17742389 .
- Seife, C. (23 de febrero de 2001). "CIENCIA PAPAL: Ciencia y religión avanzan juntas en la Pontificia Academia". Ciencia . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). 291 (5508): 1472–1474. doi : 10.1126 / science.291.5508.1472 . ISSN 0036-8075 . PMID 11234068 . S2CID 9490555 .
- ^ Ciencia y religión , de Alvin Plantinga, 2007, 2010.
- ^ Schuessler, Jennifer (13 de diciembre de 2011). "El filósofo defiende a Dios" . The New York Times . Consultado el 7 de enero de 2013 .
- ^ Boudry, Maarten (septiembre de 2012). "Revisión de Alvin Plantinga (2011), donde realmente radica el conflicto: ciencia, religión y naturalismo". Grupo Docente Internacional de Historia, Filosofía y Ciencias .
El esfuerzo de Plantinga para evitar el conflicto entre el teísmo y la evolución es un fracaso ... si el listón de la creencia racional se reduce a una mera posibilidad lógica y la demanda de evidencia positiva cae, entonces no hay límites.
- ^ "Themelios | revisión: donde realmente radica el conflicto la ciencia, la religión y el naturalismo" . La Coalición por el Evangelio . Consultado el 16 de junio de 2013 .
- ^ Principe (2006). Ciencia y religión . La empresa docente.
- ^ Principe. Historia de la ciencia desde la antigüedad hasta 1700 . La empresa docente.
- ^ Hatcher, William (septiembre de 1979). "La ciencia y la fe bahá'í". Zygon . 14 (3): 229–53. doi : 10.1111 / j.1467-9744.1979.tb00359.x .
- ^ Smith, P. (1999). Una enciclopedia concisa de la fe bahá'í . Oxford, Reino Unido: Oneworld Publications. págs. 306–07 . ISBN 978-1-85168-184-6.
- ^ Mehanian, Courosh; Friberg, Stephen R. (2003). "Religión y evolución reconciliadas: comentarios de 'Abdu'l-Bahá sobre la evolución" . La Revista de Estudios Bahá'ís . 13 (1–4): 55–93. doi : 10.31581 / JBS-13.1-4.3 (2003) .
- ^ Yong, Amos. (2005) Buddhism and Science: Breaking New Ground (revisión) Buddhist-Christian Studies - Volumen 25, 2005, págs. 176–80
- ^ Wallace, B. Alan. (2003). Budismo y ciencia: abriendo nuevos caminos . Prensa de la Universidad de Columbia, pág. 328
- ^ Hamilton, Jon. (2005) "Los vínculos entre el Dalai Lama y la neurociencia" www.NPR.org, 11 de noviembre de 2005 [1]
- ^ Dalai Lama. (2005) "El universo en un solo átomo: la convergencia de la ciencia y la espiritualidad" Broadway.
- ^ Davis, Edward B. (2003). "Cristianismo, historia de la ciencia y la religión". En Van Huyssteen, Wentzel (ed.). Enciclopedia de ciencia y religión . Referencia de Macmillan. págs. 123-27. ISBN 978-0-02-865704-2.
- ^ Russell, Robert John (2008). Cosmología: de Alfa a Omega . Minneapolis, MN: Fortress Press. pag. 344. ISBN 978-0-8006-6273-8.
- ^ Caballero, Christopher C. (2008). "La acción de Dios en el mundo de la naturaleza: ensayos en honor de Robert John Russell" . Ciencia y creencia cristiana . 20 (2): 214-15.
- ↑ Grant, Edward (2006). Ciencia y religión, 400 a. C. a 1550 d. C.: de Aristóteles a Copérnico (Johns Hopkins Paperbacks ed.). Prensa de la Universidad Johns Hopkins. pag. 222. ISBN 978-0-8018-8401-6.
- ^ Grant 2006, págs. 111-14
- ^ Grant 2006, págs. 105–06
- ^ "¿Qué hora es en el crucero?" . D. Graham Burnett reseña del libro de la obra de JLHeilbron, The Sun in the Church: Cathedrals as Solar Observatories . The New York Times . 24 de octubre de 1999 . Consultado el 1 de agosto de 2013 .
- ^ Lindberg, David; Numbers, Ronald L (octubre de 2003). Cuando la ciencia y el cristianismo se encuentran . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-48214-9.
- ^ Goldstein, Thomas (abril de 1995). El amanecer de la ciencia moderna: de los antiguos griegos al Renacimiento . Prensa Da Capo. ISBN 978-0-306-80637-7.
- ^ Papa Juan Pablo II (septiembre de 1998). "Fides et ratio (fe y razón), IV" . Consultado el 15 de septiembre de 2006 .
- ^ Jaki, Stanley L. El Salvador de la ciencia, Wm. B. Eerdmans Publishing Company (julio de 2000), ISBN 0-8028-4772-2 .
- ^ David C. Lindberg, "The Medieval Church Encounters the Classical Tradition: Saint Augustine, Roger Bacon, and the Handmaiden Metaphor", in David C. Lindberg and Ronald L. Numbers, ed. When Science & Christianity Meet, (Chicago: University of Chicago Pr., 2003).
- ^ quoted in: Peters, Ted. "Science and Religion". Encyclopedia of Religion p. 8182
- ^ quoted in Ted Peters, Science and Religion, Encyclopedia of Religion, p. 8182
- ^ "Religion and Science (Stanford Encyclopedia of Philosophy)". Plato.stanford.edu. Retrieved 16 June 2013.
- ^ "Enlightenment". Enlightenement. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2017.
- ^ Dear, Peter (2001). Revolutionizing the sciences: European knowledge and its ambitions, 1500–1700. New Jersey: Princeton University Press.
- ^ a b Heilbron, J. L. (2001). The Sun in the Church Cathedrals as Solar Observatories. Cambridge: Harvard University Press.
- ^ Duncan, David Ewing (1998). Calendar: Humanity's Epic Struggle to Determine a True and Accurate Calendar Year. New York City: Avon Books.
- ^ Lipking, Lawrence (2015). What Galileo Saw : Imagining the Scientific Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press.
- ^ Schloss, Jeffrey P. (2006), "Evolutionary theory and religious belief", in Clayton, Philip; Simpson, Zachary (eds.), The Oxford Handbook of Religion and Science, Oxford: Oxford University Press, pp. 187–206, ISBN 9780199279272
- ^ "Religion and Science". stanford.edu. 2019.
- ^ Numbers 2006, pp. 268–285
- ^ Plavcan, J. Michael (2007). "The Invisible Bible: The Logic of Creation Science". In Petto, Andrew J.; Godfrey, Laurie R. (eds.). Scientists Confront Creationism. New York, London: Norton. p. 361. ISBN 978-0-393-33073-1.
Most creationists are simply people who choose to believe that God created the world-either as described in Scripture or through evolution. Creation scientists, by contrast, strive to use legitimate scientific means both to argue against evolutionary theory and to prove the creation account as described in Scripture.
- ^ Numbers 2006, pp. 271–274
- ^ Larson, Edward J. (2004). Evolution: The Remarkable History of a Scientific Theory. Modern Library. ISBN 978-0-679-64288-6.
- ^ Numbers 2006, pp. 399–431
- ^ The Origin of Rights, Roger E. Salhany, Toronto, Calgary, Vancouver: Carswell pp. 32–34
- ^ "The legislative history demonstrates that the term "creation science," as contemplated by the state legislature, embraces this religious teaching." Edwards v. Aguillard
- ^ Postal, Leslie; et al. (1 June 2018). "Schools Without Rules: Private schools' curriculum downplays slavery, says humans and dinosaurs lived together". Orlando Sentinel. Retrieved 5 June 2018.
- ^ Collins, Francis S. (2007). The Language of God : A Scientist Presents Evidence for Belief. New York: Free Press. ISBN 978-1-4165-4274-2.
- ^ "Catholic Encyclopedia". New Advent. Retrieved 16 June 2013.
- ^ Machamer, Peter (1998). The Cambridge Companion to Galileo. Cambridge University Press. p. 306. ISBN 978-0-521-58841-6.
- ^ Pope John Paul II, 3 October 1981 to the Pontifical Academy of Science, "Cosmology and Fundamental Physics"
- ^ Andrew Dickson White. A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (Kindle Locations 1970–2132)
- ^ Lindberg, David (2009). "Myth 1: That the Rise of Christianity was Responsible for the Demise of Ancient Science". In Ronald Numbers (ed.). Galileo Goes to Jail and Other Myths About Science and Religion. Harvard University Press. pp. 15–18. ISBN 978-0-674-05741-8.
- ^ a b Jeffrey Russell. Inventing the Flat Earth: Columbus and Modern Historians. Praeger Paperback; New Edition (30 January 1997). ISBN 0-275-95904-X; ISBN 978-0-275-95904-3.
- ^ Quotation from David C. Lindberg and Ronald L. Numbers in "Beyond War and Peace: A Reappraisal of the Encounter between Christianity and Science". Studies in the History of Science and Christianity.
- ^ Cormack, Leslie (2009). "Myth 3: That Medieval Christians Taught that the Earth was Flat". In Ronald Numbers (ed.). Galileo Goes to Jail and Other Myths About Science and Religion. Harvard University Press. pp. 28–34. ISBN 978-0-674-05741-8.
- ^ a b The Scientific Revolution: A Historiographical Inquiry, H. Floris Cohen, University of Chicago Press 1994, 680 pages, ISBN 0-226-11280-2, pp. 308–21
- ^ "Finally, and most importantly, Hooykaas does not of course claim that the Scientific Revolution was exclusively the work of Protestant scholars." Cohen (1994) p. 313
- ^ Cohen (1994) p. 313. Hooykaas puts it more poetically: "Metaphorically speaking, whereas the bodily ingredients of science may have been Greek, its vitamins and hormones were biblical."
- ^ Peter Harrison, The Bible, Protestantism, and the Rise of Natural Science (Cambridge, 1998).
- ^ Peter Harrison, The Fall of Man and the Foundations of Science (Cambridge, 2007); see also Charles Webster, The Great Instauration (London: Duckworth, 1975)
- ^ Lindberg, David C.; Numbers, Ronald L. (1986). God and Nature. ISBN 9780520056923.
- ^ The Anglican Origins of Modern Science, Isis, Volume 71, Issue 2, June 1980, 251–67; this is also noted on p. 366 of Science and Religion, John Hedley Brooke, 1991, Cambridge University Press
- ^ John Dillenberger, Protestant Thought and Natural Science (Doubleday, 1960).
- ^ Christopher B. Kaiser, Creation and the History of Science (Eerdmans, 1991).
- ^ John Hedley Brooke, Science and Religion: Some Historical Perspectives, 1991, Cambridge University Press, ISBN 0-521-23961-3, p. 19. See also Peter Harrison, "Newtonian Science, Miracles, and the Laws of Nature", Journal of the History of Ideas 56 (1995), 531–53.
- ^ Science and Christianity in pulpit and pew, Oxford University Press, 2007, Ronald L. Numbers, pp. 4, 138 n. 3 where Numbers specifically raises his concerns with regards to the works of Michael B. Foster, Reijer Hooykaas, Eugene M. Klaaren, and Stanley L. Jaki
- ^ Rodney Stark, For the glory of God: how monotheism led to reformations, science, witch-hunts and the end of slavery, 2003, Princeton University Press, ISBN 0-691-11436-6, p. 123
- ^ a b Sztompka, Piotr (2003), "Robert King Merton", in Ritzer, George, The Blackwell Companion to Major Contemporary Social Theorists. Malden, Massachusetts; Oxford: Blackwell, p. 13, ISBN 978-1-4051-0595-8.
- ^ Gregory, Andrew (1998), Handout for course 'The Scientific Revolution' at The Scientific Revolution
- ^ Becker, George (1992), The Merton Thesis: Oetinger and German Pietism, a significant negative case, Sociological Forum (Springer) 7 (4), pp. 642–60
- ^ Reconciling Science and Religion: The Debate in Early-twentieth-century Britain, Peter J. Bowler, 2001, University of Chicago Press, ISBN 0-226-06858-7. Front dustcover flap material
- ^ James C. Peterson (2001). Genetic Turning Points: The Ethics of Human Genetic Intervention. Wm. B. Eerdmans Publishing.
As to specifically Christian theists, an example of continue presence would be the American Scientific Affiliation. It currently has about two thousand members, all of whom affirm the Apostles' Creed as part of joining the association, and most of whom hold Ph.D.s in the natural sciences. Their active journal is Perspectives on Science and Christian Faith. Across the Atlantic, the Society of Ordained Scientists and Christians in Science are similar affiliation in Great Britain.
- ^ Cua, Antonio S. "The Quasi-Empirical Aspect of Hsün-tzu's Philosophy of Human Nature." PEW 28 (1978), 3–19.
- ^ Tillman, Hoyt Cleveland. "Utilitarian Confucianism : Chʻen Liang challenge to Chu Hsi" Cambridge, Mass.: Council on East Asian Studies, Harvard University: Distributed by Harvard University Press, 1982.
- ^ Black, Alison Harley. "Man and Nature in the Philosophical Thought of Wang Fu-Chih." Publications on Asia of the Henry M. Jackson School of International Studies, University of Washington, no. 41. Seattle: University of Washington Press, 1989
- ^ a b Hu, Minghui (February 2017). China's Transition to Modernity : The New Classical Vision of Dai Zhen. Seattle: University of Washington Press. ISBN 978-0295741802.
- ^ a b Helmer, Alasken. When is Chinese New Year?. Singapore: Department of Mathematics; University of Singapore. 117543.
- ^ Mary Evelyn Tucker "Confucianism and Ecology: The Interrelation of Heaven, Earth, and Humans (Religions of the World and Ecology)" Center for the Study of World Religions (15 August 1998)
- ^ a b Carl Mitcham (2005). Encyclopedia of Science, Technology, and Ethics. Macmillan Reference. p. 917. ISBN 978-0-02-865831-5.
- ^ a b c d Gosling, David L. (2011). "Darwin and the Hindu Tradition: "Does What Goes Around Come Around?"". Zygon. 46 (2): 345–69. doi:10.1111/j.1467-9744.2010.01177.x.
- ^ Gosling, David (September 2012). "Science and the Hindu Tradition: Compatibility or Conflict?". Hinduism and Science: Contemporary Considerations. 47 (3): 576–77. Retrieved 26 September 2014.
- ^ Sehgal, Sunil (1999). Encyclopedia of Hinduism (Volume 3). Sarup & Sons. p. 688.
The Hindus were Spinozaites more than two thousand years before the existence of Spinoza; and Darwinians many centuries before our time, and before any word like 'evolution' existed in any language of the world.
- ^ Gosling, David (September 2012). "Science and the Hindu Tradition: Compatibility or Conflict?". Hinduism and Science: Contemporary Considerations. 47 (3): 577.
- ^ Sarma, Deepak (2011) "Classical Indian Philosophy: A Reader" p. 167 Columbia University Press
- ^ Samkhya Karika, śloka4
- ^ "Religion & Ethics-Hinduism". BBC. Retrieved 26 December 2008.
- ^ Moorty, J.S.R.L.Narayana (18–21 May 1995). "Science and spirituality: Any Points of Contact? The Teachings of U.G.Krishnamurti: A Case Study". Krishnamurti Centennial Conference. Retrieved 26 December 2008.
- ^ a b Rastogi, V.B. (1988). Organic Evolution. Kedar Nath Ram Nath, New Delhi.
- ^ Cvancara, A.M. (1995). A field manual for the amateur geologist. John Wiley & sons, Inc. New York.
- ^ Similarities in concept of evolution of life on earth in Dashavatar and modern Geology. Dr. Nitish Priyadarshi, American Chronicle
- ^ a b Kutty (2009). Adam's Gene and the Mitochondrial Eve. Xlibris Corporation. p. 136. ISBN 978-1-4415-0729-7.[self-published source]
- ^ "Opinions on evolution from ten countries". NCSE. 30 June 2009. Retrieved 16 June 2013.
- ^ Hamilton, Fiona. "One in seven Britons believe in creationism over evolution". The Times. London.
- ^ Raman, Varadaraja (2012). "Hinduism and science : some reflections". ATLA Religion Database with ATLASerials.
- ^ "Science And Religion by Chandrashekhar Vijayji Maharaj Saheb". www.yugpradhan.com. Kamal Prakashan Trust. p. 200. Retrieved 24 February 2021.
- ^ "Science And Religion by Chandrashekhar Vijayji Maharaj Saheb". www.yugpradhan.com. Kamal Prakashan Trust. pp. 200–201. Retrieved 24 February 2021.
- ^ Nayanar (2005b), p. 190, Gāthā 10.310
- ^ a b c Muzaffar Iqbal (2007). Science & Islam. Greenwood Press.
- ^ 2. Toshihiko Izutsu (1964). God and Man in the Koran. Weltansckauung. Tokyo.
- ^ 3. Situating Arabic Science: Locality versus Essence (A.I. Sabra)
- ^ Robert Briffault (1928). The Making of Humanity, pp. 190–202. G. Allen & Unwin Ltd.
- ^ Vernet 1996, p. 788: "IBN AL-HAYXHAM, B. AL-HAYTHAM AL-BASRI, AL-MisRl, was identified towards the end of the 19th century with the ALHAZEN, AVENNATHAN and AVENETAN of mediaeval Latin texts. He is one of the principal Arab mathematicians and, without any doubt, the best physicist."
- ^ Sardar 1998.
- ^ Topdemir 2007b, pp. 8–9.
- ^ Rashed 2007, p. 11.
- ^ Ackerman 1991.
- ^ Haq, Syed (2009). "Science in Islam". Oxford Dictionary of the Middle Ages. ISSN 1703-7603. Retrieved 22 October 2014.
- ^ "International Year of Light – Ibn Al-Haytham and the Legacy of Arabic Optics".
- ^ Al-Khalili, Jim (4 January 2009). "The 'first true scientist'". BBC News. Retrieved 24 September 2013.
- ^ Gorini, Rosanna (October 2003). "Al-Haytham the man of experience. First steps in the science of vision" (PDF). Journal of the International Society for the History of Islamic Medicine. 2 (4): 53–55. Retrieved 25 September 2008.
- ^ Plott 2000, Pt. II, p. 465
- ^ a b Seyyid Hossein Nasr. "Islam and Modern Science"
- ^ Saliba, George (2014). Islamic Science and the Making of the European Renaissance. Cambridge: MIT Press.
- ^ a b Bala, Arun. "The Dialogue of Civilizations in the Birth of Modern Science". ProQuest Ebook Central. Palgrave Macmillan.
- ^ Guidère, Mathieu (2012). Historical dictionary of Islamic fundamentalism. Lanham, Md.: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-7821-1. OCLC 779265251.
- ^ "From the Archives: Why I Believe in Islam". The Review of Religions. March 1940. Retrieved 31 August 2021.
- ^ "Jesus and the Indian Messiah – 13. Every Wind of Doctrine". Archived from the original on 9 May 2010.
- ^ "Islam in Science". Al Islam. 7 February 2010.
- ^ a b c d Shalev, Baruch (2005). 100 Years of Nobel Prizes. p. 59
- ^ "Jewish Biographies: Nobel Prize Laureates". Jewish Virtual Library.
- ^ a b Ecklund, Elaine Howard (2019). Secularity and Science : What Scientists Around the World Really Think About Religion. New York, NY. pp. 8–9. ISBN 9780190926755.
- ^ a b Larson, E. J.; Witham, L. (1997). "Scientists are still keeping the faith". Nature. 386 (6624): 435–36. Bibcode:1997Natur.386..435L. doi:10.1038/386435a0. S2CID 32101226.
- ^ Larson, Edward J.; Witham, Larry (23 July 1998). "Leading scientists still reject God". Nature. 394 (6691): 313–4. Bibcode:1998Natur.394..313L. doi:10.1038/28478. PMID 9690462. S2CID 204998837.
- ^ Scott, Eugenie. "Do Scientists Really Reject God?: New Poll Contradicts Earlier Ones". Reports of the National Center for Science Education. National Center for Science Education.
- ^ Flynn, Tom, ed. (2007). The New Encyclopedia of Unbelief. Amherst, N.Y.: Prometheus Books. p. 688-670. ISBN 9781591023913.
- ^ Brown, C. Mackenzie (September 2003). "The Conflict Between Religion and Science in Light of the Patterns of Religious Belief Among Scientists". Zygon. 38 (3): 603–632. doi:10.1111/1467-9744.00524.
- ^ a b Ecklund, Elaine. "Religion and Spirituality among University Scientists" (PDF). Social Science Research Council.
- ^ Ecklund, Elaine Howard (2010). Science vs. Religion : What Scientists Really Think. New York, NY: Oxford University Press. p. 16. ISBN 978-0-19-539298-2.
- ^ "Natural scientists are less likely to believe in God than are social scientists" (PDF). Physorg.com. "Many scientists see themselves as having a spirituality not attached to a particular religious tradition. Some scientists who don't believe in God see themselves as very spiritual people. They have a way outside of themselves that they use to understand the meaning of life."
- ^ a b Donovan, Patricia. "Scientists May Not Be Very Religious, but Science May Not Be to Blame". University at Buffalo New York.
- ^ a b Ecklund, Elaine Howard; Scheitle, Christopher P. (May 2007). "Religion among Academic Scientists: Distinctions, Disciplines, and Demographics". Social Problems. 54 (2): 289–307. doi:10.1525/sp.2007.54.2.289. S2CID 6296778.
- ^ Wuthnow, Robert (21 May 2005). "Essay Forum on the Religious Engagements of American Undergraduates". Religion.ssrc.org. Retrieved 16 June 2013.
- ^ Ecklund, Elaine Howard. "Some Atheist Scientists With Children Embrace Religious Traditions". Huffington Post.
- ^ "Scientists and Belief". Pew Research Center. 5 November 2009. Retrieved 8 April 2011.
A survey of scientists who are members of the American Association for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center for the People & the Press in May and June 2009, finds that members of this group are, on the whole, much less religious than the general public.1 Indeed, the survey shows that scientists are roughly half as likely as the general public to believe in God or a higher power. According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God, while 18% believe in a universal spirit or higher power.
- ^ "Scientists and Belief". Pew Research Center. 5 November 2009.
- ^ Pew Research Center: "Public Praises Science; Scientists Fault Public, Media", Section 4: Scientists, Politics and Religion. 9 July 2009.
- ^ a b Ecklund, Elaine (16 February 2014). "Religious Communities, Science, Scientists, and Perceptions: A Comprehensive Survey" (PDF). Elaine Ecklund Blog. Rice University.
- ^ Gross, Neil; Simmons, Solon (2009). "The religiosity of American college and university professors". Sociology of Religion. 70 (2): 101–29. doi:10.1093/socrel/srp026.
- ^ Easton, John. Survey on physicians' religious beliefs shows majority faithful Medical Center Public Affairs, U of C Chronicle. 14 July 2005.
- ^ Robinson, Kristin A.; Cheng, Meng-Ru; Hansen, Patrick D.; Gray, Richard J. (February 2017). "Religious and Spiritual Beliefs of Physicians". Journal of Religion and Health. 56 (1): 205–225. doi:10.1007/s10943-016-0233-8. ISSN 1573-6571. PMID 27071796. S2CID 38793240.
- ^ a b c Keysar, Ariela; Kosmin, Barry (2008). Worldviews and Opinions of Scientists: India 2007–2008. Trinity College: Study of Secularism in Society and Culture (ISSSC).
- ^ a b c McCaig, Amy (24 September 2014). "Indian scientists significantly more religious than UK scientists". Rice University News. Rice University.
- ^ Norris, Pippa; Ronald Inglehart (2011). Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide (2nd ed.). Cambridge University Press. pp. 67–68. ISBN 978-1-107-64837-1.
Instead, as is clearly shown in Figure 3.3, societies with greater faith in science also often have stronger religious beliefs." and "Indeed, the secular postindustrial societies, exemplified by the Netherlands, Norway, Denmark, prove most skeptical toward the impact of science and technology, and this is in accordance with the countries where the strongest public disquiet has been expressed about certain contemporary scientific developments such as the use of genetically modified organisms, biotechnological cloning, and nuclear power. Interestingly, again the United States displays distinctive attitudes compared with similar European nations, showing greater faith in both God and scientific progress.
- ^ a b c Keeter, Scott; Smith, Gregory; Masci, David (2011). "Religious Belief and Attitudes about Science in the United States". The Culture of Science: How the Public Relates to Science Across the Globe. New York: Routledge. pp. 336, 345–47. ISBN 978-0-415-87369-7.
The United States is perhaps the most religious out of the advanced industrial democracies."; "In fact, large majorities of the traditionally religious American nevertheless hold very positive views of science and scientists. Even people who accept a strict creationist view, regarding the origins of life are mostly favorable towards science."; "Our review of three important issues on the public policy agenda in the United States suggest that although there is a potential for broad religiously based conflict over science, the scope of this conflict is limited. Only on one issue does a significant portion of the public deny strong consensus for religious reasons: evolution. The significance of this disagreement should not be understated, but it is decidedly unrepresentative of the broader set of scientific controversies and issues. As already noted, it is difficult to find any other major policy issues on which there are strong religious objections to scientific research. Religious concerns do arise in connection with a number of areas of life sciences research, such as the effort to develop medical therapies from embryonic stem cells. But these are not rooted in disputes about the truth of scientific research, and can be found across the spectrum of religious sentiment."; "According to the National Science Foundation, public attitudes about science are more favorable in the United States than in Europe, Russia, and Japan, despite great differences across these cultures in level of religiosity (National Science Foundation, 2008).
- ^ Legare, Cristine H.; Evans, E. Margaret; Rosengren, Karl S.; Harris, Paul L. (May 2012). "The Coexistence of Natural and Supernatural Explanations Across Cultures and Development: Coexistence of Natural and Supernatural Explanations". Child Development. 83 (3): 779–793. doi:10.1111/j.1467-8624.2012.01743.x. hdl:2027.42/91141. PMID 22417318.
- ^ Aizenkot, Dana (11 September 2020). "Meaning-Making to Child Loss: The Coexistence of Natural and Supernatural Explanations of Death". Journal of Constructivist Psychology: 1–26. doi:10.1080/10720537.2020.1819491.
- ^ Legare, Cristine H.; Visala, Aku (2011). "Between Religion and Science: Integrating Psychological and Philosophical Accounts of Explanatory Coexistence". Human Development. 54 (3): 169–184. doi:10.1159/000329135. S2CID 53668380.
- ^ Francis, Leslie J.; Greer, John E. (1 May 2001). "Shaping Adolescents' Attitudes towards Science and Religion in Northern Ireland: The role of scientism, creationism and denominational schools". Research in Science & Technological Education. 19 (1): 39–53. Bibcode:2001RSTEd..19...39J. doi:10.1080/02635140120046213. S2CID 145735058.
- ^ Sjodin, Ulf (2002). "The Swedes and the Paranormal". Journal of Contemporary Religion. 17 (1): 75–85. doi:10.1080/13537900120098174. S2CID 144733731.
- ^ a b Numbers, Ronald (2009). "Myth 24: That Creationism is a Uniquely American Phenomenon". In Ronald Numbers (ed.). Galileo Goes to Jail and Other Myths About Science and Religion. Harvard University Press. pp. 215–23. ISBN 978-0-674-05741-8.
- ^ a b c d Funk, Cary; Alper, Becka (22 October 2015). "Religion and Science: Highly Religious Americans are less likely than others to see Conflict between Faith and Science". Pew Research Center. Pew.
- ^ "Religion and the Unaffiliated". "Nones" on the Rise. Pew Research Center: Religion & Public Life. 9 October 2012.
- ^ "Most of the Religiously Unaffiliated Still Keep Belief in God". Pew Research Center. 15 November 2012.
- ^ Tegmark, Max; Lee, Eugena (11 February 2013). "The MIT Survey on Science, Religion and Origins: the Belief Gap". Massachusetts Institute of Technology.
- ^ McCaig, Amy (13 March 2015). "Nearly 70 percent of evengelicals do not view religion and science as being in conflict". Unconventional Wisdom. Rice University.
- ^ Ecklund, Elaine Howard (2018). Religion vs. Science : What Religious People Really Think. New York, NY: Oxford University Press. p. 18. ISBN 9780190650629.
- ^ Evans, John (2011). "Epistemological and Moral Conflict Between Religion and Science". Journal for the Scientific Study of Religion. 50 (4): 707–27. doi:10.1111/j.1468-5906.2011.01603.x.
- ^ Baker, Joseph O. (2012). "Public Perceptions of Incompatibility Between "Science and Religion"". Public Understanding of Science. 21 (3): 340–53. doi:10.1177/0963662511434908. PMID 23045885. S2CID 35333653.
- ^ Scott Keeter; Gregory Smith; David Masci. "Religious Belief and Public Attitudes About Science in the US" (PDF). Pew Research Center. pp. 1–2, 13. Archived from the original (PDF) on 19 June 2012.
- ^ a b c d e "Science in America: Religious Belief and Public Attitudes". The Pew Forum. 18 December 2007. Retrieved 16 January 2012.
- ^ "Public Opinion on Religion and Science in the United States". Pew Research Center. 5 November 2009.
- ^ Christopher P. Scheitle (2011). "U.S. College students' perception of religion and science: Conflict, collaboration, or independence? A research note". Journal for the Scientific Study of Religion. 50 (1): 175–86. doi:10.1111/j.1468-5906.2010.01558.x. ISSN 1468-5906. S2CID 145194313.
- ^ "Nones on the Rise" (PDF). Pew Research Center. p. 24.
Sources
- Barbour, Ian. When Science Meets Religion. San Francisco: Harper, 2000.
- Barbour, Ian. Religion and Science: Historical and Contemporary Issues. San Francisco: Harper, 1997. ISBN 0-06-060938-9
- Chu, Dominique (2013), The Science Myth – God, society, the self and what we will never know, ISBN 1-78279-047-0
- Drummond, Henry. Natural Law in the Spiritual World. London: Hodder & Stoughton Ltd, 29th Edition, 1890 [2]
- Haught, John F. Science & Religion: From Conflict to Conversation. Paulist Press, 1995. ISBN 0-8091-3606-6
- Jones, Richard H. For the Glory of God: The Role of Christianity in the Rise and Development of Modern Science. 2 Volumes. Lanham, Maryland: University Press of America, 2011 and 2012.
- Larson, Edward J. and Larry Witham. "Scientists are still keeping the faith" Nature Vol. 386, pp. 435–36 (3 April 1997)
- Larson, Edward J. and Larry Witham. "Leading scientists still reject God," Nature, Vol. 394, No. 6691 (1998), p. 313. online version
- Einstein on Religion and Science from Ideas and Opinions (1954), Crown Publishers, ISBN 0-517-00393-7
- The Oxford Handbook of Religion and Science Philip Clayton(ed.), Zachary Simpson (associate-ed.) Hardcover 2006, paperback July 2008. Oxford University Press, 1023 pages
- Grayling, A.C. (2014). The God Argument. Great Britain: Bloomsbury. ISBN 9781408837436.
Further reading
- Barr, Stephen M. The Believing Scientist: Essays on Science and Religion, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2016 ISBN 978-0-8028-7370-5
- Brooke, John H., Margaret Osler, and Jitse M. van der Meer, editors. "Science in Theistic Contexts: Cognitive Dimensions," Osiris, 2nd ser., vol. 16(2001), ISBN 0-226-07565-6.
- Brooke, John H., Science And Religion: Some Historical Perspectives, New York: Cambridge University Press, 1991, ISBN 0-521-23961-3
- Bunge, Mario, Chasing Reality: Strife over Realism. Toronto: University of Toronto Press.
- Buxhoeveden, Daniel; Woloschak, Gayle, eds. (2011). Science and the Eastern Orthodox Church (1. ed.). Farnham: Ashgate. ISBN 9781409481614.
- Cavanaugh, William T. and James K. A. Smith, editors, Evolution and the Fall, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2017 ISBN 978-0-8028-7379-8
- Cook, Melvin Alonzo, and Melvin Garfield Cook. Science and Mormonism: Correlations, Conflicts, and Conciliations. [Salt Lake City, Utah]: Deseret News Press, 1967.
- Crisp, Thomas. M., Steven L. Porter, and Gregg A. Ten Elshof, eds, Neuroscience and the Soul: The Human Person in Philosophy, Science, and Theology, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2016 ISBN 978-0-8028-7450-4
- Ecklund, Elaine Howard; Scheitle, Christopher P. (2017). Religion vs. Science: What Religious People Really Think. Oxford University Press. ISBN 978-0190650629.
- Haisch, Bernard. The God Theory: Universes, Zero-point Fields, and What's Behind It All, Red Wheel/Weiser, 2006, ISBN 1-57863-374-5
- Harper, Sharon M.P. (ed.) (2000). The Lab, the Temple, and the Market: Reflections at the Intersection of Science, Religion, and Development. International Development Research Centre. ISBN 0-88936-920-8.
- Harrison, Peter, The Cambridge Companion to Science and Religion (Cambridge, 2010).
- Huxley, Thomas Henry, Science and Hebrew Tradition: Essays, D. Appleton and Company, 1897, 372 pages
- Johnston, Howard Agnew. Scientific Faith. [London]: Hodder & Stoughton; New York: G. H. Doran Co., 1904.
- Lenaers, Roger. Nebuchadnezzar's Dream or The End of a Medieval Catholic Church. Piscataway, NJ: Gorgias Press, 2007. ISBN 978-1-59333-583-0.
- Nelson, Thomas L. Scientific Aspects of Mormonism: or, Religion in Terms of Life. Chicago, Ill.: Press of Hillison & Etten Co., 1904, t.p. 1918.
- Oord, Thomas Jay, ed., Divine Grace and Emerging Creation: Wesleyan Forays in Science and Theology of Creation, Pickwick Publications, 2009, ISBN 1-60608-287-6
- Oord, Thomas Jay, Science of Love: The Wisdom of Well-Being, Templeton, 2003, ISBN 1-932031-70-7
- Restivo, Sal, The Social Relations of Physics, Mysticism, and Mathematics. Kluwer Academic Publishers, 1983.
- Richardson, Mark – Wesley Wildman (ed.), Religion & Science: History, Method, Dialogue, Routledge, 1996. ISBN 0-415-91667-4
- Ruse, Michael. Can a Darwinian Be a Christian? The Relationship Between Science and Religion. New York, N.Y.: Cambridge University Press, 2000. ISBN 0-521-63716-3
- Ruse, Michael. Science and Spirituality: Making Room for Faith in the Age of Science. New York, N.Y.: Cambridge University Press, 2010. ISBN 978-0-521-75594-8
- Spierer, Eugen. God-of-the-Gaps Arguments in Light of Luther's Theology of the Cross.
- Stump, J.B., and Alan G. Padgett (eds.) The Blackwell Companion to Science and Christianity Malden, MA: Wiley-Blackwell (2012).
- Van Huyssteen, J. Wentzel (editor), Encyclopedia of Science and Religion, MacMillan, 2003, ISBN 0-02-865704-7
- Walsh, James J., The Popes and Science; the History of the Papal Relations to Science During the Middle Ages and Down to Our Own Time, Kessinger Publishing, 1908, reprinted 2003. ISBN 0-7661-3646-9 from WorldCat [3] Review excerpts:
- Waters, F. W. The Way in and the Way out: Science and Religion Reconciled. Toronto: Oxford University Press, Canadian Branch, 1967. x, [2], 269 p.
- Watson, Simon R. (2019). "God in Creation: A Consideration of Natural Selection as the Sacrificial Means of a Free Creation". Studies in Religion/Sciences Religieuses. 48 (2): 216–236. doi:10.1177/0008429819830356. S2CID 202271434.
- Wilber, Ken, The Marriage of Sense and Soul: Integrating Science and Religion, Broadway; Reprint edition, 1999, ISBN 0-7679-0343-9
External links
 | Wikiquote has quotations related to: Relationship between religion and science |
- The BioLogos Forum: Science and Faith in Dialogue
- Test of Faith – From the Faraday Institute for Science and Religion
- Counterbalance.org: Science and Religion Project
- "Faith and Reason" – website about the historical relations between science and religion, PBS
- Religion and Science in Historical Perspective by Ted Davis
- Is Science Killing the Soul? – Discussion with atheists Richard Dawkins and Steven Pinker on Edge Foundation.
- Meaning of Life A collection of video interviews with prominent scientists about topics relating science and religion (requires WMV or RealMedia software)
- Clash in Cambridge: Science and religion seem as antagonistic as ever – by John Horgan, Scientific American, September 2005
- How the Public Resolves Conflicts Between Faith and Science, David Masci, Pew Research Center
- Robert M. Young (1985). "Darwin's Metaphor: Nature's Place in Victorian Culture". Cambridge University Press. Retrieved 31 August 2007.
- Zygon Journal of Religion and Science
- Science and Religion by Archbishop Luke of Crimea, an Eastern Orthodox perspective
- Victorian Science and Religion The Victorian Web: Literature, History, and Culture in the Age of Victoria
- Science Philosophy Theology: Science in Christian World Fifth International Conference, 29 – 31 August 1994, Dubna, Russia
- INTERS – Interdisciplinary Documentation on Religion and Science – collection of documents (including the Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science) that seeks to help scientists frame their work within a philosophical and humanistic context, edited at the Pontifical University of the Holy Cross (Rome, Italy)
- (in Italian) DISF – Dizionario Interdisciplinare di Scienza e Fede (online version of the dictionary edited in Rome by Urbaniana University Press and Città Nuova Editrice)
- "Science and Religion", BBC Radio 4 discussion with Steven Jay Gould, John Haldane and Hilary Rose (In Our Time, 25 January 2001)
- Religion and science
- Philosophy of religion
- Philosophy of science
- History of science
- History of religion
