Scott v. Harris , 550 US 372 (2007), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra una demanda contra un ayudante del alguacil presentada por un automovilista que quedó paralizado después de que el oficial hizo que el vehículo que eludía se saliera de la carretera durante un alto -Persecución de coches a alta velocidad. [1] El conductor sostuvo que esta acción fue una incautación irrazonablebajo la Cuarta Enmienda . El caso también involucró la cuestión de si la inmunidad calificada de un oficial de policíalo protegía de una demanda bajo la Sección 1983. El 30 de abril de 2007, en una decisión 8-1, el tribunal se puso del lado de la policía y dictaminó que "el intento de un oficial de policía de poner fin a una peligrosa persecución en automóvil a alta velocidad que amenaza la vida de transeúntes inocentes no viola la Cuarta Enmienda, ni siquiera cuando pone al automovilista que huye en riesgo de sufrir lesiones graves o la muerte ". [2] En raras ocasiones, el tribunal aceptó la presentación de pruebas en video de la persecución a alta velocidad. Este procedimiento es bastante poco común en la Corte Suprema y fue visto como parte de una relación interesante entre la Corte Suprema y la tecnología. El video tuvo un fuerte efecto en la decisión del Tribunal y se considera un factor importante en la forma en que el tribunal tomó su decisión. [3] El autor del dictamen, juez Antonin Scalia, por primera vez, publicó el video de la persecución en línea (para acceder al video, vea los enlaces externos a continuación).
Scott contra Harris | |
---|---|
Disputado el 26 de febrero de 2007 Decidido el 30 de abril de 2007 | |
Nombre completo del caso | Timothy Scott contra Victor Harris |
Expediente no. | 05-1631 |
Citas | 550 US 372 ( más ) 127 S. Ct. 1769; 167 L. Ed. 2d 686 |
Historia del caso | |
Previo | Sentencia sumaria para el acusado denegado, sub nom., Harris contra el condado de Coweta , No. 01-148, ND Ga. , 23 de septiembre de 2003; aff'd, 433 F.3d 807 ( 11º Cir. 2005); cert. concedido, 549 US ___ (2006) |
Tenencia | |
Debido a que la persecución en automóvil que inició el demandado planteó un riesgo sustancial e inmediato de lesiones físicas graves para otros, el intento de Scott de terminar la persecución obligando al demandado a salir de la carretera fue razonable, y Scott tiene derecho a un juicio sumario. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Scalia, junto con Roberts, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito |
Concurrencia | Ginsburg |
Concurrencia | Breyer |
Disentimiento | Stevens |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. IV ; 42 USC § 1983 |
El juez John Paul Stevens , el único disidente, argumentó que la evidencia en video no era decisiva, como la mayoría afirmaba, y que un jurado debería determinar si la fuerza letal estaba justificada. Dijo que se debería utilizar un jurado, en lugar de que el caso "sea decidido por un grupo de jueces de apelación de edad avanzada", una referencia a él y a sus colegas en la corte (esta sentencia no está en el texto de la disidencia, pero la pronunció mientras lee la opinión en el banco). [4]
Tres profesores de derecho crearon un experimento basado en el video, mostrándolo a más de mil sujetos y luego preguntándoles si pensaban que el uso de fuerza letal era razonable. El estudio encontró que "[una] mayoría bastante sustancial interpretó los hechos de la manera en que lo hizo la Corte. Pero los miembros de varias subcomunidades no lo hicieron". El estudio y el desacuerdo sobre la razonabilidad del uso de la fuerza letal se informó en Harvard Law Review. [5]
Ver también
- Tennessee contra Garner , 471 Estados Unidos 1 (1985)
- Plumhoff contra Rickard , 572 Estados Unidos ___ (2014)
Referencias
- ^ "Corte de lado con policías en persecución de alta velocidad" . CBS News. 30 de abril de 2007 . Consultado el 30 de abril de 2007 .
- ^ "Opinión de la Corte Suprema" (PDF) . Corte Suprema de Estados Unidos . Consultado el 30 de abril de 2007 .
- ^ "Scott v. Harris: impacto en la aplicación de la ley" . PoliceOne . Consultado el 5 de mayo de 2007 .
- ^ Prensa asociada. "El tribunal apoya a los policías en una persecución a alta velocidad, el Tribunal Supremo rechaza los argumentos de un hombre paralizado en un accidente derivado de una persecución policial" , CBS News , 30 de abril de 2007.
- ^ "¿Los ojos de quién vas a creer?: Scott v. Harris y los peligros del iliberalismo cognitivo, 122 Harv. L. Rev. 837 (2009)" .
enlaces externos
- Texto de . V de Scott Harris , 550 EE.UU. 372 (2007) está disponible en: CourtListener Justia Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Video de Scott v. Harris de la Corte Suprema
- Formato publicado en la corte ( archivo mp4 ).
- versión en streaming y descargas de MPEG4 y MPEG2
- Análisis y edición del video Scott v. Harris