 |
|---|
Portal de Estados Unidos
|
_US_House_of_Representatives.svg){kind=small}
La convocatoria de una Segunda Convención Constitucional de los Estados Unidos es una propuesta hecha por algunos académicos y activistas [1] de todo el espectro político [2] con el propósito de hacer reformas sustanciales al gobierno federal de los Estados Unidos reescribiendo su Constitución .
Antecedentes [ editar ]
Desde el debate inicial de 1787–88 sobre la ratificación de la Constitución, ha habido llamados esporádicos para la convocatoria de una segunda convención para modificar y corregir las deficiencias percibidas en el sistema federal que estableció. El artículo V de la Constitución proporciona dos métodos para enmendar el marco de gobierno de la nación. El primer método autoriza al Congreso, "cuando dos tercios de ambas cámaras lo estimen necesario" a proponer reformas constitucionales. El segundo método requiere que el Congreso, "a solicitud de las legislaturas de dos tercios de los diversos estados" (actualmente 34), "convoque una convención para proponer enmiendas". [3]
En 1943, Alexander Hehmeyer, abogado de los grandes almacenes Marshall Field con sede en Chicago , así como Time Inc. , escribió A Time for Change (Farrar & Rinehart), en el que propuso una segunda Convención Constitucional para racionalizar el gobierno federal. [4] A finales de la década de 1960, el senador de Illinois Everett Dirksen pidió una convención constitucional apelando a las legislaturas estatales para convocar una. [5]
Tres veces en el siglo XX, los proponentes de temas particulares realizaron esfuerzos concertados para asegurar el número de solicitudes necesarias para convocar una Convención del Artículo V. Estos incluyeron convenciones para considerar enmiendas para proporcionar la elección popular de senadores estadounidenses, permitir que los estados incluyan factores distintos a la igualdad de la población al trazar los límites de los distritos legislativos estatales y proponer una enmienda que requiera que el presupuesto estadounidense sea equilibrado en la mayoría de las circunstancias. A la campaña por un Senado elegido popularmente se le atribuye con frecuencia el mérito de "incitar" al Senado a unirse a la Cámara de Representantes para proponer lo que se convirtió en la Decimoséptima Enmienda a los estados en 1912, [6] [ cita completa necesaria] [ verificación necesaria ] mientras que las dos últimas campañas estuvieron muy cerca de alcanzar el umbral de dos tercios en las décadas de 1960 y 1980, respectivamente. [3] [7] [8] En 2013, se creía que el número de estados que pedían una convención para considerar una enmienda de presupuesto equilibrado era 33 o 20, [9] y el recuento puede depender de las resoluciones sobre si las solicitudes estatales anteriores han sido rescindidos. En 1983, Missouri presentó una solicitud; [10] en 2013, solicitó Ohio . [11]
En enero de 1975, el congresista Jerry Pettis , un republicano de California , presentó una resolución concurrente ( 94 ° H.Con.Res.28 [12] ) convocando una convención para proponer enmiendas a la Constitución. En él, Pettis propuso que cada estado tendría derecho a enviar tantos delegados a la convención como senadores y representantes en el Congreso y que dichos delegados serían seleccionados de la manera designada por la legislatura de cada estado. El 5 de agosto de 1977, el Representante Norman F. Lent , republicano de Nueva York , presentó una resolución concurrente similar ( 95a H.Con.Res.340[13] ). Ambos fueron remitidos al Comité Judicial de la Cámara . No se tomaron más medidas sobre ninguno de los dos.
Un informe en el Pittsburgh Post-Gazette en 2011 describió el movimiento para una convención como ganando "tracción" en el debate público, [1] y escribió que "la preocupación por un clima aparentemente disfuncional en Washington y cuestiones que van desde la deuda nacional hasta la abrumadora La influencia del dinero en la política ha generado pedidos de cambios fundamentales en el documento que guía al gobierno de la nación ". [1] Durante varios años, los legisladores estatales no aprobaron ningún llamado a la Convención del Artículo V, e incluso llegaron a adoptar resoluciones derogatoriasus anteriores tales llamadas. Sin embargo, en 2011, los legisladores de Alabama, Luisiana y Dakota del Norte (en dos casos) aprobaron resoluciones solicitando una Convención del Artículo V. Los tres estados habían adoptado rescisiones en 1988, 1990 y 2001, respectivamente, pero luego cambiaron de rumbo en 2011. Lo mismo sucedió en 2012 con los legisladores de New Hampshire que habían adoptado una resolución para rescindir solicitudes de convenciones anteriores tan recientemente como 2010.
Un informe del analista David Gergen en CNN sugirió que a pesar de las serias diferencias entre los movimientos de izquierda "Occupy" y los movimientos de derecha "Tea Party", había un acuerdo considerable en ambas partes de que el dinero juega "un papel demasiado importante en la política". . " [14] Académicos como Richard Labunski , Sanford Levinson , Lawrence Lessig , Glenn Reynolds , [1] Larry Sabato , [15] y el columnista del periódico William Safire [16] han pedido cambios constitucionales que frenan el papel dominante del dinero en la política. . [1] EruditoStein Ringen en su libro Nation of Devils sugirió que solo una "revisión total" de la constitución podría arreglar los "años de daño y disfunción acumulados", según un informe de The Economist en 2013. [17] El periodista francés Jean-Philippe Immarigeon sugirió en Harper's Magazine que "la constitución de casi 230 años se extendía más allá de los límites de su utilidad". [18] Un informe de 2011 en USA Today sugirió que 17 de los 34 estados requeridos habían solicitado al Congreso para entonces una convención para tratar el tema de una enmienda de presupuesto equilibrado. [19] Un informe de CNNsugirió que 30 legislaturas estatales están considerando resoluciones que piden una convención constitucional o proponen cambios a la Constitución. [20] David O. Stewart sugirió que los posibles temas para las enmiendas constitucionales podrían incluir la eliminación del colegio electoral y el cambio a la elección directa del presidente , una prohibición de los procedimientos en el Senado de los Estados Unidos que utilizan un requisito de voto de supermayoría como medio para evitar que las minorías o los senadores poderosos bloqueen la legislación, los límites de mandato para senadores y representantes y una enmienda presupuestaria equilibrada. [21]
Preguntas [ editar ]
Numerosas preguntas rodean la cuestión de cómo se podría llevar a cabo una convención sin precedentes. [19] No hay consenso sobre cómo se puede organizar, dirigir una convención de este tipo o quién puede ser seleccionado para formar parte de dicho órgano.
Debido a que no ha habido una convención constitucional desde 1787, los esfuerzos se han visto empañados por cuestiones legales no resueltas: ¿Las convocatorias para una convención tienen que suceder al mismo tiempo? ¿Puede una convención limitarse a un solo tema? ¿Qué pasa si el Congreso simplemente se niega a convocar una convención? Los académicos están divididos en todos esos temas.
- informe del Indianapolis Star , 2011 [22]
Precedente [ editar ]
Si bien no hay precedentes para tal convención, los académicos han señalado que la Convención original de 1787 , en sí misma, fue el primer precedente, ya que solo había sido autorizada para enmendar los Artículos de la Confederación , no para elaborar un marco de gobierno completamente nuevo. [19] Según The New York Times , la acción de los Padres Fundadores sentó un precedente que podría utilizarse hoy. [23] Pero, desde 1787, no ha habido una convención constitucional general. [24]En cambio, cada vez que se ha iniciado el proceso de enmienda desde 1789, ha sido iniciado por el Congreso. Las 33 enmiendas presentadas a los estados para su ratificación se originaron allí. La opción de la convención, que Alexander Hamilton (escribiendo en The Federalist No. 85 ) creía que serviría como una barrera "contra las usurpaciones de la autoridad nacional", [25] aún no se ha invocado con éxito, aunque no por falta de actividad en el estados.
Alcance de una posible convención [ editar ]
Ha habido llamamientos para una segunda convención basada en un solo tema, como la Enmienda del Presupuesto Equilibrado . Según un recuento, 17 de los 34 estados han solicitado al Congreso una "convención para proponer una enmienda de presupuesto equilibrado". [22] Pero el Congreso se ha mostrado reacio a "imponer limitaciones a sus poderes de gasto y endeudamiento e imposición de impuestos", según el activista anti-impuestos David Biddulph. [22] El profesor de derecho Michael Stokes Paulsen sugirió que tal convención tendría el "poder de proponer cualquier cosa que crea conveniente" y que exige una convención que se centre en un solo tema "puede no ser válida", según este punto de vista. [22]Según el recuento de Paulsen, 33 estados han pedido una convención general, aunque algunas de estas convocatorias han estado pendientes "desde el siglo XIX". [22]
Según un informe del New York Times , diferentes grupos estarían nerviosos de que una convención convocada para abordar un solo tema pudiera proponer una revisión total de toda la Constitución, posiblemente limitando "las disposiciones que aprecian". [23] Estos grupos incluyen la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , la Sociedad John Birch , la Organización Nacional de Mujeres , los Clubes de Propietarios de Armas de América y la defensora conservadora Phyllis Schlafly . [23] En consecuencia, se oponen a la idea de una segunda convención. [23] Lawrence Lessigrespondió que el requisito de que 38 estados ratificaran cualquier revisión propuesta — tres cuartas partes de todas las legislaturas estatales — significaba que cualquier propuesta extrema sería bloqueada, ya que 13 estados rojos o 13 azules podrían bloquear tal medida. [22]
Idioma [ editar ]
El erudito en derecho constitucional Laurence Tribe señaló que el lenguaje de la Constitución actual sobre cómo implementar una segunda es "peligrosamente vago", y que existe la posibilidad de que los mismos intereses que han corrompido la política de Washington puedan tener algo que ver en los esfuerzos por reescribirla. . [1] Los políticos y académicos que se muestran reacios a tener una segunda convención constitucional pueden insistir en que las 34 peticiones estatales al Congreso deben tener una redacción idéntica o, de lo contrario, las peticiones se considerarían inválidas. [8]
Vistas particulares [ editar ]
El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Lawrence Lessig, ha argumentado que un movimiento para instar a las legislaturas estatales a pedir una convención constitucional [22] era la mejor posibilidad para lograr una reforma sustantiva:
Pero alguien en la convención dijo que "¿y si el problema es el Congreso? ¿Qué hacemos entonces?" Entonces establecieron un camino alternativo ... que los estados pueden pedirle al Congreso que convoque una Convención. La convención, entonces, propone las enmiendas, y esas enmiendas deben ser aprobadas por las tres cuartas partes de los estados. Entonces, de cualquier manera, treinta y ocho estados tienen que ratificar una enmienda, pero las fuentes de esas enmiendas son diferentes. Uno está adentro , otro afuera .
- Lawrence Lessig , 2011. [26]
Lessig argumentó que los medios ordinarios de la política no eran factibles para resolver el problema que afecta al gobierno de los Estados Unidos porque los incentivos que corrompen a los políticos son muy poderosos. [26] Lessig cree que se necesita una convención en vista de las decisiones de la Corte Suprema para eliminar la mayoría de los límites en las contribuciones de campaña . [27] Citó al congresista Jim Cooper de Tennessee quien comentó que el Congreso se había convertido en una "Liga Agrícola para K Street " en el sentido de que los congresistas se concentraban en carreras lucrativas como cabilderos después de servir en el Congreso, y no en servir al interés público. [28] Propuso que dicha convención se llene de un sorteo aleatorio de los nombres de los ciudadanos como una forma de mantener los intereses especiales fuera del proceso.
Especialista en derecho constitucional y la Universidad de Texas Escuela de Derecho de profesor Sanford Levinson escribió Nuestra Constitución no democrática: Cuando la Constitución va mal y pidió una "revisión general del documento de fundación de nuestra nación." [29] Levinson escribió:
Deberíamos pensar en ello casi literalmente todos los días y luego preguntarnos: "Bueno, ¿hasta qué punto está organizado el gobierno para realizar las nobles visiones del preámbulo?" Que el preámbulo comience, 'Nosotros, el pueblo'. Es una noción de un pueblo que puede participar en la autodeterminación.
- Sanford Levinson, 2006 [30]
El profesor de derecho de Tennessee Glenn Reynolds , en un discurso de apertura en la Facultad de Derecho de Harvard , dijo que el movimiento por una nueva convención era un reflejo de tener en muchos sentidos "la peor clase política en la historia de nuestro país". [1]
El politólogo Larry Sabato cree que es necesaria una segunda convención ya que las "enmiendas parciales" no han funcionado. [15] Sabato argumentó que Estados Unidos necesita una "gran reunión de personas inteligentes y de mentalidad elevada para redactar una constitución nueva y mejorada que se adapte mejor al siglo XXI". [15]
El autor Scott Turow ve riesgos con una posible convención, pero cree que puede ser la única forma posible de deshacer cómo el dinero de la campaña ha socavado la premisa de "un solo hombre, un voto". [27]
Pocas constituciones nuevas siguen el modelo de la estadounidense, según un estudio de David Law de la Universidad de Washington . [31] La jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg vio la Constitución de los Estados Unidos más como una reliquia del siglo XVIII que como un modelo para nuevas constituciones. Ella sugirió en 2012 que una nación que buscara una nueva constitución podría encontrar un modelo mejor al examinar la Constitución de Sudáfrica (1997) , la Carta Canadiense de Derechos y Libertades (1982) y la Convención Europea de Derechos Humanos (1950) . [31]
No miraría la Constitución de los Estados Unidos si estuviera redactando una constitución en el año 2012.
- Ruth Bader Ginsburg , 2012 [31]
Ver también [ editar ]
- Una constitución más perfecta , libro de Larry Sabato
- Las enmiendas de la libertad , libro de Mark Levin
- Conferencia intergubernamental
Referencias [ editar ]
- ↑ a b c d e f g James O'Toole (12 de diciembre de 2011). "Convocatoria de la convención constitucional gana tracción" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 14 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Christopher Shea (2 de noviembre de 2011). "¿Es hora de una Convención Constitucional?" . Wall Street Journal . Consultado el 14 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ↑ a b Neale, Thomas H. (11 de abril de 2014). "La Convención del Artículo V para Proponer Enmiendas Constitucionales: Temas de actualidad para el Congreso" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . págs. 1-2 . Consultado el 17 de noviembre de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Marvine Howe (24 de febrero de 1993). "Alexander Hehmeyer, 82, abogado de la familia de Marshall Field" . The New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "La Constitución: Enmienda de Ev" . Revista Time . 8 de agosto de 1969 . Consultado el 23 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Lessig (2011, págs. 292-3). [ se necesita cita completa ] [se necesita verificación ]
- ^ Rossum, Ralph A. (2001). Federalismo, la Corte Suprema y la Decimoséptima Enmienda: La ironía de la democracia constitucional . Lanham, Maryland: Lexington Books. pag. 207. ISBN 978-0-7391-0285-5. Consultado el 23 de octubre de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ↑ a b Theo Lippman Jr. (25 de mayo de 1992). "Sólo Memorial Day. También es el 215 ..." Baltimore Sun . Consultado el 23 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Robert Higgs, Northeast Ohio Media Group, 25 de noviembre de 2013, líderes de la Cámara y el Senado para promocionar la necesidad de una enmienda de presupuesto equilibrado a la Constitución de Estados Unidos , consultado el 29 de diciembre de 2013
- ^ Terry Ganey, 23 de enero de 2010, Columbia Daily Tribune, Legisladores presionan el presupuesto equilibrado: los déficits estadounidenses estimulan la enmienda , consultado el 29 de diciembre de 2013, "... Las legislaturas han solicitado al Congreso que adopte una enmienda en el pasado. Kelly recordó la votación por uno en 1983. ... "
- ^ Jeremy Pelzer, Northeast Ohio Media Group, 22 de noviembre de 2013, legisladores de Ohio se unen para impulsar la convención nacional sobre la enmienda de presupuesto equilibrado , consultado el 29 de diciembre de 2013, "... en virtud del artículo V de la Constitución de Estados Unidos, tal convención se llevaría a cabo si 34 legislaturas estatales lo solicitan ... entonces tendría que ser ratificado por 38 estados para que entre en vigencia ... "
- ^ Pettis, Jerry (14 de enero de 1975). "Títulos - H.Con.Res.28 - 94 ° Congreso (1975-1976): Resolución concurrente convocando a una convención para proponer enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos" . www.congress.gov .
- ^ Cuaresma, Norman (5 de agosto de 1977). "H.Con.Res.340 - 95th Congress (1977-1978): Resolución concurrente que pide la convocatoria de una convención para proponer enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos" . www.congress.gov .
- ^ David Gergen (15 de noviembre de 2011). "¿Es el profundo papel del dinero en la política la raíz de nuestros problemas?" . CNN . Consultado el 14 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c "Constitución de Estados Unidos: si no está rota" . The Economist . 8 de noviembre de 2007 . Consultado el 23 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Carta al editor (10 de octubre de 1987). "En defensa de John Jay, nuestro primer presidente del Tribunal Supremo" . The New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Redactor del personal, reseña de Nation of Devils: Democratic Leadership and the Problem of Obedience por Stein Ringen, The Economist , 5 de octubre de 2013, La madurez de la democracia - Recogiendo la cuenta - La democracia ha sobrevivido a muchas crisis. Los gobiernos electos deberían preocuparse menos por los grupos de presión que votan y más por cómo gobernar bien . Consultado el 8 de noviembre de 2013, "... Sobre la democracia en Estados Unidos, el señor Ringen se acerca a la desesperación. Nada menos que una reforma total de la constitución reparará los años". de daño y disfunción acumulados, él cree ... "
- ^ Jean-Philippe Immarigeon, Harper's Magazine , número de febrero de 2014, Dissolve Congress: A cure for constitucional crisis , consultado el 25 de enero de 2014, "... experimentó el colapso institucional de Estados Unidos ..."
- ↑ a b c Gregory Korte (29 de noviembre de 2011). "Empuje de la enmienda del presupuesto equilibrado provoca el debate" . USA Today . Consultado el 14 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Lou Zickar (19 de agosto de 2011). "Lo que quieren los contribuyentes" . CNN . Consultado el 14 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ David O. Stewart (13 de mayo de 2010). "¿Cómo cambiarías la Constitución?" . Huffington Post . Consultado el 10 de enero de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c d e f g "Empuje de enmienda de presupuesto equilibrado provoca debate" . Indystar.com . 30 de noviembre de 2011 . Consultado el 23 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c d Especial para el New York Times (2 de abril de 1987). "Washington Talk: la Constitución; enmendar o no: el debate continúa" . The New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Redactores del personal (13 de agosto de 2010). "Un esfuerzo inútil para despojar a la ciudadanía por nacimiento" . Denver Post . Consultado el 23 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Senador David Long "Enmienda de la Constitución de Estados Unidos por convención dirigida por el estado" Archivado el 24 de enero de 2014 en la Wayback Machine.
- ↑ a b Lawrence Lessig (16 de noviembre de 2011). "República, perdida: cómo el dinero corrompe al Congreso y un plan para detenerlo" . Google, YouTube . Consultado el 13 de diciembre de 2011 .
(ver 32:20 minutos en el video)
CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace ) - ^ a b James Warren (10 de diciembre de 2011). "Hagamos algo sobre el privilegio, los donantes, las corporaciones y la Constitución" . The New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Lawrence Lessig (8 de febrero de 2010). "Cómo recuperar nuestra democracia" . CBS News, The Nation . Consultado el 14 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Michael Kinsley (5 de noviembre de 2006). "Ensayo: día de las elecciones" . New York Times: Sunday Book Review . Consultado el 10 de octubre de 2009 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Sanford Levinson" . Servicio público de radiodifusión: Bill Moyers 'Journal. 21 de diciembre de 2007 . Consultado el 10 de octubre de 2009 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c Reporteros del personal y Steven Sweeney, 4 de marzo de 2012, Massachusetts Daily Collegian, A Second Constitutional Convention , Consultado el 7 de abril de 2014, "... Como sugieren los comentarios del juez Ginsburg, la Constitución de los Estados Unidos es más una reliquia del siglo XVIII. siglo que un plan viable para el gobierno en el 21. Un estudio reciente realizado por David Law ... concluyó que el atractivo global de nuestra Constitución ha disminuido notablemente ... "
