La sección 35 de la Ley de la Constitución de 1982 brinda protección constitucional a los derechos indígenas y de tratados de los pueblos indígenas en Canadá . La sección, aunque está dentro de la Constitución de Canadá , queda fuera de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . La sección no define el término "derechos aborígenes" ni proporciona una lista cerrada; Algunos ejemplos de los derechos que se ha encontrado que protege el artículo 35 son la pesca, la tala, la caza, el derecho a la tierra (cf. título aborigen ) y el derecho a hacer cumplir los tratados. Queda un debate sobre si el derecho al autogobierno indígenase incluye en la sección 35. A partir de 2006, [actualizar]la Corte Suprema de Canadá no ha emitido ningún fallo al respecto. Sin embargo, desde 1995 el Gobierno de Canadá tiene una política que reconoce el derecho inherente al autogobierno en virtud del artículo 35. [1]
Texto
La disposición establece que: [2]
35. (1) Por la presente se reconocen y afirman los derechos aborígenes y convencionales existentes de los pueblos aborígenes de Canadá.
(2) En esta Ley, "pueblos aborígenes de Canadá" incluye a los pueblos indios, inuit y mestizos de Canadá.
(3) Para mayor certeza, en la subsección (1) "derechos de tratados" incluye derechos que existen ahora a través de acuerdos de reclamo de tierras o que pueden adquirirse de esa manera.
(4) Sin perjuicio de cualquier otra disposición de esta Ley, los derechos aborígenes y convencionales a que se refiere el inciso (1) están garantizados por igual a hombres y mujeres.
Derechos aborígenes
En 1982, cuando la sección 35 se incorporó a la Constitución canadiense, se citó a Delbert Riley , que entonces era el líder nacional de la Hermandad Nacional India (más tarde conocida como Asamblea de las Primeras Naciones (AFN)), diciendo que "los derechos aborígenes son lo que Las Primeras Naciones los definen como. Sus derechos son los que eran antes del contacto europeo, y siguen siendo los mismos después del contacto europeo ". [ cita requerida ]
La palabra "existente" en la sección 35 (1) ha creado la necesidad de que la Corte Suprema de Canadá defina qué derechos aborígenes "existen". La Corte Suprema falló en R. v. Sparrow [3] que, antes de 1982 (cuando entró en vigor el artículo 35), los derechos aborígenes existían en virtud del derecho consuetudinario . El derecho consuetudinario podría modificarse mediante legislación. Por lo tanto, antes de 1982, el Parlamento de Canadá podía extinguir los derechos de los aborígenes, mientras que ahora ya no puede extinguir ningún derecho que aún existía en 1982. La extinción de derechos solo puede ocurrir mediante un acto que muestre "clara y llana intención" por parte del gobierno de negar esos derechos.
En Sparrow , la Corte también sostuvo que las palabras "reconocidas y afirmadas" incorporan el deber fiduciario del gobierno hacia los pueblos aborígenes que les obliga a ejercer moderación al aplicar sus poderes en interferencia con los derechos aborígenes. Esto sugiere además que los derechos de los aborígenes no son absolutos y pueden ser vulnerados por razones suficientes. Después del caso Sparrow , la legislación provincial solo puede limitar los derechos de los aborígenes si les ha dado la prioridad adecuada.
Sin embargo, en el caso Sparrow , el tribunal no tuvo que abordar lo que de hecho era un derecho aborigen a los efectos del artículo 35 (1), ya que ninguna de las partes disputó que los Musqueam tuvieran el derecho aborigen de pescar para alimentarse. Esto se desarrolló en R. v. Van der Peet [4], donde la mayoría del presidente del Tribunal Supremo Lamer decidió que para ser considerada un derecho aborigen, una práctica debe haber sido parte integral de la naturaleza distintiva de la cultura antes del contacto con los europeos.
Honor de la Corona
Como parte de la relación histórica entre ellos, cada vez que el gobierno interactúa con los aborígenes, se dice que está en juego el honor de la corona. Este principio del "honor de la corona" impone una serie de deberes al gobierno. [5]
El principio del honor se deriva del deber de la Corona de consultar con los aborígenes en cualquier actividad de la industria. Este deber se describió por primera vez en las decisiones de Haida Nation v. British Columbia (Ministro de Bosques) [6] y Taku River Tlingit First Nation v. British Columbia . [7] El deber se contrae cuando "la Provincia tiene conocimiento, real o constructivo, de la posible existencia de un derecho o título aborigen y contempla una conducta que pueda afectarlos adversamente". [8] La determinación de tal deber depende tanto de la fuerza del derecho que se está invadiendo como del impacto negativo y la gravedad de la conducta del gobierno.
No es un derecho de carta
La sección de la Carta que se relaciona más directamente con los aborígenes es la sección 25 . [9] Simplemente establece que los derechos de la Carta no disminuyen los derechos de los aborígenes; por lo tanto, no es tan importante como el artículo 35. [10] La Carta forma la Parte I de la Ley constitucional de 1982, mientras que el artículo 35 se incluye en la Parte II. Esta ubicación en la Constitución se considera significativa. El profesor Kent McNeil ha escrito que podría verse en el sentido de que la sección 35 permite el autogobierno de los aborígenes, mientras que la Carta se ocupa de más derechos individuales . [11] El profesor Peter Hogg ha argumentado que la exclusión de la sección 35 de la Carta tiene efectos negativos y positivos . La sección 35 no puede estar limitada por la sección 1 o la cláusula no obstante . Sin embargo, la sección 24 de la Carta , que permite recursos por violaciones de derechos, no está disponible en la sección 35. Además, en R. v. Sparrow, el Tribunal desarrolló una prueba para limitar la sección 35 que Hogg ha comparado con la prueba de la sección 1 de Oakes . [12]
A pesar de esto, los profesores Ted Morton y Rainer Knopff , en sus críticas a la jurisprudencia de la Carta y la creciente discreción judicial, tratan la sección 35 como si fuera parte de la Carta . Escriben que "la Sección 35 está técnicamente 'fuera' de la Carta, pero como una declaración de los derechos especiales de las minorías raciales más destacadas de Canadá, derechos que se pueden hacer cumplir en los tribunales, se ha convertido en una parte importante de la revolución de la Carta". [13]
Ver también
- Enmiendas a la Constitución de Canadá
- Ley aborigen canadiense
- Carta Canadiense de Derechos y Libertades
- Ley india
- Política de transferencia de salud indígena (Canadá)
- Tratados numerados
- La corona canadiense y los pueblos aborígenes
- Intentos fallidos de enmendar la Constitución canadiense
Notas al pie
- ^ "Enfoque del gobierno de Canadá para la implementación del derecho inherente y la negociación del autogobierno aborigen" . Departamento de Asuntos Indios y del Norte . Consultado el 17 de noviembre de 2009 .
El Gobierno de Canadá reconoce el derecho inherente al autogobierno como un derecho aborigen existente en virtud del artículo 35 de la Ley de la Constitución de 1982. También reconoce que el derecho inherente puede encontrar expresión en tratados y en el contexto de las leyes de la Corona. relación con las Primeras Naciones del tratado. El reconocimiento del derecho inherente se basa en la opinión de que los pueblos aborígenes de Canadá tienen derecho a gobernarse a sí mismos en relación con asuntos internos de sus comunidades, integrales a sus culturas, identidades, tradiciones, idiomas e instituciones singulares, y con respeto. a su relación especial con su tierra y sus recursos.
- ^ "DERECHOS DE LOS PUEBLOS ABORIGENES DE CANADÁ" . Departamento de Justicia de Canadá .
- ↑ R. v. Sparrow , 1990 CanLII 104 , [1990] 1 SCR 1075 (31 de mayo de 1990)
- ^ R. v. Van der Peet , 1996 CanLII 216 , [1996] 2 SCR 507 (21 de agosto de 1996)
- ^ "El enfoque del gobierno de Canadá para la implementación del derecho inherente y la negociación del autogobierno aborigen" . el Honorable Ronald A. Irwin, PC, MP . Instituto de Información Legal de Australasia . Consultado el 17 de noviembre de 2009 .
La Corona tiene una relación fiduciaria única e histórica con los pueblos aborígenes de Canadá. El hecho de que el gobierno federal reconozca un derecho inherente al autogobierno no implica el fin de esta relación histórica. Pero es importante comprender las formas en que el ejercicio del autogobierno aborigen puede cambiar la naturaleza de esta relación. A medida que los gobiernos aborígenes asuman un mayor control sobre la toma de decisiones que afectan a sus comunidades, también asumirán mayores responsabilidades por esas decisiones. Esto significará que el papel y las responsabilidades de la Corona se reducirán. En este sentido, la relación histórica entre los pueblos aborígenes y la Corona no desaparecerá, sino que evolucionará como una consecuencia natural del papel cambiante de los pueblos aborígenes en la configuración de sus propias vidas y comunidades.
- ^ Nación Haida contra Columbia Británica (Ministro de Bosques) , 2004 SCC 73 , [2004] 3 SCR 511 (18 de noviembre de 2004)
- ↑ Taku River Tlingit First Nation contra Columbia Británica (Director de evaluación del proyecto) , 2004 SCC 74 , [2004] 3 SCR 550 (18 de noviembre de 2004)
- ^ Haida , en el párr. 64
- ^ "Política de derecho inherente de autogobierno" . Programa de Estudios Indígenas, Universidad de Melbourne. 1995 . Consultado el 17 de noviembre de 2009 .
La Carta Canadiense de Derechos y Libertades forma parte de la Constitución canadiense y establece los derechos y libertades que se consideran necesarios para una sociedad canadiense libre y democrática. Entró en vigor el 17 de abril de 1982 como parte del paquete de reformas contenido en la Ley Constitucional de 1982. La Carta abarca temas que incluyen: Libertad de expresión; Gobierno democrático; Derecho a vivir y buscar empleo en cualquier lugar de Canadá; Derechos legales de las personas acusadas de delitos penales; Derechos de los pueblos aborígenes; Derechos a la igualdad, incluida la entre mujeres y hombres; Protección del patrimonio cultural; y Derecho a utilizar cualquiera de los idiomas oficiales de Canadá.
- ^ Peter W. Hogg, Ley constitucional de Canadá . 2003 Student Ed. (Scarborough, Ontario: Thomson Canada Limited, 2003), pág. 631.
- ^ Kent McNeil, "Gobiernos aborígenes y la Carta canadiense de derechos y libertades" (Canadá, Comisión Real de Pueblos Aborígenes, 1996), p. 67.
- ↑ Hogg, 621.
- ^ FL Morton y Rainer Knopff, The Charter Revolution & the Court Party (Toronto: Broadview Press, 2000), página 42.
enlaces externos
- Autogobierno aborigen - Biblioteca del Parlamento
- Reclamaciones y tratados: portal de Aboriginal Canada - El gobierno de Canadá
- Reconocimiento de derechos inherentes a través de iniciativas legislativas : el Colegio de Abogados Indígena de Canadá
- A continuación, un documental en dos partes sobre las Conferencias sobre los Derechos Constitucionales de los Pueblos Aborígenes de Canadá, centrado en el concepto de autogobierno.
- Video "Dancing Around the Table" - Primera parte - 1987, 57 min 18 s - National Film Board of Canada
- Video "Dancing Around the Table" - Segunda parte - 1987, 50 min 8 s - National Film Board of Canada