Nación Haida contra Columbia Británica (Ministro de Bosques)
| Nación Haida contra Columbia Británica (Ministro de Bosques) | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de Canadá | |
| Audiencia: 24 de marzo de 2004 Sentencia: 18 de noviembre de 2004 | |
| Citas | [2004] 3 SCR 511, 2004 SCC 73 |
| Expediente No. | 29419 |
| Historia previa | Sentencia de los demandantes en la Corte de Apelaciones de Columbia Británica |
| Decisión | La apelación de la Corona fue desestimada. Se permitió la apelación de Weyerhauser Co. |
| Tenencia | |
| La Corona tiene el deber de consultar y dar cabida a los grupos aborígenes que reclaman tierras y derechos aborígenes antes de tomar medidas que puedan afectar negativamente a esos intereses. Este deber varía según la fuerza de la reclamación y el grado del daño, y no puede delegarse a terceros. | |
| Membresía de la corte | |
| Presidente del Tribunal Supremo: Beverley McLachlin Puisne Jueces: John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louis LeBel , Marie Deschamps , Morris Fish , Rosalie Abella , Louise Charron | |
| Razones dadas | |
| Razones unánimes por | McLachlin CJC |
| Leyes aplicadas | |
| Delgamuukw contra Columbia Británica | |
| Pueblos indígenas en Canadá |
|---|
.JPG/440px-Aboriginal_War_Veterans_monument_(close).JPG) |
| Portal indígena de América del Norte de Canadá |
.JPG){kind=link}
Nación Haida contra Columbia Británica (Ministro de Bosques) , [2004] 3 SCR 511 es la decisión principal de la Corte Suprema de Canadá sobre el deber de la Corona de consultar a los grupos aborígenes antes de explotar tierras sobre las que puedan tener reclamos.
Fondo
En 1961, el gobierno provincial de Columbia Británica emitió una "Licencia de cultivo de árboles" (TFL 39) sobre un área de tierra sobre la cual la Nación Haida reclamó el título. Este título aún no había sido reconocido por la ley. La Nación Haida también reclamó el derecho de los aborígenes a cosechar cedro rojo en esa zona. En 1981, 1995 y 2000, el Ministro reemplazó a TFL 39; en 1999 el Ministro autorizó una transferencia a Weyerhauser Co. Estas acciones se llevaron a cabo de manera unilateral, sin el consentimiento o consulta de la Nación Haida. La Nación Haida presentó una demanda, solicitando que se anule el reemplazo y la transferencia.
El juez de la cámara determinó que la Corona tenía el deber moral, pero no legal, de negociar con la Nación Haida. El Tribunal de Apelación de Columbia Británica revocó esta decisión y decidió que tanto la Corona como Weyerhauser Co. tienen la obligación legal de consultar con grupos aborígenes cuyos intereses puedan verse afectados.
Sentencia de la Corte
El presidente del Tribunal Supremo McLachlin , escribiendo para un tribunal unánime, encontró que la Corona tiene el "deber de consultar con los pueblos aborígenes y adaptarse a sus intereses". [1] Este deber se basa en el honor de la Corona y se aplica incluso cuando no se ha probado el título. El alcance de este deber variará según las circunstancias; el deber aumentará proporcionalmente a la fuerza del reclamo por un derecho o título y la gravedad del efecto potencial sobre el derecho o título reclamado. Sin embargo, independientemente del alcance de la obligación que se determine, la consulta siempre debe ser significativa.
Cuando exista un caso prima facie sólido para la reclamación y los efectos adversos de las acciones propuestas por el gobierno lo afecten de manera significativa (y adversa), es posible que el gobierno deba adaptarse. Esto puede requerir tomar medidas para evitar daños irreparables o minimizar los efectos de la infracción.
Ambas partes deben actuar de buena fe durante todo el proceso. La Corona debe tener la intención de abordar sustancialmente las preocupaciones del grupo aborigen mediante consultas significativas, y el grupo aborigen no debe intentar frustrar ese esfuerzo o tomar posiciones irrazonables para frustrarlo.
Sobre los hechos del caso, la Corte determinó que las reclamaciones de título y un derecho aborigen de la Nación Haida eran contundentes, y que las acciones del gobierno podrían tener un impacto grave en el derecho y el título reclamados. En consecuencia, la Corona tenía el deber de consultar a la Nación Haida y probablemente tenía el deber de satisfacer sus intereses.
El deber de la Corona de consultar de buena fe no se extiende a terceros, y la Corona no puede delegarles en ellos. Esto no quiere decir que terceros no puedan ser responsables ante los grupos aborígenes por negligencia o por tratar con ellos de manera deshonesta. Sin embargo, sí significa que la obligación legal de consulta y alojamiento es asumida exclusivamente por la Corona.
En consecuencia, se desestimó la apelación de la Corona y se permitió la apelación de Weyerhauser Co.
Referencias
- ^ Nación Haida en párr. dieciséis.
Otras lecturas
- Título de tierra aborigen en Canadá
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de canlii.org
- Casos de la Corte Suprema de Canadá
- 2004 en la jurisprudencia canadiense
- 2004 en el medio ambiente
- Weyerhaeuser
- Haida
- Jurisprudencia aborigen canadiense
- Pueblos indígenas y medio ambiente
