El megalito de Smythe , también conocido como la Cámara de la Granja Warren , era un túmulo largo con cámaras cerca del pueblo de Aylesford en el condado de Kent, en el sureste de Inglaterra . Probablemente construido en el cuarto milenio a. C. , durante el período neolítico temprano de Gran Bretaña , fue descubierto en 1822, momento en el que fue desmantelado. Construido con tierra y al menos cinco megalitos sarsen locales , el túmulo largo consistía en un túmulo de tierra aproximadamente rectangular con una cámara de piedra en su extremo oriental. Los restos humanos fueron depositados en esta cámara.
Ubicación dentro de Kent | |
Coordenadas | 51 ° 19'N 0 ° 31'E / 51,317 ° N 0,517 ° E (aprox.)Coordenadas : 51 ° 19′N 0 ° 31′E / 51,317 ° N 0,517 ° E |
---|---|
Tipo | Túmulo largo |
Los arqueólogos han establecido que el monumento fue construido por comunidades de pastores poco después de la introducción de la agricultura en Gran Bretaña desde la Europa continental. Aunque representa parte de una tradición arquitectónica de construcción de túmulos largos extendida por toda la Europa neolítica, el megalito de Smythe pertenecía a una variante regional localizada producida en las cercanías del río Medway , ahora conocido como Megalitos de Medway . Varios de estos todavía sobreviven: Coldrum Long Barrow , Addington Long Barrow y Chestnuts Long Barrow están en el lado occidental del río, mientras que Kit's Coty House , Little Kit's Coty House y Coffin Stone están en el lado este más cerca de Smythe's Megalith. Cerca del sitio del monumento perdido se encuentra la Piedra del Caballo Blanco , una piedra erguida que pudo haber sido parte de otro túmulo largo con cámara.
Es posible que el sitio haya sido saqueado durante la Edad Media, al igual que otros Megalitos de Medway. A principios del siglo XIX, estaba enterrado bajo tierra, en gran parte debido a milenios de lavado de colinas que descendía desde la adyacente Blue Bell Hill . En 1822, fue descubierto por los trabajadores agrícolas que aran la tierra; los anticuarios locales Clement Smythe y Thomas Charles fueron llamados para examinarlo. Poco después, los jornaleros arrancaron las piedras y dispersaron la mayor parte de los restos humanos, destruyendo el monumento. Smythe y Charles produjeron, pero no publicaron, informes sobre sus hallazgos, y los arqueólogos los han debatido desde mediados del siglo XX.
Localización
El megalito de Smythe estaba ubicado en la combe orientada al sur de Blue Bell Hill , en las cercanías de Warren Farm, cerca del pueblo de Aylesford en el condado de Kent, en el sureste de Inglaterra . [1] El lugar donde se encontró se encuentra en un gran campo ahora al este de la autovía A229 . [2] Ahora no se puede ver nada del monumento y no se puede acceder públicamente a la ubicación específica. [2]
Contexto
El Neolítico temprano fue un período revolucionario de la historia británica. Entre el 4500 y el 3800 a. C. , se produjo un cambio generalizado en el estilo de vida a medida que las comunidades que vivían en las Islas Británicas adoptaron la agricultura como su forma principal de subsistencia, abandonando el estilo de vida de cazadores-recolectores que había caracterizado el período Mesolítico anterior . [3] Esto se produjo a través del contacto con las sociedades de la Europa continental , aunque no está claro hasta qué punto esto puede atribuirse a una afluencia de migrantes o de británicos mesolíticos indígenas que adoptaron tecnologías agrícolas del continente. [4] La región del actual Kent habría sido clave para la llegada de colonos y visitantes de la Europa continental, debido a su posición en el estuario del río Támesis y su proximidad al continente. [5]
Gran Bretaña estaba entonces en gran parte cubierta de bosques; [6] La tala de bosques generalizada no se produjo en Kent hasta la Edad del Bronce Final (c. 1000 a 700 a. C.). [7] Los datos ambientales de la vecindad de White Horse Stone , un monolito supuestamente prehistórico cerca del río Medway , apoyan la idea de que el área todavía estaba cubierta de bosques en el Neolítico temprano, cubierta por un bosque de robles, fresnos, avellanos / alisos. y amygdaloideae . [8] En la mayor parte de Gran Bretaña, hay poca evidencia de cereales o viviendas permanentes de este período, lo que lleva a los arqueólogos a creer que la economía neolítica temprana de la isla era en gran parte pastoral , dependía del pastoreo de ganado, con personas que vivían una vida nómada o seminómada. . [9]
Megalitos de Medway
En toda Europa occidental, el Neolítico temprano marca el primer período en el que los humanos construyeron estructuras monumentales en el paisaje. [10] Estas construcciones incluyen túmulos largos con cámaras , túmulos de tierra rectangulares u ovalados que tenían una cámara incorporada en un extremo. Algunas de estas cámaras se construyeron con madera, aunque otras se construyeron con piedras grandes, ahora conocidas como " megalitos ". [11] Los túmulos largos a menudo servían como tumbas, albergando los restos físicos de los muertos dentro de su cámara. [12] Los individuos rara vez fueron enterrados solos en el Neolítico Temprano, sino en entierros colectivos con otros miembros de su comunidad. [13] Estas tumbas con cámaras se construyeron a lo largo de la costa de Europa occidental durante el Neolítico temprano, desde el sureste de España hasta el sur de Suecia, abarcando la mayor parte de las islas británicas; [14] la tradición arquitectónica se introdujo en Gran Bretaña desde la Europa continental en la primera mitad del cuarto milenio antes de Cristo. [15] Aunque hay edificios de piedra, como Göbekli Tepe en la Turquía moderna, que los preceden, los túmulos largos con cámaras constituyen la primera tradición generalizada de construcción con piedra de la humanidad. [dieciséis]
Aunque ahora todos están en ruinas y no conservan su apariencia original, [17] en el momento de su construcción, los Megalitos de Medway habrían sido algunos de los monumentos funerarios del Neolítico temprano más grandes y visualmente imponentes de Gran Bretaña. [18] Agrupados a lo largo del río Medway a medida que atraviesa North Downs , [19] constituyen el grupo de monumentos megalíticos más al sureste de las Islas Británicas, [20] y el único grupo megalítico en el este de Inglaterra. [21] Los arqueólogos Brian Philp y Mike Dutto consideraron que los Megalitos de Medway eran "algunos de los sitios arqueológicos más interesantes y conocidos" en Kent, [22] mientras que el arqueólogo Paul Ashbee los describió como "las estructuras más grandiosas e impresionantes de su tipo en el sur de Inglaterra ". [23]
Los megalitos se pueden dividir en dos grupos separados: uno al oeste del río Medway y el otro en Blue Bell Hill al este, con una distancia entre los dos grupos de entre 8 y 10 kilómetros (5 y 6 millas). [24] El grupo occidental incluye Coldrum Long Barrow , Addington Long Barrow y Chestnuts Long Barrow . [25] El grupo oriental consiste en Megalith de Smythe, de Kit Coty Casa , de pequeño kit Coty Casa , el ataúd de piedra , y varias otras piedras que podría haber sido una vez partes de tumbas con cámaras, en particular el caballo de piedra blanca. [26] No se sabe si todos fueron construidos al mismo tiempo, o si fueron construidos en sucesión, [27] mientras que de manera similar no se sabe si cada uno cumplió la misma función o si hubo una jerarquía en su uso. . [28]
Los túmulos largos de Medway se ajustaron todos al mismo plan de diseño general, [29] y todos alineados en un eje de este a oeste. [29] Cada uno tenía una cámara de piedra en el extremo oriental del montículo, y probablemente cada uno tenía una fachada de piedra que flanqueaba la entrada. [29] Las cámaras se construyeron a partir de sarsen , una piedra densa, dura y duradera que se encuentra naturalmente en todo Kent, que se formó a partir de arena silicificada de la época del Eoceno . Los primeros constructores del Neolítico seleccionaron bloques del área local y luego los transportaron al sitio del monumento que se erigiría. [30]
Estas características arquitectónicas comunes entre los megalitos de Medway indican una fuerte cohesión regional sin paralelos directos en otras partes de las Islas Británicas. [31] Por ejemplo, habrían sido más altos que la mayoría de los otros túmulos largos con cámara en Gran Bretaña, con alturas internas de hasta 3.8 metros (10 pies). [32] Sin embargo, al igual que con otras agrupaciones regionales de túmulos largos del Neolítico temprano, como el grupo Cotswold-Severn en el suroeste de Gran Bretaña, también hay varias idiosincrasias en los diferentes monumentos, como la forma rectilínea de Coldrum, la fachada de Chestnut Long Barrow y los montículos largos y delgados en Addington y Kit's Coty. [33] Estas variaciones podrían haber sido causadas por la alteración de los monumentos durante el transcurso de su uso. [34]
Los constructores probablemente fueron influenciados por las tumbas-santuarios preexistentes. [35] No se sabe si estas personas se habían criado localmente o se habían mudado al área de Medway desde otro lugar. [35] Basado en un análisis estilístico de sus diseños arquitectónicos, el arqueólogo Stuart Piggott pensó que el plan detrás de los Megalitos de Medway se había originado en el área alrededor de los Países Bajos ; [36] por el contrario, Glyn Daniel pensó que su diseño se derivaba de Escandinavia, [37] John H. Evans pensó que Alemania, [38] y Ronald F. Jessup sugirió una influencia del grupo Cotswold-Severn. [39] Ashbee notó que su agrupación cercana en la misma área era una reminiscencia de las tradiciones megalíticas de tumba-santuario de la Europa continental del norte, [23] y enfatizó que los megalitos eran una manifestación regional de una tradición extendida en la Europa neolítica temprana. [40] No obstante, destacó que un lugar de origen preciso era "imposible de indicar" con las pruebas disponibles. [41]
Diseño
La parte del túmulo largo con cámara que se descubrió fue una cámara de piedra compuesta por cuatro piedras grandes. [2] Las piedras utilizadas fueron sarsens. [42] La piedra del norte medía 2,3 metros (7 pies 6 pulgadas) por 1,4 metros (4 pies 9 pulgadas) por 0,36 metros (1 pie 2 pulgadas). [43] La piedra del sur medía 2,1 metros (7 pies) por 1,8 metros (5 pies 9 pulgadas) por 0,69 metros (2 pies 3 pulgadas). [43] La tercera piedra, en el lado occidental, medía 0,91 metros (3 pies) por 1,2 metros (4 pies) por 0,46 metros (1 pie 6 pulgadas). [43] Se colocó una cuarta piedra más pequeña, que mide 0,91 metros (3 pies) por 0,61 metros (2 pies) por 0,30 metros (1 pie), para evitar que la piedra del norte caiga sobre su contraparte del sur. [44] Esto pudo haber sido usado alguna vez para dividir la cámara en dos. [45] Dadas las dimensiones registradas de las piedras, Ashbee sugirió que la cámara pudo haber medido una vez 6,1 metros (20 pies) de largo y podría haber incluido hasta diez piedras sarsen en su construcción original. [45] También sugirió que habría tenido una altura de alrededor de 1,2 metros (4 pies), convirtiéndola en una de las cámaras más pequeñas de la región de Medway; la cámara de Kits Cot House, por ejemplo, alcanzó más de 1,8 metros (6 pies) de altura, y la de Chestnuts Long Barrow alcanzó una altura de aproximadamente 2,7 metros (9 pies). [46]
Debajo de estos megalitos había una piedra plana, que medía 1,2 metros (4 pies) de largo y 0,91 metros (3 pies) de ancho. [43] Sobre esta piedra había restos humanos, supuestamente alineados en una orientación de este a oeste. [43] Ashbee señaló que estos adoquines son raros en las tumbas con cámaras registradas, y sugirió que en su lugar podría haber sido una piedra de cubierta que se encontraba en la parte superior de la cámara, pero que había sido derribada en algún momento de la historia del monumento. En este escenario, los huesos encontrados encima deberían haber sido alterados de su posición original. [45] También en la piedra plana, cerca de los restos humanos, estaba el cráneo de un topo. [47] También se encontró un pequeño fragmento de cerámica sin esmaltar con los huesos. [43] Esto no tiene por qué haber datado del período original de construcción del sitio; como se encuentra en otros sitios mejor registrados, los túmulos largos con cámaras podían permanecer abiertos durante siglos o milenios después de su construcción, tiempo durante el cual se colocaba otro material en el interior. [48] Por ejemplo, en Kit's Coty House se encontraron pequeños fragmentos de cerámica de Beaker , que datan del Neolítico Tardío, y el fragmento encontrado en Smythe's Megalith también podría datar de este período. [48]
En el momento del descubrimiento del sitio, aparentemente no había túmulos, en parte porque el nivel del suelo del área había sido elevado por milenios de deslave que descendía desde más arriba de Blue Bell Hill. [49] Sin embargo, como resultado de lo que se conoce de este estilo arquitectónico en sitios mejor registrados, es evidente que esta cámara de piedra se habría ubicado en el extremo oriental de un largo túmulo de tierra. [45] Ashbee señaló que esto podría haber alcanzado una longitud de 55 metros (180 pies). [45] Puede ser que los bordillos también se alinearan a los lados de este túmulo, como es evidente en varios otros megalitos de Medway; Ashbee sugirió que esto podría haber contenido hasta 110 o 120 piedras sarsen. [45] El monumento puede haber tenido zanjas flanqueando sus lados, y los escombros de tiza recolectados al cavar estas zanjas pueden haber sido apilados para ayudar a formar el túmulo. [50]
Durante el Neolítico Temprano, el sitio pudo haber estado cerca de otros túmulos largos con cámaras; la Piedra del Caballo Blanco, por ejemplo, está cerca y puede haber sido una vez parte de la cámara de un túmulo largo. [51] Se han encontrado varias piedras de sarsen en las cercanías de ambos, de nuevo quizás reflejando los restos de largos túmulos destruidos desde entonces. [51] Al sur de la Piedra del Caballo Blanco había un edificio, denominado "Estructura 4806" por sus excavadoras en la década de 2000, que se construyó en el período Neolítico Temprano. [52] La datación por radiocarbono del sitio sugiere una fecha de uso de entre 4110-3820 y 3780-3530 calibrado BCE. [53] Con 18 metros (59 pies) de largo y 8 metros (26 pies) de ancho, era una casa comunal de un tipo conocido en varias partes de Europa. [54] Si hubiera sido una residencia doméstica, su tamaño significaría que solo estaba "ocupada por un pequeño número de ocupantes, probablemente no más que un pequeño grupo familiar". [55] Un edificio circular más pequeño de aproximadamente 3,75 metros (12 pies) de diámetro estaba presente justo al sureste de la casa comunal; [56] había poca evidencia de datación para esto, pero lo que existía sugería un origen neolítico tardío. [57] Los arqueólogos que excavaron estos edificios sugirieron que podrían haber sido "casas de los vivos" que eran intervisibles con las "casas de los muertos", incluido el Megalito de Smythe. Alternativamente, sugirieron que la casa comunal era "parte de la tradición funeraria", utilizada para preparar "los restos de los muertos o para actividades comunales como festejos". [58]
Restos humanos
El análisis de los huesos encontrados en la cámara tuvo lugar en la década de 1820. En ese momento, se observó que la mayoría de los huesos estaban rotos en pedazos pequeños, algo que el examinador creía que había sido causado por los trabajadores que los recuperaron, pero que incluían fragmentos de cráneo, costillas, muslos, piernas y brazos. [44] Había dos lados derechos de las mandíbulas y dos porciones de cúbito, incluido el olécranon , lo que indica que los restos de al menos dos individuos estaban presentes en la cámara. [47] El análisis de los dientes recuperados mostró que los molares estaban desgastados y aplanados, lo que indica que el fallecido era de mediana edad. [47]
Historia posterior
A unos 200 metros (660 pies) de las casas neolíticas, se estableció un asentamiento en un espolón de un terreno más alto durante la Edad del Bronce Final y la Edad del Hierro . Esto incluyó varias casas redondas y pozos profundos cortados en la tiza subyacente. Estos pozos quizás se usaron originalmente para el almacenamiento de maíz, aunque luego se rellenaron con cerámica, objetos de hierro, huesos de animales y dos entierros humanos. [59] Los arqueólogos que investigaron el sitio creían que este material no era solo basura doméstica, sino que había sido depositado con mayor significado como parte de un acto ritual . [60]
Ashbee sugirió que el túmulo largo con cámara puede haber permanecido visible en la Edad Media, y en este punto puede haber sido dañado por personas que excavaban en él. [61] En apoyo de esta idea, destacó que la excavación arqueológica de Chestnuts Long Barrow había confirmado que ese largo túmulo había sido deliberadamente dañado en los siglos XII o XIII. [62] También se han hecho afirmaciones similares de destrucción medieval para Coty House de Lower Kit, [63] Coty House de Kit, Coldrum Long Barrow y Addington Long Barrow. [64] Ashbee sugirió que esta destrucción probablemente se debió a la iconoclasia , creyendo que el entierro de las piedras probablemente indicaba que los fanáticos cristianos medievales habían tratado de destruir y difamar deliberadamente el monumento precristiano. [sesenta y cinco]
Por el contrario, el arqueólogo John Alexander creía que este daño era el resultado de un robo por cazadores de tesoros medievales. [66] Apoyando esta idea hay evidencia comparativa, con el Close Roll de 1237 ordenando la apertura de túmulos en la Isla de Wight en busca de tesoros, una práctica que puede haberse extendido a Kent aproximadamente al mismo tiempo. [64] Alexander creía que la destrucción pudo haber sido provocada por un comisionado especial, destacando que la "pericia y minuciosidad del robo", como se evidenció en Chestnuts, habría necesitado recursos más allá de los que una comunidad local probablemente podría producir. [64]
Descubrimiento e investigación
En 1822, [a] los obreros estaban arando en un campo en Warren Farm cuando descubrieron que sus arados golpeaban repetidamente piedras debajo de la superficie. Al quitar la capa superior del suelo , descubrieron tres piedras grandes varias pulgadas más abajo. El propietario de la granja, George Fowle de Cobtree Manor, llamó a dos hombres de Maidstone para inspeccionar el monumento: el anticuario e historiador Clement Taylor Smythe, y Thomas Charles, un médico que vivía en Maidstone y que había fundado un museo en Chillington House . [69] Con Smythe presente, los trabajadores quitaron la tierra alrededor de las tres piedras, y también revelaron una piedra más pequeña como parte de la construcción. Como se reveló, Smythe se dio cuenta de su similitud con la cercana Kit's Coty House. [67] Luego, las piedras fueron removidas, probablemente con la ayuda de caballos, destruyendo lo que quedaba del monumento. [70]
Al día siguiente, los trabajadores regresaron al sitio, donde cavaron más profundo y revelaron una piedra plana en la que se encontraron los restos humanos; Smythe no estuvo presente en esta ocasión. [67] Los trabajadores arrojaron la mayoría de los restos humanos a un lado, pero algunos fueron recogidos por Smythe y analizados por Charles. [67]
Reportando
Un breve artículo que anunciaba el descubrimiento apareció en el Maidstone Journal el 4 de julio de 1822. [71] La información incluida en ese artículo se repitió en gran medida en un número de la revista Gentleman's Magazine más tarde ese año. [71] Este último también presentó una breve discusión sobre quiénes habían sido los individuos fallecidos en la cámara, especulando que se trataba de "algún jefe asesinado en la batalla librada aquí entre Vortimer, rey de Gran Bretaña, y los sajones". [72] Una segunda descripción del sitio apareció en Gentleman's Magazine en 1834, escrita por SC Lampreys . [73]
Aproximadamente un año después del descubrimiento, Smythe escribió un relato en el que incluyó tanto un boceto como un plano de la cámara. [74] El informe original de Smythe no se publicó en ese momento, [67] pero se depositó en el archivo del Museo Maidstone . [75] En este documento inédito, se refirió al monumento como una "Tumba británica" o un "Monumento druídico". [76] El documento no se publicó hasta 1948, en un artículo escrito para la revista Archaeologia Cantiana por el arqueólogo John H. Evans . [75] Evans señaló que "por escaso e incompleto que sea", "debemos estar agradecidos" por este documento "cuando recordamos la destrucción no registrada que se ha producido a lo largo de los siglos en esta necrópolis megalítica interesante y aislada". [77]
Junto con el informe de Smythe, se produjo un segundo relato breve y se colocó en el museo, probablemente escrito por Charles y publicado nuevamente en el artículo de Evans de 1948. [78] Ashbee relató más tarde que los dos informes escritos en la década de 1820 eran "breves pero valiosos" y "en muchos aspectos anteriores a su edad". [79] Señaló que la destrucción de monumentos prehistóricos durante esta "era de desarrollo agrícola" habría sido bastante común y, por lo tanto, los registros de estos anticuarios, escritos "casi medio siglo antes del surgimiento de los contornos de la prehistoria actual" como un campo de estudio académico — fueron particularmente importantes. [80]
En la década de 1920, el arqueólogo OGS Crawford accedió a los archivos del Museo Maidstone para determinar la ubicación probable del Megalito de Smythe. Luego incluyó el sitio en su guía de 1924 Ordnance Survey sobre sitios arqueológicos en el sureste de Inglaterra. [75] En 1955, también se encontraron varias piedras importantes en el área. [75] En 2000, Ashbee declaró que algunos de los bordillos habían "salido a la luz recientemente, enterrados en las zanjas" del monumento. [81]
Referencias
Notas
- ↑ En su informe original, Smythe afirmó que el monumento fue descubierto en "el verano de 1823", y esta fecha fue copiada por Evans en su publicación de 1948, [67] y posteriormente también por Philp y Dutto. [2] Ashbee señaló más tarde que esa fecha era incorrecta, ya que el monumento fue descubierto a principios de 1822, después de lo cual apareció un informe al respecto en el Maidstone Journal en julio. [68]
Notas al pie
- ^ Ashbee 2003 , págs.1, 8.
- ↑ a b c d Philp y Dutto , 2005 , p. 11.
- ^ Hutton 1991 , págs. 16-17.
- ^ Hutton 1991 , p. dieciséis; Ashbee 1999 , pág. 272; Hutton 2013 , págs. 34–35.
- ^ Holgate 1981 , págs. 230-231.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 37.
- ^ Barclay y col. 2006 , pág. 20.
- ^ Barclay y col. 2006 , págs. 25-26.
- ^ Campeón 2007 , págs. 73–74; Hutton 2013 , pág. 33.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 37.
- ^ Hutton 1991 , p. 19; Hutton 2013 , pág. 40.
- ^ Hutton 1991 , p. 19.
- ^ Malone 2001 , p. 103.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 40.
- ^ Malone 2001 , págs. 103-104; Hutton 2013 , pág. 41.
- ↑ Hutton , 2013 , p. 41.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Campeón 2007 , p. 76.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Garwood 2012 , p. 1.
- ^ Holgate 1981 , p. 221.
- ^ Philp y Dutto , 2005 , p. 1.
- ↑ a b Ashbee , 1999 , p. 269.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 60-61; Campeón 2007 , p. 78; Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Champion 2007 , págs. 76–77.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 101; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Holgate 1981 , p. 223.
- ^ Holgate 1981 , págs. 223, 225.
- ↑ a b c Champion 2007 , p. 78.
- ^ Ashbee 1993 , p. 58; Campeón 2007 , p. 78.
- ^ Holgate 1981 , p. 225; Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ Killick 2010 , p. 339.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ^ Ashbee 1993 , p. 60.
- ↑ a b Holgate , 1981 , p. 227.
- ^ Piggott , 1935 , pág. 122.
- ^ Daniel 1950 , p. 161.
- ^ Evans , 1950 , págs. 77-80.
- ^ Jessup 1970 , p. 111.
- ^ Ashbee 1999 , p. 271.
- ^ Ashbee 1993 , p. 57.
- ^ Ashbee 2003 , p. 7.
- ↑ a b c d e f Evans , 1948 , pág. 135; Ashbee 2003 , pág. 6.
- ↑ a b Evans , 1948 , págs. 135, 137; Ashbee 2003 , pág. 6.
- ↑ a b c d e f Ashbee , 2003 , p. 10.
- ^ Ashbee 2003 , págs. 11-12.
- ↑ a b c Evans , 1948 , pág. 137; Ashbee 2003 , pág. 6.
- ↑ a b Ashbee , 2003 , p. 11.
- ^ Ashbee 1993 , p. 86; Ashbee 2005 , pág. 104.
- ^ Ashbee 2003 , págs. 10-11.
- ↑ a b Ashbee , 2005 , p. 106.
- ^ Barclay y col. 2006 , págs. 30–31.
- ^ Barclay y col. 2006 , pág. 46.
- ^ Unidad arqueológica de Oxford 2000 , págs. 450–451.
- ^ Barclay y col. 2006 , pág. 44.
- ^ Unidad arqueológica de Oxford 2000 , p. 451.
- ^ Unidad arqueológica de Oxford 2000 , p. 451; Barclay y col. 2006 , págs. 71–72.
- ^ Unidad arqueológica de Oxford 2000 , p. 452.
- ^ Unidad arqueológica de Oxford 2000 , págs. 452–453.
- ^ Unidad arqueológica de Oxford 2000 , p. 453.
- ^ Ashbee 2003 , págs. 8-10.
- ^ Ashbee 2003 , págs. 8–9.
- ^ Ashbee , 2005 , p. 104.
- ↑ a b c Alexander , 1961 , pág. 25.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 64-65.
- ↑ Alexander 1961 , p. 29.
- ↑ a b c d e Evans , 1948 , pág. 135.
- ^ Ashbee 2003 , págs.1, 5.
- ^ Evans , 1948 , pág. 135; Ashbee 2003 , pág. 1.
- ^ Evans , 1948 , págs. 135, 138; Ashbee 2003 , pág. 8.
- ↑ a b Ashbee , 2003 , p. 3.
- ^ Ashbee 2003 , p. 4.
- ^ Ashbee 2003 , págs. 3-5.
- ^ Evans , 1948 , pág. 137; Ashbee 2003 , págs. 1, 3.
- ↑ a b c d Ashbee , 2003 , p. 5.
- ^ Evans , 1948 , pág. 135; Ashbee 2003 , pág. 5.
- ^ Evans , 1948 , pág. 140.
- ^ Evans , 1948 , pág. 137; Ashbee 2003 , pág. 5.
- ^ Ashbee 2003 , págs. 6-7.
- ^ Ashbee 2003 , págs.12, 13.
- ^ Ashbee 2000 , p. 333.
Bibliografía
- Alexander, John (1961). "La excavación de la tumba megalítica de castañas en Addington, Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent . 76 : 1-57.
- Ashbee, Paul (1993). "Los megalitos de Medway en perspectiva" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 111 : 57-112.
- Ashbee, Paul (1999). "Los megalitos de Medway en un contexto europeo" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 119 : 269-284.
- Ashbee, Paul (2000). "Los túmulos largos megalíticos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 120 : 319–345.
- Ashbee, Paul (2003). "La cámara de la granja de Warren: una reconsideración" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 123 : 1-15.
- Ashbee, Paul (2005). Kent en tiempos prehistóricos . Stroud: Tempus. ISBN 978-0752431369.
- Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P .; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). El paisaje prehistórico en White Horse Stone, Aylesford, Kent (Informe). Oxford: Empresa conjunta de arqueología de Oxford Wessex (Londres y ferrocarriles continentales).
- Campeón, Timothy (2007). "Kent prehistórico". En John H. Williams (ed.). La arqueología del Kent a 800 dC . Woodbridge: Boydell Press y el consejo del condado de Kent. págs. 67-133. ISBN 9780851155807.
- Daniel, Glynn E. (1950). Las tumbas de cámara prehistórica de Inglaterra y Gales . Cambridge: Cambridge University Press .
- Evans, John H. (1948). "Megalito de Smythe" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 61 : 135-140.
- Evans, John H. (1950). "Tipos de megalitos de Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 63 : 63–81.
- Garwood, P. (2012). "El proyecto de paisajes prehistóricos del valle de Medway". PASADO: El Boletín de la Sociedad Prehistórica . La sociedad prehistórica. 72 : 1-3.
- Holgate, Robin (1981). "Los megalitos de Medway y Kent neolítico" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Sociedad Arqueológica de Kent. 97 : 221-234.
- Hutton, Ronald (1991). Las religiones paganas de las antiguas islas británicas: su naturaleza y legado . Oxford y Cambridge: Blackwell . ISBN 978-0-631-17288-8.
- Hutton, Ronald (2013). Gran Bretaña pagana . New Haven y Londres: Yale University Press. ISBN 978-0-300-197716.
- Jessup, Ronald F. (1970). Sureste de Inglaterra . Londres: Thames y Hudson.
- Killick, Sian (2010). "Paisaje neolítico y experiencia: los megalitos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 130 . Sociedad Arqueológica de Kent. págs. 339–349.
- Malone, Caroline (2001). Gran Bretaña e Irlanda del Neolítico . Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-1442-3.
- Unidad Arqueológica de Oxford (2000). "Piedra del caballo blanco: una casa comunal neolítica". Arqueología actual . 168 : 450–453.
- Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). Los megalitos de Medway (tercera ed.). Kent: Fideicomiso arqueológico de Kent.
- Piggott, Stuart (1935). "Una nota sobre la cronología relativa de los túmulos largos ingleses". Actas de la Sociedad Prehistórica . 1 : 115-126. doi : 10.1017 / s0079497x00022246 .
- Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernández-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Fechas, dieta y desmembramiento: evidencia del monumento megalítico de Coldrum, Kent" . Actas de la Sociedad Prehistórica . 79 : 1–30. doi : 10.1017 / ppr.2013.10 .
enlaces externos
- Megalito de Smythe en el portal megalítico
- Megalito de Smythe en The Modern Antiquarian
- Megalito de Smythe en el sitio web del Consejo del condado de Kent