The God Delusion es un libro de 2006 del biólogo evolutivo británico, etólogo Richard Dawkins , miembro profesor del New College, Oxford [1] [2] y, en el momento de la publicación, la Cátedra Charles Simonyi para la comprensión pública de la ciencia en el Universidad de Oxford .
Autor | Richard Dawkins |
---|---|
País | Reino Unido |
Idioma | inglés |
Asignaturas | |
Editor | Libros Bantam |
Fecha de publicación | 2 de octubre de 2006 |
Tipo de medio | Impresión ( tapa dura y rústica ) |
Paginas | 464 |
ISBN | 978-0-618-68000-9 |
Decimal Dewey | 211 / .8 22 |
Clase LC | BL2775.3 .D39 2006 |
En The God Delusion , Dawkins sostiene que un creador sobrenatural , Dios , casi con certeza no existe, y que la creencia en un dios personal califica como un engaño , que él define como una falsa creencia persistente sostenida frente a fuertes pruebas contradictorias . Simpatiza con la afirmación de Robert Pirsig en Lila (1991) de que "cuando una persona sufre un delirio se llama locura. Cuando muchas personas sufren un delirio, se llama religión". [3] Con muchos ejemplos, explica que no se necesita que la religión sea moral y que las raíces de la religión y de la moralidad se pueden explicar en términos no religiosos.
A principios de diciembre de 2006, alcanzó el número cuatro en la lista de libros más vendidos de no ficción de tapa dura del New York Times después de nueve semanas en la lista. [4] Se vendieron más de tres millones de copias. [5] Según Dawkins en una entrevista de 2016 con Matt Dillahunty , una traducción al árabe no autorizada de este libro se ha descargado 3 millones de veces en Arabia Saudita . [6] El libro ha atraído comentarios generalizados, con muchos libros escritos en respuesta.
Fondo
Dawkins se ha opuesto a las explicaciones creacionistas de la vida en sus trabajos anteriores sobre la evolución . El tema de The Blind Watchmaker , publicado en 1986, es que la evolución puede explicar el aparente diseño en la naturaleza. En The God Delusion se centra directamente en una gama más amplia de argumentos utilizados a favor y en contra de la creencia en la existencia de un dios (o dioses).
Dawkins se identifica repetidamente como ateo , al tiempo que también señala que, en cierto sentido, también es agnóstico , aunque "sólo en la medida en que yo soy agnóstico sobre las hadas en el fondo del jardín". [7]
Dawkins había querido durante mucho tiempo escribir un libro que criticara abiertamente la religión , pero su editor lo desaconsejó. En 2006, su editor se había animado a la idea. Dawkins atribuye este cambio de opinión a "cuatro años de Bush " (quien "literalmente dijo que Dios le había dicho que invadiera Irak"). [8] [9] En ese momento, varios autores, incluidos Sam Harris y Christopher Hitchens , quienes junto con Dawkins fueron etiquetados como "La Trinidad profana" por Robert Weitzel, ya habían escrito libros que atacaban abiertamente la religión. [10] Según el minorista de Amazon.co.uk en agosto de 2007, el libro fue el best-seller en sus ventas de libros sobre religión y espiritualidad, con God is Not Great: How Religion Poisons Everything de Hitchens en segundo lugar. Esto llevó a un crecimiento del 50% en esa categoría durante los tres años hasta esa fecha. [11]
Sinopsis
Dawkins dedica el libro a Douglas Adams y cita al novelista: "¿No es suficiente ver que un jardín es hermoso sin tener que creer que también hay hadas en el fondo?" [12] : 7 El libro contiene diez capítulos. Los primeros capítulos argumentan que es casi seguro que Dios no existe, mientras que el resto discute religión y moralidad.
Dawkins escribe que The God Delusion contiene cuatro mensajes de "concienciación":
- Los ateos pueden ser felices, equilibrados, morales e intelectualmente realizados.
- La selección natural y teorías científicas similares son superiores a una "hipótesis de Dios" —la ilusión del diseño inteligente— para explicar el mundo viviente y el cosmos.
- Los niños no deben ser etiquetados por la religión de sus padres. Términos como "niño católico" o "niño musulmán" deberían hacer temblar a la gente.
- Los ateos deberían estar orgullosos, no disculparse, porque el ateísmo es evidencia de una mente sana e independiente. [3]
"Hipótesis de Dios"
El capítulo uno, "Un no creyente profundamente religioso", busca aclarar la diferencia entre lo que Dawkins denomina "religión de Einstein" y "religión sobrenatural". Señala que el primero incluye referencias cuasimísticas y panteístas a Dios en el trabajo de físicos como Albert Einstein y Stephen Hawking , y describe ese panteísmo como "ateísmo sexuado". En cambio, Dawkins discrepa del teísmo presente en religiones como el cristianismo, el islam y el hinduismo. [13] La existencia propuesta de este Dios intervencionista, que Dawkins llama la "Hipótesis de Dios", se convierte en un tema importante en el libro. [14] Sostiene que la existencia o no existencia de Dios es un hecho científico sobre el universo, que se puede descubrir en principio, si no en la práctica. [15]
Dawkins resume los principales argumentos filosóficos sobre la existencia de Dios , destacando el argumento del diseño para una consideración más prolongada. Dawkins concluye que la evolución por selección natural puede explicar el aparente diseño de la naturaleza. [3]
Escribe que uno de los mayores desafíos para el intelecto humano ha sido explicar "cómo surge el diseño complejo e improbable en el universo", y sugiere que hay dos explicaciones en competencia:
- Una hipótesis que involucra a un diseñador, es decir, un ser complejo para dar cuenta de la complejidad que vemos.
- Una hipótesis, con teorías de apoyo, que explica cómo, de orígenes y principios simples, puede surgir algo más complejo.
Esta es la estructura básica de su argumento en contra de la existencia de Dios, la táctica definitiva del Boeing 747 , [16] donde sostiene que el primer intento se refuta a sí mismo y el segundo enfoque es el camino a seguir. [17]
Al final del capítulo 4 ("Por qué es casi seguro que no hay Dios"), Dawkins resume su argumento y afirma: "La tentación [de atribuir la apariencia del diseño al diseño real en sí] es falsa, porque la hipótesis del diseñador De inmediato surge el problema mayor de quién diseñó al diseñador. Todo el problema con el que comenzamos fue el problema de explicar la improbabilidad estadística. Obviamente, no es una solución postular algo aún más improbable ". [18] Además, el capítulo 4 afirma que la alternativa a la hipótesis del diseñador no es el azar , sino la selección natural .
Dawkins no pretende refutar a Dios con absoluta certeza. En cambio, sugiere como principio general que las explicaciones más simples son preferibles (ver la navaja de Occam ) y que un Dios omnisciente u omnipotente debe ser extremadamente complejo (Dawkins sostiene que es lógicamente imposible que un Dios sea simultáneamente omnisciente y omnipotente). Como tal, sostiene que la teoría de un universo sin un Dios es preferible a la teoría de un universo con un Dios. [19]
Religión y moralidad
La segunda mitad del libro comienza explorando las raíces de la religión y buscando una explicación de su ubicuidad en las culturas humanas. Dawkins defiende la "teoría de la religión como un subproducto accidental: un fallo en algo útil" [20] como, por ejemplo, el empleo de una postura intencional por parte de la mente . Dawkins sugiere que la teoría de los memes , y la susceptibilidad humana a los memes religiosos en particular, pueden explicar cómo las religiones podrían propagarse como "virus mentales" a través de las sociedades. [21]
Luego pasa al tema de la moralidad , sosteniendo que no necesitamos la religión para ser buenos. En cambio, nuestra moral tiene una explicación darwiniana : los genes altruistas , seleccionados a través del proceso de evolución, dan a las personas una empatía natural. Él pregunta, "¿cometerías asesinato, violación o robo si supieras que no existe Dios?" Argumenta que muy pocas personas responderían "sí", socavando la afirmación de que la religión es necesaria para hacer que nos comportemos moralmente. En apoyo de este punto de vista, examina la historia de la moralidad, argumentando que hay un Zeitgeist moral que evoluciona continuamente en la sociedad, generalmente progresando hacia el liberalismo . A medida que avanza, este consenso moral influye en cómo los líderes religiosos interpretan sus sagrados escritos. Por lo tanto, afirma Dawkins, la moralidad no se origina en la Biblia, sino que nuestro progreso moral informa qué partes de la Biblia aceptan los cristianos y qué rechazan ahora. [22]
Otros temas
El engaño de Dios no es solo una defensa del ateísmo, sino que también va a la ofensiva contra la religión. Dawkins considera que la religión subvierte la ciencia, fomenta el fanatismo , fomenta la intolerancia contra los homosexuales e influye en la sociedad de otras formas negativas. [23] Dawkins considera la religión como una "fuerza divisoria" y como una " etiqueta para la enemistad y venganza dentro / fuera del grupo". [24]
Está sumamente indignado por la enseñanza de la religión en las escuelas, que considera un proceso de adoctrinamiento . Él equipara la enseñanza religiosa de los niños por parte de padres y maestros en las escuelas religiosas con una forma de abuso mental. Dawkins considera que las etiquetas "niño musulmán" y "niño católico" se aplican igualmente mal como las descripciones " niño marxista " y " niño conservador ", ya que se pregunta cómo un niño pequeño puede considerarse lo suficientemente desarrollado como para tener puntos de vista tan independientes sobre el cosmos y la humanidad. lugar dentro de él.
El libro concluye con la pregunta de si la religión, a pesar de sus supuestos problemas, llena un "vacío muy necesario", dando consuelo e inspiración a las personas que lo necesitan. Según Dawkins, estas necesidades se satisfacen mucho mejor con medios no religiosos como la filosofía y la ciencia. Sugiere que una cosmovisión atea afirma la vida de una manera que la religión, con sus "respuestas" insatisfactorias a los misterios de la vida, nunca podría serlo. Un apéndice da direcciones para aquellos que "necesitan apoyo para escapar de la religión".
Recepción de la crítica
El libro provocó una respuesta inmediata, tanto positiva como negativa, y fue publicado con el respaldo de científicos, como el premio Nobel y co-descubridor de la estructura del ADN James D. Watson , el psicólogo de Harvard Steven Pinker , así como los populares escritores de ficción e ilusionistas Penn y Teller . [25] Metacritic informó que el libro tenía una puntuación media ponderada de 59 sobre 100. [26] El libro fue nominado como Mejor Libro en los British Book Awards , donde Richard Dawkins fue nombrado Autor del Año. [27] Sin embargo, el libro recibió críticas mixtas de críticos, incluidos comentaristas religiosos y ateos. [28] [29] En la London Review of Books , Terry Eagleton acusó a Richard Dawkins de no hacer una investigación adecuada sobre el tema de su trabajo, la religión, y además estuvo de acuerdo con los críticos que acusaron a Dawkins de cometer falacias de hombre de paja contra los teístas (algo que Dawkins refuta). [30]
El teólogo de Oxford Alister McGrath (autor de The Dawkins Delusion? Y Dawkins 'God ) sostiene que Dawkins ignora la teología cristiana y, por lo tanto, es incapaz de comprometerse con la religión y la fe de manera inteligente. [31] En respuesta, Dawkins pregunta: "¿Tienes que leer sobre leprechología antes de no creer en los duendes ?", [32] y, en la edición de bolsillo de The God Delusion , se refiere al biólogo estadounidense PZ Myers , quien ha satirizó esta línea de argumentación como " La respuesta del cortesano ". [33] Dawkins mantuvo un extenso debate con McGrath en el 2007 Sunday Times Literary Festival. [34]
El teólogo ortodoxo oriental David Bentley Hart dice que Dawkins "dedicó varias páginas de El engaño de Dios a una discusión de los ' Cinco caminos ' de Tomás de Aquino, pero nunca pensó en valerse de los servicios de algún erudito del pensamiento antiguo y medieval que pudiera haber explicado a él ... Como resultado, no solo confundió las Cinco Maneras con la declaración comprensiva de Thomas sobre por qué deberíamos creer en Dios, que definitivamente no lo son, sino que terminó tergiversando por completo la lógica de cada una de ellas, y en los niveles más básicos ". [35]
El filósofo cristiano Keith Ward , en su libro de 2006 Is Religion Dangerous? , argumenta en contra de la opinión de Dawkins y otros de que la religión es socialmente peligrosa.
La especialista en ética Margaret Somerville , [36] sugirió que Dawkins "exagera el caso contra la religión", [37] particularmente su papel en el conflicto humano.
Muchos de los defensores de Dawkins afirman que los críticos generalmente malinterpretan su verdadero punto. Durante un debate en Radio 3 Hong Kong , David Nicholls, escritor y presidente de la Fundación Ateo de Australia , reiteró los sentimientos de Dawkins de que la religión es un aspecto "innecesario" de los problemas globales. [38] Dawkins sostiene que "la existencia de Dios es una hipótesis científica como cualquier otra". [39] No está de acuerdo con el principio de magisterios no superpuestos (NOMA) de Stephen Jay Gould . En una entrevista con la revista Time , Dawkins dijo:
Creo que los compartimentos separados de Gould fueron una estratagema puramente política para ganar a las personas religiosas intermedias para el campo de la ciencia. Pero es una idea muy vacía. Hay muchos lugares donde la religión no se mantiene fuera del terreno científico. Cualquier creencia en los milagros es absolutamente contradictoria no solo con los hechos de la ciencia, sino con el espíritu de la ciencia. [40]
El astrofísico Martin Rees ha sugerido que el ataque de Dawkins a la religión dominante es inútil. [41] Con respecto a la afirmación de Rees en su libro Our Cosmic Habitat de que "tales preguntas están más allá de la ciencia; sin embargo, son competencia de filósofos y teólogos", Dawkins pregunta "¿qué experiencia pueden aportar los teólogos a cuestiones cosmológicas profundas que los científicos no pueden?" [42] [43] En otra parte, Dawkins ha escrito que "existe toda la diferencia en el mundo entre una creencia que uno está preparado para defender citando evidencia y lógica, y una creencia que está respaldada por nada más que tradición, autoridad o revelación". . " [44]
Debate
El 3 de octubre de 2007, John Lennox , profesor de Matemáticas en la Universidad de Oxford, debatió públicamente con Richard Dawkins en la Universidad de Alabama en Birmingham sobre los puntos de vista de Dawkins expresados en The God Delusion , y su validez sobre y contra la fe cristiana. [45] [46] [47] "El debate sobre la ilusión de Dios" marcó la primera visita de Dawkins al Viejo Sur y la primera discusión significativa sobre este tema en el " Cinturón de la Biblia ". [48] El evento se agotó y el Wall Street Journal lo calificó como "una revelación: en Alabama, un debate civil sobre la existencia de Dios". [49] [50] Dawkins debatió sobre Lennox por segunda vez en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oxford en octubre de 2008. El debate se tituló "¿La ciencia ha enterrado a Dios?", En el que Dawkins dijo que, aunque no lo aceptaría, se podría argumentar razonablemente a favor de "un dios deísta, una especie de dios del físico, un dios de alguien como Paul Davies , que ideó las leyes de la física, dios el matemático, dios que armó el cosmos en primer lugar y luego se sentó y observó que todo sucedía "pero no para un dios teísta". [51] [52] [53] [54]
Reseñas y respuestas
- Alvin Plantinga : La confusión de Dawkins [55]
- Anthony Kenny : conocimiento, creencia y fe [56]
- Thomas Nagel : El miedo a la religión [57]
- Michael Ruse : Chicago Journals Review [58]
- Richard Swinburne : Respuesta a Richard Dawkins [59]
- Alister McGrath y Joanna Collicutt McGrath: ¿ El engaño de Dawkins? [60]
- H. Allen Orr : Una misión para convertir [61]
- Terry Eagleton : London Review of Books , Lunging, Flailing, Mispunching [62]
- Antony Flew : The God Delusion Review [63] - Respuesta de Dawkins [64]
- Murrough O'Brien de The Independent : Our Teapot which are in heaven [65] - Dawkins responde: ¿Tienes que leer sobre leprechología antes de no creer en ellos? [66]
- Marilynne Robinson : The God Delusion Review, Harper's Magazine 2006 [67]
- Simon Watson: "El engaño de Dios y el fundamentalismo ateo de Richard Dawkins", en Anthropoetics: The Journal of Generative Anthropology (primavera de 2010) [68]
- William Lane Craig : "Dawkins 'Delusion", artículo web extraído de Contendiendo con los críticos del cristianismo [69]
Ventas
En enero de 2010, la versión en inglés de The God Delusion había vendido más de 2 millones de copias. [70] A septiembre de 2014[actualizar], aumentó a 3 millones de copias. [71] Ocupó el segundo lugar en la lista de los más vendidos de Amazon.com en noviembre de 2006. [72] [73] Permaneció en la lista durante 51 semanas hasta el 30 de septiembre de 2007. [74] La versión alemana, titulada Der Gotteswahn , había vendido más de 260.000 copias al 28 de enero de 2010[actualizar]. [75] The God Delusion se ha traducido a 35 idiomas. [5]
Premios
Por The God Delusion , Dawkins fue nombrado Autor del año en los British Book Awards 2007 . La Fundación Giordano Bruno otorgó el Premio Deschner 2007 a Dawkins por la "contribución sobresaliente para fortalecer el pensamiento secular, científico y humanista" en su libro. [76]
Responder libros
Se han escrito muchos libros en respuesta a The God Delusion . [77] Por ejemplo:
- La ilusión del diablo , de David Berlinski
- El ángel de Darwin , por John Cornwell
- El empresario de pompas fúnebres de Dios: ¿Ha enterrado la ciencia a Dios? , de John Lennox (Oxford: Lion, 2009)
- ¿El engaño de Dawkins? , por Alister McGrath y Joanna Collicutt McGrath
Repercusiones legales en Turquía
En Turquía , donde el libro había vendido al menos 6.000 copias, [78] un fiscal inició una investigación sobre si El engaño de Dios era "un ataque a los valores sagrados", tras una denuncia en noviembre de 2007. Si es declarado culpable, el editor y traductor turco , Erol Karaaslan, habría enfrentado una sentencia de prisión por incitar al odio religioso e insultar los valores religiosos. [79] En abril de 2008, el tribunal absolvió al acusado. Al descartar la necesidad de confiscar ejemplares del libro, el juez presidente afirmó que prohibirlo "limitaría fundamentalmente la libertad de pensamiento". [80]
El sitio web de Dawkins, richarddawkins.net, fue prohibido en Turquía ese mismo año después de las quejas del creacionista islámico Adnan Oktar (Harun Yahya) por supuesta difamación. [81] En julio de 2011, se había levantado la prohibición. [82]
Ediciones
inglés
Lista de ediciones en inglés:
- (en inglés) The God Delusion , edición de tapa dura , Bantam Press, 2006.
- The God Delusion , edición de bolsillo (con nuevo prefacio de Richard Dawkins), Black Swan, 2007.
- The God Delusion , edición del décimo aniversario (con nueva introducción de Richard Dawkins y epílogo de Daniel Dennett ), Black Swan, 2016.
Traducciones
El libro ha sido traducido oficialmente a muchos idiomas diferentes, como español, alemán, italiano y turco. Dawkins también ha promovido traducciones no oficiales del libro en idiomas como el árabe [83] y el bengalí. [84] También hay traducciones del libro en telugu y tamil . La Fundación Richard Dawkins ofrece traducciones gratuitas en árabe , urdu , farsi y bahasa indonesio . [85]
Lista no exhaustiva de ediciones internacionales:
- (en griego) Η περί Θεού αυταπάτη , traducido por Maria Giatroudaki, Panagiotis Delivorias, Alekos Mamalis, Nikos Ntaikos, Kostas Simos, Vasilis Sakellariou, 2007 ( ISBN 978-960-6717-07-9 ).
- (Portugués brasileño) Deus, um Delírio , traducido por Fernanda Ravagnani, São Paulo: Companhia das Letras, 2007 ( ISBN 9788535910704 ).
- (Portugués europeo) A desilusão de Deus , traducido por Lígia Rodrigues y Maria João Camilo, Lisboa: Casa das Letras, 2007 ( ISBN 978-972-46-1758-9 ).
- (en sueco) Illusionen om Gud , traducido por Margareta Eklöf, Estocolmo: Leopard, 2007 ( ISBN 9789173431767 ).
- (en finlandés) Jumalharha , traducido por Kimmo Pietiläinen, Helsinki: Terra Cognita, 2007 ( ISBN 9789525697001 ).
- (en turco) Tanri Yanilgisi , traducido por Tnc Bilgin, Kuzey Yayinlari, 2007 ( ISBN 9944315117 ).
- (en croata) Iluzija o Bogu , traducido por Žarko Vodinelić, Zagreb: Izvori, 2007 ( ISBN 0-618-68000-4 ).
- (en alemán) Der Gotteswahn , traducido por Sebastian Vogel, Ullstein Taschenbuch, 2008 ( ISBN 3548372325 ).
- (en francés) Pour en finir avec Dieu , traducido por Marie-France Desjeux-Lefort, 2008 ( ISBN 9782221108932 ).
- (en italiano) L'illusione di Dio , traducido por Laura Serra, Milán: Arnoldo Mondadori Editore, 2008 ( ISBN 8804581646 ).
- (en noruego) Gud - en vrangforestilling traducido por Finn B. Larsen e Ingrid Sande Larsen, 2007 ( ISBN 9788292769027 ).
- (en ruso) Бог как иллюзия , 2008 ( ISBN 978-5-389-00334-7 ).
- (en tamil) கடவுள் ஒரு பொய் நம்பிக்கை, traducido por GVK Aasaan, Cen̲n̲ai, 2009 ( ISBN 9788189788056 ). [86]
- (en español) El espejismo de Dios , traducido por Natalia Pérez-Galdós, Madrid: Espasa, 2013 ( ISBN 8467031972 ).
- (en letón) Dieva delūzija , traducido por Aldis Lauzis, Riga: Jumava, 2014 ( ISBN 9789934115202 ).
- (en eslovaco) Boží blud , traducido por Jana Lenzová, Bratislava: Citadella, 2016 ( ISBN 978-80-89628-66-7 )
Entrevistas
- "The flying spaghetti monster" , entrevista con Steve Paulson, Salon.com , 13 de octubre de 2006
- "God vs. Science" , debate con Francis Collins , TIME , 13 de noviembre de 2006
- " The God Delusion " , entrevista con George Stroumboulopoulos , The Hour , 5 de mayo de 2007
- "Dios ... en otras palabras" , entrevista con Ruth Gledhill , The Times , 10 de mayo de 2007
- "Richard Dawkins: An Argument for Atheism" , entrevista con Terry Gross , Fresh Air , 7 de marzo de 2008
Ver también
- Engaño religioso
- Detección de agentes
- Ateísmo: El caso contra Dios (1974) de George H. Smith
- Rompiendo el hechizo: la religión como fenómeno natural , (2006) un libro similar de Daniel Dennett
- Eficacia de la oración
- Psicología evolutiva de la religión
- El futuro de una ilusión (1927) de Sigmund Freud , que también propone que el teísmo resulta de un sistema de creencias delirantes
- Dios de las lagunas
- Moralidad sin religión
- La apuesta de Pascal
- Nuevo ateísmo
- Espectro de probabilidad teísta
Referencias
- ^ "La tercera cultura: Richard Dawkins" . Edge.org. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2018 . Consultado el 8 de marzo de 2008 .
- ^ Personal (2008). "(Clinton) Richard Dawkins". Quién es quién . Londres: A & C Black .
- ^ a b c Dawkins, Richard (2006). El engaño de Dios . Boston: Houghton Mifflin. pag. 406 . ISBN 0-618-68000-4.; "Prefacio en línea" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de febrero de 2008. (101 KB)
- ^ "No ficción de tapa dura - New York Times" . The New York Times . 3 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2013 . Consultado el 2 de diciembre de 2006 .
- ^ a b Richard Dawkins , Vela breve en la oscuridad: mi vida en la ciencia , Bantam Press , 2015, página 173 ( ISBN 978-0-59307-256-1 ).
- ^ "Richard Dawkins y Matt Dillahunty en conversación" . YouTube. 4 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 16 de abril de 2018 .
- ^ El engaño de Dios , página 51.
- ^ Richard Dawkins , Vela breve en la oscuridad: mi vida en la ciencia , Bantam Press , 2015, página 171 ( ISBN 978-0-59307-256-1 ).
- ^ Dawkins, Richard . "Richard Dawkins explica su último libro" . RichardDawkins.net . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007 . Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
- ^ Weitzel, Robert. "Hitchens, Dawkins, Harris: La Trinidad impía ... Gracias a Dios" . Prensa libre atlántica . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2007 . Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
- ^ Smith, David (12 de agosto de 2007). "Lo crea o no: los escépticos vencieron a Dios en la batalla de los bestsellers" . El observador . Londres. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
- ^ El engaño de Dios
- ^ Dawkins , 2006 , págs. 9-27. error sfn: varios objetivos (4 ×): CITEREFDawkins2006 ( ayuda )
- ^ El engaño de Dios , página 31
- ^ El engaño de Dios , página 50.
- ^ El engaño de Dios , página 114
- ^ Esta interpretación del argumento se basa en las revisiones de Daniel Dennett y PZ Myers .
- ^ El engaño de Dios , página 158
- ^ El engaño de Dios , página 147-150
- ^ "La teoría general de la religión como un subproducto accidental - una falla en algo útil - es la que deseo defender" El engaño de Dios , p. 188
- ^ "el propósito de esta sección es preguntar si la teoría de los memes podría funcionar para el caso especial de la religión" (cursiva en el original, refiriéndose a una de las cinco secciones del Capítulo 5), El engaño de Dios , p. 191
- ^ Habiendo dado algunos ejemplos de lo que él considera la moralidad brutal del Antiguo Testamento, Dawkins escribe: "Por supuesto, los teólogos irritados protestarán porque ya no tomamos el libro de Génesis literalmente. Pero ese es todo mi punto. ! Escogemos y elegimos qué fragmentos de la Escritura creer, qué fragmentos descartar como símbolos y alegorías ". El engaño de Dios , pág. 238.
- ↑ Da ejemplos de casos en los que se han utilizado leyes contra la blasfemia para condenar a muerte a personas y en los que se han piqueteado funerales de homosexuales o simpatizantes de homosexuales. Dawkins afirma que los predicadores en las partes del sur de los Estados Unidos usaron la Biblia para justificar la esclavitud al afirmar que los africanos eran descendientes delpecador hijode Noé , Cam . Durante las Cruzadas , fueron asesinados paganos y herejes que no se convertirían al cristianismo. En un ejemplo extremo de los tiempos modernos, cita el caso del reverendo Paul Hill , quien se deleitaba con su autodenominado martirio: "Espero una gran recompensa en el cielo ... Espero la gloria", anunció mientras enfrentaba ejecución por asesinar a un médico que practicaba abortos en Florida, Estados Unidos.
- ^ Richard Dawkins , El engaño de Dios , Cisne negro, 2007, página 294 ( ISBN 978-0-552-77429-1 ).
- ^ " El engaño de Dios - críticas" . RichardDawkins.net. Archivado desde el original el 1 de abril de 2008 . Consultado el 8 de abril de 2008 .
- ^ " El engaño de Dios por Richard Dawkins: críticas" . Metacrítico . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2008 . Consultado el 13 de marzo de 2008 .
- ^ "Ganadores y Shortlists 2007" . Premios Galaxy British Book . Archivado desde el original el 24 de abril de 2008 . Consultado el 12 de septiembre de 2007 .
- ^ Dawkins, Richard . "Soy ateo, PERO". RichardDawkins.net . Archivado desde el original el 8 de julio de 2007 . Consultado el 12 de septiembre de 2007 .
- ^ David Bentley Hart . "Delirios ateos: la revolución cristiana y sus enemigos de moda" . New Haven, CT: Yale University Press 2009. Archivado desde el original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 24 de julio de 2009 .
- ^ "Lunging, Flailing, Mispunching: The God Delusion por Richard Dawkins" . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2010 . Consultado el 7 de marzo de 2010 .
- ^ McGrath, Alister (2004). El Dios de Dawkins: genes, memes y el significado de la vida . Oxford, Inglaterra: Blackwell Publishing. pag. 81 . ISBN 1-4051-2538-1.
- ^ Dawkins, Richard (17 de septiembre de 2007). "¿Tienes que leer sobre leprecología antes de no creer en ellos?" . RichardDawkins.net. Archivado desde el original el 6 de enero de 2014 . Consultado el 14 de noviembre de 2007 .
- ^ Myers, PZ (24 de diciembre de 2006). "Respuesta del cortesano" . Faringula . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012 . Consultado el 14 de noviembre de 2007 .
- ^ Cole, Judith (26 de marzo de 2007). "Richard Dawkins en el Sunday Times Oxford Literary Festival" . The Times . Londres. Archivado desde el original el 6 de abril de 2007 . Consultado el 4 de marzo de 2008 .
- ^ David Bentley Hart , La experiencia de Dios: ser, conciencia, bienaventuranza . New Haven: Yale University Press: 2013. págs. 21-22. Hart continúa diciendo "[sin] conocer la distinción escolástica entre causalidad primaria y secundaria, por ejemplo, imaginó que el discurso de Thomas sobre una 'primera causa' se refería a la agencia causal temporal inicial en una serie temporal continua de causas discretas. Pensó que la lógica de Thomas requiere que el universo haya tenido un comienzo temporal, lo que Thomas dejó en claro explícita y repetidamente que no es el caso. Él confundió anacrónicamente el argumento de Thomas de la teleología natural universal con un argumento del aparente 'Diseño inteligente' en la naturaleza. La prueba de Thomas del `` movimiento '' universal se refería solo al movimiento físico en el espacio, al `` movimiento local '', en lugar del movimiento ontológico de la potencia al acto. Confundió el argumento de Thomas de los grados de perfección trascendental con un argumento de los grados de magnitud cuantitativa, que por definición no tienen una suma perfecta. (Es cierto que esos dos últimos son un poco difíciles para las personas modernas, pero podría haber pedido todas las mi.)"
- ^ Huxley, John (24 de mayo de 2007). "Con el objetivo de golpe de gracia en guerras de dioses" . El Sydney Morning Herald. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2007 . Consultado el 27 de mayo de 2007 .
- ^ Easterbrook, Gregg. "¿Cree Dios en Richard Dawkins?" . Beliefnet. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2007 . Consultado el 26 de mayo de 2007 .
- ^ "¿Es Dios un engaño?" . Radio 3, Hong Kong. 4 de abril de 2007. Archivado desde el original el 30 de abril de 2008 . Consultado el 8 de febrero de 2011 .
- ^ Dawkins, Richard (2006). El engaño de Dios . Boston: Houghton Mifflin Co. pág. 50 . ISBN 0-618-68000-4.
- ^ Van Biema, David (5 de noviembre de 2006). "Dios contra la ciencia (3)" . Tiempo . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012 . Consultado el 3 de abril de 2008 .
- ^ Jha, Alok (29 de mayo de 2007). "Los científicos divididos sobre la alianza con la religión" . The Guardian . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 19 de julio de 2008 . Consultado el 17 de marzo de 2008 .
- ^ Dawkins, Richard (2006). "Cuando la religión pisa el terreno de la ciencia" . Revista de consulta gratuita. Archivado desde el original el 19 de abril de 2008 . Consultado el 3 de abril de 2008 .
- ^ Dawkins, Richard (2006). El engaño de Dios . Boston: Houghton Mifflin Co. págs. 55–56 . ISBN 0-618-68000-4.
- ^ Dawkins, Richard (enero-febrero de 1997). "¿Es la ciencia una religión?" . Asociación Humanista Estadounidense. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2012 . Consultado el 15 de marzo de 2008 .
- ^ "El debate del engaño de Dios (Dawkins-Lennox)" . Fundación de punto fijo. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2009 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
- ^ Joanna Sugden (4 de octubre de 2007). "Debates de Richard Dawkins en el cinturón de la Biblia" . The Times . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 29 de abril de 2011 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
- ^ Kristen Record (4 de octubre de 2007). "Los eruditos igualan el ingenio sobre la existencia de Dios" . Las noticias de Birmingham. Archivado desde el original el 25 de junio de 2009 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
- ^ "Debate entre Richard Dawkins y John Lennox" . RichardDawkins.net. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2009 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
- ^ Naomi Schaefer Riley (12 de octubre de 2007). "Una revelación: en Alabama, un debate civil sobre la existencia de Dios" . El periodico de Wall Street. Archivado desde el original el 21 de enero de 2010 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
- ^ Video del debate sobre la ilusión de Dios (Dawkins - Lennox).
- ^ "¿La ciencia ha enterrado a Dios?" . Fundación de punto fijo. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2009 . Consultado el 1 de febrero de 2010 .
- ^ Melanie Phillips (23 de octubre de 2008). "¿Richard Dawkins sigue evolucionando?" . El espectador . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 4 de abril de 2010 . Consultado el 1 de febrero de 2010 .
- ^ "¿La ciencia ha enterrado a Dios?" . BBC Oxford. 15 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 9 de enero de 2017 . Consultado el 1 de febrero de 2010 .
- ^ "video de 11 minutos del debate" ¿La ciencia ha enterrado a Dios? " . YouTube.com. 22 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 16 de abril de 2018 .
- ^ Alvin Plantinga (2007). "La confusión de Dawkins - naturalismo ad absurdum" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 11 de diciembre de 2015 . Consultado el 5 de noviembre de 2015 .
- ^ Kenny, Anthony (julio de 2007). "Conocimiento, creencia y fe". Filosofía . 82 (3): 381–397. doi : 10.1017 / S0031819107000010 .
- ^ Nagel, Thomas (23 de octubre de 2006). "El miedo a la religión" . La Nueva República . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2009 . Consultado el 12 de septiembre de 2007 .
- ^ Michael Ruse (diciembre de 2007). "Richard Dawkins: la ilusión de Dios ". Isis . 98 (4): 814–816. doi : 10.1086 / 529280 .
- ^ Swinburne, Richard. "Respuesta a los comentarios de Richard Dawkins sobre mis escritos en su libro The God Delusion " (PDF) . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2016 . Consultado el 10 de marzo de 2010 .
- ^ McGrath, Alister (2007). ¿El engaño de Dawkins? . SPCK . pag. 20.También se expresa en su reseña "The Dawkins Delusion" .
- ^ H. Allen Orr (enero de 2007). "Una misión para convertir" . Revisión de libros de Nueva York . 54 (1). Archivado desde el original el 3 de marzo de 2007 . Consultado el 3 de marzo de 2007 .
- ^ Terry Eagleton (19 de octubre de 2006). "Lunging, Flailing, Mispunching" . London Review of Books . 28 (20). Archivado desde el original el 21 de febrero de 2012 . Consultado el 26 de noviembre de 2006 .
- ^ Anthony voló. "Flew habla: el profesor Antony Flew revisa el engaño de Dios " . bethinking.org . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2008 . Consultado el 25 de diciembre de 2008 .
- ^ Martin Beckford (2 de agosto de 2008). "Richard Dawkins calificado de 'fanático secularista' por filósofo veterano" . The Daily Telegraph . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 14 de abril de 2015 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
- ^ Murrough O'Brien, "Our Teapot, which are in heaven", Archivado el 1 de julio de 2017 en Wayback Machine The Independent , 26 de noviembre de 2006
- ^ Dawkins, Richard (17 de septiembre de 2007). "¿Tienes que leer sobre leprecología antes de no creer en ellos?" . RichardDawkins.net . Archivado desde el original el 6 de enero de 2014 . Consultado el 14 de noviembre de 2007 .
- ^ Marilynne Robinson. "La ilusión de Dios" . solutions.synearth.net . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2010 . Consultado el 4 de abril de 2010 .
- ^ Simon Watson (primavera de 2010). "La ilusión de Dios y el fundamentalismo ateo de Richard Dawkins" . Antropoética: The Journal of Generative Anthropology 15, no. 2 . Archivado desde el original el 7 de julio de 2010 . Consultado el 14 de agosto de 2010 .
- ^ William Lane Craig . "El engaño de Dawkins" . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2014 . Consultado el 22 de agosto de 2014 .
- ^ "El engaño de Dios - de nuevo en la lista ampliada del Times en el n. ° 24" . Richard Dawkins en RichardDawkins.net. 27 de enero de 2010. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2012 . Consultado el 6 de febrero de 2010 .
- ^ https://twitter.com/richarddawkins/status/507092728409522176 Archivado el 16 de enero de 2016 en Wayback Machine (página visitada el 18 de junio de 2015).
- ^ Dawkins, Richard (2006). Página del libro de Amazon.com: busque el rango de ventas para la posición actual . ISBN 0618680004.
- ^ Jamie Doward (29 de octubre de 2006). "Los ateos encabezan las listas de libros al deconstruir a Dios" . El observador . Londres. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2006 . Consultado el 25 de noviembre de 2006 .
- ^ " La cuenta regresiva de un año de la ilusión de Dios " . RichardDawkins.net . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2008 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
- ^ " La cuenta regresiva de un año de la ilusión de Dios " . RichardDawkins.net . Consultado el 9 de marzo de 2010 .
- ^ "Premio Deschner a Richard Dawkins" . www.giordano-bruno-stiftung.de . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .
- ^ "¡Se descubren dos nuevas pulgas!" . La Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia. 5 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2015 . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
- ^ Tiryaki, Sylvia (3 de diciembre de 2007). " La ilusión de Dios en Turquía" . Noticias diarias turcas . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de febrero de 2008 .
- ^ "Turquía investiga el libro de 'Dios' del ateo" . AP, CNN. 28 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2007 . Consultado el 28 de noviembre de 2007 .
- ^ " ' Tanrı Yanılgısı' kitabı beraat etti" (en turco). AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. 2 de abril de 2008. Archivado desde el original el 5 de abril de 2008 . Consultado el 2 de abril de 2008 .
- ^ "Turquía prohíbe el sitio web del biólogo Richard Dawkins: monstruos y críticos" . Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2009 . Consultado el 27 de octubre de 2009 .
- ^ "¡RD.net ya no está prohibido en Turquía!" . RichardDawkins.net . Julio de 2011. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 6 de agosto de 2011 .
- ^ Rachael Black. "La ilusión de Dios | Fundación Richard Dawkins" . Richarddawkins.net. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015 . Consultado el 16 de abril de 2018 .
- ^ Stephanie. "El engaño de Dios (traducción bengalí) | Fundación Richard Dawkins" . Richarddawkins.net. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015 . Consultado el 16 de abril de 2018 .
- ^ "El Proyecto de Traducción" . Archivado desde el original el 30 de mayo de 2020 . Consultado el 18 de mayo de 2020 .
- ^ "La ilusión de Dios" . www.modernrationalist.com . Archivado desde el original el 13 de enero de 2016 . Consultado el 1 de noviembre de 2015 .
Otras lecturas
Orden cronológico de publicación (el más antiguo primero)
- Joan Bakewell: " Judgment Day ", The Guardian, 23 de septiembre de 2006
- Stephen D. Unwin: " Dawkins necesita mostrar algunas dudas ", The Guardian , 29 de septiembre de 2006
- Crispin Tickell : "El cielo puede esperar ", Financial Times (requiere suscripción). 30 de septiembre de 2006
- Paul Riddell: " ¿Realmente el hombre creó a Dios? ", The Scotsman , 6 de octubre de 2006
- Mary Midgley : " revisión ", New Scientist (requiere suscripción). 7 de octubre de 2006
- Troy Jollimore: " Better Living Without God? ", San Francisco Chronicle , 15 de octubre de 2006
- PZ Myers : " Bad Religion ", revista Seed , 22 de octubre de 2006
- Jim Holt: " Más allá de las creencias ", The New York Times , 22 de octubre de 2006
- Terry Eagleton : " Lunging, Flailing, Mispunching ", London Review of Books , Vol.28, N ° 20, 19 de octubre de 2006
- Marilynne Robinson : " The God Delusion ", Harper's Magazine , noviembre de 2006
- Eric W. Lin: " Dawkins dice que Dios no está muerto, pero debería estarlo ", The Harvard Crimson , 1 de noviembre de 2006
- James Wood : " The Celestial Teapot ", The New Republic , diciembre de 2006
- Michael Fitzpatrick: " The Dawkins delusion ", Spiked , 18 de diciembre de 2006
- Bill Muehlenberg: "Una revisión del engaño de Dios": Parte 1 , Parte 2 , en el blog CultureWatch del comentarista australiano
- Robert Stewart: " Un resumen detallado y una revisión de El engaño de Dios ", The Journal of Evolutionary Philosophy . 2006
- H. Allen Orr: " A Mission to Convert ", The New York Review of Books , 11 de enero de 2007
- Steven Weinberg : " A deadly certitude ", The Times Literary Supplement (requiere suscripción), 17 de enero de 2007
- Alister McGrath : The Dawkins Delusion , 15 de febrero de 2007
- Scott Hahn : Respondiendo al nuevo ateísmo: Desmantelando el caso de Dawkins contra Dios , Emmaus Road Publishing, 2008. ISBN 978-1-931018-48-7
enlaces externos
- Newsnight Book Club - Extractos de The God Delusion
- Richard Dawkins entrevistado por Laurie Taylor en la revista New Humanist
- El debate sobre la ilusión de Dios (Dawkins - Lennox) (03/10/2007)