La sabiduría de la repugnancia o " apelación al asco ", [1] también conocida informalmente como el factor asco , [2] es la creencia de que una respuesta negativa intuitiva (o "profundamente arraigada") a algo, idea o práctica debería interpretarse como evidencia del carácter intrínsecamente dañino o malo de esa cosa. Además, se refiere a la noción de que la sabiduría puede manifestarse en sentimientos de repugnancia hacia cualquier cosa que carezca de bondad o sabiduría, aunque los sentimientos o el razonamiento de tal "sabiduría" pueden no ser inmediatamente explicables a través derazón _
El término "sabiduría de la repugnancia" fue acuñado en 1997 por Leon Kass , presidente (2001-2005) del Consejo de Bioética del Presidente , en un artículo en The New Republic , [3] que luego se amplió en otro artículo (2001) en la misma revista, [4] y también incorporado en su libro de 2002 Life, Liberty, and the Defense of Dignity . [5] Kass afirmó que la repugnancia no era un argumento per se , pero continuó diciendo que "en casos cruciales... la repugnancia es la expresión emocional de una sabiduría profunda, más allá del poder de la razón para articularla por completo".
El término se originó en discusiones de bioética . A menudo es utilizado por aquellos que aceptan su premisa subyacente; es decir, que la repugnancia, de hecho, indica sabiduría. Por lo tanto, a menudo se lo considera un lenguaje cargado y ciertos bioconservadores lo utilizan principalmente para justificar su posición.
El concepto también se utiliza en el estudio de controversias como el matrimonio entre personas del mismo sexo , [6] [7] [8] la pornografía , [9] la legalización de la marihuana , [10] las sexualidades alternativas [11] y la legalización del aborto . [12] En todos los casos, expresa la opinión de que la " reacción visceral " de uno podría justificar la objeción a alguna práctica incluso en ausencia de un caso racional persuasivo contra esa práctica.
La sabiduría de la repugnancia ha sido criticada, tanto como un ejemplo de apelación falaz a la emoción como por una premisa subyacente que parece rechazar el racionalismo . Aunque la ciencia convencional reconoce que la sensación de repugnancia muy probablemente evolucionó como un mecanismo de defensa útil (por ejemplo, en el sentido de que tiende a prevenir o prohibir conductas potencialmente dañinas como la endogamia , el canibalismo y la coprofagia ), los psicólogos sociales cuestionan si el instinto puede servir a alguna moral. o valor lógico cuando se extrae del contexto en el que se adquirió originalmente.
Martha Nussbaum se opone explícitamente al concepto de una moral basada en el asco . Nussbaum señala que la repugnancia se ha utilizado a lo largo de la historia como justificación para la persecución . Por ejemplo, en varios momentos el racismo , el antisemitismo , el sexismo y la homofobia han sido impulsados por la repulsión popular. [13]