De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Junta de Regentes de los Colegios Estatales v. Roth
Sello de la Corte Suprema de Estados Unidos
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 18 de enero de 1972 Decidido el 29 de junio de 1972
Nombre completo del casoJunta de Regentes de los Colegios Estatales, et al. v. Roth
Citas408 US 564 ( más )
92 S. Ct. 2701; 33 L. Ed. 2d 548; 1972 US LEXIS 131; 1 IER Cas. ( BNA ) 23
Tenencia
La Decimocuarta Enmienda no requiere la oportunidad de una audiencia antes de la no renovación del contrato de un maestro estatal no titular a menos que pueda demostrar que la no renovación lo privó de un interés en la "libertad" o que tenía un interés en la "propiedad" en el empleo continuo.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Warren E. Burger
Jueces asociados
William O. Douglas  · William J. Brennan Jr.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
Opiniones de casos
MayoriaStewart, junto con Burger, White, Blackmun, Rehnquist
ConcurrenciaHamburguesa
DisentimientoDouglas
DisentimientoBrennan, acompañado por Douglas
DisentimientoMarshall
Powell no participó en la consideración o decisión del caso.
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. compensación. Yo , xiv

Board of Regents of State Colleges v. Roth , 408 US 564 (1972), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en relación con la presunta discriminación contra un maestro no titular en la Universidad Estatal de Wisconsin-Oshkosh .

David Roth fue contratado como profesor asistente de primer año de ciencias políticas en 1968 por un período fijo de un año, con posibilidad de prórroga por consentimiento mutuo de las partes. De acuerdo con las reglas de procedimiento establecidas por la Junta de Regentes, el presidente de la Universidad informó a Roth que no sería recontratado para el próximo año académico, sin darle razón para la decisión y sin oportunidad de impugnarla en ningún tipo de audiencia. Las reglas de empleo de la Junta brindaron la oportunidad de revisar a los maestros "despedidos" antes del final del período de empleo, pero no extendieron estas protecciones a los maestros cuyos contratos simplemente no se renovaron.

Roth entabló una demanda en el tribunal de distrito federal alegando que estaba siendo castigado por declaraciones que había hecho que eran críticas con la administración de la universidad. Dijo que la decisión de no volver a contratarlo infringía su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda . También alegó que el hecho de que la universidad no proporcionara una audiencia violó su derecho de la Decimocuarta Enmienda al debido proceso legal.

En una opinión emitida por el juez Stewart , la Corte Suprema sostuvo que la Decimocuarta Enmienda no requiere una oportunidad para una audiencia antes de la no renovación del contrato de un maestro estatal no titular, a menos que pueda demostrar que la no renovación lo privó de un interés en la "libertad "o que tenía un interés" de propiedad "en el empleo continuo, a pesar de la falta de tenencia o un contrato formal.

El juez Douglas discrepó y escribió: "Cuando se alega una violación de los derechos de la Primera Enmienda, se deben examinar las razones del despido o de la no renovación de un contrato de trabajo para ver si las razones dadas son solo un manto de actividad o actitudes protegidas por la Constitución".

El juez Marshall escribió un desacuerdo por separado diciendo que "todo ciudadano que solicite un trabajo en el gobierno tiene derecho a él a menos que el gobierno pueda establecer alguna razón para negar el empleo". Mantuvo al gobierno bajo un mayor escrutinio que a los empleadores privados y dijo que los empleados del gobierno merecen "información justa y adecuada" en sus despidos con el fin de protegerse contra el comportamiento arbitrario.

Ver también [ editar ]

Enlaces externos [ editar ]


  • v
  • t
  • mi