La escalada de conflictos es el proceso mediante el cual los conflictos aumentan en severidad con el tiempo. Esto puede referirse a conflictos entre individuos o grupos en relaciones interpersonales, o puede referirse a la escalada de hostilidades en un contexto político o militar. En la teoría de sistemas , el proceso de escalada del conflicto se modela mediante una retroalimentación positiva .
Si bien la palabra escalada se usó ya en 1938, se popularizó durante la Guerra Fría en dos libros importantes: On Escalation ( Herman Kahn , 1965) y Escalation and the Nuclear Option ( Bernard Brodie , 1966). [1] En estos contextos, se refirió especialmente a la guerra entre dos estados con armas de destrucción masiva -la Guerra Fría .
La escalada de conflictos tiene un papel táctico en los conflictos militares y, a menudo, se formaliza con reglas explícitas de enfrentamiento . Las tácticas militares de gran éxito aprovechan una forma particular de escalada del conflicto; por ejemplo, controlar el tiempo de reacción de un oponente le permite al estratega perseguir o atrapar a su oponente. Napoleón y Heinz Guderian defendieron este enfoque. Sun Tzu lo elaboró de una forma más abstracta y, además, sostuvo que la estrategia militar consistía en minimizar la escalada y la diplomacia en eliminarla.
Continuum de fuerza
El "Continuum of Force" de la Infantería de Marina de los Estados Unidos (que se encuentra en MCRP 3-02B) [ aclaración necesaria ] documenta las etapas de la escalada del conflicto en combate para un sujeto típico. Ellos son:
Nivel 1: Cumple (cooperativo)
El sujeto responde y obedece las órdenes verbales. Se abstienen del combate cuerpo a cuerpo.
Nivel 2: Resistente (pasivo)
El sujeto se resiste a las órdenes verbales pero obedece a las órdenes inmediatamente después de entrar en contacto con los controles. Se abstiene del combate cuerpo a cuerpo.
Nivel 3: Resistente (activo)
Inicialmente, el sujeto se resiste físicamente a las órdenes, pero se le puede obligar a obedecer mediante técnicas de cumplimiento; Estos incluyen agarres de apoyo, golpes de aturdimiento con las manos suaves y técnicas que inducen dolor mediante la manipulación de las articulaciones y los puntos de presión.
Nivel 4: Asalto (daño corporal)
El sujeto desarmado ataca físicamente a su oponente. Puede ser controlado por ciertas tácticas defensivas, que incluyen bloqueos, golpes, patadas, procedimientos mejorados de cumplimiento del dolor, bloqueos con armas de impacto y golpes .
Nivel 5: Asalto (fuerza letal)
El sujeto tiene un arma y probablemente matará o lastimará a alguien a menos que sea controlado. Esto solo es posible mediante la fuerza letal, que posiblemente requiera armas de fuego o armas.
Prevenir
Un enfoque principal de la teoría de la paz y los conflictos se refiere a frenar la escalada de conflictos o crear una mentalidad para evitar tales conflictos en el futuro y, en cambio, participar en el establecimiento de la paz . Sin embargo, gran parte de la resolución no violenta de conflictos implica una escalada del conflicto en forma de protestas , huelgas u otras acciones directas .
Mohandas Gandhi , uno de los principales defensores de la no violencia , usó satyagraha para demostrar que:
- Era posible controlar pacíficamente a un grupo de personas con una causa común.
- Se pueden lograr objetivos a través de la solidaridad sin capitular ante un ataque violento.
- Su método aseguró el apoyo mutuo.
- Era posible desistir de la justicia retributiva.
- En última instancia, no era deseable infligir un castigo , incluso cuando se cometía un grave perjuicio.
Con este método de escalada, Gandhi evitó la escalada tecnológica y demostró a los que estaban en el poder que:
- El grupo se mantuvo unido por su propia disciplina, y no por ningún tipo de autoridad que usara la violencia.
- La autoridad podía rendirse sin ser sometida a violencia.
- La autoridad podría partir de forma segura.
- La autoridad podía delegarse sin obstáculos, porque la disidencia estaba lo suficientemente bien organizada como para constituir un partido político eficaz .
Curva de escalada de conflictos
La curva de escalada del conflicto es un concepto creado por Michael N. Nagler . [ cita requerida ] La curva de escalada del conflicto propone que la intensidad de un conflicto está directamente relacionada con el avance de la deshumanización . En otras palabras, los conflictos aumentan en la medida en que las partes se deshumanizan unas a otras (o una parte deshumaniza a la otra).
La curva conceptualiza una trayectoria típica que tendría un conflicto si se trazara en un gráfico (x, y), siendo (x) el tiempo transcurrido e (y) la intensidad de la deshumanización. Dependiendo de la etapa en la que se encuentre un conflicto en el gráfico, se necesita un conjunto específico de respuestas.
La curva divide las respuestas apropiadas en tres etapas.
Etapa 1: resolución de conflictos
En la primera etapa, ninguna de las partes ha sufrido una deshumanización grave. Los intentos se hacen principalmente para dar a conocer los puntos de vista de uno, con la expectativa de que el otro pueda responder de inmediato o responder a la resolución de conflictos o la comunicación no violenta para dirigirse al adversario. Las herramientas utilizadas en esta etapa incluyen: peticiones, manifestaciones de protesta, negociación, mediación y arbitraje.
Etapa 2: Satyagraha
El conflicto se convierte en satyagraha , o acción directa no violenta, solo cuando se ha intentado la resolución del conflicto y la otra parte no ha sido persuadida por la razón o las otras herramientas utilizadas en la Etapa 1. Satyagraha invoca lo que Gandhi llamó "la ley del sufrimiento": tomar en lugar de infligir el sufrimiento inherente a la situación.
Invocar satyagraha es una forma de mover el corazón del adversario, en lugar de apelar simplemente a la cabeza, en la Etapa 1. Gandhi observó: "Me ha ido creciendo la convicción de que las cosas de importancia fundamental para la gente no están aseguradas por la razón. solo, sino que hay que comprarlo con su sufrimiento. Si quieres que se haga algo realmente importante, no debes simplemente satisfacer la razón, también debes mover el corazón. La penetración del corazón proviene del sufrimiento ". [2] Las herramientas utilizadas en esta etapa incluyen: huelgas, boicots, desobediencia civil, desafío a las órdenes.
Etapa 3: Sacrificio: el último recurso
Cuando el conflicto ha alcanzado una intensidad de vida o muerte y cuando la petición y la resistencia no violenta han fracasado, un satyagrahi a veces corteja deliberadamente la posibilidad de la muerte como último recurso para abrir el corazón del oponente. Los famosos "ayunos hasta la muerte" de Gandhi durante la lucha por la libertad de la India son un ejemplo, así como el valiente trabajo de activistas como Kathy Kelly que, cuando todo lo demás falló, han ido repetidamente a zonas de guerra para compartir el destino de las víctimas y despertar su opresores.
La filosofía detrás de la Etapa 3 es que estar dispuesto a arriesgarse a morir a menudo puede despertar a un adversario obstinado incluso si la muerte no sobreviene. El ayuno hasta la muerte, por ejemplo, cuando se compara con la autoinmolación, le da al oponente la oportunidad de responder y salvar la vida del satyagrahi en cuestión. La autoinmolación tal vez debería considerarse una forma extrema de protesta en lugar de la etapa final de la persuasión no violenta.
Cómo utilizar la curva de escalada de conflictos
La curva de escalada del conflicto ayuda a quienes están en un movimiento a tener una idea de dónde se encuentran en su conflicto y cuál es una respuesta adecuada; Sería incorrecto recurrir a un método extremo como el ayuno (que es la Etapa 3: Sacrificio) en una situación en la que no se han probado todas las herramientas disponibles en la Etapa 1 o 2.
Por ejemplo, en 2003, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, desestimó las protestas globales contra Irak, las protestas más grandes desde la guerra de Vietnam, como "un grupo de enfoque", diciendo: "Tamaño de la protesta: es como decidir, bueno, yo Voy a decidir la política basada en un grupo de enfoque ". [3] La falta de reconocimiento del presidente de las demandas de los manifestantes, así como su falta de voluntad para entablar negociaciones, fueron una indicación de que era necesario que el movimiento pasara rápidamente a la Etapa 2 si querían obtener alguna respuesta. Esto no fue inminente.
Vista de sistemas
Carol Moore, una teórica posterior, examinó y describió los métodos de Gandhi desde la perspectiva de la teoría de sistemas. [ cita requerida ] Jay Forrester y Donella Meadows observaron que las personas en crisis a menudo empujaban los doce puntos de apalancamiento hacia la escalada en la primera etapa, y luego reducían la escalada cuando la resistencia se había debilitado y era imposible mantener el status quo. [ cita requerida ]
Ver también
Referencias
- ^ Freedman, Lawrence (1993). La evolución de la estrategia nuclear (2ª ed.). Nueva York: St Martin's press. págs. 198-199. ISBN 0-312-02843-1.
- ^ K. Shridharani, "Guerra sin violencia" p. 252.
- ^ Stevenson, Richard (19 de febrero de 2003). "Las protestas pacifistas no influyen en los planes de Bush para Irak" . NY Times . Consultado el 4 de diciembre de 2014 .