La reunificación india se refiere a la posible reunificación de la India (la República de la India) con lo que ahora es Bangladesh y Pakistán , el último de los cuales se separó de la India británica en 1947.
Fondo
En 1947, la India británica se dividió en el moderno Dominio de la India y el Dominio de Pakistán , el último de los cuales incluía el noroeste de la India y parte del este de la India. [2] Aquellos que se oponían a la vivisección del país a menudo se adhirieron a la doctrina del nacionalismo compuesto . [3] El Congreso Nacional de la India , así como la Conferencia Musulmana Azad de Toda la India , se opusieron a la partición de la India ; El presidente de la Conferencia Musulmana Azad de Toda la India y Ministro Principal de Sind, Shadeed Allah Bakhsh Soomro , declaró que "Ningún poder en la tierra puede robarle a nadie su fe y convicciones, y ningún poder en la tierra podrá robarle a los musulmanes indios su derechos como ciudadanos indios ". [4] Movimiento Khaksar líder Allama Mashriqi se opuso a la partición de la India porque sentía que si los musulmanes e hindúes habían vivido en gran medida juntos en paz en la India durante siglos, también podrían hacerlo de forma libre y unida de la India ( cf . La unidad entre hindúes y musulmanes ) . [5] Mashriqi vio la teoría de las dos naciones como un complot de los británicos para mantener el control de la región más fácilmente, si la India se dividía en dos países que se enfrentaban entre sí. [5] Razonó que una división de la India a lo largo de líneas religiosas engendraría fundamentalismo y extremismo en ambos lados de la frontera. [5] Mashriqi pensó que "las áreas de mayoría musulmana ya estaban bajo el dominio musulmán, por lo que si algún musulmán quería mudarse a estas áreas, era libre de hacerlo sin tener que dividir el país". [5] Para él, los líderes separatistas "estaban hambrientos de poder y engañaban a los musulmanes para reforzar su propio poder sirviendo a la agenda británica". [5]
El autor de Composite Nationalism and Islam , Maulana Husain Ahmad Madani , un erudito musulmán deobandi y defensor de una India unida, argumentó que para mantener su política de divide y vencerás , los británicos estaban tratando de "asustar a los musulmanes para que imaginen que de una manera libre India, los musulmanes perderían su identidad separada y serían absorbidos por el redil hindú ", una amenaza que" apuntaba a despolitizar a los musulmanes, alejándolos de la lucha por la independencia ". [6] A los ojos de Madani, el apoyo a una teoría de dos naciones resultó en el atrincheramiento del imperialismo británico. [6]
La Liga Musulmana pro-separatista de toda la India , por otro lado, hizo campaña por un país separado, Pakistán, y su demanda por la partición de la India tuvo lugar. [7] Desde entonces, varios individuos y partidos políticos, así como grupos religiosos, han pedido la reunificación india. [8]
Mahatma Gandhi , por ejemplo, deseaba establecerse en Noakhali para iniciar una campaña de reunificación india entre la comunidad musulmana de Pakistán. [9]
Los nacionalistas indios sintieron que tras la salida de los británicos del subcontinente indio, Pakisan se desestabilizaría y se reuniría con la India; tanto los británicos como el Congreso Nacional de la India pensaron que sería mejor que los británicos se fueran antes. [9] Por otro lado, Muhammad Ali Jinnah, de la Liga Musulmana, deseaba retrasar la salida de los británicos ya que sentía que permitiría que el estado recién creado de Pakistán recibiera su parte de los activos conjuntos. [9]
En agosto de 1953, varios periódicos de la India informaron que las reuniones celebradas el Día de la India Unida presentaban la reunificación india como el objetivo de los patriotas. [9] Uno de ellos, Parbhat , escribió que: "Los líderes paquistaníes son muy conscientes del hecho de que la mayoría de la población india no acepta la partición de 1947 y saldrá a la luz para eliminarla en la primera oportunidad. . " [9]
En la década de 1950, Sri Aurobindo Sevak Sangha incluyó en su programa "Anulación de la desafortunada partición y reunificación de la India". [10] El 4 de febrero de 1957, el Morning News de la Liga Musulmana publicó un artículo que decía que "hay un partido incluso en Pakistán que está trabajando por la reunificación y está creciendo en fuerza", con referencia a la Liga Awami , posiblemente en un intente fustigarlo. [10]
Lord Listowel comentó que "es de gran esperanza que cuando las desventajas de la separación se hayan hecho evidentes a la luz de la experiencia, los dos Dominios decidirán libremente reunirse en un solo Dominio Indio, que podría alcanzar esa posición entre las naciones del mundo al que sus territorios y recursos le darían derecho ". [9]
Tanto los indios como los paquistaníes han debatido el tema de deshacer la partición y reunificar la India, especialmente en los últimos tiempos. [11]
Puntos de vista
Académica
Arvind Sharma (profesor de religión comparada en la Universidad McGill ), Harvey Cox (profesor de teología en la Universidad de Harvard ), Manzoor Ahmad (profesor en la Universidad de Concordia ) y Rajendra Singh (profesor de lingüística en la Universidad de Montreal ) han declarado que el malestar y la violencia sectaria en el sur de Asia es una consecuencia de la partición de la India , que tuvo lugar sin un referéndum en la India colonial anterior a 1947; Estos profesores han afirmado que "a los habitantes del subcontinente de la India se les recuerda conmovedoramente en este momento la grave injusticia que se les cometió en 1947, cuando la India británica se dividió sin tener en cuenta los deseos de sus habitantes". [12] Sharma, Cox, Ahmad y Singh expresaron además que "lamentan que el destino de una cuarta parte de la población del mundo haya sido decidido arbitrariamente por el representante de una potencia imperial y por aquellos que ni siquiera fueron debidamente elegidos por sufragio adulto". [12] En vista de esto, Sharma, Cox, Ahmad y Singh en The New York Times en 1992 exigieron que "se celebrara un plebiscito en todo el territorio que comprendía la India británica sobre la cuestión de su partición en India y Pakistán". [12] Estos profesores argumentaron que "como el problema de Cachemira está inevitablemente ligado a la partición de la India, todos los indios deberían haber tenido voz en su futuro en la India que precedió a la partición". [12]
Pensadores politicos
En The Nation , el pensador indio de Cachemira Markandey Katju ha abogado por la reunificación de India con Pakistán bajo un gobierno secular. [14] Afirmó que la causa de la partición fue la política de divide y vencerás de Gran Bretaña, que se implementó para difundir el odio comunal después de que Gran Bretaña vio que hindúes y musulmanes trabajaron juntos para agitar contra su dominio colonial en la India. [14] Katju se desempeña como presidente de la Asociación de Reunificación India (IRA), que busca hacer campaña por esta causa. [13] [15]
El historiador paquistaní Nasim Yousaf, nieto de Allama Mashriqi , también ha defendido la reunificación india y presentó la idea en la Conferencia de Estudios Asiáticos de Nueva York el 9 de octubre de 2009 en la Universidad de Cornell ; Yousaf declaró que la partición de la India en sí fue el resultado de los intereses británicos y su política de dividir y gobernar que buscaba crear otro estado de amortiguación entre la Unión Soviética y la India para evitar la propagación del comunismo, así como el hecho de que una "división de el pueblo y el territorio evitarían que una India unida emergiera como una potencia mundial y mantendría a las dos naciones dependientes de potencias fundamentales ". [16] Yousaf citó al ex presidente del Congreso Nacional Indio Maulana Abul Kalam Azad , quien escribió en la misma línea: [16]
Si una India unida se hubiera vuelto libre ... había pocas posibilidades de que Gran Bretaña pudiera mantener su posición en la vida económica e industrial de la India. La partición de la India, en la que las provincias de mayoría musulmana formaron un estado separado e independiente, daría, por otro lado, a Gran Bretaña un punto de apoyo en la India. Un estado dominado por la Liga Musulmana ofrecería una esfera de influencia permanente a los británicos. Esto también estaba destinado a influir en la actitud de la India. Con una base británica en Pakistán, India tendría que prestar mucha más atención a los intereses británicos de lo que haría de otra manera. ... La partición de la India alteraría materialmente la situación a favor de los británicos. [dieciséis]
Yousaf sostiene que "Muhammad Ali Jinnah, presidente de la Liga Musulmana de toda la India y más tarde fundador de Pakistán, había engañado a la comunidad musulmana para pasar a la historia como el salvador de la causa musulmana y convertirse en fundador y primer gobernador. General de Pakistán ". [16] Allama Mashriqi, un musulmán nacionalista, vio a Jinnah como "convertirse en una herramienta en manos británicas para su carrera política". [16] Además de la Liga Musulmana pro-separatista, el liderazgo islámico en la India británica rechazó la noción de dividir el país, ejemplificado por el hecho de que la mayoría de los musulmanes en el corazón del subcontinente permanecieron donde estaban, en lugar de migrar al estado recién creado de Pakistán. [16] India y Pakistán están destinando actualmente una cantidad significativa de su presupuesto a gastos militares, dinero que podría gastarse en desarrollo económico y social. [16] La pobreza, la falta de vivienda, el analfabetismo, el terrorismo y la falta de instalaciones médicas, a los ojos de Yousaf, no plagarían a una India indivisa, ya que tendría más ventajas "económica, política y social". [16] Yousaf ha declarado que los indios y los paquistaníes hablan una lengua franca común, el indostaní , "usan el mismo vestido, comen la misma comida, disfrutan de la misma música y películas, y se comunican con el mismo estilo y en una longitud de onda similar". [16] Argumenta que la unión sería un desafío, aunque no imposible, y cita la caída del Muro de Berlín y la consiguiente reunificación alemana como ejemplo. [dieciséis]
El periodista francés François Gautier escribió que: [17]
Cachemira puede ser la clave para la reunificación de la India con Pakistán, ya sea por la fuerza o por consentimiento mutuo. Porque ese es el meollo del problema: mientras Pakistán e India estén divididos, habrá otros cachemires, otros ayodhyas, otras guerras con Pakistán, quizás nucleares, y la India nunca estará en paz con su propia comunidad musulmana, que es un peligro permanente para ella misma. Porque India y Pakistán son uno. Sin embargo, son dos entidades diferentes, cada una con su propia personalidad . Recuerde las palabras de Sri Aurobindo en 1947: "La vieja división comunal entre hindúes y musulmanes parece haberse endurecido en la figura de una división permanente del país. Se espera que el Congreso y la nación no acepten el hecho establecido como establecido para siempre. , o como algo más que un recurso temporal Por si dura, la India se podrían ver seriamente debilitado, incluso paralizado:.. la lucha civil puede permanecer siempre es posible; es posible incluso una nueva invasión y la conquista extranjera . la partición del país debe ir " [ 17]
Lal Khan , un activista político paquistaní y fundador de la organización marxista The Struggle , sugirió que deshacer la partición es una necesidad porque resolvería el conflicto de Cachemira , así como reduciría el poder de la "maquinaria burocrática de seguridad", garantizando así una verdadera sociedad laica, socialista y democrática. [18] Abogando por una revolución común, Khan declaró que "Cinco mil años de historia, cultura y sociedad comunes son demasiado fuertes para ser divididos por esta partición". [19] Sus puntos de vista se describen en su libro "Crisis en el subcontinente indio, partición: ¿puede deshacerse?" en el que Khan afirma que "la transformación revolucionaria de las economías y sociedades es un requisito previo esencial para la reunificación del subcontinente". [20]
No se puede imponer la reunificación a ninguna nacionalidad, comunidad, religión o grupo étnico. Debe ser una federación socialista voluntaria. La principal dinámica será el programa y la perspectiva del partido revolucionario que lidera la insurrección. El programa debe basarse en los principios del socialismo científico. La erradicación de la miseria, la pobreza, la enfermedad, la ignorancia, la explotación, la opresión nacional y el sometimiento de las mujeres y las minorías en la sociedad solo es posible mediante el derrocamiento del capitalismo. La aniquilación de los estados represivos y en decadencia estará vinculada a la creación de un estado proletario mayor basado en una democracia obrera. —Lal Khan [20]
El educador PA Inamdar comentó en la Facultad de Ciencias Odontológicas de Rangoonwala en julio de 2017 que la reunificación de Pakistán y Bangladesh con la India "mantendría a la India próspera y pacífica". [21]
El teniente general Asad Durrani , el ex director general de ambos paquistaní Inter-Servicios de Inteligencia y la inteligencia militar , se prevé en 2018 un futuro indopakistaní Confederación que poseer una moneda y leyes comunes. [22] Durrani declaró que tal Confederación Indo-Pakistán suavizaría las fronteras de India y Pakistán y eventualmente integraría las fuerzas armadas de ambas entidades, allanando el camino para la reunificación india pacífica, en la que Delhi serviría como la capital de la India unida. . [22]
El presidente del Partido del Congreso Nacionalista de Bombay , Nawab Malik , dijo en 2020 que el PNC defiende que "India, Pakistán y Bangladesh deberían fusionarse". Malik comparó esto con la reunificación alemana : "Si el muro de Berlín puede ser demolido, ¿por qué no se unen India, Pakistán y Bangladesh?" [23]
Grupos religiosos
Kingsley Martin observó que "los hindúes ... no han perdonado a la Liga Musulmana por destruir la unidad del subcontinente cuando los británicos acordaron la independencia". [9] Muchos hindúes quedaron devastados por el hecho de que "parte de la patria prevista en las antiguas escrituras hindúes" se separó de la India. [9] El Bharatiya Jana Sangh , una organización política hindú sostuvo la creación de Akhand Bharat como uno de sus objetivos; en este contexto, las fronteras de Akhand Bharat eran las de la India, antes de su partición en 1947. [24] [25] Ram Madhav, portavoz de la organización nacionalista hindú Rashtriya Swayamsevak Sangh , declaró que “la RSS todavía cree que un día estas partes, que por razones históricas se separaron hace solo 60 años, volverán a unirse, a través de la buena voluntad popular, y se creará Akhand Bharat ”. [21]
Un grupo de 200 clérigos islámicos se reunieron en Pune en julio de 2017 y emitieron un comunicado pidiendo la reunificación india: [21]
Hasta que, ya menos que las fronteras de la India sean pacíficas, no podremos lograr el desarrollo económico, social y educativo. Las tensiones en las fronteras están generando enormes gastos y el trabajo de desarrollo está estancado. La división hecha por los británicos no fue natural, por lo que solicitamos al honorable primer ministro Narendra Modi que utilice todas las opciones militares y una a Pakistán, Bangladesh y Afganistán para hacer Akhand Bharat. El sueño de los líderes indios antes y después de la independencia se hará realidad y la India se convertirá en el país más poderoso del mundo. [21]
El músico Mehdi Hassan , cuando visitaba Ajmer Sharif Dargah , siempre rezaba por la "reunificación de India y Pakistán de una forma u otra pacífica". [26]
El grupo islamista Lashkar-e-Taiba ha enmarcado la profecía de Ghazwa-e-Hind , como una en la que India es derrotada y unida a Pakistán, unificando el subcontinente indio bajo el dominio musulmán. [27]
Ver también
- Reunificación alemana
- Reunificación coreana
- Reunificación rumana
Referencias
- ^ Markandey Katju (21 de agosto de 2019). "Reunificación de la India una necesidad" . Firstpost .
- ^ Kolb, Tine (31 de mayo de 2016). "La tragedia de la partición de la India: ¿era realmente necesario el sangriento camino hacia la independencia?" . Medio . Consultado el 9 de febrero de 2019 .
- ^ Na, Abdullahi Ahmed An-Na'im; Naʻīm, ʻAbd Allāh Aḥmad (2009). Islam y Estado laico . Prensa de la Universidad de Harvard . pag. 156. ISBN 978-0-674-03376-4.
El Jamiya-i-ulama-Hind, fundado en 1919, se opuso firmemente a la partición en la década de 1940 y estaba comprometido con el nacionalismo compuesto.
- ^ Ali, Afsar (17 de julio de 2017). "Partición de la India y patriotismo de los musulmanes indios" . La Gaceta Milli .
- ^ a b c d e Yousaf, Nasim (31 de agosto de 2018). "¿Por qué Allama Mashriqi se opuso a la partición de la India?" . Espacio Aldea Global . Consultado el 24 de enero de 2019 .
- ^ a b Syeda, Lubna Shireen (2014), "Madani and Composite Nationalism" , Un estudio de Jamiat-Ulama-i-Hind con especial referencia a Maulana Hussain Ahmad Madani en el movimiento por la libertad (AD 1919-AD1947) , Dr. Babasaheb Ambedkar Marathwada University / Shodhganga, pág. 207–211, 257–258
- ^ Keen, Shirin (1998). "Partición de la India" . Universidad de Emory . Consultado el 9 de febrero de 2019 .
- ^ Cordero Alastair (1971). "Reseña: Guerra en el Himalaya". Estudios asiáticos modernos . Prensa de la Universidad de Cambridge . 5 (4): 397. JSTOR 312054 .
- ^ a b c d e f g h Burke, SM (1974). Principales resortes de la política exterior india y pakistaní . Prensa de la Universidad de Minnesota . págs. 57 –59, 66–67, 73. ISBN 9781452910710.
- ^ a b Lambert, Richard D. (1959). "Factores en el regionalismo bengalí en Pakistán". Encuesta del Lejano Oriente . Instituto Americano de Relaciones del Pacífico. 28 (4): 56. doi : 10.2307 / 3024111 . JSTOR 3024111 .
Que tales complots continúan siendo descubiertos se indica en un editorial en el Morning News del 4 de febrero de 1957: Se ha lanzado una vigorosa campaña en Bharat para deshacer a Pakistán y volver a unirlo con Bharat, según informes autorizados que llegan aquí desde Calcuta. Un partido político, el Sri Aurobindo Sevak Sangha, que afirma que su programa político se basa en la 'enseñanza de Sri Aurobindo', está luchando contra las elecciones generales en Bharat con un programa cuyo primer elemento dice: 'Anulación de la desafortunada partición y reunificación de la India ». En su manifiesto electoral, que ha sido ampliamente distribuido e incluso enviado a algunos periódicos en Pakistán, el partido afirma que "hay un partido incluso en Pakistán que está trabajando por la reunificación y se está fortaleciendo". El editorial de este periódico de la Liga Musulmana continúa señalando que el partido en Bengala Oriental no tiene nombre, pero insinúa con mucha fuerza que es la Liga Awami. Es esta última acusación (que son en el mejor de los casos embaucadores y en el peor de los casos agentes de grupos sediciosos) la que se ha utilizado con mayor eficacia contra los grupos regionalistas, tanto que hizo que Bhashani gritara en una entrevista: "Llámame un Agitador, llámame lo que sea, pero cuando dicen que soy un enemigo de Pakistán y lo estoy destruyendo, solo puedo llorar mi agonía a las alturas por justicia y retribución ".
- ^ O'Mahony, Anthony; Siddiqui, Ataullah (2001). Cristianos y musulmanes en la Commonwealth: un papel dinámico en el futuro . El Fideicomiso de Altajir. ISBN 978-1-901435-08-5.
En el sur de Asia, los últimos años han visto el tema de la reunificación siendo considerado por personas tanto en India como en Pakistán. Inevitablemente, existe una diversidad de opiniones sobre este tema. Entre los indios y paquistaníes que generalmente están de acuerdo sobre los méritos de la reunificación, algunos la consideran factible solo cuando se superan los prejuicios nacionales de un país contra el otro.
- ^ a b c d Arvind Sharma ; Harvey Cox ; Manzoor Ahmad; Rajendra Singh (16 de diciembre de 1992). "Es hora de deshacer el daño de la partición india" . The New York Times .
- ^ a b "Declaración de la misión de la Asociación de Reunificación India" . Noticias Indica. 7 de febrero de 2019.
- ^ a b Markandey Katju . "La verdad sobre Pakistán" . La Nación . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013 . Consultado el 29 de enero de 2019 .
- ^ Markandey Katju (10 de abril de 2017). "India y Pakistán deben reunirse por su bien mutuo" . El Huffington Post .
- ^ a b c d e f g h yo j Yousaf, Nasim (9 de octubre de 2009). "Pakistán e India: el caso de la unificación" . Conferencia de Nueva York sobre Estudios Asiáticos (NYSCAS).
- ^ a b François Gautier (2001). Un periodista occidental sobre la India: las columnas de Ferengi . Publicaciones de Har-Anand. pag. 29. ISBN 9788124107959.
- ^ Samaddar, Ranabir (27 de febrero de 2008). "Revisión india de 'Partición: ¿se puede deshacer? ' " . Archivo de Internet marxistas .
- ^ Khan, Lal; Ghosh, Paramita (24 de octubre de 2007). "¿Se puede deshacer la partición? - Una entrevista con Lal Khan" . Notas radicales . Consultado el 29 de junio de 2020 .
- ^ a b Khan, Lal (2005). Crisis en el subcontinente indio, partición: ¿se puede deshacer? . Publicaciones de la lucha. págs. 127, 128.
- ^ a b c d "Los clérigos musulmanes de Pune apoyan a RSS 'Akhand Bharat" . 21 de julio de 2017.
- ^ a b AS Dulat , Aditya Sinha , Asad Durrani (2018). Las crónicas de espías: RAW, ISI y la ilusión de la paz . HarperCollins . pag. 223. ISBN 978-93-5277-926-0.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "NCP acogerá con agrado la decisión de BJP de fusionar India, Pakistán, Bangladesh, dice el ministro de Maharashtra" . Desplácese en . 23 de noviembre de 2020.
- ^ Cus, Denise; Robinson, Catherine; York, Michael (2012). Enciclopedia del hinduismo . Routledge. pag. 385. ISBN 9781135189785.
La reunificación de la India - Akhandha Bharat - era un objetivo y rechazaba la noción de India como una federación de estados, como se establece en la constitución india, pero la consideraba como Bhārat Māta (Madre India), la India anterior a la partición original, indivisa. y unitario.
- ^ Indurthy, Rathnam (2019). Las guerras entre India y Pakistán y la crisis de Cachemira . Taylor y Francis. ISBN 9780429581762.
Como tal, el Partido Jan Sangh (que luego cambió su nombre por el de BJP) no creía en el principio de las dos naciones y, por lo tanto, abogó durante bastante tiempo por la reunificación de la madre India con Pakistán.
- ^ Kulkarni, Sudheendra (15 de junio de 2012). "Un poeta-PMs que se recupere pronto carta a Mehdi Hassan" . El Indian Express .
- ^ Haqqani, Husain (27 de marzo de 2015). "Profecía y el Jihad en el subcontinente indio - por Husain Haqqani" . Instituto Hudson.
Por ejemplo, Lashkar-e-Taiba ha hablado a menudo de Ghazwa-e-Hind como un medio para liberar Cachemira del control indio. El fundador del grupo, Hafiz Muhammad Saeed, ha declarado repetidamente que “[s] i no se da la libertad a los habitantes de Cachemira, ocuparemos toda la India, incluida Cachemira. Lanzaremos Ghazwa-e-Hind. Nuestra tarea está completa para conseguir Cachemira ". El propagandista paquistaní Zaid Hamid también ha invocado repetidamente a Ghazwa-e-Hind como una batalla contra la India hindú dirigida desde el Pakistán musulmán. Según Hamid, "Alá ha destinado al pueblo de Pakistán" con la victoria y "Alá es la ayuda y ayuda de Pakistán".
enlaces externos
- Reunificación de la India; Perspectiva de Cachemira por Rasikh Barkat, Riyaz Ahmad, Afiya Javaid y Mohsin Ilahi - Rabwah Times
- "La partición de la India ante la oposición: una perspectiva revelada" publicado por "Harvard Asia Quarterly" (primavera de 2009, vol. XII, núm. 2)