La reacción de los líderes y organizaciones judíos al diseño inteligente se ha preocupado principalmente por responder a propuestas para incluir el diseño inteligente en los planes de estudio de las escuelas públicas como una hipótesis científica rival de la teoría evolutiva moderna .
El diseño inteligente es un argumento a favor de la existencia de Dios , [1] basado en la premisa de que "ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente , no por un proceso indirecto como la selección natural ". [2] Los defensores afirman que su hipótesis es científica, que desafía el modelo científico dominante de evolución . Esto ha sido desestimado por la oposición científica como pseudociencia , [3] y en el caso de la corte federal de 2005 Kitzmiller v. Distrito Escolar del Área de Dover ,El juez de distrito de los Estados Unidos, John E. Jones III, dictaminó que el diseño inteligente no es ciencia y es esencialmente de naturaleza religiosa. [4]
Ninguna organización judía estadounidense aboga por la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas públicas. Ningún cuerpo religioso judío lo respalda. Los representantes oficiales de todas las corrientes principales del judaísmo - reformista , conservador , ortodoxo y reconstruccionista - lo han denunciado; solo judíos ultraortodoxos, que en cualquier caso se oponen vigilantemente a enviar a los niños judíos a la escuela pública, han expresado su simpatía por la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas a las que se niegan a asistir, e incluso entonces en un número muy reducido. ... En una famosa comunidad rebelde ... casi todos los judíos estadounidenses están de acuerdo en que el diseño inteligente no tiene lugar en el plan de estudios de ciencias de las escuelas públicas. Y las encuestas muestran consistentemente que los judíos sostienen este punto de vista con mucha más frecuencia que los miembros de cualquier otro grupo religioso o étnico en Estados Unidos. [5]
Varias organizaciones judías han luchado contra la inclusión del diseño inteligente en el plan de estudios de las escuelas públicas, generalmente sobre la base de que enseñar diseño inteligente en las escuelas públicas sería una violación de la separación de la iglesia y el estado .
En 2005, Jeffrey Sinensky, abogado general del Comité Judío Estadounidense , elogió el fallo de la corte en Kitzmiller v. Distrito Escolar de Dover . Sinensky afirmó: "El diseño inteligente no es una teoría científicamente aceptada, sino una teoría religiosa similar al creacionismo , que no tiene cabida en el aula de ciencias de una escuela pública. Cualquier discusión sobre el creacionismo o el diseño inteligente sería más apropiada en una historia o comparativa clase de religión, a diferencia de un plan de estudios de ciencias ". [6]
Según la Liga Anti-Difamación , "La Constitución de los Estados Unidos garantiza los derechos de los estadounidenses a creer en las teorías religiosas de la creación (así como en otras teorías), pero no permite que se enseñen teorías religiosas en las clases de ciencias de las escuelas públicas. Esta distinción hace sentido, y en última instancia es bueno para la religión, porque deja la instrucción religiosa al clero debidamente capacitado y a los padres (donde la educación religiosa pertenece correctamente), mantiene al gobierno fuera de las controversias religiosas y asegura que las aulas de las escuelas públicas sigan siendo hospitalarias para un grupo étnicamente diverso. , país religiosamente pluralista ". [7]