Knowles v. Iowa , 525 US 113 (1998), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que dictaminó que la Cuarta Enmienda prohíbe a un oficial de policía registrar más un vehículo que fue detenido por una infracción de tráfico menor una vez que el oficial haya escrito un citación por el delito. [1]
Knowles contra Iowa | |
---|---|
Disputado el 3 de noviembre de 1998 Decidido el 8 de diciembre de 1998 | |
Nombre completo del caso | Patrick Knowles, peticionario c. Iowa |
Citas | 525 US 113 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Convicción confirmada, State v. Knowles , 569 NW2d 601 ( Iowa 1997); cert. concedida, 523 U.S. 1019 (1998). |
Tenencia | |
Un oficial de la ley no puede registrar el vehículo de una persona sin su consentimiento cuando no está bajo custodia una vez que ha sido citado sin violar la prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones irrazonables. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Rehnquist, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Código de Iowa §321.485 (1) (a); Const. De EE. UU. enmendar. IV |
Fondo
Patrick Knowles fue detenido en Newton, Iowa , conduciendo 43 mph (69 km / h ) en una zona de 25 mph (40 km / h). El oficial de policía multa a Knowles en lugar de arrestarlo, como lo permite la ley de Iowa . Luego, el oficial registró el auto y encontró marihuana y una "pipa de marihuana". Knowles fue luego arrestado y acusado de violar las leyes estatales que tratan con sustancias controladas .
Antes del juicio, Knowles argumentó que la búsqueda no era aplicable a la excepción de "registro de incidente para arrestar" reconocida en Estados Unidos v. Robinson , [2] porque no había sido puesto bajo arresto. En la audiencia sobre la moción de supresión, el oficial de policía admitió que no tenía el consentimiento de Knowles ni una causa probable para realizar el registro. Confió en la ley de Iowa que se ocupa de tales búsquedas.
Debido a que el Código de Iowa § 321.485 (1) (a) permite un arresto o una citación cuando se realiza una parada de tráfico, la Corte Suprema de Iowa ha interpretado esta disposición como otorgando autoridad a los oficiales para realizar un registro completo de un automóvil y conductor aquellos casos en los que la policía opta por no realizar un arresto bajo custodia. El tribunal de primera instancia denegó la moción de supresión y el acusado fue condenado.
Una Corte Suprema de Iowa dividida confirmó la búsqueda y la condena. [3]
Corte Suprema
La Corte Suprema de Estados Unidos decidió que el registro era ilegal.
Una vez que se detuvo a Knowles por exceso de velocidad y se emitió una citación, se obtuvieron todas las pruebas necesarias para procesar ese delito. No se iban a encontrar más pruebas de velocidad excesiva ni en la persona del infractor ni en el habitáculo del coche.
Porque, dado el tipo de parada, no había motivos para que el oficial creyera que su seguridad estaba en peligro y, por lo tanto, no había causa probable para realizar un registro sin el consentimiento del conductor. Además, dado que Knowles no estaba "detenido", tampoco hubo una excepción de custodia que permitiera un registro. Por lo tanto, la búsqueda fue declarada ilegal.
La Corte Suprema revocó el caso y lo remitió para su redeterminación.
Ver también
Otras lecturas
- Gillespie, Daniel T. (1999). "Reglas de línea clara: desarrollo de la ley de búsqueda e incautación durante las paradas de tráfico". Revista de derecho de la Universidad Loyola de Chicago . 31 : 1.
Referencias
- ^ Knowles v. Iowa , 525 Estados Unidos 113 (1998) Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .
- ^ Estados Unidos contra Robinson , 414 U.S. 218 (1973).
- ^ Estado contra Knowles , 569 NW2d 601 (Iowa 1997).
enlaces externos
- El texto de Knowles v. Iowa , 525 U.S. 113 (1998) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)