M26 Pershing
| M26 Pershing | |
|---|---|
 Un tanque Pershing | |
| Escribe | Tanque pesado / Tanque mediano |
| Lugar de origen | Estados Unidos |
| Historial de servicio | |
| En servicio | 1944-mediados de la década de 1950 |
| Usado por | Ver operadores a continuación |
| Guerras | |
| Historial de producción | |
| Diseñador | Estados Unidos |
| Diseñado | 1942-1944 |
| Fabricante | |
| Costo unitario | US $ 83,273 (equivalente a $ 1,224,223 en 2020) |
| Producido | Noviembre de 1944 - octubre de 1945 |
| No. construido | 2.202 |
| Especificaciones | |
| Masa | 92,355 lb (46.2 toneladas cortas ) de peso de combate |
| Largo |
|
| Ancho | 11 pies 6 pulg (3,51 m) |
| Altura | 2,781 m (9 pies 1,5 pulg) |
| Tripulación | 5 (comandante, artillero, cargador, conductor, copiloto) |
| Armadura |
|
| Armamento principal | 90 mm Gun M3 70 cartuchos |
| Armamento secundario |
|
| Motor | Ford GAF ; 8 cilindros, gasolina 450-500 hp (340-370 kW) |
| Potencia / peso | 11,9 CV (8,9 kW) / tonelada |
| Suspensión | Barra de torsión |
| Rango operacional | 100 millas (160 km) |
| Velocidad máxima |
|
| vtmiTanques de la Guerra Fría | |
|---|---|
| MBT |
|
| Luz |
|
| Medio |
|
| Pesado |
|
| Cazacarros |
|
Portal de tanques | |
El M26 Pershing era un tanque pesado / tanque medio [1] del Ejército de los Estados Unidos . El tanque lleva el nombre del general de los ejércitos John J. Pershing , quien dirigió la Fuerza Expedicionaria Estadounidense en Europa durante la Primera Guerra Mundial . Se utilizó en los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial durante la Invasión de Alemania y ampliamente durante la Guerra de Corea .
El M26 fue pensado como un reemplazo del M4 Sherman , [ cita requerida ] pero un período de desarrollo prolongado significó que solo un pequeño número entró en combate en Europa. Basándose en los criterios de potencia de fuego, movilidad y protección, el historiador estadounidense RP Hunnicutt clasificó al Pershing detrás del tanque pesado alemán Tiger II , pero por delante de los tanques pesados Tiger I y medianos Panther . [2] Fue retirado en 1951 a favor de su derivado mejorado, el M46 Patton , que tenía un motor más potente y confiable y una suspensión avanzada. [3] El linaje del M26 continuó con elM47 Patton , y se reflejó en los nuevos diseños de los posteriores M48 Patton y M60 Patton .
Historial de producción
Desarrollo
El M26 fue la culminación de una serie de prototipos de tanques medianos que comenzaron con el T20 en 1942, y supuso un cambio significativo en el diseño de la línea anterior de tanques del Ejército de EE. UU. Que había terminado con el M4 Sherman . Se probaron varias características de diseño en los prototipos. Algunos de estos eran callejones sin salida experimentales, pero muchos se convierten en características permanentes de los posteriores tanques del Ejército de EE. UU. [4] La serie de prototipos comenzó como una actualización de tanque medio del M4 Sherman y terminó como el primer tanque "pesado" operativo del Ejército de EE. UU.
Mejorando en el M4
El primer linaje de tanques del ejército evolucionó desde el M1 Combat Car y progresó hasta el M2 Light Tank , M2 Medium Tank , M3 Lee y finalmente el M4 Sherman . Todos estos tanques tenían motores de avión radiales Continental refrigerados por aire montados en la parte trasera y una transmisión por rueda dentada delantera. Este diseño requería que un eje de transmisión pasara debajo de la torreta, lo que aumentó la altura total del tanque, una característica compartida con los tanques alemanes de la Segunda Guerra Mundial que también usaron este diseño. [5] [6]El gran diámetro de los motores radiales en los tanques M4 se sumó a la altura del casco. Estas características explicaron la silueta alta y los grandes patrocinadores laterales que eran característicos del linaje M4. [7] [8]
En la primavera de 1942, cuando el M4 Sherman estaba entrando en producción, la artillería del ejército de EE. UU. Comenzó a trabajar en un tanque de seguimiento. El tanque T20 alcanzó una etapa de maqueta en mayo de 1942 y estaba destinado a ser un tanque medio mejorado para seguir al M4. [9] Un tanque pesado anterior, el M6 , había sido estandarizado en febrero de 1942, pero resultó ser un fracaso. El ejército de los Estados Unidos no tenía ningún uso doctrinal para un tanque pesado en ese momento. [10] [11]
T20
El T20 fue diseñado para tener un casco más compacto que el M4. El Ford GAN V-8, una versión de silueta más baja del motor GAA utilizado en variantes posteriores del M4, estaba disponible. El motor había sido originalmente un esfuerzo de Ford para producir un motor de avión V-12 refrigerado por líquido con el modelo del Rolls-Royce Merlin , pero no logró obtener pedidos de aviones y, por lo tanto, se adaptó como un V-8 para su uso en tanques; El uso de este motor de perfil más bajo junto con la elección de una transmisión trasera y un diseño de transmisión de piñón trasero hizo posible bajar la silueta del casco y eliminar los esponjos laterales. [9]
El T20 fue equipado con el nuevo cañón M1A1 de 76 mm , el M7 de 3 pulgadas se consideró demasiado pesado [12] con aproximadamente 1,990 lb (900 kg). [13] Se utilizaron nuevos aceros más fuertes [14] para crear un arma que pesaba alrededor de 1.200 libras (540 kg). [15] El blindaje del casco delantero de 3 pulgadas era 0,5 pulgadas (13 mm) más grueso que el blindaje delantero de 63 mm (2,5 pulgadas) del M4. La pendiente de la placa del glacis fue similar a 46 °. El peso total del T20 era aproximadamente el mismo que el del M4. [16] [17]
El T20 utilizó una versión anterior de la suspensión de resorte de voluta horizontal (HVSS), otra mejora en comparación con la suspensión de resorte de voluta vertical menos robusta (VVSS) de las primeras versiones del M4. [18] Los prototipos posteriores del M26 probaron una suspensión de barra de torsión , que se convirtió en el estándar para los futuros sistemas de suspensión de tanques de EE. UU.
T22 y T23
La serie T22 volvió a la transmisión M4 debido a problemas con la primera transmisión Torqmatic utilizada en el T20. El T22E1 probó un cargador automático para el arma principal y eliminó la posición del cargador con una pequeña torreta para dos personas.
Durante gran parte de 1943, hubo poca necesidad percibida dentro del Ejército de los EE. UU. De un tanque mejor que el M4 Sherman de 75 mm, por lo que, al carecer de cualquier conocimiento del resto del ejército en cuanto a lo que se necesitaba, el Departamento de Artillería a continuación tomó una iniciativa de desarrollo. Desvíese en transmisiones eléctricas con la serie T23 .
La transmisión eléctrica fue construida por General Electric y el motor impulsaba un generador que accionaba dos motores de tracción . El concepto era similar al sistema de propulsión del "Porsche Tiger" alemán (más tarde reconstruido como Ferdinand / Elefant ). Tenía ventajas de rendimiento en terrenos accidentados o montañosos, donde el sistema podía manejar mejor los rápidos cambios en los requisitos de par. [19]
La transmisión eléctrica T23 fue defendida por el Departamento de Artillería durante esta fase de desarrollo. Después de que se construyeron los prototipos iniciales a principios de 1943, se produjeron 250 tanques T23 adicionales de enero a diciembre de 1944. Estos fueron los primeros tanques del Ejército de los EE. UU. Con el cañón M1A1 de 76 mm en entrar en producción. [20] Sin embargo, el T23 habría requerido que el ejército adoptara una línea completamente separada de entrenamiento, reparación y mantenimiento, por lo que fue rechazado para operaciones de combate. [21]
El legado principal del T23 sería, por lo tanto, su torreta de fundición de producción, que fue diseñada desde el principio para ser intercambiable con el anillo de la torreta del M4 Sherman. La torreta T23 se usó en todas las versiones de producción del M4 Sherman de 76 mm, ya que se descubrió que la torreta M4 original de 75 mm era demasiado pequeña para montar fácilmente el cañón M1A1 de 76 mm. El primer M4 de 76 mm de producción con la torreta T23, el M4E6, se construyó en el verano de 1943. [22]
T25 y T26
Las líneas de tanques T25 y T26 surgieron en medio de un acalorado debate interno dentro del Ejército de los EE. UU. A mediados de 1943 y principios de 1944 sobre la necesidad de tanques con mayor potencia de fuego y blindaje. En ambas series se instaló un cañón de 90 mm montado en una enorme torreta nueva. La serie T26 recibió un blindaje de casco frontal adicional, con la placa glacis aumentada a 4 pulgadas (10 cm). Esto aumentó el peso de la serie T26 a más de 40 toneladas cortas (36 t) y disminuyó su movilidad y durabilidad, ya que el motor y el tren motriz no se mejoraron para compensar el aumento de peso.
El T26E3 fue la versión de producción del T26E1 con una serie de modificaciones menores realizadas como resultado de las pruebas de campo. En febrero de 1945, el T26 se colocó en el teatro europeo, donde su actuación recibió elogios tempranos de los oficiales de artillería del ejército. [23] El ejército nombró al tanque en honor al general del ejército John J. Pershing cuando fue redesignado como M26 en marzo. [24] [25]
Después de la guerra
Después de la Segunda Guerra Mundial, unos 800 tanques M26 se actualizaron con motores y transmisiones mejorados y un cañón de 90 mm y fueron redesignados como M46 Patton .
Producción retrasada
El M26 se introdujo tarde en la Segunda Guerra Mundial y solo vio una cantidad limitada de combate. Los historiadores de tanques, como Richard P. Hunnicutt, George Forty y Steven Zaloga , han coincidido en general en que la principal causa del retraso en la producción del M26 fue la oposición al tanque de las Fuerzas Terrestres del Ejército , encabezadas por el general Lesley McNair . [26] [27] Zaloga en particular ha identificado varios factores específicos que llevaron tanto al retraso del programa M26 como a mejoras limitadas en la potencia de fuego del M4:
- 1. Doctrina del cazacarros
- McNair, que era una artillería oficial, había promulgado la " destructor del tanque doctrina" en el Ejército de Estados Unidos. En esta doctrina, los tanques eran principalmente para el apoyo de la infantería y la explotación de avances. Esas tácticas dictaban que los tanques enemigos debían ser atacados por fuerzas de cazacarros, que estaban compuestas por vehículos ligeramente blindados pero relativamente rápidos que llevaban cañones antitanques más potentes, así como versiones remolcadas de estos cañones antitanques. Según la doctrina de los cazacarros, se hizo hincapié únicamente en mejorar la potencia de fuego de los cazacarros, ya que existía un fuerte sesgo en contra del desarrollo de un carro pesado para enfrentarse a los tanques enemigos. Esto también limitó las mejoras en la potencia de fuego del M4 Sherman . [28]Las Fuerzas Terrestres del Ejército de Estados Unidos que apoyaron esta doctrina obtuvieron la aprobación de nuevos proyectos de TD, uno de ellos usando el mismo cañón de 90 mm , mientras que al mismo tiempo estaban bloqueando proyectos de tanques.
- 2. Simplificación del suministro
- McNair estableció criterios de "necesidad de batalla" para la adquisición de armas con el fin de hacer un mejor uso de la línea de suministro de Estados Unidos de 3.000 millas (4.800 km) de largo a Europa al evitar la introducción de armas que resultarían innecesarias, extravagantes o poco fiables en el campo de batalla. En su opinión, la introducción de un nuevo tanque pesado tuvo problemas en términos de transporte, suministro, servicio y confiabilidad, y no fue necesario en 1943 o principios de 1944. El desarrollo del tanque llevó tiempo, por lo que la aparición repentina de una nueva amenaza de tanque no podría cumplirse con la suficiente rapidez bajo tales criterios. [29]
- 3. Complacencia [ dudoso ]
- Una sensación de complacencia cayó sobre los encargados de desarrollar tanques en el ejército de los EE. UU. Porque los estadounidenses consideraban que el M4 Sherman, en 1942, era superior a los tanques alemanes más comunes: el Panzer III y los primeros modelos del Panzer IV . [ cita requerida ] Incluso durante la mayor parte de 1943, el M4 Sherman de 75 mm fue adecuado contra la mayoría de los blindados alemanes, aunque la apariencia generalizada del KwK 40 alemán de 7.5 cmEl cañón del tanque durante este tiempo había llevado a una conciencia cada vez mayor de que el M4 estaba siendo superado en armamento. No hubo suficiente procesamiento de datos de inteligencia y pensamiento avanzado para comprender que había una carrera armamentista en curso en los tanques y que Estados Unidos necesitaba anticipar las futuras amenazas de los tanques alemanes. Los tanques Tiger I y Panther que aparecieron en 1943 fueron vistos en cantidades muy limitadas por las fuerzas estadounidenses y, por lo tanto, no se consideraron como amenazas importantes. [30] El resultado final fue que, en 1943, el Departamento de Artillería, sin ninguna orientación del resto del ejército, concentró sus esfuerzos en el desarrollo de tanques principalmente en su proyecto principal, la transmisión eléctrica T23. [31]Por el contrario, los rusos y los británicos estaban comprometidos en un esfuerzo continuo para mejorar los tanques; En 1943, los británicos comenzaron a desarrollar lo que se convirtió en el tanque Centurion de 51 toneladas (aunque este tanque entró en servicio demasiado tarde para entrar en combate en la Segunda Guerra Mundial) y, en el frente oriental, se estaba llevando a cabo una carrera armamentista de tanques en toda regla. con los soviéticos respondiendo a los tanques pesados alemanes iniciando el trabajo de desarrollo en los tanques T-34-85 e IS-2 .
Para ver más tanques IS, consulte la familia de tanques IS .
Desde mediados de 1943 hasta mediados de 1944, el desarrollo del prototipo T26 blindado de 90 mm continuó avanzando lentamente debido a los desacuerdos dentro del Ejército de los EE. UU. Sobre sus futuras necesidades de tanques. Los relatos de lo que sucedió exactamente durante este tiempo varían según el historiador, pero todos coinciden en que las Fuerzas Terrestres del Ejército fueron la principal fuente de resistencia que retrasó la producción del T26.
En septiembre-octubre de 1943, se produjo una serie de discusiones sobre la cuestión del inicio de la producción del T26E1, que fue defendida por el jefe de la Fuerza Blindada, el general Jacob Devers . La artillería favoreció el cañón de 76 mm, transmisión eléctrica T23. Los comandantes del teatro generalmente favorecían un tanque medio de cañón de 76 mm como el T23, y estaban en contra de un tanque de cañón pesado de 90 mm. Sin embargo, las pruebas del T23 en Fort Knox habían demostrado problemas de confiabilidad en la transmisión eléctrica que la mayoría de los comandantes del ejército desconocían. El nuevo cañón M1A1 de 76 mm aprobado para el M4 Sherman parecía abordar las preocupaciones sobre la potencia de fuego contra los tanques alemanes. Sin embargo, todos los participantes en el debate desconocían la insuficiencia del cañón de 76 mm contra el blindaje frontal del tanque Panther., ya que no habían investigado la efectividad de este cañón contra los nuevos tanques alemanes, que ya se habían encontrado en combate. [32]
El general Lesley J. McNair había aceptado la producción del M4 Sherman de 76 mm y se opuso firmemente a la producción adicional del T26E1. En el otoño de 1943, escribió esta carta a Devers, respondiendo a la defensa de este último del T26E1:
El tanque M4, particularmente el M4A3, ha sido ampliamente aclamado como el mejor tanque en el campo de batalla en la actualidad. Hay indicios de que el enemigo está de acuerdo con este punto de vista. Aparentemente, el M4 es una combinación ideal de movilidad, confiabilidad, velocidad, protección y potencia de fuego. Aparte de esta solicitud en particular, que representa el punto de vista británico, no ha habido ningún llamado desde ningún teatro para un cañón de tanque de 90 mm. No parece haber miedo por parte de nuestras fuerzas del tanque alemán Mark VI (Tiger) ... No puede haber ninguna base para el tanque T26 más que la concepción de un duelo tanque contra tanque, lo cual se cree que es incorrecto e innecesario. . La experiencia de batalla tanto británica como estadounidense ha demostrado que el cañón antitanque en número adecuado y dispuesto correctamente es el maestro del tanque.Cualquier intento de blindar y disparar tanques para superar a los cañones antitanques está predestinado al fracaso ... No hay indicios de que el cañón antitanque de 76 mm sea inadecuado contra el tanque alemán Mark VI (Tiger).[33]
El general Devers siguió adelante con su defensa del T26, pasando por encima de McNair al general George Marshall y, el 16 de diciembre de 1943, Marshall anuló a McNair y autorizó la producción de 250 tanques T26E1. Luego, a fines de diciembre de 1943, Devers fue trasladado al Mediterráneo, donde finalmente dirigió la invasión del sur de Francia con el 6º Grupo de Ejércitos. En su ausencia, se hicieron más intentos para descarrilar el programa T26, pero el apoyo continuo de los generales Marshall y Eisenhower mantuvo viva la orden de producción. Sin embargo, las pruebas y la producción del T26E1 procedieron lentamente, y el T26E1 no comenzó la producción completa hasta noviembre de 1944. Estos modelos de producción fueron designados como T26E3. [32]
Chrysler construyó un solo prototipo de una torreta T26 montada en un chasis M4 (105) en el verano de 1944, pero no llegó a producirse. [34]
Hunnicutt, investigando documentos del Departamento de Artillería, afirma que Ordnance solicitó la producción de 500 de cada uno de los T23, T25E1 y T26E1 en octubre de 1943. La AGF se opuso al cañón de 90 mm de los tanques, mientras que la Fuerza Blindada quería el cañón de 90 mm montado en un chasis de tanque Sherman. El general Devers envió un cable desde Londres para solicitar la producción del T26E1. En enero de 1944, se autorizaron 250 T26E1. El general Barnes of Ordnance continuó presionando para la producción de 1,000 tanques. [35]
Según Forty, Ordnance recomendó que se construyeran 1.500 del T26E1. La Fuerza Blindada recomendó solo 500. La AGF rechazó la versión de 90 mm del tanque y quería que se construyera con el cañón de 76 mm en su lugar. De alguna manera, Ordnance logró que la producción del T26E1 comenzara en noviembre de 1944. Cuarenta se citaron principalmente de un informe de posguerra del Departamento de Artillería [36].
Producción
La producción finalmente comenzó en noviembre de 1944. Ese mes se produjeron diez tanques T26E3 en el Fisher Tank Arsenal, 30 en diciembre, 70 en enero de 1945 y 132 en febrero. El Detroit Tank Arsenal también comenzó la producción en marzo de 1945, y la producción combinada fue de 194 tanques ese mes. La producción continuó hasta el final de la guerra y, a finales de 1945, se produjeron más de 2.000.
Super Pershing
El cañón M3 de 90 mm del Pershing era similar al KwK 36 alemán de 88 mm utilizado en el Tiger I.En un esfuerzo por igualar la potencia de fuego del KwK 43 de 88 mm más potente del King Tiger, se desarrolló y montó el cañón T15E1 de 90 mm en un T26E1 en enero de 1945. Este tanque fue designado T26E1-1. El cañón T15E1 tenía 73 calibres.de longitud y tenía una cámara de alta capacidad mucho más larga que le permitía penetrar hasta 330 mm de armadura. Esto le dio una velocidad inicial de 3.750 pies / s (1.140 m / s) con el disparo APCR T30E16 y podría penetrar el blindaje frontal del Tigre más allá de 3.300 yd (3.000 m). El modelo que se muestra usó munición de una sola pieza de 50 pulgadas de largo (1300 mm) y fue el único Super Pershing enviado a Europa. Las pruebas de disparo con el T15E1 revelaron que la longitud y el peso de la munición de una sola pieza dificultaba su almacenamiento dentro del tanque y la carga en el arma.
Un segundo tanque piloto se convirtió de un T26E3 y usó un cañón T15E2 modificado que tenía munición de dos piezas. Se construyeron veinticinco modelos de producción del tanque, designado T26E4. Un montaje mejorado eliminó la necesidad de resortes estabilizadores. [37]
Después de la guerra, dos tanques M26 tenían instalado el cañón T54, que tenía el mismo cañón largo, pero el cartucho de munición estaba diseñado para ser más corto y grueso, sin dejar de retener la fuerza propulsora de la ronda original. Los tanques fueron designados como el tanque M26E1, pero la falta de fondos cortó la producción adicional. [38]
Después de la Segunda Guerra Mundial
En mayo de 1946, debido a las cambiantes concepciones de las necesidades de tanques del ejército de los EE. UU., El M26 fue reclasificado como tanque medio . [ cita requerida ] Diseñado como un tanque pesado , el Pershing fue una mejora significativa del M4 Sherman en términos de potencia de fuego, protección y movilidad. Por otro lado, resultaba insatisfactorio para un carro medio (porque utilizaba el mismo motor que impulsaba el M4A3, que era unas diez toneladas más ligero) y su transmisión era algo poco fiable. En 1948, se desarrolló la versión M26E2 con un nuevo motor. Finalmente, la nueva versión fue redesignada como M46 General Patton.y se reconstruyeron 1.160 M26 según este nuevo estándar. Por lo tanto, el M26 se convirtió en la base de la serie de tanques Patton, que lo reemplazó a principios de la década de 1950. El M47 Patton era un M46 Patton con una nueva torreta. Los posteriores M48 Patton y M60 Patton , que vieron servicio más tarde en Vietnam y los diversos conflictos en el Medio Oriente y todavía sirven en servicio activo en muchas naciones hoy, fueron rediseños evolutivos del diseño original establecido por Pershing.
Historia del combate
Segunda Guerra Mundial en Europa
El desarrollo del M26 durante la Segunda Guerra Mundial se prolongó por una serie de factores, el más importante fue la oposición al tanque de las Fuerzas Terrestres del Ejército . Sin embargo, las pérdidas de tanques experimentadas en la Batalla de las Ardenas contra una fuerza de tanques alemanes concentrada compuesta por unos 400 tanques Panther , [39] así como tanques Tiger II y otros vehículos de combate blindados alemanes, revelaron las deficiencias en el M4 Sherman y el tanque. destructores en las unidades americanas. Esta deficiencia motivó a los militares a enviar los tanques a Europa, y el 22 de diciembre de 1944, se ordenó el despliegue de los tanques T26E3 en Europa. [40]
Debido a los repetidos retrasos en el diseño y la producción, solo se introdujeron 20 tanques Pershing en el teatro de operaciones europeo antes de que la Batalla de las Ardenas mostrara el grave desajuste entre los blindados aliados y alemanes. Este primer envío de Pershings llegó a Amberes en enero de 1945. Fueron entregados al 1º Ejército, que los dividió entre la 3ª y la 9ª Divisiones Blindadas . [41] Un total de 310 tanques T26E3 fueron finalmente enviados a Europa antes del Día VE , y 200 fueron entregados a las tropas. Se desconoce el número real de personas que participaron en combate. [42]
En febrero de 1945, el mayor general Gladeon M. Barnes , jefe de la Sección de Investigación y Desarrollo de Artillería del Ejército, dirigió personalmente un equipo especial al Teatro Europeo, llamado Misión Zebra. Su propósito era apoyar a los tanques T26E3, que todavía tenían problemas iniciales, así como probar otras armas nuevas. [41] En marzo, los tanques T26E3 fueron redesignados como M26. [43] : 120
El tercer blindado utilizó por primera vez el M26 para enfrentarse al enemigo el 25 de febrero cerca del río Roer . El 26 de febrero, un T26E3 llamado Fireball fue noqueado en una emboscada en Elsdorf mientras vigilaba una barricada. Recortado por un incendio cercano, el Pershing se encontraba en una posición desventajosa. Un tanque Tiger oculto disparó tres tiros desde aproximadamente 100 yardas (91 m). El primero penetró en la torreta a través del puerto de la ametralladora en el mantelete, matando tanto al artillero como al cargador. El segundo disparo dio en el cañón del arma, provocando que la bala que estaba en la recámara disparara con el efecto de distorsionar el cañón. El último disparo rebotó en el costado de la torreta, despegando la escotilla superior de la cúpula. Mientras retrocedía para escapar, el Tiger se enredó en los escombros y fue abandonado por la tripulación. [44] Fireball se reparó rápidamente y se volvió a poner en servicio el 7 de marzo. [45]
Poco después, también en Elsdorf, otro T26E3 noqueó a un Tiger I y dos Panzer IV . [46] El Tiger fue derribado a 900 yd (820 m) con la munición HVAP T30E16 de 90 mm. [41] Fotografías de este Tiger I noqueado en el libro de Hunnicutt mostraban una penetración a través del escudo inferior del arma. [47]
El 6 de marzo, justo después de que la 3.ª División Blindada entrara en la ciudad de Colonia , tuvo lugar un famoso duelo de tanques. Un tanque Panther en la calle frente a la catedral de Colonia estaba al acecho de los tanques enemigos. Dos Sherman M4 apoyaban a la infantería y llegaron a la misma calle que el Panther. Terminaron parando justo antes de la Catedral debido a los escombros en la calle y no vieron al enemigo Panther. El líder Sherman fue noqueado, matando a tres de los cinco tripulantes. Un T26E3 estaba en la siguiente calle y fue llamado para enfrentarse al Panther. Lo que sucedió a continuación fue descrito por el artillero T26E3 Cpl. Clarence Smoyer:
Nos dijeron que nos moviéramos en la intersección lo suficiente para disparar al costado del tanque enemigo, que tenía su arma mirando hacia la otra calle [donde el Sherman había sido destruido]. Sin embargo, cuando entramos en la intersección, nuestro conductor hizo girar su periscopio hacia el Panther y vio que su arma giraba hacia nosotros. Cuando giré nuestra torreta, estaba mirando por el tubo del cañón del Panther; así que en lugar de detenerse para disparar, nuestro conductor se dirigió hacia el medio de la intersección para que no fuéramos un objetivo sentado. Mientras nos movíamos, disparé una vez. Luego nos detuvimos y disparé dos proyectiles más para asegurarme de que no dispararan a nuestro lado. Los tres de nuestros proyectiles penetraron, uno debajo del escudo del arma y dos en el costado. Los dos golpes laterales atravesaron completamente y salieron por el otro lado.
Cuatro miembros de la tripulación del Panther pudieron salir con éxito del tanque afectado antes de que fuera destruido. [48] La acción fue grabada por un camarógrafo de Signal Corps, T / Sgt. Jim Bates. [49] [50]
El mismo día, otro T26E3 fue derribado en la ciudad de Niehl, cerca de Colonia, por un cazacarros Nashorn de 88 mm , raramente visto , a un alcance de menos de 300 yardas (270 m). [51] Hubo otros dos enfrentamientos de tanques que involucraron al T26E3, con un Tiger I noqueado durante los combates alrededor de Colonia, y un Panzer IV noqueado en Mannheim. [52]
Los T26E3 de la 9ª División Blindada vieron acción en la lucha alrededor del río Roer con un Pershing inhabilitado por dos impactos de un cañón de campaña alemán de 150 mm. [41]
Un pelotón de cinco M26, menos uno que estaba siendo reparado, jugó un papel clave en ayudar al Comando de Combate B del Noveno Blindado a capturar el Puente Ludendorff durante la Batalla de Remagen del 7 al 8 de marzo de 1945, proporcionando fuego de apoyo a la infantería con el fin de tomar la cabeza de puente antes de que los alemanes pudieran volarla. En encuentros con Tigres y Panthers, el M26 funcionó bien. [53] Algunos de los otros tanques de la división pudieron cruzar el puente, pero los T26E3 eran demasiado grandes y pesados para cruzar el puente dañado y tuvieron que esperar cinco días antes de cruzar el río en barcaza. [54] Los puentes de Europa en general no estaban diseñados para cargas pesadas, lo que había sido una de las objeciones originales al envío de un tanque pesado a Europa.
Super Pershing
Un solo Super Pershing fue enviado a Europa y la unidad de mantenimiento le dio blindaje adicional al mantelete del cañón y al casco delantero antes de ser asignado a una de las tripulaciones de tanques de la 3ª División Blindada. El nuevo cañón del Super Pershing podía perforar 13 pulgadas (330 mm) de blindaje a 100 yardas (91 m). El casco delantero recibió dos placas de caldera de acero de 38 mm, lo que elevó el frente a 38 + 38 + 102 mm de blindaje. Las placas se aplicaron en una pendiente mayor que la placa del casco original subyacente. La torreta tenía un blindaje homogéneo laminado (RHA) de 88 mm de espesor procedente de un glacis superior Panther soldado al mantelete, que cubría el frente. Esto agregó alrededor de cinco toneladas al peso del tanque, lo que requirió una armadura adicional agregada a la torreta para mantener el equilibrio. [ cita requerida ]
Un relato de las acciones de combate de este tanque apareció en las memorias de guerra Another River, Another Town , de John P. Irwin, quien era el artillero del tanque. Zaloga describió tres acciones en su libro. El 4 de abril, entre Weser y Nordheim, el Super Pershing se enfrentó y destruyó un tanque alemán, o algo parecido a un tanque, a una distancia de 1.500 yardas (1.400 m). Según Zaloga, es posible que este vehículo fuera un Jagdpanther del 507º Batallón Panzer Pesado. El 12 de abril, el Super Pershing reclamó un tanque alemán de tipo desconocido. El 21 de abril, el Super Pershing se vio envuelto en un duelo de tanques de corto alcance con un tanque alemán, al que noqueó con un disparo en el vientre. Irwin describió este tanque alemán como un Tigre, pero Zaloga se mostró escéptico ante esta afirmación. [55] [56]El tanque probablemente era un Panzer IV. [57] Después de la guerra, el single Super Pershing en Europa fue fotografiado por última vez en un vertedero de vehículos en Kassel, Alemania, y probablemente fue desechado. [58]
Usar en Okinawa
En mayo de 1945, mientras continuaban los feroces combates en la isla de Okinawa y aumentaban las pérdidas de tanques M4, se hicieron planes para enviar los tanques M26 Pershing a esa batalla. El 31 de mayo de 1945, se envió un envío de 12 tanques M26 Pershing al Pacífico para su uso en la Batalla de Okinawa. Debido a una variedad de retrasos, los tanques no se descargaron completamente en la playa de Naha, Okinawa hasta el 4 de agosto. Para entonces, los combates en Okinawa habían llegado a su fin, y el día VJ siguió el 2 de septiembre de 1945. [59] [60]
Uso en la Guerra de Corea
El M26 entró en servicio en la Guerra de Corea . Cuando comenzó la guerra en junio de 1950, las cuatro divisiones de infantería estadounidenses en servicio de ocupación en Japón no tenían tanques medianos en absoluto, con solo una compañía de tanques activa cada una, equipada con tanques ligeros M24 Chaffee . Cuando estas divisiones fueron enviadas a Corea a finales de junio de 1950, pronto descubrieron que el cañón de 75 mm del M24 no podía penetrar el blindaje de los tanques T-34 norcoreanos, que no tenían ninguna dificultad para penetrar el fino blindaje del M24. Se encontraron tres tanques M26 Pershing en mal estado en un Tokiodepósito de artillería. Se volvieron a poner en funcionamiento apresuradamente, a pesar de tener que utilizar correas de abanico improvisadas. Estos tres M26 se formaron en un pelotón de tanques provisional comandado por el teniente Samuel Fowler y enviado a Corea a mediados de julio. Cuando se usaron para defender la ciudad de Chinju , los tanques pronto se sobrecalentaron cuando las correas de los ventiladores sustitutos se estiraron y los ventiladores de enfriamiento dejaron de funcionar, por lo que se perdieron los únicos tres tanques medianos estadounidenses en Corea. [61]
Más tanques medianos comenzaron a llegar a Corea a fines de julio de 1950. Aunque no se enviaron divisiones blindadas porque la respuesta inicial de los comandantes del campo de batalla fue "Corea no es un buen país de tanques", se desplegaron seis divisiones de infantería del Ejército y una división de marines. Cada división de infantería del Ejército debería [ aclaración necesaria ] haber tenido un batallón de tanques divisional de 69 tanques, y cada regimiento de infantería del Ejército debería haber tenido una compañía de 22 tanques; [62]la división de infantería de marina tenía un batallón de tanques de 70 tanques de cañón y nueve tanques combinados de lanzallamas y obús, y cada regimiento de infantería de marina tenía un pelotón antitanques con cinco tanques cada uno. Si bien las tablas de organización y equipo exigían que todos los vehículos del pelotón de tanques fueran M26 Pershings, con tanques obuses en el cuartel general de la compañía y tanques ligeros solo en las unidades de reconocimiento, algunas unidades tenían un déficit que debía llenarse con otros tanques. El 70.º Batallón de Tanques en Fort Knox Kentucky había retirado los M26 conmemorativos de la Segunda Guerra Mundial de los pedestales y los había reacondicionado para su uso, pero tuvo que llenar dos compañías con M4A3; el 72 ° Batallón de Tanques en Fort Lewis Washington y el 73 ° Batallón de Tanques en Fort BenningGeorgia estaba completamente equipada con M26; se constituyó en Japón el 89º Batallón de Tanques Medianos con tres compañías de M4A3 reacondicionados y una de M26 de diversas bases en el Pacífico; debido a la escasez de M26, la mayoría de las compañías de tanques de regimiento tenían Sherman M4A3 en su lugar. Dos batallones separados de la 2.a División Blindada en Fort Hood Texas, el 6. ° Batallón de Tanques Medianos y el 64. ° Batallones de Tanques Pesados, estaban completamente equipados con tanques M46 Patton. La 1ra División de Infantería de Marina en Camp Pendleton, California, tenía todos los tanques obús M4A3, que fueron reemplazados por M26 solo unos días antes de abordar los barcos para Corea. Un total de 309 M26 Pershings fueron enviados rápidamente a Corea en 1950. [63]
Una encuesta de 1954 concluyó que hubo en total 119, en su mayoría a pequeña escala, acciones de tanques contra tanques que involucraron unidades del ejército y la marina de los EE. UU. Durante la Guerra de Corea, con 97 tanques T-34-85 noqueados y otras 18 probables. El M4A3E8 estuvo involucrado en el 50% de las acciones de los tanques, el M26 en el 32% y el M46 en el 10%. [64] El M26 / M46 demostró ser un rival para el T-34-85, ya que su munición HVAP de 90 mm podía, a quemarropa, atravesar el T-34 desde la armadura frontal del glacis hasta la parte posterior. [65] mientras que el T-34-85 tuvo dificultades para penetrar el blindaje del M26 o M46. [66]El M4A3E8, que disparaba rondas HVAP de 76 mm que estaban ampliamente disponibles durante la Guerra de Corea (a diferencia de la Segunda Guerra Mundial), era más parecido al T-34-85 ya que ambos tanques podían destruirse entre sí a distancias normales de combate. [66] [67]
Después de noviembre de 1950, rara vez se encontraron armaduras norcoreanas. China entró en el conflicto en febrero de 1951 con cuatro regimientos de tanques (una mezcla de tanques T-34-85 en su mayoría, con algunos tanques IS-2 y algunos otros AFV). Sin embargo, debido a que estos tanques chinos se dispersaron con la infantería, las batallas tanque a tanque con las fuerzas de la ONU eran poco comunes. [68]
Con la marcada disminución en las acciones de tanque a tanque, las deficiencias automotrices del M26 en el terreno montañoso de Corea se volvieron más problemáticas, por lo que todos los M26 fueron retirados de Corea durante 1951 y reemplazados por M4A3 Shermans y M46 Patton. [69] La variante de tanque obús M45 solo fue utilizada por el pelotón de cañones de asalto del 6º Batallón de Tanques Medianos, y estos seis vehículos fueron retirados en enero de 1951. [70]
Europa
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, las unidades del Ejército de Estados Unidos en servicio de ocupación en Alemania se convirtieron en unidades de policía, una fuerza cuasi policial diseñada para controlar el flujo de refugiados y el mercadeo negro; las unidades de combate se convirtieron en unidades motorizadas ligeras y se extendieron por toda la zona de ocupación estadounidense. [71] En el verano de 1947, el ejército necesitaba una reserva de combate para respaldar la escasa dispersión de la policía; al año siguiente, se reconstituyó y consolidó la 1.ª División de Infantería, que contenía tres compañías de tanques de regimiento y un batallón de tanques de división. [72] Las tablas de organización y equipo de 1948 para una división de infantería incluían 123 tanques M26 Pershing y 12 tanques obús M45. [73]En el verano de 1951, tres divisiones de infantería más y la 2.a División Blindada fueron enviadas a Alemania Occidental como parte del Programa de Aumento de la OTAN. [74] Mientras M26 Pershings desapareció de Corea durante 1951, las unidades de tanques que se desplegaban en Alemania Occidental estaban equipadas con ellos, [75] [76] hasta que fueron reemplazados por M47 Pattons durante 1952–53. [77] [78] Las tablas de organización y equipo de 1952–53 para una división de infantería incluían 135 tanques M47 Patton que reemplazaban a los M26 y M46. [79]
En 1952, el ejército belga recibió 423 M26 y M26A1 Pershings, arrendados sin cargo como parte de un Programa de Asistencia de Defensa Mutua , entonces la designación oficial de ayuda militar estadounidense a sus aliados. Los tanques se utilizaron principalmente para equipar unidades de reserva movilizables de la fuerza del batallón: 2º, 3º y 4º Regimientos de Guías / Regimiento Gidsen (las unidades belgas tienen nombres oficiales tanto en francés como en holandés); 7 °, 9 ° y 10 ° Régiments de Lanciers / Regiment Lansiers y finalmente el 2 °, 3 ° y 5 ° Bataillon de Tanks Lourds / Bataljon Zware Tanks. Sin embargo, en la primavera de 1953, los M26 equiparon durante tres meses al 1er Batallón de Tanques Pesados de la 1ª División de Infantería, una unidad activa, antes de que fueran reemplazados por los M47.
En 1961, se redujo el número de unidades de reserva y se reorganizó el sistema de reserva, con los M26 equipando el 1er y 3er Escadron de Tanks / Tank Escadron como reserva general del brazo de infantería. En 1969, todos los M26 se eliminaron gradualmente.
Cuando las unidades del ejército de los Estados Unidos en Alemania Occidental se reequiparon con M47 en 1952-1953, Francia e Italia también recibieron M26 Pershings; [80] mientras que Francia los reemplazó rápidamente con M47 Patton, Italia continuó usándolos operativamente hasta 1963. [81]
Variantes
- M26 (T26E3) . Cañón M3 con freno de boca de doble deflector . Modelo de producción principal.
- M26A1 . Cañón M3A1 con evacuador de orificio y freno de boca de deflector único.
- T26E1-1 (T26E4-1 o M26A1E2) . Versión armada con un estabilizador exterior grande T15E1 con munición de una sola pieza (usada en combate).
- T26E4 . Versión experimental armada con una munición de dos partes de cañón largo T15E2, el montaje mejorado eliminó la necesidad de resortes.
- M26E1 . Arma más larga, arma de munición T54 de una sola pieza. (posguerra)
- M26E2 . Motor y transmisión nuevos y cañón M3A1. Reclasificado como el M46 Patton . (posguerra)
- T26E2 , finalmente estandarizado para su uso como tanque medio M45, un vehículo de apoyo cercano con un obús de 105 mm (74 rondas).
- T26E5 . Prototipo con armadura más gruesa (un máximo de 279 mm) basado en la experiencia del tanque de asalto fuertemente blindado M4A3E2 .
| Modelo | Armamento principal | Espesor de glacis (pulgadas) | Suspensión | Transmisión | Motor | Ancho de la banda de rodadura (pulgadas) | Fechas de producción | Número producido | Notas |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T20 | 76 mm M1A1 | 3 | HVSS | Modelo Torqmatic 30-30B | GAN | 16-9 / 16 | Mayo de 1943 | 1 | Primera prueba de la nueva transmisión hidráulica con convertidor de par, que tenía fugas y era propensa a sobrecalentarse |
| T20E3 | 76 mm M1A1 | 3 | barra de torsión | Modelo Torqmatic 30-30B | GAN | 18 | Julio de 1943 | 1 | Esfuerzo para mejorar la marcha y la presión sobre el suelo |
| T22 | 76 mm M1A1 | 3 | HVSS | Sherman M4A3 modificado | GAN | 16-9 / 16 | Junio de 1943 | 2 | Reversión a la transmisión confiable conocida del M4 |
| T22E1 | Cargador automático M3 de 75 mm | 3 | HVSS | Sherman M4A3 modificado | GAN | 16-9 / 16 | Agosto 1943 | 1 | Prueba de cargador automático para cañón de 76 mm, nueva torreta más pequeña para dos hombres con solo un artillero y un comandante, convertida de un tanque T22 |
| T23 | 76 mm M1A1 | 3 | VVSS | Eléctrico | GAN | 16-9 / 16 | Enero-diciembre de 1943 | 250+ [20] | Usó la misma suspensión de resorte de voluta vertical (VVSS) del M4 Sherman . Nueva torreta de fundición que monta el cañón de 76 mm (utilizado para el M4 de 76 mm) |
| T23E3 | 76 mm M1A1 | 3 | barra de torsión | Eléctrico | GAN | 19 | Agosto de 1944 | 1 | Prueba de barras de torsión, transmisión eléctrica y pistas de 19 pulgadas juntas |
| T23E4 | 76 mm M1A1 | 3 | HVSS | Eléctrico | GAN | 23 | finales de 1944 | 3 | HVSS, transmisión eléctrica y vías de 23 pulgadas |
| T25 | 90 mm T7 | 3 | HVSS | Eléctrico | GAN | 23 | Enero 1944 | 2 | Prueba de cañón de 90 mm y transmisión eléctrica en T23 convertidos. El T7 de 90 mm se estandarizó más tarde como el M3 de 90 mm [83] |
| T25E1 | 90 mm M3 | 3 | barra de torsión | Torqmatic | GAF | 19 | Febrero-mayo de 1944 | 40 | Versión mejorada de la transmisión Torqmatic modelo 30-30B. El motor Ford GAF fue una modificación menor del motor GAN. |
| T26 | 90 mm M3 | 4 | barra de torsión | Eléctrico | GAN | 24 | Octubre de 1944 | 1 | Pesaba 95,100 libras, con cañón de 90 mm, 4 en armadura, transmisión eléctrica |
| T26E1 | 90 mm M3 | 4 | barra de torsión | Torqmatic | GAF | 24 | Febrero-mayo de 1944 | 10 | Modelo de prototipo seleccionado para producción completa después de la prueba |
| T26E2 | Obús de 105 mm M4 | 4 | barra de torsión | Torqmatic | GAF | 24 | Julio 1945 | 185 | Estandarizado como tanque M45 de posguerra |
| T26E3 / M26 | 90 mm M3 | 4 | barra de torsión | Torqmatic | GAF | 24/23 | Noviembre de 1944 | 2000+ | Estandarizado como tanque M26 en marzo de 1945, la producción posterior tenía orugas de 23 pulgadas |
| T26E4 | 90 mm T15E1, T15E2 | 4 | barra de torsión | Torqmatic | GAF | 24 | Noviembre de 1944 | 25 | "Super Pershing", el primer piloto fue un T26E1 convertido y el único que vio el combate. Su arma T15E1 usaba munición de una pieza. Todos los demás T26E4 tenían el T15E2 con munición de dos piezas |
| T26E5 | 90 mm M3 | 6 | barra de torsión | Torqmatic | GAF | 23 | Junio-julio de 1945 | 27 | Basado en la experiencia del tanque de asalto M4A3E2 "Jumbo". [84] Uparmored T26E3, pesaba 102,300 libras. Las pistas pueden tomar 5 en extensores "pico de pato" |
| M26E1 | 90 mm T54 | 4 | barra de torsión | Torqmatic | GAF | 23 | después de junio de 1945 | 25 | Versión mejorada del cañón y munición de 90 mm de alta velocidad "Super Pershing" con una carcasa de propulsor corta y gruesa en lugar de una carcasa muy larga. Convertido de tanques M26 |
| M26E2 / M46 | 90 mm M3A1 | 4 | barra de torsión | Unidad cruzada Allison CD-850-1 | Continental AV-1790-3 | 23 | 1948-1949 | 1/800 | Actualización del M26 existente. Nueva transmisión compacta y motor con mayor potencia a 810 hp (600 kW). Cañón M3 de 90 mm mejorado, con evacuador de orificio y otras modificaciones. Las conversiones adicionales más allá del prototipo fueron redesignadas como el T40, luego se estandarizaron como el M46 Patton . Un total de 800 tanques M26 se convirtieron al M46. [85] |
| M26A1 | 90 mm M3A1 | 4 | barra de torsión | Torqmatic | GAF | 23 | 1948 | 1200? | La falta de fondos de la posguerra impidió la conversión de todos los tanques M26 al M46. La mayoría de los M26 restantes solo recibieron una actualización de arma con la pistola M3A1. [86] |
| M26 T99 | Lanzacohetes múltiples x2 T99 | 4 | N / A | N / A | N / A | N / A | 1945 | N / A | Potencialmente hecho para reemplazar el T34 Calliope y el T40 Whizbang , se probó en el campo de pruebas de Aberdeen a fines de 1945. Sin embargo, debió resultar insatisfactorio y probablemente se canceló en 1946. Tenía un total de 44 tubos de cohetes, 22 en cada uno. lado de la torreta. |
Operadores
Bélgica- Italia
- Francia
- Unión Soviética (recibió uno a través del programa Lend-Lease; [87] este era un modelo T26 [88] )
- Corea del Sur * Dar testimonio al general Paik Sun-yup
- Reino Unido (recibió doce a través del programa Lend-Lease , aparentemente seis T26 y seis T26E3) [88]
- Estados Unidos
Ver también
- Tanques de EE. UU. En las guerras mundiales
- Tanques de Estados Unidos en la Guerra Fría
- Carro motorizado con obús T92 de 240 mm
- Lista de vehículos militares de la serie "M"
Tanques comparables
- Tigre alemán I y Panther
- German Tiger II - comparable al T26E4 "Super Pershing"
- IS-85 e IS-1 soviéticos
- T-44 soviético
- Tanque británico Centurion
- Japonés Tipo 4 Chi-To y Tipo 5 Chi-Ri
Notas
- ^ Hunnicutt 1996, p.238. El M26 Pershing recibió su nombre del general Pershing. El Pershing se clasificó brevemente como tanque pesado entre mediados de 1945 y mediados de 1947, como se destaca en la bibliografía de esta referencia, pero se clasificó como tanque medio desde el comienzo del desarrollo de la serie T20 en la primavera de 1942 hasta su entrada. en servicio a mediados de 1945 y desde mediados de 1947 hasta más tarde.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 200.
- ^ Zaloga 2000, p. 36–42.
- ^ Hunnicutt 1996, p.49-121.
- ^ Foss 2002, págs. 232–246.
- ^ Jentz 1995, págs. 14-18. En el caso de los diseños para el tanque Panther , la propuesta de Daimler-Benz VK 30.01 impulsada por el motor trasero y el piñón trasero era aproximadamente 8 pulgadas (200 mm) más baja en general que la propuesta del motor trasero / piñón delantero MAN VK 30.02.
- ^ Foss 2002, págs. 24-32.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado págs. 16-42.
- ↑ a b Hunnicutt, 1996, p. 49-50.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado págs. 80–83, 130.
- ^ Foss 2002, págs. 33-34.
- ^ Chamberlain, Gander - Armas antitanque, p 49.
- ↑ Hunnicutt, RP - Firepower: A History of the American Heavy Tank, p 193, 194, 213.
- ^ Hunnicutt, RP - Vehículo blindado: una historia de los vehículos de combate con ruedas estadounidenses, p 41
- ↑ Hunnicutt, RP - Stuart: A History of the American Light Tank, p 295-296.
- ^ Hunnicutt 1996, págs.50 y 104.
- ↑ Zaloga 2008, Panther vs. Sherman p.22.
- ^ Hunnicutt 1996, p.50.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 72.
- ↑ a b Hunnicutt, 1996, p. 81.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 82.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado págs. 115-131.
- ^ "Gen. Pershing Tanks eficaz en Europa" . The New York Times . UP 10 de marzo de 1945 . Consultado el 25 de agosto de 2018 .
- ^ Hunnicutt 1996, p. 94-121.
- ^ "El nuevo tanque del ejército se llama Pershing" . The New York Times . Associated Press. 8 de marzo de 1945 . Consultado el 25 de agosto de 2018 .
- ^ Cuarenta 1983, p. 134-137.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado p. 46–48, 120–125.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado p. 72–77, 102–108.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado p. 46-48.
- ↑ Zaloga 2008, Armored Thunderbolt p.78-85.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 81–82.
- ^ a b Zaloga 2008, Rayo blindado p. 120-125.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado p. 123-124.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado p. 128-129.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 194.
- ^ Cuarenta 1983, p. 137-139.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 140-142.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 150.
- ^ Jentz 1995, p. 152.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado p. 86-125, pág. 287–294.
- ↑ a b c d Zaloga 2008, Blindado Thunderbolt p. 287.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 38.
- ^ Hunnicutt, RP (1971). Pershing, A History of the Medium Tank T20 Series (primera edición). Publicaciones Feist. ISBN 1112954503.
- ^ Cuarenta 1983 p. 138.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 20.
- ^ Cuarenta 1983, p. 138-139.
- ^ Hunnicutt 1996, p.21.
- ^ "Especial 2 de la página de Dierk —Duelo de tanques golpe a golpe" . Anicursor.com . Consultado el 30 de diciembre de 2014 .
- ^ M26 contra Panther en Colonia EE.UU. 3ª División Blindada en Colonia, Segunda Guerra Mundial .
- ^ "Batalla de Colonia: duelo de tanques" . YouTube. 1945-03-06 . Consultado el 18 de marzo de 2010 .
- ^ Hunnicutt 1996, p. 22.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 25.
- ^ Hickman, Kennedy. "Segunda Guerra Mundial: M26 Pershing" . About.com . Consultado el 26 de mayo de 2015 .
- ^ Hunnicutt 1996, p. 9-12.
- ^ Zaloga 2008, Rayo blindado p. 290.
- ^ Irwin 2002, p. 89–92, pág. 106, pág. 138.
- ^ "Super Pershing vs King Tiger Duel 1945" - vía www.youtube.com.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 30–31.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 41–46.
- ^ Hickman, Kennedy. "Segunda Guerra Mundial: M26 Pershing" . About.com . Consultado el 13 de noviembre de 2014 .
- ^ Jim Mesko "Pershing / Patton en acción" ISBN 0-89747-442-2 p. 24.
- ^ Donald W. Boose, Jr. "Fuerzas del ejército de Estados Unidos en la guerra de Corea 1950-53" ISBN 1-84176-621-6 p. 56.
- ^ Steven J. Zaloga "Tanque Pershing M26 / M46 1943-1953" ISBN 1-84176-202-4 págs. 36-40.
- ^ Zaloga 2010: 74–75
- ^ Zaloga 2010: 59
- ↑ a b Zaloga, 2010: 74
- ^ Tablas de penetración de armas de 76 mm de Estados Unidos , archivadas desde el original el 3 de marzo de 2016 , consultado el 11 de diciembre de 2012
- ^ Zaloga 2010: 71–73
- ^ Boose Jr., págs. 75–81.
- ^ Boose Jr., págs. 68,82.
- ^ "Unidades USAREUR - Policía de Estados Unidos" . Usarmygermany.com . Consultado el 18 de marzo de 2010 .
- ^ "Unidades USAREUR - 1ª Div . Inf" . Usarmygermany.com . Consultado el 18 de marzo de 2010 .
- ^ Boose Jr., p. 56.
- ^ "Unidades USAREUR - 2da División Armd" . Usarmygermany.com . Consultado el 18 de marzo de 2010 .
- ^ "Unidades USAREUR - 28 Div . Inf" . Usarmygermany.com . Consultado el 18 de marzo de 2010 .
- ^ Mesko, pág. 29.
- ^ "Unidades USAREUR - XIX Armadura Gp" . Usarmygermany.com . Consultado el 18 de marzo de 2010 .
- ^ Mesko p. 47.
- ^ Boose Jr., p. 57.
- ^ Zaloga p. 43.
- ^ Zaloga p. 45.
- ^ Hunnicutt 1996, págs. 49-157.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 120.
- ^ Hunnicutt 1996, p. 146.
- ^ Zaloga 2000, págs. 35–36.
- ^ Zaloga 2000, p. 36.
- ^ Glantz, David M. (2005). Coloso renace: el Ejército Rojo en guerra, 1941-1943 . Lawrence, Kan .: Univ. Prensa de Kansas. pag. 249. ISBN 0-7006-1353-6.
- ^ a b "HyperWar: envíos de préstamo y arrendamiento, Segunda Guerra Mundial (artillería)" . www.ibiblio.org .
Referencias
- Coox, AD Staff Memorandum Armadura estadounidense en el papel antitanque, Corea, 1950 ORO-S-45.
- D'Este, Carlo. Patton: Un genio de la guerra , 1995, Harper Collins Publishers, ISBN 0-06-016455-7
- Cuarenta, George. Tanques de Estados Unidos de la Segunda Guerra Mundial , 1983, Blandford Press, ISBN 0-7137-1214-7
- Foss, Christopher F., editor. La enciclopedia de tanques y vehículos de combate blindados , 2002, Thunder Bay Press, ISBN 1-57145-806-9 .
- Hunnicutt, RP Pershing, A History of the Medium Tank T20 Series , 1996, Feist Publications, ISBN 1-112-95450-3 .
- Irwin, John P. Otro río, otra ciudad , 2002, JK Lambert, ISBN 0-375-50775-2 .
- Jentz, Thomas. Tanque Panther de Alemania , 1995, Schiffer Publishing, ISBN 0-88740-812-5 .
- Zaloga, Steven J, Bryan, Tony, Laurier, Jim M26 / M46 Pershing Tank 1943-1953 , 2000, Osprey Publishing (New Vanguard 35), ISBN 1-84176-202-4 .
- Zaloga, Steven J. Armored Thunderbolt , 2008, Stackpole Books, ISBN 0-8117-0424-6 .
- Zaloga, Steven J. Panther contra Sherman , 2008, Osprey Publishing, ISBN 978-1-84603-292-9 .
- Zaloga, Steven J. T-34-85 contra M26 Pershing, Corea 1950 , 2010, Osprey Publishing, ISBN 978-1-84603-990-4 .
enlaces externos
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con M26 Pershing . |
- Caminata de tanques pesados T26E4 por la revista Armor Journal. Museo de la Primera División en Cantigny, Wheaton, IL.
- "Los tanques son cosas muy buenas", 1946: historia del desarrollo y fabricación de tanques por Chrysler Corporation en la Segunda Guerra Mundial.
- Paquetes de tanque Pershing de 90 mm. Punch, julio de 1945,artículo de Popular Science.
- Base de datos AFV
- "El tanque pesado T26E3 (1945)" en YouTube
- Tanques de la Guerra Fría de los Estados Unidos
- Tanques pesados de los Estados Unidos
- Tanques de la Segunda Guerra Mundial de los Estados Unidos
- Vehículos militares introducidos en 1945-1949
- Historia del tanque
- Tanques medianos de los Estados Unidos
- Tanques pesados de la Segunda Guerra Mundial
- Tanques medianos de la Guerra Fría
