Melville Weston Fuller (11 de febrero de 1833 - 4 de julio de 1910) fue un político, abogado y jurista estadounidense que se desempeñó como octavo presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos desde 1888 hasta su muerte en 1910. Su mandato en la Corte Suprema fue marcado por un conservadurismo acérrimo, exhibido por su apoyo a las corporaciones y su oposición al amplio poder federal. Fue autor de importantes opiniones sobre el impuesto sobre la renta federal , la Cláusula de Comercio y la ley de ciudadanía, y participó en decisiones importantes sobre la segregación racial y la libertad de contratación.. Esos fallos a menudo enfrentaron críticas en las décadas durante y después del mandato de Fuller, y muchos fueron posteriormente anulados o derogados. La academia jurídica en general ha visto a Fuller negativamente, aunque una minoría revisionista ha tenido una visión más favorable de su jurisprudencia.
Melville Fuller | |
---|---|
![]() | |
Octavo Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
En el cargo 20 de julio de 1888 - 4 de julio de 1910 | |
Nominado por | Grover Cleveland |
Precedido por | Morrison Waite |
Sucesor | Edward Douglass Blanco |
Miembro de Cámara de Representantes de Illinoisdel distrito 60 | |
En el cargo 5 de enero de 1863-2 de enero de 1865 | |
Sucesor | Edward S. Isham |
Detalles personales | |
Nació | Melville Weston Fuller 11 de febrero de 1833 Augusta, Maine , EE. UU. |
Fallecido | 4 de julio de 1910 Sorrento , Maine, EE. UU. | (77 años)
Partido político | Democrático |
Esposos) | Calista Reynolds ( m. 1858; murió 1864) María Coolbaugh ( m. 1866; murió 1904) |
Niños | 10 |
Educación | Bowdoin College ( BA , MA ) |
Firma | ![]() |
Nacido en Augusta, Maine , Fuller estableció una práctica legal en Chicago después de graduarse de Bowdoin College . Un demócrata , se involucró en la política, haciendo campaña por Stephen A. Douglas en la elección presidencial de 1860 . Durante la Guerra Civil , sirvió un solo mandato en la Cámara de Representantes de Illinois , donde se opuso a las políticas del presidente Abraham Lincoln . Fuller se convirtió en un destacado abogado en Chicago y fue delegado en varias convenciones nacionales demócratas. Rechazó tres nombramientos separados ofrecidos por el presidente Grover Cleveland antes de aceptar la nominación para suceder a Morrison Waite como presidente del Tribunal Supremo. A pesar de algunas objeciones a su pasado político, Fuller ganó la confirmación del Senado en 1888. Se desempeñó como Presidente del Tribunal Supremo hasta su muerte en 1910, ganando una reputación de colegialidad y administración competente.
La jurisprudencia de Fuller era conservadora, con un fuerte enfoque en los derechos de los estados, el poder federal limitado y la libertad económica. Su opinión mayoritaria en Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co. dictaminó que un impuesto sobre la renta federal era inconstitucional; la decisión fue posteriormente reemplazada por la Decimosexta Enmienda . La opinión de Fuller en Estados Unidos contra EC Knight Co. interpretó estrictamente la autoridad del Congreso bajo la Cláusula de Comercio , limitando el alcance de la Ley Sherman y dificultando el enjuiciamiento gubernamental de casos antimonopolio . En Lochner v.Nueva York , Fuller estuvo de acuerdo con la mayoría en que la Constitución prohibía a los estados imponer restricciones de salario y horas a las empresas, alegando que la Cláusula de debido proceso evita que el gobierno infrinja la libertad de controlar la propiedad y los asuntos comerciales. Fuller se unió a la mayoría en el caso ahora denostado de Plessy v. Ferguson , en el que la Corte articuló la doctrina de leyes Jim Crow separadas pero iguales y defendidas . Argumentó en los casos insulares que los residentes de los territorios tienen derechos constitucionales, pero discrepó cuando, en Estados Unidos v. Wong Kim Ark , la mayoría falló a favor de la ciudadanía por nacimiento .
Muchas de las decisiones de Fuller no resistieron la prueba del tiempo. Sus puntos de vista sobre la libertad económica fueron rechazados rotundamente por la Corte durante la era del New Deal , y la opinión de Plessy fue revocada unánimemente en Brown v. Board of Education . La reputación histórica de Fuller ha sido en general desfavorable, y muchos estudiosos argumentaron que era demasiado deferente con las corporaciones y los ricos. Si bien un resurgimiento del pensamiento legal conservador ha traído a Fuller nuevos defensores, un aumento en la conciencia racial también ha llevado a un nuevo escrutinio de su fallo en Plessy . En 2021, los comisionados del condado de Kennebec votaron por unanimidad para retirar una estatua de Fuller de las tierras públicas, con el objetivo de disociar al condado de la segregación racial.
Vida temprana
Fuller nació en Augusta, Maine , hijo de Catherine Martin (de soltera Weston) y Frederick Augustus Fuller. [1] : 198-199 Su abuelo materno, Nathan Weston , sirvió en la Corte Suprema de Maine , y su abuelo paterno fue juez de sucesiones . [2] : 4 Su padre ejercía la abogacía en Augusta. [2] : 4 Tres meses después del nacimiento de Fuller, sus padres se divorciaron; Fuller y su madre vivían en la casa del juez Weston. [1] : 199 Fuller asistió a Bowdoin College , donde se graduó Phi Beta Kappa en septiembre de 1853. [3] : 26 Estudió derecho en la oficina de un tío y pasó seis meses en la Facultad de Derecho de Harvard . [2] : 5 Fuller fue admitido en el colegio de abogados de Maine en 1855 y fue empleado de otro tío en Bangor . [1] : 199 Más tarde ese año, regresó a Augusta para convertirse, en sociedad con otro tío, en el editor de The Age , el principal periódico demócrata de Maine. [3] : 30 Fuller fue elegido miembro del consejo común de Augusta en marzo de 1856, sirviendo como presidente del consejo y abogado de la ciudad . [1] : 199
Carrera profesional
En 1856, Fuller se fue de Maine a Chicago , Illinois . [3] : 35 La ciudad presentaba mayores oportunidades y un clima político más favorable para Fuller, un demócrata firme . [2] : 5 Además, un compromiso roto probablemente lo alentó a dirigirse hacia el oeste. [3] : 32 En Chicago, Fuller aceptó un puesto en un bufete de abogados local y también se involucró en la política. [2] : 6 Si bien Fuller se opuso a la esclavitud, la consideró un problema para los estados más que para el gobierno federal. [3] : 41 Apoyó la Ley Kansas-Nebraska , que derogó el Compromiso de Missouri y permitió a Kansas y Nebraska determinar ellos mismos el tema de la esclavitud. [3] : 42 Fuller se opuso tanto a los abolicionistas como a los secesionistas , defendiendo en cambio un compromiso. [2] : 6 Hizo campaña a favor de Stephen A. Douglas tanto en su exitosa campaña en el Senado de 1858 contra Abraham Lincoln como en su infructuosa apuesta contra Lincoln en las elecciones presidenciales de 1860 . [1] : 199
Cuando estalló la Guerra Civil estadounidense en 1861, Fuller apoyó la acción militar contra la Confederación . [2] : 6 Sin embargo, se opuso a la forma en que la administración de Lincoln estaba conduciendo la guerra, y denunció muchas de las acciones de Lincoln como inconstitucionales. [1] : 199 Fuller fue elegido como delegado demócrata a la convención constitucional de Illinois de 1862. [2] : 7 Ayudó a desarrollar un sistema controlado por gerryman para la distribución del Congreso, y apoyó las disposiciones que prohíben a los afroamericanos votar o establecerse en el estado. [4] : 52 También abogó por una reforma judicial y por la prohibición de la impresión de papel moneda. Aunque la convención adoptó muchas de sus propuestas, la constitución propuesta fue finalmente rechazada por los votantes en junio de 1862. [2] : 7
En noviembre de 1862, Fuller fue elegido por un estrecho margen para un escaño en la Cámara de Representantes de Illinois como demócrata. [2] : 8 La legislatura de mayoría demócrata chocó con el gobernador republicano Richard Yates y se opuso a las políticas de guerra del presidente Lincoln. [2] : 8 Fuller habló en oposición a la Proclamación de Emancipación , argumentando que violaba la soberanía estatal. [3] : 55–56 También apoyó la Enmienda Corwin , que habría impedido que el gobierno federal proscribiera la esclavitud. [2] : 8 Fuller se opuso a la decisión de Lincoln de suspender el recurso de hábeas corpus , creyendo que violaba las libertades civiles. [2] : 8 Yates finalmente levantó la sesión legislativa, a pesar de las vehementes objeciones de Fuller y los demócratas. [3] : 56 El frustrado Fuller nunca más buscó un cargo legislativo, aunque continuó participando en la política del partido demócrata. [2] : 9
Fuller mantuvo una práctica legal exitosa, defendiendo a muchas corporaciones y empresarios. [2] : 11 Representó a la ciudad de Chicago en una disputa territorial con el Ferrocarril Central de Illinois . [2] : 11 En 1869, asumió lo que se convirtió en su caso más importante: defender al clérigo de Chicago Charles E. Cheney , a quien la Iglesia Episcopal intentaba destituir porque no estaba de acuerdo con la enseñanza de la iglesia sobre la regeneración bautismal . [3] : 69–70 Creyendo que la corte eclesiástica estaba predispuesta en contra de Cheney, Fuller presentó una demanda en la Corte Superior de Chicago , argumentando que Cheney poseía un derecho de propiedad en su cargo. [2] : 12 El Tribunal Superior estuvo de acuerdo y emitió una orden judicial contra los procedimientos del tribunal eclesiástico. [2] : 12 Sin embargo, la Corte Suprema de Illinois revocó la orden judicial, sosteniendo que los procedimientos disciplinarios de la iglesia no podían ser revisados por los tribunales civiles. [3] : 70 Cheney fue declarado culpable por el tribunal eclesiástico, pero se negó a abandonar su púlpito. [2] : 12 El asunto volvió a los tribunales, donde Fuller argumentó que solo la congregación local tenía derecho a destituir a Cheney. [2] : 12 La Corte Suprema de Illinois finalmente estuvo de acuerdo, sosteniendo que la propiedad de la congregación no pertenecía a la Iglesia Episcopal. [2] : 12 La defensa de Cheney por Fuller le valió prominencia nacional. [2] : 13
A partir de 1871, Fuller también litigó ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , argumentando numerosos casos. [2] : 13 Su práctica legal involucró muchas áreas del derecho y se convirtió en uno de los abogados mejor pagados de Chicago. [2] : 13-14 Permaneció involucrado en la política del Partido Demócrata, sirviendo como delegado a la convención del partido en 1872, 1876 y 1880. [2] : 9 Fuller apoyó una construcción estricta de la Constitución de los Estados Unidos . [2] : 14-15 Se opuso firmemente a la impresión de papel moneda, [3] : 77 y se pronunció en contra de la decisión de la Corte Suprema de 1884 en Juilliard v. Greenman defendiendo el poder del Congreso para emitirlo. [2] : 15 Él era un partidario de los derechos de los estados y generalmente abogó por un gobierno limitado . Fuller apoyó firmemente al presidente Grover Cleveland , un compañero demócrata que estuvo de acuerdo con muchos de sus puntos de vista. [2] : 18 Cleveland intentó sucesivamente nombrar a Fuller para presidir la Comisión de Servicio Civil de los Estados Unidos , para servir como Procurador General y como Comisionado de Ferrocarriles del Pacífico de los Estados Unidos, pero Fuller rechazó cada nominación. [3] : 100–102
Nominación a la Corte Suprema
El 23 de marzo de 1888, murió el presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite , creando una vacante para que la ocupara el presidente Cleveland. [2] : 16 El Senado estaba estrictamente bajo el control republicano, por lo que era necesario que Cleveland nominara a alguien que pudiera obtener el apoyo bipartidista. [2] : 16 Cleveland buscó nombrar a un candidato joven, preferiblemente uno menor de sesenta años. [3] : 104-105 Consideraba al nativo de Vermont Edward J. Phelps , el embajador en el Reino Unido, pero la influyente comunidad irlandesa-estadounidense se oponía a él, que lo veía como un anglófilo . [5] : 885–886 Además, se pensaba que Phelps, de sesenta y seis años, era demasiado mayor para el trabajo, y la Corte Suprema ya tenía un juez de Nueva Inglaterra. [3] : 106 Se consideró al senador George Gray , pero su nombramiento crearía una vacante en el Senado, dividido estrechamente. [2] : 17 Cleveland finalmente decidió que quería nombrar a alguien de Illinois, tanto por razones políticas como porque la corte no tenía jueces del Séptimo Circuito , que incluía a Illinois. [2] : 17 Fuller, quien se había convertido en un confidente de Cleveland, alentó al presidente a nombrar a John Scholfield , quien sirvió en la Corte Suprema de Illinois. [3] : 106-107 Cleveland le ofreció el puesto a Scholfield, pero él lo rechazó, aparentemente porque su esposa era demasiado rústica para la vida urbana en Washington, DC [3] : 107 El nombre de Fuller entró en consideración, en gran parte debido a la esfuerzos de sus amigos, muchos de los cuales habían escrito cartas a Cleveland en apoyo de él. [3] : 107–110 A los cincuenta y cinco años, Fuller era lo suficientemente joven para el puesto, y Cleveland aprobó su reputación y opiniones políticas. [3] : 108, 111 Además, el senador republicano de Illinois Shelby Cullom expresó su apoyo, convenciendo a Cleveland de que Fuller probablemente recibiría apoyo bipartidista en el Senado. [3] : 112 Cleveland ofreció así a Fuller la nominación, que aceptó de mala gana. [6] : 113-114 Fuller fue nominado formalmente el 30 de abril. [2] : 18
La reacción pública a la nominación de Fuller fue mixta: algunos periódicos elogiaron su carácter y carrera profesional, mientras que otros criticaron su relativa oscuridad y su falta de experiencia en el gobierno federal. [2] : 19–20 La nominación se remitió al Comité Judicial del Senado , que fue presidido por el republicano de Vermont George F. Edmunds . [3] : 115 Edmunds estaba disgustado porque su amigo Phelps no había sido nombrado, por lo que retrasó la acción del comité y trató de frustrar la nominación de Fuller. [2] : 20 Los republicanos aprovecharon el tiempo de Fuller en la legislatura de Illinois, en la que se había opuesto a muchas de las políticas de guerra de Lincoln. [3] : 116 Lo retrataron como un Copperhead - un demócrata del norte pacifista - y publicaron un tratado afirmando que "[l] os registros de la legislatura de Illinois de 1863 son negros con la conducta indigna y antipatriótica del Sr. Fuller". [2] : 20 Algunos republicanos de Illinois, incluido el hijo de Lincoln, Robert , salieron en defensa de Fuller, argumentando que sus acciones eran imprudentes pero no un indicador de deslealtad. [2] : 20 [3] : 116-117 Los detractores de Fuller también afirmaron que revertiría el precedente de la Corte Suprema en el reciente caso de curso legal de Juilliard ; sus defensores respondieron que sería fiel al precedente. [2] : 20-21 Se formularon vagas acusaciones de irregularidades profesionales, pero una investigación no pudo corroborarlas. [2] : 21-22 El Comité Judicial no tomó ninguna medida sobre la nominación, y muchos creían que Edmunds intentaba aplazarla hasta después de las elecciones presidenciales de 1888 . [2] : 22 Cullom, sin embargo, exigió una votación inmediata, temiendo que la demora en la nominación de Fuller pudiera dañar las perspectivas de los republicanos de ganar Illinois. [2] : 22 El comité informó la nominación sin recomendación el 2 de julio de 1888. [7] : 33
El Senado en pleno aceptó la nominación de Fuller el 20 de julio. [2] : 22 Varios senadores republicanos prominentes, incluidos William M. Evarts de Nueva York, William Morris Stewart de Nevada y Edmunds, hablaron en contra de la nominación, argumentando que Fuller era un Copperhead desleal. que malinterpretaría las Enmiendas para la Reconstrucción y haría retroceder el progreso logrado por la Guerra Civil. [2] : 22 Los dos senadores republicanos de Illinois, Cullom y Charles B. Farwell , defendieron las acciones y el carácter de Fuller. [2] : 22 Cullom leyó un discurso anti-Lincoln que había dado Phelps, la elección de Edmunds para el puesto. [3] : 120 Acusó a Edmunds de hipocresía y falta de sinceridad, diciendo que simplemente estaba resentido porque Phelps no había sido elegido. [3] : 120 Los senadores demócratas no participaron en el debate, con el objetivo de dejar que los republicanos se peleen entre ellos. [3] : 120-121 Cuando se sometió a votación el asunto, Fuller fue confirmado 41 a 20. [6] : 114 Diez republicanos, incluido el presidente del Comité Nacional Republicano Matthew Quay y dos senadores del estado natal de Fuller, Maine, se unieron a los demócratas en el apoyo a la nominación de Fuller. [2] : 23 Fuller prestó juramento judicial el 8 de octubre de 1888, convirtiéndose formalmente en Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. [2] : 24 [8]
Presidente del Tribunal Supremo
Fuller sirvió veintidós años como Presidente del Tribunal Supremo, permaneciendo en la silla central hasta su muerte en 1910. [9] Aunque los académicos consideran que su impacto en la ley ha sido mínimo, generalmente lo ven como un administrador capaz de la Corte. [10] : 40 [11] : 372 Con la esperanza de aumentar la colegialidad de la Corte, Fuller introdujo la práctica de estrechar la mano de los jueces antes de sus conferencias privadas. [12] : 223 Mantuvo con éxito relaciones más o menos cordiales entre los jueces, muchos de los cuales tenían grandes egos y temperamento difícil. [13] : 61–63 A pesar de su colegialidad, Fuller presidió un Tribunal dividido: los jueces se dividieron 5-4 sesenta y cuatro veces durante su mandato, más a menudo que en los años siguientes. [10] : 43 El mismo Fuller, sin embargo, escribió pocos disensos, estando en desacuerdo con la mayoría en sólo el 2,3 por ciento de los casos. [13] : 63 Fuller jugó un papel destacado en convencer al Congreso de que adoptara la Ley de Tribunales de Circuito de Apelaciones de 1891 , que alivió el número de casos de la Corte Suprema al establecer tribunales de apelación intermedios . [3] : 149-151 Asignó la redacción de muchas decisiones importantes a sus colegas; como resultado, su nombre no está asociado con muchas opiniones históricas. [14] : 202-203 Según el profesor Walter F. Pratt , el estilo de escritura de Fuller era "anodino"; [15] : 219 sus opiniones eran extensas y contenían numerosas citas. [13] : 61 Felix Frankfurter opinó que Fuller "no era un escritor de opinión al que se leía por placer literario". [5] : 889
En 1893, Cleveland se ofreció a nombrar a Fuller como Secretario de Estado . [12] : 224 Él se negó, diciendo que disfrutaba de su trabajo como Presidente del Tribunal Supremo y alegando que aceptar un nombramiento político dañaría la reputación de imparcialidad de la Corte Suprema. [10] : 45 Permaneciendo en la Corte, aceptó un puesto en una comisión de 1897 para arbitrar la disputa fronteriza venezolana , y sirvió diez años en la Corte Permanente de Arbitraje . [12] : 224 La salud de Fuller se deterioró después del año 1900, [1] : 201 y el erudito David Garrow sugiere que su "creciente debilitamiento" inhibió su trabajo. [16] : 1012 En lo que el biógrafo Willard King llama "[quizás] el peor año en la historia de la Corte" - el período comprendido entre octubre de 1909 y mayo de 1910 - dos jueces murieron y uno quedó completamente incapacitado; El estado debilitado de Fuller agravó el problema. [3] : 309 Fuller mismo murió ese julio, [3] : 309 y el presidente William Howard Taft nominó al juez asociado Edward Douglass White para reemplazarlo. [13] : 67–68
Jurisprudencia
La jurisprudencia de Fuller se identifica generalmente como conservadora. [2] : 1–2 [10] : 41 Sus opiniones muestran una fuerte inclinación hacia el federalismo y la libertad individual, y exhiben una tendencia a interpretar estrictamente los poderes del Congreso bajo la Constitución. [10] : 41 El apoyo de Fuller a las políticas económicas del laissez-faire lo llevó a derogar leyes que, en su opinión, infringían indebidamente los derechos de propiedad . [1] : 200 Gran parte de la jurisprudencia de Fuller no ha resistido la prueba del tiempo: muchas de sus decisiones han sido revocadas por el Congreso o anuladas por mayorías posteriores de la Corte Suprema. [10] : 41
Problemas económicos
Impuesto sobre la renta
La decisión más notable de Fuller fue quizás su opinión de 1895 en Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co. [17] : 184 En 1894, el Congreso aprobó la Ley de Tarifas Wilson-Gorman , que gravaba un impuesto del dos por ciento sobre los ingresos que superaban los $ 4000 al año. . [18] : 285 Desde que impuso el primer impuesto sobre la renta de la nación en tiempos de paz, esta sección de la ley fue muy controvertida: sus partidarios tenían como objetivo rectificar la desigualdad de la riqueza y reducir la tasa arancelaria, mientras que sus oponentes (principalmente republicanos) argumentaban que caería desproporcionadamente en los estados industrializados. [2] : 117-118 El impuesto fue llevado a los tribunales, donde sus impugnantes argumentaron que se trataba de un impuesto directo que no se había distribuido de manera uniforme entre los estados, en violación de una disposición de la Constitución . [19] : 805–806 (En la práctica, distribuir el impuesto sobre la renta por estado sería imposible, por lo que una decisión sobre esta base condenaría los impuestos sobre la renta federales. [2] : 118 ) Cuando el asunto llegó a la Corte Suprema, inesperadamente estuvo de acuerdo con los retadores y, por 5 a 4 votos, anuló el impuesto sobre la renta. [19] : 805 La opinión mayoritaria, escrita por Fuller, sostuvo que los Framers pretendían que el término "impuesto directo" incluyera la propiedad y que los ingresos eran en sí mismos una forma de propiedad. [20] : 200–203 Más allá de los disidentes mordaces, Fuller llegó a la conclusión de que el impuesto no prorrateado era inconstitucional. [17] : 185
El público reaccionó desfavorablemente a la decisión de Pollock y muchos argumentaron que ignoraba los precedentes establecidos por casos anteriores. [19] : 806–807 El ex gobernador de Oregon Sylvester Pennoyer incluso pidió el juicio político de los jueces en la mayoría. [19] : 806 La Decimosexta Enmienda , ratificada en 1913, derogó Pollock al permitir que el Congreso recaudara impuestos sobre la renta sin prorrateo. [21] : 1723 Sin embargo, la Corte Suprema nunca ha invalidado formalmente el razonamiento de Pollock ; por el contrario, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts lo citó en el caso de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de 2012 National Federation of Independent Business v. Sebelius . [19] : 813 La mayoría de los eruditos legales modernos creen que Pollock se decidió erróneamente, [19] : 807 con el profesor Calvin H. Johnson llamándolo "un terrible ejemplo de mal comportamiento judicial" que debería ser "revertido [d] en su totalidad". [21] : 1734 El profesor Erik M. Jensen adopta una posición minoritaria, coincidiendo con Pollock [19] : 807 y ampliándola para defender la inconstitucionalidad de los impuestos planos [22] : 2334; 2407–2414 e impuestos sobre el patrimonio . [23] En cualquier caso, la opinión de Fuller Pollock sigue siendo relevante en la política pública contemporánea. [24] : 8–9
Negocios y trabajo
La Ley antimonopolio
Después de que el Congreso aprobó la Ley Sherman Antimonopolio de 1890 , se pidió a Fuller y al Tribunal que se ocuparan de muchos casos antimonopolio. [2] : 128–129 En el caso de 1895 de Estados Unidos contra EC Knight Co. , la Corte confirmó la ley pero redujo drásticamente su alcance. [2] : 129 El gobierno federal había entablado una demanda en virtud de la Ley Sherman contra American Sugar Refining Trust, argumentando que era un monopolio porque controlaba más del noventa por ciento del mercado estadounidense de refinación de azúcar. [2] : 129 Escribiendo para una mayoría de ocho jueces, Fuller determinó que la manufactura, como el refinado de azúcar, no era comercio y por lo tanto no podía ser regulada por el poder de comercio interestatal del gobierno federal . [25] : 372-373 Fuller escribió que "[c] ommerce tiene éxito en la fabricación y no es parte de ella", argumentando que el gobierno federal solo podía romper los monopolios que restringían directamente el comercio interestatal. [25] : 373 Temía que una interpretación más amplia de la Cláusula de Comercio vulneraría los derechos de los estados y, por lo tanto, sostuvo que Sugar Trust solo podía ser disuelto por los estados en los que operaba. [2] : 130 El caso muestra la tendencia de Fuller a apoyar un gobierno federal limitado. [2] : 130 La academia legal generalmente ve a Knight como una interpretación indebidamente restrictiva de la Cláusula de Comercio, [25] : 366–367 aunque el profesor Richard Epstein ha argumentado que se alinea con los precedentes de la época de la fundación. [26] : 1399–1400 Los extensos casos de Cláusula de Comercio de la Corte durante el período del New Deal esencialmente derogaron a Knight . [2] : 134
Fuller participó en varios otros casos antimonopolio importantes. [2] : 129 En el caso de 1904 de Northern Securities Co. v. Estados Unidos , el Tribunal disolvió la Northern Securities Company , una sociedad de cartera de ferrocarriles , porque la mayoría la consideraba un monopolio. [2] : 132 Fuller, sin embargo, discrepó, uniendo las opiniones escritas por los jueces Edward Douglass White y Oliver Wendell Holmes Jr. [27] : 336, 341 Los disidentes argumentaron que simplemente tener acciones en una empresa no contaba como comercio interestatal, y por lo que habrían sostenido que la Ley Sherman no se aplicaba a las sociedades de cartera. [2] : 132-133 La Corte Fuller fue unánime en Swift & Co. v. Estados Unidos (1905), que dio luz verde a la aplicación de las leyes antimonopolio contra las empresas empacadoras de carne. [2] : 133-134 Aunque el envasado de carne no implicaba directamente el comercio interestatal, el Tribunal sostuvo que la Cláusula de Comercio todavía se aplicaba porque los productos cárnicos finalmente se venderían a través de las fronteras estatales. [2] : 133-134 Citando Swift y otros casos, James W. Ely ha argumentado que Fuller no se opuso a las leyes antimonopolio federales per se, sino sólo a lecturas expansivas de la Cláusula de Comercio. [2] : 134
Otros casos de cláusulas comerciales
Fuller discrepó de la decisión de 1903 del Tribunal en Champion v. Ames , en el que cinco jueces mantuvieron una prohibición federal de transportar billetes de lotería a través de las fronteras estatales. [28] : 75-76 La opinión de Fuller argumentó que el poder del Congreso para regular el comercio no se extendía a prohibirlo. [29] : 47 Temía que la ley violara los principios del federalismo y los derechos de los estados protegidos por la Décima Enmienda . [29] : 47 Los académicos legales argumentan que la opinión mayoritaria en Ames fue uno de los primeros casos en utilizar la Cláusula de Comercio para otorgar al gobierno federal un poder policial de facto para proteger el bienestar del público. [29] : 45 Fuller también discrepó en McCray v. Estados Unidos , un caso de 1904 que dio luz verde al uso del poder fiscal federal para fines regulatorios. [28] : 73 McCray permitió efectivamente que el Congreso regulara la actividad comercial intraestatal simplemente imponiéndole impuestos; la decisión redujo la opinión de Fuller en Knight y mostró que el apoyo de Fuller a un gobierno federal limitado no siempre podía obtener el apoyo de la mayoría de la Corte. [2] : 140–141
Labor
El movimiento sindical organizado creció sustancialmente en la década de 1890 y se presentaron ante la Corte Suprema varias disputas legales que involucraban a los sindicatos. [2] : 134 En 1894, el American Railway Union organizó una huelga contra la Pullman Company . [30] : 260 Un tribunal federal de Chicago emitió una orden judicial contra los líderes del sindicato, ordenándoles que dejaran de facilitar la huelga. [2] : 135 [30] : 260–261 El presidente del sindicato Eugene V. Debs y otros dirigentes sindicales desafiaron la orden y el tribunal los condenó a prisión por desacato al tribunal . [30] : 261 Debs buscó alivio ante la Corte Suprema, pero confirmó unánimemente las condenas en el caso de 1895 de In re Debs . [31] : 100, 102 En general, interpretando la autoridad del gobierno federal, la Corte sostuvo que el poder judicial tenía el poder de prohibir cualquier cosa que obstruyera el comercio interestatal. [30] : 261 El caso Debs abrió la puerta a medidas cautelares en casos laborales, [32] : 49–50 y los académicos lo han citado como un momento clave en la expansión de la Corte de su autoridad equitativa . [33] : 1131–1132 En Loewe v. Lawlor (1908), Fuller escribió una opinión unánime para el Tribunal sosteniendo que los sindicatos estaban sujetos a la Ley Sherman y, por lo tanto, podían ser demandados ellos mismos por violaciones antimonopolio. [11] : 591 La decisión fue un duro golpe para el movimiento obrero, aunque finalmente fue restringida por la Ley Clayton de 1914 y la Ley Norris-La Guardia de 1932 . [34] : 353, 355–356 Algunos han argumentado que la Corte Fuller estaba sesgada en contra del trabajo organizado, [34] : 353 mientras que otros han sostenido que simplemente estaba tratando de prevenir la interferencia en el comercio interestatal. [2] : 136
Debido proceso sustantivo
Fuller se unió a la mayoría en el caso de 1905 de Lochner v. Nueva York . [35] : 1496 Lochner implicó una ley de Nueva York que limitaba las horas para los trabajadores de panadería a sesenta horas a la semana. [36] : 520 En una decisión ampliamente considerada como una de las peores de la Corte Suprema, [36] : 516 una mayoría de cinco jueces sostuvo que la ley era inconstitucional bajo la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . [11] : 588–589 La opinión, escrita por el juez Rufus W. Peckham , sostuvo que la libertad protegida por esa cláusula incluía el derecho a celebrar contratos laborales sin estar sujeto a una regulación gubernamental irrazonable. [35] : 1497 Peckham rechazó el argumento del estado de que la ley tenía la intención de proteger la salud de los trabajadores, citando el "entendimiento común" de que hornear no era perjudicial para la salud. [11] : 590 Sostuvo que los panaderos eran capaces de proteger su propia salud, y argumentó que la ley era de hecho una regulación laboral disfrazada. [2] : 98 En un disenso ahora famoso, el juez Holmes acusó a la mayoría de sustituir sus propias opiniones económicas por los requisitos de la Constitución. [35] : 1500 La mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que Fuller y sus compañeros jueces en su mayoría participaron en el activismo judicial en Lochner y otras decisiones sustantivas del debido proceso . [36] : 519 La Corte Fuller no fue exclusivamente hostil a la regulación laboral: en Muller v. Oregon (1908), confirmó unánimemente una ley de Oregon que limitaba las horas de trabajo de las mujeres a diez horas al día. [2] : 100–101 No obstante, la decisión de Fuller de sumarse a la mayoría en el caso Lochner , que la Corte finalmente abandonó en West Coast Hotel Co. v. Parrish (1937), [36] : 541 ha dañado sustancialmente su reputación histórica. [37] : 109
Plessy contra Ferguson
En el infame [38] : 15 caso de Plessy v. Ferguson (1896), el Tribunal confirmó por 7 votos contra 1 una ley de Luisiana que requería la segregación racial de los pasajeros del ferrocarril. [39] : 321, 333 Fuller se unió a la opinión mayoritaria, que fue escrita por el juez Henry Billings Brown . [40] : 35 Brown rechazó la afirmación de que la ley violaba la Cláusula de Protección Igualitaria , [39] : 321 manteniendo en cambio que las distinciones " separadas pero iguales " eran constitucionales. [41] : 397 Citando "la naturaleza de las cosas", la mayoría afirmó que la igualdad de protección no requería la "mezcla" de negros y blancos. [41] : 398 Brown también argumentó que la ley de Luisiana no sugería que los negros fueran inferiores, [39] : 321 afirmando que se basaba en "los usos, costumbres y tradiciones establecidos de la gente". [42] : 127–128 El juez Harlan disintió y utilizó en el proceso la ahora famosa frase "Nuestra Constitución es daltónica". [43] : 10 La decisión de Plessy colocó el imprimatur de la Corte en las leyes de Jim Crow . [44] : 24 Instituyó medio siglo de lo que Louis H. Pollak llamó "humillación por ley", [40] : 35 que continuó hasta que la Corte invirtió el curso en Brown v. Board of Education (1954). [43] : 9–10 La decisión de Fuller de unirse a la mayoría en Plessy ha dañado significativamente su reputación histórica. [37] : 109
Ciudadanía, inmigración y territorios
Como resultado de la Guerra Hispano-Estadounidense , Estados Unidos tomó el control de Puerto Rico y Filipinas , lo que generó problemas legales complicados sobre su estatus bajo la Constitución. [45] : 430 La Corte Suprema abordó estas disputas en una serie de fallos en los denominados Casos Insulares . [46] : 489 En Downes v. Bidwell (1901), un Tribunal fracturado dictaminó 5-4 que las personas que vivían en los territorios no tenían derecho a los derechos garantizados por la Constitución. [47] : 225-229 Fuller, escribiendo para los cuatro disidentes, argumentó que el Congreso no tenía poder para mantener los territorios "como una sombra incorpórea" libres de todos los límites constitucionales. [48] : 792 Sostuvo que la Constitución no podía tolerar el poder irrestricto del Congreso sobre los territorios, y escribió que rechazaba esa proposición de una manera "demasiado clara e inequívoca para permitir que su significado se viera influenciado de esa manera". [49] : 72 La opinión de Fuller estaba en línea tanto con sus puntos de vista estrictamente construccionistas como con la oposición de su partido al imperialismo estadounidense. [2] : 176 Si bien la Corte nunca adoptó la posición de Fuller, [47] : 182 académicos como Juan R. Torruella han argumentado que interpretó correctamente la Constitución. [49] : 73, 94–95
Fuller se sumó a la mayoría en otro de los casos insulares: DeLima v. Bidwell (1901). [47] : 217 El Tribunal sostuvo, nuevamente por 5 a 4 votos, que Puerto Rico no constituía un país extranjero para los propósitos de la ley federal de tarifas. [48] : 793–794 En conjunto, Downes y DeLima significaban que los territorios no eran ni nacionales ni extranjeros según la ley estadounidense. [48] : 795 La Corte enhebró la aguja de manera similar en Gonzales v. Williams (1904). [50] : 5-8 En una opinión unánime de Fuller, los jueces dictaminaron que los puertorriqueños no eran extranjeros según la ley federal, pero se negaron a decidir si el pueblo de Puerto Rico era ciudadano estadounidense. [50] : 23 En Late Corporation of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. Estados Unidos (1890), una mayoría de seis magistrados dictaminó que el poder del Congreso sobre los territorios le permitió disolver los estatutos de la Iglesia Mormona y apoderarse de su propiedad debido al respaldo de la iglesia a la poligamia . [51] : 31 Fuller escribió un disenso, en el que sostenía que el Congreso no tenía autoridad para ordenar la confiscación de la propiedad. [51] : 34–35 Rechazando la interpretación más amplia del poder federal de la mayoría, Fuller expresó su temor de que la decisión le otorgara al Congreso "poder absoluto" sobre los habitantes de los territorios. [2] : 178 [51] : 35 Sin embargo, la posición de Fuller fue finalmente reivindicada: el Congreso más tarde aprobó una resolución conjunta para restaurar la propiedad de la iglesia. [3] : 148
En general, el Tribunal Fuller no simpatizaba con las afirmaciones de los inmigrantes chinos . [2] : 162 En el Caso de Exclusión de Chinos de 1889 , los jueces rechazaron unánimemente un desafío a la Ley de Exclusión de Chinos . [52] : 31 Aunque los tratados con China permitían la inmigración, la Corte sostuvo que el Congreso no estaba obligado por ellos, y dictaminó que la Ley derogaba todas las obligaciones de los tratados en sentido contrario. [52] : 31 En Fong Yue Ting v. Estados Unidos (1893), una mayoría sostuvo que el Congreso tenía autoridad total sobre los extranjeros y que podían ser expulsados por cualquier motivo. [46] : 487–488 Tres jueces, incluido Fuller, discreparon, argumentando que los extranjeros tenían al menos derecho a algunas protecciones constitucionales. [53] : 14 Fuller volvió a disentir en Estados Unidos v. Wong Kim Ark (1898), en el que la Corte dictaminó que la Decimocuarta Enmienda aseguraba la ciudadanía por nacimiento - ciudadanía automática para todos los niños nacidos en suelo estadounidense. [54] : 1248–1249 Escribiendo para él y el juez John Marshall Harlan , Fuller argumentó que los hijos de extranjeros chinos no eran ciudadanos porque sus padres conservaban la lealtad al emperador chino. [3] : 237 Afirmó que los hijos de extranjeros, por lo tanto, no estaban "sujetos a la jurisdicción" de los Estados Unidos y, por lo tanto, no tenían derecho a la ciudadanía estadounidense. [3] : 237 La decisión de Wong Kim Ark ha adquirido un significado adicional ya que destacados políticos republicanos, incluido Donald Trump , han pedido la revocación de la ciudadanía por nacimiento. [54] : 1187–1188
Vida personal
Fuller se casó dos veces, primero con Calista Reynolds, con quien se casó en 1858. [2] : 10 Tuvieron dos hijos juntos, pero ella murió de tuberculosis en 1864. [1] : 199 Fuller se volvió a casar en 1866, casándose con Mary Ellen Coolbaugh, la hija del banquero William Coolbaugh . [11] : 371 La pareja tuvo ocho hijos juntos, [2] : 10 y permanecieron casados hasta su muerte en 1904. [3] : 299 Mientras estaba en su casa de verano en Sorrento, Maine , Fuller murió el 4 de julio de 1910, de un infarto . [12] : 224 Su funeral estuvo a cargo de James E. Freeman , quien más tarde se desempeñó como obispo episcopal de Washington . [3] : 329 Fuller fue enterrado en el cementerio Graceland en Chicago. [11] : 371
Durante su confirmación, el bigote de Fuller produjo lo que el profesor Todd Peppers llamó "una curiosa ansiedad nacional". [55] : 147 Ningún presidente del Tribunal Supremo había tenido antes bigote, y numerosos periódicos expusieron los méritos del vello facial de Fuller. [55] : 142 El New York Sun lo elogió como "extraordinariamente exuberante y hermoso", mientras que el Jackson Standard bromeó diciendo que "el bigote de Fuller es una buena cualidad para un político demócrata: cierra la boca". [55] : 141-143 The Sun cambió de rumbo después de que Fuller fuera confirmado, denunciando sus "bigotes deplorables" y especulando que distraerían a los abogados que discutían ante la Corte. [55] : 143-144 A pesar del comentario, Fuller mantuvo el bigote. [2] : 23-24
Legado
El tiempo de Fuller en la Corte Suprema a menudo ha sido criticado rotundamente [37] : 109 o ignorado por completo. [14] : 202 Su apoyo a las decisiones ampliamente execradas de Plessy y Lochner ha sido particularmente dañino para su reputación histórica. [37] : 109 Muchas decisiones de la Corte Fuller fueron anuladas posteriormente; [14] : 205 sus posiciones sobre la regulación económica y el trabajo fueron particularmente malas. [10] : 37 Los fallos de Fuller fueron a menudo favorables a las corporaciones, y algunos académicos han afirmado que Fuller Court estaba predispuesto a favor de las grandes empresas y en contra de la clase trabajadora. [56] : 148-151 Fuller escribió pocas opiniones de mayoría consecuentes, y el profesor de Yale John P. Frank sostuvo que "[i] i la medida de distinción es la influencia en la vida de nuestro propio tiempo, la puntuación de Fuller es tan cercana a cero como cualquier hombre podría ser quien ocupó su alto cargo durante tanto tiempo ". [14] : 202 Además, como señaló William Rehnquist , él mismo un presidente del Tribunal Supremo, los colegas más asertivos de Fuller, Holmes y Harlan, lo eclipsaron a los ojos de la historia. [57] : 796 Sin embargo, la jurisprudencia de Fuller Court también fue una fuente clave de críticas de la academia jurídica. [10] : 37 Al afirmar que sus jueces "ignoraron la Ley Fundamental", el profesor de Princeton Alpheus Mason argumentó que "[e] l tribunal que Fuller encabezó era un cuerpo dominado por el miedo: el miedo de los populistas, de los socialistas y comunistas, de los números , mayorías y democracia ". [58] : 607
Sin embargo, el crecimiento del pensamiento legal conservador a finales del siglo XX ha traído a Fuller nuevos partidarios. [37] : 109 En un libro de 1995, James W. Ely argumentó que las críticas tradicionales de Fuller Court son defectuosas, sosteniendo que sus decisiones se basaron en principios en lugar de partidismo. [59] : 101-102 También señaló que Fuller y sus compañeros jueces emitieron fallos que en general se ajustaban a la opinión pública contemporánea. [2] : 213–214 Tanto Bruce Ackerman como Howard Gillman defendieron la Corte Fuller sobre bases similares, manteniendo que las decisiones de los jueces encajan con el espíritu de la época. [60] : 47 Lawrence Reed del Centro Mackinac de Políticas Públicas escribió en 2006 que Fuller era "un presidente del Tribunal Supremo modelo", citando favorablemente su jurisprudencia económica. [61] Sin embargo, estas opiniones siguen siendo minoritarias: el profesor de Yale, Owen M. Fiss, escribió en 1993 que "según todos los informes", la Corte Fuller "se encuentra entre las peores". [62] : 3 En una revisión de 1998 del libro de Ely, el profesor John Cary Sims argumentó que Fuller y sus compañeros jueces fallaron en su obligación de ir "en contra de los vientos políticos dominantes" en lugar de simplemente ceder ante la mayoría. [59] : 102-103 George Skouras, escribiendo en 2011, rechazó las ideas de Ely, Ackerman y Gillman, y en cambio estuvo de acuerdo con el argumento progresista de que la Corte Fuller favorecía a las corporaciones sobre los estadounidenses vulnerables. [60] : 57–58 El legado de Fuller fue objeto de un escrutinio sustancial en medio de disturbios raciales en 2020 , y muchos lo condenaron por su voto en Plessy . [63]
Estatua
En 2013, se instaló una estatua de Fuller, donada por un descendiente de un primo, [64] en el césped frente al juzgado del condado de Kennebec de Augusta . [65] Con las protestas de Black Lives Matter y otra atención en 2020, el enfoque en la decisión de Plessy llevó a un debate sobre la idoneidad de la ubicación de la estatua. [66] La Corte Judicial Suprema de Maine solicitó en agosto de 2020 que se retirara la estatua, citando a Plessy . [65] Los comisionados del condado de Kennebec celebraron una audiencia pública en diciembre; la mayoría de los participantes favorecieron la remoción de la estatua. [63] En febrero de 2021, los comisionados del condado votaron por unanimidad para mover la estatua de la propiedad del condado, citando el deseo de disociar el condado de la segregación racial. [67] Los comisionados nombraron un comité para identificar un nuevo hogar para la estatua. [68] En abril de 2021, el donante original se ofreció a recuperar la estatua y acordó pagar los costos de su eliminación. [69] Los comisionados del condado aceptaron la oferta; la estatua permanecerá frente al palacio de justicia hasta por un año mientras el donante original intenta encontrar una nueva ubicación en la que se pueda exhibir. [69]
Ver también
- Demografía de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Fuller Park , un área comunitaria de Chicago, lleva su nombre.
- Fuller-Weston House , casa histórica en Augusta, Maine, donde vivió Fuller
- Lista de jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Lista de secretarios legales de la Corte Suprema de los Estados Unidos
- Lista de jefes de jueces de Estados Unidos por tiempo en el cargo
Referencias
- ↑ a b c d e f g h i Hall, Timothy L. (2001). Jueces de la Corte Suprema: un diccionario biográfico . Nueva York, NY: Facts on File. págs. 198-201. ISBN 978-0-8160-4194-7. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar como en au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv Ely, James W. (1995). El cargo de juez principal de Melville W. Fuller, 1888-1910 . Columbia, SC: Prensa de la Universidad de Carolina del Sur. ISBN 978-1-57003-018-5. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2018 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag Rey, Willard L. (1950). Melville Weston Fuller, presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 1888-1910 . Nueva York, NY: Macmillan. Archivado desde el original el 24 de enero de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
- ^ Millhiser, Ian (2015). Injusticias: la historia de la Corte Suprema de consolar a los que se sienten cómodos y afligir a los afligidos . Nueva York, NY: Nation Books. ISBN 978-1-56858-456-0. Archivado desde el original el 21 de abril de 2021 . Consultado el 21 de abril de 2021 .
- ^ a b Frankfurter, Felix (noviembre de 1953). "Jueces principales que he conocido" . Revisión de la ley de Virginia . 39 (7): 883–905. doi : 10.2307 / 1069773 . JSTOR 1069773 . Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 26 de abril de 2021 a través de HeinOnline.
- ^ a b Abraham, Henry Julian (2008). Jueces, presidentes y senadores: una historia de los nombramientos de la Corte Suprema de Estados Unidos desde Washington hasta Bush II . Lanham, MD: Rowman y Littlefield. ISBN 978-0-7425-5895-3. Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
- ^ Servicio de Investigación del Congreso (23 de febrero de 2021). "Nominaciones a la Corte Suprema, 1789 a 2020: Acciones del Senado, el Comité Judicial y el Presidente" . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2021 . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ "Jueces de 1789 al presente" . Tribunal Supremo de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2020 . Consultado el 9 de febrero de 2020 .
- ^ "Melville W. Fuller, presidente del Tribunal Supremo, muerto" . The New York Times . 5 de julio de 1910. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d e f g h Morris, Jeffrey B. (1981). "La era de Melville Weston Fuller" . Anuario . Sociedad Histórica de la Corte Suprema. 1981 : 37–51 - vía HeinOnline.
- ^ a b c d e f Hall, Kermit L., ed. (1992). Compañero de Oxford de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Nueva York, NY: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-517661-2. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2021 . Consultado el 15 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Cushman, Clare, ed. (2013). Magistrados de la Corte Suprema: Biografías ilustradas . Thousand Oaks, CA: CQ Press. págs. 220–224. ISBN 978-1-60871-832-0. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 15 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Dickson, Del, ed. (2001). La Corte Suprema en Conferencia (1940-1985) . Nueva York, NY: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-512632-7. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Frank, John P. (1951). "Melville Weston Fuller" . Revista de derecho de Yale . 60 : 202-206. doi : 10.2307 / 793644 . JSTOR 793644 . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2020 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través del repositorio de becas legales de la Facultad de Derecho de Yale.
- ^ Pratt, Walter F. (1980). "Estilos retóricos en Fuller Court" . Revista estadounidense de historia jurídica . 24 (3): 189–220. doi : 10.2307 / 844665 . JSTOR 844665 . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2019 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través del repositorio de becas de Duke Law.
- ^ Garrow, David J. (2000). "Decrepitud mental en la Corte Suprema de Estados Unidos: el caso histórico de una 28ª enmienda" . Revista de derecho de la Universidad de Chicago . 67 (4): 995–1087. doi : 10.2307 / 1600454 . JSTOR 1600454 . Archivado desde el original el 28 de enero de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de Chicago Unbound.
- ^ a b Schwartz, Bernard (1995). Una historia de la Corte Suprema . Nueva York, NY: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-984055-7. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
- ^ McManus, Edgar J .; Helfman, Tara (2014). Libertad y unión: una historia constitucional de los Estados Unidos, edición concisa . Nueva York, NY: Routledge. ISBN 978-1-136-75716-7. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ a b c d e f g Jensen, Erik M. (julio de 2014). "¿Importó alguna vez la Decimosexta Enmienda? ¿Importa hoy?" . Revista de derecho de la Universidad de Northwestern . 108 (3): 799–824. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de SSRN.
- ^ Jones, Francis R. (25 de octubre de 1895). "Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Company" . Revista de derecho de Harvard . 9 (3): 198–211. doi : 10.2307 / 1321669 . JSTOR 1321669 . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2017 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de JSTOR.
- ^ a b Johnson, Calvin H. (30 de diciembre de 2002). "Purgar Pollock : la constitucionalidad de los impuestos federales sobre el patrimonio o las ventas" (PDF) . Notas fiscales : 1723-1734. Archivado (PDF) desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas en Austin.
- ^ Jensen, Erik M. (diciembre de 1997). "La distribución de los" impuestos directos ": ¿son inconstitucionales los impuestos al consumo?" . Revisión de la ley de Columbia . 97 (8): 2334–2419. doi : 10.2307 / 1123374 . JSTOR 1123374 . S2CID 150973582 . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2020 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de Scholarly Commons de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve.
- ^ Jensen, Erik M. (noviembre de 2019). "Un impuesto sobre el patrimonio no prorrateado tiene problemas constitucionales" . Tiempos de impuestos ABA . 39 (1). Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de SSRN.
- ^ Ball, Milan N. (28 de septiembre de 2020). "El poder fiscal federal: una cartilla" . Servicio de Investigación del Congreso . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021 . Consultado el 10 de febrero de 2020 .
- ^ a b c Fisher, Joe A. (mayo de 1973). "El caso Knight revisado" . El historiador . Taylor y Francis. 35 (3): 365–383. doi : 10.1111 / j.1540-6563.1973.tb00505.x . JSTOR 24443014 . Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de JSTOR.
- ^ Epstein, Richard A. (noviembre de 1987). "El alcance adecuado del poder comercial" . Revisión de la ley de Virginia . 73 (8): 1387-1455. doi : 10.2307 / 1073233 . JSTOR 1073233 . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de Chicago Unbound.
- ^ Gormley, Ken , ed. (2020). Los presidentes y la constitución . 1 . Nueva York, NY: New York University Press. doi : 10.18574 / 9781479802098 (inactivo el 6 de mayo de 2021). ISBN 978-1-4798-3990-2. Archivado desde el original el 13 de abril de 2021 . Consultado el 13 de abril de 2021 , a través de De Gruyter.Mantenimiento de CS1: DOI inactivo a partir de mayo de 2021 ( enlace )
- ^ a b Regan, Richard (2015). Una historia constitucional de la Corte Suprema de Estados Unidos . Washington, DC: CUA Press. ISBN 978-0-8132-2721-4. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
- ^ a b c Margulies, Herbert F. (1995–1996). "Pioneros en el poder de la policía federal: Campeón v. Ames y la Ley contra la lotería de 1895" . Revista de Historia Jurídica del Sur . 4 : 45–60. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 26 de abril de 2021 a través de HeinOnline.
- ^ a b c d Schultz, David; John R. Vile, eds. (2005). La enciclopedia de las libertades civiles en Estados Unidos . Abingdon: Routledge. págs. 260–261. ISBN 978-0-7656-8063-1. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ Taylor, Michael JC (primavera de 2012). "Entre la ley y la conciencia: Jones v. Van Zandt y la obligación constitucional de obediencia" . Revista Regente de Derecho y Políticas Públicas . 4 (1): 77-111. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 26 de abril de 2021 a través de HeinOnline.
- ^ Kerian, Jon R. (1961). "Medidas cautelares en litigios laborales: la historia de la Ley Norris-LaGuardia" . Revisión de la ley de Dakota del Norte . 37 (1): 49–65. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de UND Scholarly Commons.
- ^ Walker, Daniel J. (mayo de 2005). "Mandatos administrativos: evaluación de la pertinencia del alivio colectivo no colectivo" . Revisión de la ley de Cornell . 90 (4): 1119-1151. Archivado desde el original el 24 de abril de 2016 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de Scholarship @ Cornell Law.
- ^ a b Leab, Daniel J. , ed. (2014). Enciclopedia de recesiones y depresiones estadounidenses . Santa Bárbara, CA: ABC – CLIO. págs. 353–356. ISBN 978-1-59884-945-5. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
- ^ a b c Bernstein, David E. (2005). " Lochner v. Nueva York : una retrospectiva del centenario" . Revista de derecho de la Universidad de Washington . 83 (5): 1469-1527. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2017 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de la beca abierta de la Universidad de Washington.
- ^ a b c d Paul, Ellen Frankel (2005). "Libertad de contrato y la" economía política "de Lochner v. Nueva York " (PDF) . Revista de derecho y libertad de la NYU . 1 (1): 515–569. Archivado (PDF) desde el original el 18 de septiembre de 2020 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de NYU Law.
- ^ a b c d e Epstein, Richard A. (1996). "Reseña del libro (reseña de James W. Ely, el juez principal de Melville W. Fuller, 1888-1910 (1995))" . Revista estadounidense de historia jurídica . 40 : 109-110. doi : 10.2307 / 845465 . JSTOR 845465 . Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de Chicago Unbound.
- ^ Thomas, Clarence (1997). "La virtud de la derrota: Plessy v. Ferguson en retrospectiva" . Revista de Historia de la Corte Suprema . 1997 : 15-24. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 26 de abril de 2021 a través de HeinOnline.
- ^ a b c Klarman, Michael J. (1998). "La era de Plessy" . La revisión de la Corte Suprema . 1998 : 303–414. doi : 10.1086 / scr.1998.3109701 . JSTOR 3109701 . S2CID 147074451 . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de JSTOR.
- ^ a b Pollak, Louis H. (invierno de 2005). "Raza, derecho e historia: la Corte Suprema de" Dred Scott "a" Grutter v. Bollinger " " . Dédalo . 134 (1): 29–41. doi : 10.1162 / 0011526053124488 . JSTOR 20027958 . S2CID 57560611 . Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de JSTOR.
- ^ a b Oberst, Paul (1973). "La extraña carrera de Plessy v. Ferguson" . Revisión de la ley de Arizona . 15 : 389–418. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 26 de abril de 2021 a través de HeinOnline.
- ^ Maidment, Richard A. (agosto de 1973). "Plessy v. Ferguson reexaminado" . Revista de estudios americanos . 7 (2): 125-132. doi : 10.1017 / S0021875800013396 . JSTOR 27553046 - a través de JSTOR.
- ^ a b Wisdom, John Minor (invierno de 1996). " Plessy v. Ferguson - 100 años después" . Revista de derecho de Washington y Lee . 53 (1): 9-20. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2020 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de Scholarly Commons de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington y Lee.
- ^ Davis, Abraham L .; Graham, Barbara Luck (1995). La Corte Suprema, la raza y los derechos civiles: de Marshall a Rehnquist . Thousand Oaks, CA: Publicaciones SAGE. ISBN 978-1-4522-6379-3. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ Warren, Charles (1922). La Corte Suprema en la Historia de Estados Unidos . 3 . Boston, MA: Little, Brown . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2016 . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ a b Urofsky, Melvin I .; Finkelman, Paul (2002). Una marcha de la libertad: una historia constitucional de los Estados Unidos . 1 (2 ed.). Nueva York, NY: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-512635-8. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ a b c Malavet, Pedro A. (Otoño de 2010). "El inconveniente de una" Constitución [que] sigue la bandera ... pero no la alcanza ": De Downes v. Bidwell a Boumediene v. Bush " . Revista de derecho de Mississippi . 80 : 181-257. Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Recuperado el 3 de marzo de 2021 - vía UF Law Scholarship Repository.
- ^ a b c Vignarajah, Krishanti (primavera de 2010). "Las raíces políticas de la legitimidad judicial: explicando la validez duradera de los casos insulares" . Revista de derecho de la Universidad de Chicago . 77 (2): 781–845. JSTOR 20722465 . Archivado desde el original el 26 de abril de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de JSTOR.
- ^ a b Torruella, Juan R. (Otoño de 2013). "Gobernar las colonias de América: los" casos insulares " " . Revisión de políticas y leyes de Yale . 32 (1): 57–95. JSTOR 23736226 . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de JSTOR.
- ^ a b Erman, Sam (verano de 2008). "Significados de la ciudadanía en el Imperio de los Estados Unidos: Puerto Rico, Isabel González y la Corte Suprema, 1898 a 1905" (PDF) . Revista de historia étnica estadounidense . 27 (4): 5–33. Archivado (PDF) desde el original el 14 de diciembre de 2010 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
- ^ a b c Rothera, Evan C. (2016). "La tenaz reliquia gemela: republicanos, poligamia y la última corporación de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días v. Estados Unidos " . Revista de Historia de la Corte Suprema . 41 : 21–38. doi : 10.1111 / jsch.12091 - a través de HeinOnline.
- ^ a b Kraut, Julia Rose (2020). Amenaza de disensión: una historia de exclusión ideológica y deportación en los Estados Unidos . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-97606-1.
- ^ Precio, Polly J. (2018). "Un muro chino en las fronteras de la nación: el juez Stephen Field y el caso de exclusión china" . Revista de Historia de la Corte Suprema . 43 (1): 7-26. doi : 10.1111 / jsch.12167 - a través de HeinOnline.
- ^ a b Berger, Bethany R. (2016). "Ciudadanía por derecho de nacimiento en juicio: Elk v. Wilkins y Estados Unidos v. Wong Kim Ark " . Revista de Derecho Cardozo . 37 : 1185-1258. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2020 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de OpenCommons @ UConn.
- ^ a b c d Pimientos, Todd (2020). "El presidente del Tribunal Supremo Melville Weston Fuller y el gran debate del bigote de 1888" . Revista de Historia de la Corte Suprema . 45 (2): 140-150. doi : 10.1111 / jsch.12238 . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2020 . Consultado el 3 de marzo de 2021 , a través de Scholarly Commons de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington y Lee.
- ^ Thomson, James A. (1997). "Nadando en el aire: Melville W. Fuller y el Tribunal Supremo 1888-1910" . Revisión de la ley de Cumberland . 27 (1): 139-197 - a través de HeinOnline.
- ^ Rehnquist, William H. (febrero de 2003). "Comentarios del presidente del Tribunal Supremo: mi vida en la serie de la ley" . Revista de derecho de Duke . 52 (4): 787–805. JSTOR 1373198 - a través de JSTOR.
- ^ Mason, Alpheus Thomas (1951). "Revisión de" Melville Weston Fuller, presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 1888-1910 " " . Cornell Law Quarterly . 36 (3): 606–608. Archivado desde el original el 10 de abril de 2021 . Consultado el 26 de abril de 2021 a través de HeinOnline.
- ^ a b Sims, John Cary (1998). "El cargo de juez principal de Melville W. Fuller, 1888-1910" . Western Legal History: La Revista de la Sociedad Histórica del Noveno Circuito Judicial . 11 : 101–103 - a través de HeinOnline.
- ^ a b Skouras, George (2011). "Sobre la formación del Estado corporativo estadounidense: la Corte Suprema más completa, 1888-1910" . Jurisprudencia de la revista . 9 : 37–58. Archivado desde el original el 10 de abril de 2021 . Consultado el 26 de abril de 2021 a través de HeinOnline.
- ^ Reed, Lawrence W. (10 de marzo de 2006). "Melville W. Fuller: un presidente del Tribunal Supremo modelo" . Centro Mackinac de Políticas Públicas . Archivado desde el original el 12 de enero de 2021 . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
- ^ Fiss, Owen M. (1993). Inicios turbulentos del Estado moderno, 1888-1910 . Nueva York, NY: Macmillan. ISBN 978-0-02-541360-3.
- ^ a b Wolman, Jordania (6 de diciembre de 2020). "La estatua del palacio de justicia tiene a los funcionarios del condado de Kennebec en busca de una respuesta" . El monitor de Maine . Archivado desde el original el 17 de enero de 2021 . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
- ^ Lowell, Jessica, "Los comisionados de Kennebec votan para mover la estatua de Melville Fuller de Augusta". Archivado el 18 de marzo de 2021 en Wayback Machine , Kennebec Journal , 16 de febrero de 2021. Consultado el 17 de febrero de 2021.
- ^ a b Schroeder, Nick (9 de febrero de 2021). "Votar para eliminar la estatua de Maine del juez de la Corte Suprema que defendió las leyes de segregación viene la próxima semana" . Noticias diarias de Bangor . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2021 . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Lowell, Jessica. "Los funcionarios escuchan del público sobre la propuesta de mover la estatua del juez" . Portland Press Herald . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de marzo de 2021 .
- ^ Dineen, Hannah (16 de febrero de 2021). "La estatua del juez Melville Fuller se trasladará desde el frente del Palacio de Justicia del Condado de Kennebec" . Centro de noticias de Maine . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2021 . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
- ^ Lowell, Jessica (8 de abril de 2021). "El donante de la controvertida estatua de Augusta puede recuperar su regalo" . Diario Kennebec . Archivado desde el original el 8 de abril de 2021 . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ a b Lowell, Jessica (20 de abril de 2021). "Los comisionados del condado de Kennebec votan para devolver la controvertida estatua al donante" . Diario Kennebec . Archivado desde el original el 21 de abril de 2021 . Consultado el 22 de abril de 2021 .
Otras lecturas
- Abraham, Henry J. (1992). Jueces y presidentes: una historia política de nombramientos para la Corte Suprema (3ª ed.). Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-506557-2.
- Cushman, Clare (2001). Los jueces de la Corte Suprema: Biografías ilustradas, 1789–1995 (2ª ed.). ( Sociedad Histórica de la Corte Suprema , Libros trimestrales del Congreso ). ISBN 978-1-56802-126-3.
- Ely, James W. (1995). El cargo de juez principal de Melville W. Fuller, 1888-1910 . Columbia, SC: Prensa de la Universidad de Carolina del Sur . ISBN 978-1-57003-018-5.
- Frank, John P. (1995). Friedman, León; Israel, Fred L. (eds.). Los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos: sus vidas y opiniones principales . Editores de Chelsea House . ISBN 978-0-7910-1377-9.
- Furer, Howard B., ed. (1986). The Fuller Court, 1888-1910. (La Corte Suprema en American Life Series) . Nueva York: Associated Faculty Press, Inc. ISBN 978-0-86733-060-1..
- Hall, Kermit L., ed. (1992). The Oxford Companion de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-505835-2.
- Rey, Willard L. (1950). Melville Weston Fuller: Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos 1888-1910 . Nueva York: The Macmillan Company .
- Martin, Fenton S .; Goehlert, Robert U. (1990). La Corte Suprema de Estados Unidos: una bibliografía . Washington, DC: Libros trimestrales del Congreso. ISBN 978-0-87187-554-9.
- Urofsky, Melvin I. (1994). Los jueces de la Corte Suprema: un diccionario biográfico . Nueva York: Garland Publishing . págs. 590 . ISBN 978-0-8153-1176-8.
Oficinas legales | ||
---|---|---|
Precedido por Morrison Waite | Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos 1888–1910 | Sucedido por Edward White |