Rebelión

Rechazo de obediencia u orden

Este artículo trata sobre el desorden civil. Para otros usos, consulte Rebelión (desambiguación) .

Para otro análisis de la violencia política, consulte Violencia política y conflicto étnico .

"Revuelta", "Insurrección" y "Levantamiento" vuelven a dirigir aquí. Para otros usos, vea Revuelta (desambiguación) , Insurrección (desambiguación) y Levantamiento (desambiguación) .

Parte de una serie sobre
Revolución
Tipos Burgués Color Comunista Democrático No violento Permanente Político Proletario Social Ola
Métodos Boicotear Desobediencia civil Guerra civil Conflicto de clase Golpe de Estado Demostración Guerra de guerrillas Insurrección Resistencia no violenta Protesta Rebelión Terror revolucionario Samizdat Huelga Resistencia fiscal Terrorismo
Causas Autoritarismo Autocracia Capitalismo Colaboracionismo Colonialismo Cronismo Despotismo Dictadura Discriminación Depresión económica Desigualdad económica Fraude electoral Hambruna Fascismo Feudalismo Imperialismo Ocupación militar Monarquía Milenarismo Desastre natural Nepotismo Persecucion Corrupción política Represión política Pobreza Tiranía Totalitarismo Desempleo
Ejemplos de Neolítico Comercial Industrial inglés atlántico americano Brabante Feudal francés haitiano serbio griego De 1820 De 1830 Belga Texas De 1848 Húngaro (1848) filipino 1er iraní Joven turco mexicano chino De 1917 a 1923 ruso alemán español guatemalteco Comunista chino Húngaro (1956) cubano Ruandesa Cultural nicaragüense 2do iraní Saur El poder de la gente Revolución de agosto Clavel De 1989 Terciopelo rumano Cantando Bolivariana Excavadora Rosa naranja Tulipán Kirguís Primavera árabe tunecino egipcio yemenita Euromaidan 2018-2020 protestas árabes sudanés
Portal de política
v t mi

La rebelión , el levantamiento o la insurrección es un rechazo a la obediencia o al orden. ^[1] Se refiere a la resistencia abierta contra las órdenes de una autoridad establecida . ^{[ cita requerida ]}

Una rebelión se origina en un sentimiento de indignación y desaprobación de una situación y luego se manifiesta por la negativa a someterse u obedecer a la autoridad responsable de esta situación. ^{[ Cita requerida ]} La rebelión puede ser individual o colectiva, pacífica ( desobediencia civil , resistencia civil y la resistencia no violenta ) o violenta ( el terrorismo , el sabotaje y la guerra de guerrillas ). ^{[ cita requerida ]}

En términos políticos, la rebelión y la revuelta se distinguen a menudo por sus diferentes objetivos. Si la rebelión generalmente busca evadir y / o obtener concesiones de un poder opresor, una revuelta busca derrocar y destruir ese poder, así como las leyes que lo acompañan. El objetivo de la rebelión es la resistencia, mientras que una revuelta busca una revolución . ^{[ cita requerida ]} A medida que el poder cambia en relación con el adversario externo, o el poder cambia dentro de una coalición mixta , o las posiciones se endurecen o suavizan en cualquier lado, una insurrección puede oscilar entre las dos formas. ^{[ cita requerida ]}

Clasificación

Ver también: Lista de revoluciones y rebeliones

"Rebelión por una esperanza" del artista mexicano Mauricio García Vega .

C.   1884 . Nota: esta pintura fue supuestamente comprada por la corona británica y posiblemente destruida (se desconoce el paradero actual). Representa de forma anacrónica los acontecimientos de 1857 con soldados vestidos con uniformes (entonces actuales) de finales del siglo XIX .

Una rebelión armada pero limitada es una insurrección , ^[2] y si el gobierno establecido no reconoce a los rebeldes como beligerantes, entonces son insurgentes y la revuelta es una insurgencia . ^[3] En un conflicto mayor, los rebeldes pueden ser reconocidos como beligerantes sin que su gobierno sea reconocido por el gobierno establecido, en cuyo caso el conflicto se convierte en una guerra civil . ^[a]

Los movimientos de resistencia civil a menudo han tenido como objetivo y provocado la caída de un gobierno o jefe de estado, y en estos casos podrían considerarse una forma de rebelión . En muchos de estos casos, el movimiento de oposición se veía a sí mismo no solo como no violento, sino también como defensor del sistema constitucional de su país contra un gobierno que era ilegal, por ejemplo, si se había negado a reconocer su derrota en una elección. Por lo tanto, el término rebelde no siempre captura el elemento en algunos de estos movimientos de actuar para defender el estado de derecho y el constitucionalismo. ^[5]

Hay una serie de términos que se asocian con los rebeldes y rebelión . Van desde los que tienen connotaciones positivas hasta los que tienen connotaciones peyorativas. Ejemplos incluyen:

• Boicot , similar a la desobediencia civil, pero simplemente significa una separación, principalmente financiera , del sistema contra el que se está rebelando. Esto implica negarse a participar en el sistema monetario , limitar el consumo o ignorar las nociones de derechos de propiedad ( okupación , vida simple ).
• Resistencia civil , desobediencia civil y resistencia noviolenta que no incluye violencia ni fuerza paramilitar. ^{[ cita requerida ]}
• Golpe , derrocamiento ilegal de un gobierno, generalmente llevado a cabo por militares u otros políticos.
• Motín , llevado a cabo por fuerzas militares o de seguridad contra sus comandantes ^{[ cita requerida ]}
• Movimiento de resistencia armada , que es llevado a cabo por "luchadores por la libertad" , a menudo contra una potencia extranjera ocupante ^{[ cita requerida ]}
• Revuelta , un término que a veces se usa para rebeliones más localizadas en lugar de un levantamiento general ^{[ cita requerida ]}
• Revolución , que es llevada a cabo principalmente por radicales y ciudadanos frustrados, generalmente destinada a derrocar al gobierno actual ^{[ cita requerida ]}
• Disturbios , una forma de desorden civil que implica disturbios públicos violentos
• Subversión , que son intentos encubiertos de sabotear un gobierno, llevados a cabo por espías u otros subversivos ^{[ cita requerida ]}
• Terrorismo , que es el uso de violencia intencional con fines políticos o religiosos. ^[6]

Causas

Enfoque macro

Las siguientes teorías se basan en general en la interpretación marxista de la rebelión. La rebelión se estudia, en palabras de Theda Skocpol, analizando "las relaciones objetivas y los conflictos entre grupos y naciones en situación diversa, más que los intereses, las perspectivas o las ideologías de los actores particulares de las revoluciones". ^[7]

Visión marxista

El análisis de las revoluciones de Karl Marx ve tal expresión de violencia política no como estallidos anómicos y episódicos de descontento, sino más bien como la expresión sintomática de un conjunto particular de relaciones de poder de clase objetivas pero fundamentalmente contradictorias. El principio central de la filosofía marxista, expresado en Das Kapital, es el análisis del modo de producción de la sociedad (tecnología y trabajo) concomitante con la propiedad de las instituciones productivas y la división de la ganancia. Marx escribe sobre "la estructura oculta de la sociedad" que debe dilucidarse mediante un examen de "la relación directa de los propietarios de las condiciones de producción con los productores directos". El desajuste, entre un modo de producción, entre las fuerzas sociales y la propiedad social de la producción, está en el origen de la revolución. ^[8]El desequilibrio interno dentro de estos modos de producción se deriva de los modos de organización en conflicto, como el capitalismo dentro del feudalismo, o más apropiadamente el socialismo dentro del capitalismo. La dinámica diseñada por estas fricciones de clase ayuda a que la conciencia de clase se arraigue en el imaginario colectivo. Por ejemplo, el desarrollo de la clase burguesa pasó de una clase mercantil oprimida a la independencia urbana, y finalmente ganó suficiente poder para representar al estado en su conjunto. Los movimientos sociales, por tanto, están determinados por un conjunto exógeno de circunstancias. El proletariado también debe, según Marx, pasar por el mismo proceso de autodeterminación que solo puede lograrse mediante fricciones contra la burguesía. En la teoría de Marx, las revoluciones son las "locomotoras de la historia",es porque la rebelión tiene como objetivo último derrocar a la clase dominante y su anticuado modo de producción. Más tarde, la rebelión intenta reemplazarlo con un nuevo sistema de economía política, uno que se adapta mejor a la nueva clase dominante, permitiendo así el progreso social. El ciclo de rebelión, por lo tanto, reemplaza un modo de producción por otro a través de la constante fricción de clases.^[9]

Ted Gurr: Raíces de la violencia política

En su libro Why Men Rebel , Ted Gurr analiza las raíces de la violencia política en sí aplicada a un marco de rebelión. Define la violencia política como: "todos los ataques colectivos dentro de una comunidad política contra el régimen político , sus actores [...] o sus políticas. El concepto representa un conjunto de eventos, una propiedad común de los cuales es el uso real o amenazado de violencia". ^[10] Gurr ve en la violencia una voz de ira que se manifiesta contra el orden establecido. Más precisamente, los individuos se enojan cuando sienten lo que Gurr etiqueta como privación relativa., es decir, la sensación de recibir menos de uno tiene derecho. Lo etiqueta formalmente como la "discrepancia percibida entre las expectativas de valor y las capacidades de valor". ^[11] Gurr diferencia entre tres tipos de privación relativa:

1. Privación decremental : las capacidades de uno disminuyen cuando las expectativas siguen siendo altas. Un ejemplo de esto es la proliferación y, por tanto, la depreciación del valor de la educación superior. ^[12]
2. Privación por aspiración : las capacidades de uno permanecen iguales cuando aumentan las expectativas. Un ejemplo sería una estudiante universitaria de primera generación que carece de los contactos y la red para obtener un trabajo mejor remunerado mientras observa que sus colegas mejor preparados la pasan por alto. ^[13]
3. Privación progresiva : las expectativas y las capacidades aumentan, pero las primeras no pueden mantenerse al día. Un buen ejemplo sería un trabajador de la automoción cada vez más marginado por la automatización de la línea de montaje. ^[14]

Por tanto, la ira es comparativa. Una de sus ideas clave es que "el potencial de violencia colectiva varía mucho con la intensidad y el alcance de la privación relativa entre los miembros de una colectividad". ^[15] Esto significa que diferentes individuos dentro de la sociedad tendrán diferentes propensiones a rebelarse en función de la interiorización particular de su situación. Como tal, Gurr diferencia entre tres tipos de violencia política: ^[16]

1. Agitación cuando solo la población masiva se encuentra con una privación relativa;
2. Conspiración cuando la población, pero especialmente la élite, se encuentra con una privación relativa;
3. Guerra Interna , que incluye revolución. En este caso, el grado de organización es mucho mayor que la agitación, y la revolución se extiende intrínsecamente a todos los sectores de la sociedad, a diferencia de la conspiración.

Charles Tilly: centralidad de la acción colectiva

En From Mobilization to Revolution , Charles Tilly sostiene que la violencia política es una reacción normal y endógena a la competencia por el poder entre diferentes grupos dentro de la sociedad. La "violencia colectiva", escribe Tilly, "es el producto de procesos normales de competencia entre grupos para obtener el poder e implícitamente para satisfacer sus deseos". ^[17] Propone dos modelos para analizar la violencia política:

1. El modelo de política tiene en cuenta al gobierno y los grupos que compiten por el control del poder. Así, se incluyen tanto las organizaciones que detentan el poder como las que las desafían. ^[18] Tilly etiqueta a esos dos grupos como "miembros" y "retadores".
2. El modelo de movilización tiene como objetivo describir el comportamiento de un solo partido en la lucha política por el poder. Tilly además divide el modelo en dos subcategorías, una que se ocupa de la dinámica interna del grupo y la otra que se ocupa de las "relaciones externas" de la entidad con otras organizaciones y / o el gobierno. Según Tilly, la cohesión de un grupo se basa principalmente en la fuerza de los intereses comunes y el grado de organización. Por lo tanto, para responder a Gurr, la ira por sí sola no crea automáticamente violencia política. La acción política depende de la capacidad de organizarse y unirse. Está lejos de ser irracional y espontáneo.

Las revoluciones están incluidas en esta teoría, aunque para Tilly siguen siendo particularmente extremas, ya que el (los) retador (es) apuntan nada menos que al control total sobre el poder. ^[19] El "momento revolucionario ocurre cuando la población necesita elegir obedecer al gobierno oa un organismo alternativo que está comprometido con el gobierno en un juego de suma cero. Esto es lo que Tilly llama" soberanía múltiple ". ^[20] El El éxito de un movimiento revolucionario depende de "la formación de coaliciones entre los miembros de la política y los contendientes que promueven reclamos alternativos exclusivos para controlar el gobierno". ^[20]

Chalmers Johnson y los valores sociales

Para Chalmers Johnson, las rebeliones no son tanto el producto de la violencia política o la acción colectiva sino del "análisis de sociedades viables y funcionales". ^[21] De una manera cuasi biológica, Johnson ve las revoluciones como síntomas de patologías dentro del tejido social. Una sociedad sana, es decir, un "sistema social coordinado por valores" ^[22]no experimenta violencia política. El equilibrio de Johnson se encuentra en la intersección entre la necesidad de que la sociedad se adapte a los cambios, pero al mismo tiempo se basa firmemente en valores fundamentales selectivos. La legitimidad del orden político, postula, se basa exclusivamente en su conformidad con estos valores sociales y en su capacidad para integrarse y adaptarse a cualquier cambio. La rigidez es, en otras palabras, inadmisible. Johnson escribe "hacer una revolución es aceptar la violencia con el propósito de hacer que el sistema cambie; más exactamente, es la implementación intencional de una estrategia de violencia para lograr un cambio en la estructura social". ^[23]El objetivo de una revolución es realinear un orden político sobre los nuevos valores sociales introducidos por una externalidad que el propio sistema no ha sido capaz de procesar. Las rebeliones automáticamente deben enfrentar una cierta cantidad de coerción porque al "desincronizarse", el orden político ahora ilegítimo tendrá que usar la coerción para mantener su posición. Un ejemplo simplificado sería la Revolución Francesa, cuando la burguesía parisina no reconoció los valores centrales y la perspectiva del Rey como sincronizados con sus propias orientaciones. Más que el propio rey, lo que realmente provocó la violencia fue la intransigencia intransigente de la clase dominante. Johnson enfatiza "la necesidad de investigar la estructura de valores de un sistema y sus problemas para conceptualizar la situación revolucionaria de una manera significativa".^[24]

Theda Skocpol y la autonomía del estado

Skocpol introduce el concepto de revolución social, para contrastarlo con una revolución política. Mientras que el segundo apunta a cambiar la política, el primero es "transformaciones rápidas y básicas del estado de una sociedad y las estructuras de clase; y están acompañadas y en parte llevadas a cabo por revueltas de clase desde abajo". ^[25]Las revoluciones sociales son un movimiento de base por naturaleza porque hacen más que cambiar las modalidades de poder, tienen como objetivo transformar la estructura social fundamental de la sociedad. Como corolario, esto significa que algunas "revoluciones" pueden cambiar cosméticamente la organización del monopolio sobre el poder sin generar ningún cambio real en el tejido social de la sociedad. Su análisis se limita a estudiar las revoluciones francesa, rusa y china. Skocpol identifica tres etapas de la revolución en estos casos (que ella cree que pueden extrapolarse y generalizarse), cada una de ellas acompañada de factores estructurales específicos que a su vez influyen en los resultados sociales de la acción política.

1. El colapso del Estado de Antiguo Régimen : esta es una consecuencia automática de ciertas condiciones estructurales. Destaca la importancia de la competencia económica y militar internacional, así como la presión del mal funcionamiento de los asuntos internos. Más precisamente, ella ve el colapso de las estructuras de gobierno de la sociedad influenciadas por dos actores teóricos, la "clase alta terrateniente" y el "estado imperial". ^[26] Ambos podrían ser considerados como "socios en la explotación" pero en realidad compitieron por los recursos: el estado (monarcas) busca construir poder militar y económico para determinar su influencia geopolítica. La clase alta trabaja en una lógica de maximización de beneficios., es decir, evitar en la medida de lo posible que el estado extraiga recursos. Las tres revoluciones ocurrieron, argumenta Skocpol, porque los estados no pudieron "movilizar recursos extraordinarios de la sociedad e implementar en el proceso reformas que requerían transformaciones estructurales". ^[27] Las políticas aparentemente contradictorias fueron impuestas por un conjunto único de competencia geopolítica y modernización. "Se produjeron crisis políticas revolucionarias debido a los intentos fallidos de los regímenes borbón, Romanov y manchú de hacer frente a las presiones extranjeras". ^[27] Skocpol concluye además que "el resultado fue la desintegración de la maquinaria administrativa y militar centralizada que hasta entonces había proporcionado el único baluarte unificado del orden social y político".^[28]
2. Levantamientos campesinos : más que un simple desafío de la clase alta terrateniente en un contexto difícil, el estado necesita ser desafiado por levantamientos campesinos masivos para caer. Estos levantamientos deben estar dirigidos no a las estructuras políticas en sí, sino a la propia clase alta para que la revolución política se convierta también en social. Skocpol cita a Barrington Moore, quien escribió: "los campesinos [...] proporcionaron la dinamita para derribar el viejo edificio". ^[29]Los levantamientos campesinos son más efectivos dependiendo de dos condiciones socioeconómicas estructurales dadas: el nivel de autonomía (tanto desde el punto de vista económico como político) que disfrutan las comunidades campesinas, y el grado de control directo de la clase alta sobre la política local. En otras palabras, los campesinos deben poder tener algún grado de agencia para poder rebelarse. Si las estructuras coercitivas del Estado y / o los terratenientes controlan muy de cerca la actividad campesina, entonces no hay espacio para fomentar el disenso.
3. Transformación social : este es el tercer y decisivo paso después de que la organización estatal se ha debilitado seriamente y las revueltas campesinas se generalizan contra los terratenientes. La paradoja de las tres revoluciones que estudia Skocpol es que después de las revueltas emergen estados centralizados y burocráticos más fuertes. ^[30]Los parámetros exactos dependen, nuevamente, de factores estructurales en contraposición a factores voluntaristas: en Rusia, el nuevo estado encontró el mayor apoyo en la base industrial, enraizándose en las ciudades. En China, la mayor parte del apoyo a la revuelta se había dado en el campo, por lo que la nueva política se basó en las zonas rurales. En Francia, el campesinado no estaba lo suficientemente organizado y los centros urbanos no eran lo suficientemente potentes como para que el nuevo estado no estuviera firmemente basado en nada, lo que explicaba parcialmente su artificialidad.

A continuación se presenta un resumen de las causas y consecuencias de las revoluciones sociales en estos tres países, según Skocpol: ^[31]

Condiciones para crisis políticas (A)
	Estructura de poder	Estado de la economía agraria	Presiones internacionales
Francia	La clase alta comercial terrateniente tiene una influencia moderada en la monarquía absolutista a través de la burocracia	Crecimiento moderado	Moderada, presión de Inglaterra
Rusia	La nobleza terrateniente no tiene influencia en el estado absolutista	Crecimiento extenso, desequilibrado geográficamente	Extrema serie de derrotas que culminaron con la Primera Guerra Mundial
porcelana	La clase alta comercial terrateniente tiene una influencia moderada en el estado absolutista a través de la burocracia	Crecimiento lento	Fuertes intrusiones imperialistas
Condiciones para las insurrecciones campesinas (B)
	Organización de comunidades agrarias		Autonomía de las comunidades agrarias
Francia	Los campesinos poseen entre el 30 y el 40% de la tierra y deben pagar tributo al terrateniente feudal		Control relativamente autónomo y distante de los funcionarios reales
Rusia	Los campesinos poseen el 60% de la tierra, pagan alquiler a los propietarios que forman parte de la comunidad.		Soberano, supervisado por la burocracia
porcelana	Los campesinos poseen el 50% de la tierra y pagan alquiler a los terratenientes, trabajan exclusivamente en pequeñas parcelas, no hay una verdadera comunidad campesina.		Los propietarios dominan la política local bajo la supervisión de funcionarios imperiales.
	Transformaciones sociales (A + B)
Francia	Ruptura del estado absolutista, importantes revueltas campesinas contra el sistema feudal
Rusia	Fracaso de las reformas burocráticas de arriba hacia abajo, eventual disolución del estado y revueltas campesinas generalizadas contra todas las tierras de propiedad privada.
porcelana	Desintegración del estado absolutista, levantamientos campesinos desorganizados pero no revueltas autónomas contra los terratenientes

Evidencia microfundacional sobre causas

Las siguientes teorías están todas basadas en el trabajo de Mancur Olson en The Logic of Collective Action , un libro de 1965 que conceptualiza el problema inherente con una actividad que tiene costos concentrados y beneficios difusos. En este caso, los beneficios de la rebelión se ven como un bien público , es decir, uno que no es excluible ni rival. ^[32] De hecho, los beneficios políticos son generalmente compartidos por todos en la sociedad si una rebelión tiene éxito, no solo por los individuos que han participado en la rebelión en sí. Olson desafía así la suposición de que los simples intereses en común son todo lo que se necesita para la acción colectiva . De hecho, sostiene que el " free rider"La posibilidad, un término que significa cosechar los beneficios sin pagar el precio, disuadirá a los individuos racionales de la acción colectiva. Es decir, a menos que haya un beneficio claro, una rebelión no ocurrirá en masa. Así, Olson muestra que" los incentivos selectivos ", sólo accesible a las personas que participan en el esfuerzo colectivo, puede resolver el problema del aprovechamiento gratuito ^[33].

El campesino racional

Artículo principal: El campesino racional: la economía política de la sociedad rural en Vietnam

Samuel L. Popkin se basa en el argumento de Olson en El campesino racional: la economía política de la sociedad rural en Vietnam.Su teoría se basa en la figura de un campesino hiperracional que basa su decisión de unirse (o no) a una rebelión únicamente en un análisis de costo-beneficio. Esta visión formalista del problema de la acción colectiva enfatiza la importancia de la racionalidad económica individual y el interés propio: un campesino, según Popkin, ignorará la dimensión ideológica de un movimiento social y se centrará en su lugar en si traerá o no algún beneficio práctico para él. Según Popkin, la sociedad campesina se basa en una estructura precaria de inestabilidad económica. Las normas sociales, escribe, son "maleables, renegociadas y cambiantes de acuerdo con consideraciones de poder e interacción estratégica entre individuos" ^[34].En efecto, la constante inseguridad y el riesgo inherente a la condición campesina, debido a la naturaleza peculiar de la relación patrón-cliente que une al campesino con su terrateniente, obliga al campesino a mirar hacia adentro cuando tiene que tomar una decisión. Popkin sostiene que los campesinos dependen de su "inversión familiar privada para su seguridad a largo plazo y que estarán interesados ​​en obtener ganancias a corto plazo con respecto a la aldea. Intentarán mejorar su seguridad a largo plazo moviéndose a una posición con mayores ingresos y menor varianza ". ^[35]Popkin enfatiza esta "lógica inversora" que no se puede esperar en las sociedades agrarias, generalmente vistas como comunidades precapitalistas donde las estructuras sociales y de poder tradicionales impiden la acumulación de capital. Sin embargo, los determinantes egoístas de la acción colectiva son, según Popkin, un producto directo de la inestabilidad inherente de la vida campesina. El objetivo de un trabajador, por ejemplo, será pasar a una posición de inquilino, luego a un pequeño propietario , luego a un propietario; donde hay menos varianza y más ingresos. Por tanto, el voluntariado no existe en esas comunidades.

Popkin destaca cuatro variables que impactan la participación individual:

1. Contribución al gasto de recursos: la acción colectiva tiene un costo en términos de contribución, y especialmente si fracasa (una consideración importante en lo que respecta a la rebelión)
2. Recompensas: las recompensas directas (más ingresos) e indirectas (estado central menos opresivo) por la acción colectiva
3. Impacto marginal de la contribución del campesino al éxito de la acción colectiva
4. Liderazgo "viabilidad y confianza": en qué medida se utilizarán eficazmente los recursos agrupados.

Sin ningún compromiso moral con la comunidad, esta situación generará a los oportunistas. Popkin sostiene que los incentivos selectivos son necesarios para superar este problema. ^[36]

Costo de oportunidad de la rebelión

El politólogo Christopher Blattman y la economista del Banco Mundial Laura Alston identifican la actividad rebelde como una "elección ocupacional". ^[37] Establecen un paralelo entre la actividad delictiva y la rebelión, argumentando que los riesgos y los beneficios potenciales que un individuo debe calcular al tomar la decisión de unirse a tal movimiento sigue siendo similar entre las dos actividades. En ambos casos, solo unos pocos obtienen beneficios importantes, mientras que la mayoría de los miembros del grupo no reciben pagos similares. ^[38]La elección de rebelarse está intrínsecamente vinculada con su costo de oportunidad, es decir, lo que un individuo está dispuesto a renunciar para rebelarse. Por lo tanto, las opciones disponibles además de la actividad rebelde o criminal son tan importantes como la rebelión en sí cuando el individuo toma la decisión. Blattman y Alston, sin embargo, reconocen que "la mejor estrategia de una persona pobre" podría ser la rebelión, actividades ilícitas y legítimas al mismo tiempo. ^{[38] Los} individuos, argumentan, a menudo pueden tener una "cartera" variada de actividades, lo que sugiere que todas operan con una lógica racional que maximiza los beneficios. Los autores concluyen que la mejor manera de luchar contra la rebelión es aumentar su costo de oportunidad, tanto mediante una mayor aplicación de la ley como también minimizando las ganancias materiales potenciales de una rebelión. ^[38]

Incentivos selectivos basados ​​en la membresía grupal

La decisión de unirse a una rebelión puede basarse en el prestigio y el estatus social asociados con la pertenencia al grupo rebelde. Más que incentivos materiales para el individuo, las rebeliones ofrecen a sus miembros bienes del club , bienes públicos que están reservados solo para los miembros dentro de ese grupo. El estudio del economista Eli Berman y del politólogo David D. Laitin sobre los grupos religiosos radicales muestra que el atractivo de los bienes de club puede ayudar a explicar la membresía individual. Berman y Laitin discuten el suicidiooperaciones, es decir, actos que tienen el mayor costo para un individuo. Encuentran que en ese marco, el peligro real para una organización no es el voluntariado, sino prevenir la deserción. Además, se puede racionalizar la decisión de inscribirse en una organización tan importante. ^[39] Berman y Laitin muestran que las organizaciones religiosas suplantan al estado cuando éste no proporciona una calidad aceptable de bienes públicos como seguridad pública, infraestructura básica, acceso a servicios públicos o educación. ^[40] Las operaciones de suicidio "pueden explicarse como una señal costosa de" compromiso "con la comunidad". ^[41] Además, señalan que "los grupos menos adeptos a extraer señales de compromiso (sacrificios) pueden no ser capaces de hacer cumplir consistentemente la compatibilidad de incentivos". ^[42]Así, los grupos rebeldes pueden organizarse para pedir a sus miembros una prueba de compromiso con la causa. Los bienes del club no sirven tanto para convencer a las personas de que se unan como para evitar la deserción.

Modelo de codicia vs agravio

Artículo principal: Codicia versus agravio

Los economistas del Banco Mundial Paul Collier y Anke Hoeffler comparan dos dimensiones de incentivos:

1. Rebelión codiciosa : "motivada por la depredación de las rentas de las exportaciones de productos básicos, sujeta a un cálculo económico de costos y una restricción de supervivencia militar". ^[43]
2. Rebelión por agravios : "motivada por odios que pueden ser intrínsecos a las diferencias étnicas y religiosas, o que reflejan resentimientos objetivos como la dominación de una mayoría étnica , la represión política o la desigualdad económica ". ^[43] Las dos principales fuentes de agravio son la exclusión política y la desigualdad.

Vollier y Hoeffler encuentran que el modelo basado en variables de agravio fracasa sistemáticamente en predecir los conflictos pasados, mientras que el modelo basado en la codicia funciona bien. Los autores postulan que el modelo de reclamación no tiene en cuenta seriamente el alto costo del riesgo para la sociedad: los individuos son fundamentalmente reacios al riesgo. Sin embargo, permiten que los conflictos generen agravios, que a su vez pueden convertirse en factores de riesgo. Contrariamente a las creencias establecidas, también encuentran que una multiplicidad de comunidades étnicas hace que la sociedad sea más segura, ya que los individuos serán automáticamente más cautelosos, al contrario de las predicciones del modelo de agravio. ^[43] Por último, los autores también señalan que las quejas expresadas por miembros de la diásporade una comunidad en crisis tiene un papel importante en la continuación de la violencia. ^{[44] Por} tanto ^, tanto la codicia como el agravio deben incluirse en la reflexión.

La economía moral del campesino

Artículo principal: La economía moral del campesino: rebelión y subsistencia en el sudeste asiático

Encabezada por el politólogo y antropólogo James C. Scott en su libro La economía moral del campesino , la escuela de economía moral considera variables morales como las normas sociales, los valores morales, la interpretación de la justicia y la concepción del deber hacia la comunidad como los principales influyentes. de la decisión de rebelarse. Esta perspectiva todavía se adhiere al marco de Olson, pero considera diferentes variables para entrar en el análisis de costo / beneficio: todavía se cree que el individuo es racional, aunque no sobre bases materiales sino morales. ^[45]

Conceptualización temprana: EP Thompson y disturbios por el pan en Inglaterra

Antes de ser completamente conceptualizado por Scott, el historiador británico EP Thompson fue el primero en utilizar el término "economía moral" en Economía moral de la multitud inglesa en el siglo XVIII . ^[46]En este trabajo, habló de los disturbios por el pan inglés, una forma regular y localizada de rebelión de los campesinos ingleses durante todo el siglo XVIII. Tales eventos, argumenta Thompson, se han descartado rutinariamente como "desenfrenados", con la connotación de ser desorganizados, espontáneos, no dirigidos e indisciplinados. En otras palabras, anecdótico. La realidad, sugiere, fue otra: tales disturbios involucraron una acción campesina coordinada, desde el saqueo de los convoyes de alimentos hasta la incautación de tiendas de granos. Aquí, mientras un erudito como Popkin habría argumentado que los campesinos estaban tratando de obtener beneficios materiales (crudamente: más comida), Thompson ve un factor de legitimación, que significa "la creencia de que [los campesinos] defendían los derechos y costumbres tradicionales". Thompson continúa escribiendo: "[los disturbios fueron] legitimados por los supuestos de una economía moral más antigua, que enseñó la inmoralidad de cualquier método injusto de forzar el precio de las provisiones aprovechando las necesidades de la gente ". Más tarde, reflexionando sobre este trabajo, Thompson también escribir: "Mi objeto de análisis fue elmentalité , o, como yo preferiría, la cultura política, las expectativas, las tradiciones y, de hecho, las supersticiones de la población trabajadora más frecuentemente involucrada en las acciones del mercado ". ^[47] La oposición entre lo tradicional, lo paternalista y lo comunitario El conjunto de valores que chocan con la ética inversa liberal, capitalista y derivada del mercado es fundamental para explicar la rebelión.

James C. Scott y la formalización del argumento de la economía moral

En La economía moral del campesino: rebelión y subsistencia en el sudeste asiático , James C. Scott analiza el impacto de los shocks económicos y políticos exógenos en las comunidades campesinas del sudeste asiático. Scott descubre que los campesinos se dedican principalmente a sobrevivir y producir lo suficiente para subsistir. ^[48] Por lo tanto, cualquier régimen extractivo debe respetar este cuidadoso equilibrio. Denomina este fenómeno como "ética de subsistencia". ^[49]Se considera que un terrateniente que opera en tales comunidades tiene el deber moral de priorizar la subsistencia del campesino sobre su beneficio constante. Según Scott, el poderoso estado colonial acompañado por el capitalismo de mercado no respetó esta ley fundamental oculta en las sociedades campesinas. Los movimientos rebeldes ocurrieron como reacción a un dolor emocional, un ultraje moral. ^[50]

Otros incentivos no materiales

Blattman y Ralston reconocen la importancia de incentivos selectivos inmateriales, como la ira, la indignación y la injusticia ("agravio") en las raíces de las rebeliones. Estas variables, argumentan, están lejos de ser irracionales, ya que a veces se presentan. Identifican tres tipos principales de argumentos de quejas:

1. Los incentivos intrínsecos sostienen que "la injusticia o la transgresión percibida genera una voluntad intrínseca de castigar o buscar represalias". ^[51] Más que recompensas materiales, las personas son impulsadas de forma natural y automática a luchar por la justicia si sienten que han sido agraviadas. El juego del ultimátumes una excelente ilustración: el jugador uno recibe $ 10 y debe dividirlo con otro jugador que no tiene la oportunidad de determinar cuánto recibe, pero solo si el trato se hace o no (si se niega, todos pierden su dinero). Racionalmente, el jugador 2 debería tomar lo que sea el trato porque es mejor en términos absolutos ($ 1 más sigue siendo $ 1 más). Sin embargo, lo más probable es que el jugador 2 no esté dispuesto a aceptar menos de 2 o 2 dólares, lo que significa que está dispuesto a pagar entre 2 y 2 dólares para que se respete la justicia. Este juego, según Blattman y Ralston, representa "el placer expresivo que la gente obtiene al castigar una injusticia". ^[51]
2. La aversión a las pérdidas sostiene que "las personas tienden a evaluar su satisfacción en relación con un punto de referencia y que son 'adversas a las pérdidas". ^{[52] Los} individuos prefieren no perder antes que la arriesgada estrategia de obtener ganancias. Sinembargo,hay unaparte subjetiva sustancialen esto, como algunos pueden darse cuenta solos y decidir que están comparativamente menos favorecidos que un vecino, por ejemplo. Para "arreglar" esta brecha, las personas, a su vez, estarán listas para asumir grandes riesgos para no consagrar una pérdida. ^[52]
3. Frustración-agresión : este modelo sostiene que las reacciones emocionales inmediatas a entornos altamente estresantes no obedecen a ningún "beneficio de utilidad directa sino a una respuesta más impulsiva y emocional a una amenaza". ^[52] Esta teoría tiene límites: la acción violenta es en gran medida producto de los objetivos de un individuo que, a su vez, están determinados por un conjunto de preferencias . ^[53] Sin embargo, este enfoque muestra que elementos contextuales como la precariedad económica tienen un impacto nada despreciable en las condiciones de las decisiones de rebelarse como mínimo.

Reclutamiento

Stathis N. Kalyvas, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Yale, sostiene que la violencia política está fuertemente influenciada por factores socioeconómicos hiperlocales, desde las mundanas rivalidades familiares tradicionales hasta los rencores reprimidos. ^{[54] La} rebelión, o cualquier tipo de violencia política, no son conflictos binarios sino que deben entenderse como interacciones entre identidades y acciones públicas y privadas. La "convergencia de motivos locales e imperativos supralocales" hace que estudiar y teorizar la rebelión sea un asunto muy complejo, en la intersección entre lo político y lo privado, lo colectivo y lo individual. ^[55] Kalyvas sostiene que a menudo tratamos de agrupar los conflictos políticos de acuerdo con dos paradigmas estructurales:

1. La idea de que la violencia política, y más específicamente la rebelión, se caracteriza por una ruptura total de la autoridad y un estado anárquico. Esto está inspirado en las opiniones de Thomas Hobbes. El enfoque considera que la rebelión está motivada por la codicia y el botín, utilizando la violencia para destruir las estructuras de poder de la sociedad. ^[54]
2. La idea de que toda violencia política está intrínsecamente motivada por un grupo abstracto de lealtades y creencias, "por lo que el enemigo político se convierte en un adversario privado sólo en virtud de una enemistad previa colectiva e impersonal". ^[54] Por tanto, la violencia no es un asunto de "hombre a hombre" sino una lucha de "estado a estado", si no un conflicto de "idea contra idea". ^[54]

La idea clave de Kalyvas es que la dinámica central vs periferia es fundamental en los conflictos políticos. Cualquier actor individual, postula Kalyvas, entra en una alianza calculada con el colectivo. ^{[56] Por} tanto, las rebeliones no pueden analizarse en categorías molares, ni debemos asumir que los individuos están automáticamente en línea con el resto de los actores simplemente en virtud de una división ideológica, religiosa, étnica o de clase. La agencia se ubica tanto en lo colectivo como en lo individual, en lo universal y en lo local. ^[56] Kalyvas escribe: "La alianza implica una transacciónentre actores supralocales y locales, por lo que los primeros proporcionan al segundo músculo externo, lo que les permite obtener una ventaja local decisiva, a cambio, los primeros dependen de los conflictos locales para reclutar y motivar a sus seguidores y obtener control local, recursos e información, incluso cuando su agenda ideológica se opone al localismo ". ^{[56] Así, los} individuos apuntarán a utilizar la rebelión para obtener algún tipo de ventaja local, mientras que los actores colectivos apuntarán a ganar poder. La violencia es un medio y no un objetivo, según Kalyvas.

La mayor conclusión de esta lente analítica central / local es que la violencia no es una táctica anárquica o una manipulación de una ideología, sino una conversación entre las dos. Las rebeliones son "concatenaciones de escisiones locales múltiples y, a menudo, dispares, más o menos vagamente dispuestas alrededor de la escisión maestra". ^[56] Cualquier explicación o teoría preconcebida de un conflicto no debe aplacarse sobre una situación, no sea que se construya una realidad que se adapte a su idea preconcebida. Kalyvas sostiene, por tanto, que los conflictos políticos no siempre son políticos en el sentido de que no pueden reducirse a un determinado discurso, decisiones o ideologías desde el "centro" de la acción colectiva. En cambio, la atención debe centrarse en "divisiones locales y dinámicas intracomunitarias". ^[57]Además, la rebelión no es "un mero mecanismo que abre las compuertas a la violencia privada aleatoria y anárquica". ^[57] Más bien, es el resultado de una alianza cuidadosa y precaria entre las motivaciones locales y los vectores colectivos para ayudar a la causa individual.

Ver también

• Lista de revoluciones y rebeliones

Notas al pie

1. Al apoyar a Lincoln en este tema, la Corte Suprema sostuvo su teoría de la Guerra Civil como una insurrección contra elgobierno delos Estados Unidos que podría reprimirse de acuerdo con las reglas de la guerra . De esta manera, Estados Unidos pudo librar la guerra como si fuera una guerra internacional, sin tener que reconocer realmente laexistencia de jure del gobierno confederado . ^[4]

Referencias

1. Lalor, John Joseph (1884). La Enciclopedia de Ciencias Políticas, Economía Política y de la política .. . Rand, McNally. pag. 632.
2. "Insurrección". Diccionario de inglés de Oxford (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford . 1989. Insurrección : La acción de levantarse en armas o resistencia abierta contra la autoridad establecida o la restricción gubernamental; con pl. , un ejemplo de esto, un levantamiento armado, una revuelta; una rebelión incipiente o limitada.
3. "Insurgente". Diccionario de inglés de Oxford (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford . 1989. Insurgente : Aquel que se rebela contra la autoridad constituida; un rebelde que no es reconocido como beligerante .
4. Pasillo, Kermit L. (2001). La Guía de Oxford para las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Estados Unidos: Oxford University Press . págs.  246–247 . ISBN 0-19-513924-0, ISBN  978-0-19-513924-2 .
5. Roberts, Adam ; Ash, Timothy Garton , eds. (2009). Resistencia civil y políticas de poder: la experiencia de la acción no violenta desde Gandhi hasta el presente . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 9780199552016.
6. Página de Fortna, Virginia (20 de mayo de 2015). "¿Ganan los terroristas? El uso de los rebeldes del terrorismo y los resultados de la Guerra Civil". Organización Internacional . 69 (3): 519–556. doi : 10.1017 / S0020818315000089 . hdl : 1811/52898 . S2CID 7656046 . 
7. Skocpol 1979 , p. 291.
8. Skocpol 1979 , p. 7.
9. Skocpol 1979 , p. 8.
10. Gurr 1970 , p. 3.
11. Gurr 1970 , p. 37.
12. Gurr 1970 , p. 47.
13. Gurr 1970 , p. 52.
14. Gurr 1970 , p. 53.
15. Gurr 1970 , p. 24.
16. Gurr 1970 , p. 11.
17. Tilly 1978 , p. 54.
18. Tilly 1978 , p. ch3.
19. Tilly 1978 , p. ch7.
20. Tilly , 1978 , p. 213.
21. Johnson , 1966 , p. 3.
22. Johnson , 1966 , p. 36.
23. Johnson , 1966 , p. 57.
24. Johnson , 1966 , p. 32.
25. Skocpol 1979 , p. 4.
26. Skocpol 1979 , p. 49.
27. Skocpol , 1979 , p. 50.
28. Skocpol 1979 , p. 51.
29. Skocpol 1979 , p. 112.
30. Skocpol 1979 , p. 162.
31. Skocpol 1979 , p. 155.
32. Olson , 1965 , p. 9.
33. Olson , 1965 , p. 76.
34. Popkin 1979 , p. 22. sfn error: no target: CITEREFPopkin1979 (help)
35. Popkin 1979 , p. 23. sfn error: no target: CITEREFPopkin1979 (help)
36. Popkin 1979 , p. 34. sfn error: no target: CITEREFPopkin1979 (help)
37. Blattman y Rason 2015 , p. 22. sfn error: no target: CITEREFBlattman_and_Rason2015 (help)
38. Blattman y Rason 2015 , p. 23. sfn error: no target: CITEREFBlattman_and_Rason2015 (help)
39. Berman y Laitin 2008 , p. 1965. sfn error: no target: CITEREFBerman_and_Laitin2008 (help)
40. Berman y Laitin 2008 , p. 1944. sfn error: no target: CITEREFBerman_and_Laitin2008 (help)
41. Berman y Laitin 2008 , p. 1943. sfn error: no target: CITEREFBerman_and_Laitin2008 (help)
42. Berman y Laitin 2008 , p. 1954. sfn error: no target: CITEREFBerman_and_Laitin2008 (help)
43. Collier y Hoeffler , 2002 , p. 26. sfn error: no target: CITEREFCollier_and_Hoeffler2002 (help)
44. Collier y Hoeffler 2002 , p. 27. sfn error: no target: CITEREFCollier_and_Hoeffler2002 (help)
45. Scott , 1976 , p. 6.
46. Thompson, EP (1 de enero de 1971). "La economía moral de la multitud inglesa en el siglo XVIII". Pasado y presente . 50 (50): 76-136. doi : 10.1093 / pasado / 50.1.76 . JSTOR 650244 . 
47. Thompson, EP (1 de agosto de 1993). Costumbres en común: estudios en cultura popular tradicional . La nueva prensa. ISBN 9781565840744.
48. Scott , 1976 , p. 15.
49. Scott , 1976 , p. 13.
50. Scott , 1976 , p. 193.
51. Blattman y Rason , 2015 , p. 24. sfn error: no target: CITEREFBlattman_and_Rason2015 (help)
52. Blattman y Rason 2015 , p. 25. sfn error: no target: CITEREFBlattman_and_Rason2015 (help)
53. Blattman y Rason 2015 , p. 26. sfn error: no target: CITEREFBlattman_and_Rason2015 (help)
54. Kalyvas , 2003 , p. 476.
55. Kalyvas 2003 , p. 475.
56. Kalyvas , 2003 , p. 486.
57. Kalyvas , 2003 , p. 487.

Fuentes

• Berman, Eli; Laitin, David (2008). "Religión, terrorismo y bienes públicos: probando el modelo de club" (PDF) . Revista de Economía Pública . 92 (10-11): 1942-1967. CiteSeerX  10.1.1.178.8147 . doi : 10.1016 / j.jpubeco.2008.03.007 .
• Blattman, Christopher; Ralston, Laura (2015). "Generación de empleo en Estados pobres y frágiles: evidencia del mercado laboral y programas de emprendimiento". Evaluación de impacto en el desarrollo del Banco Mundial (DIME) .
• Collier, Paul ; Hoeffler, Anke (2002). Codicia y agravio en la guerra civil (PDF) . Documento de trabajo de investigación sobre políticas del Banco Mundial. 2355 .
• Gurr, Ted Robert (1970). Por qué los hombres se rebelan . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton . ISBN 978-0691075280.
• Johnson, Chalmers (1966). Cambio revolucionario . Boston: Little Brown.
• Kalyvas, Stathis N. (1 de enero de 2003). "La ontología de la 'violencia política': acción e identidad en las guerras civiles" . Perspectivas de la política . 1 (3): 475–494. doi : 10.1017 / s1537592703000355 . JSTOR  3688707 . S2CID  15205813 .
• Marx, Karl (1967). Capital Vol. 3: El proceso de producción capitalista en su conjunto . Nueva York: Editores internacionales.
• Olson, Mancur (1965). La lógica de la acción colectiva: grupos públicos y teorías de grupos . Prensa de la Universidad de Harvard .
• Popkin, Samuel L. (1976). El campesino racional: la economía política de la sociedad rural en Vietnam .
• Scott, James C. (16 de noviembre de 1976). La economía moral del campesino: rebelión y subsistencia en el sudeste asiático .
• Skocpol, Theda (1979). Estados y revoluciones sociales: un análisis comparativo de Francia, Rusia y China . Cambridge: Cambridge University Press .
• Tilly, Charles (1978). De la movilización a la revolución . Addison-Wesley. ISBN 978-0201075717.

Enlaces externos

• Citas relacionadas con Rebellion en Wikiquote