De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Parte de una serie sobre
Creacionismo
"La creación de Adán" de Miguel Ángel en el techo de la Capilla Sixtina
Tipos
Cosmología bíblica
Ciencia de la creación
Controversia creación-evolución
Puntos de vista religiosos
No creación
Evolución

Las interpretaciones alegóricas del Génesis son lecturas del libro bíblico del Génesis que tratan los elementos de la narrativa como símbolos o tipos , en lugar de verlos literalmente como registros de eventos históricos . De cualquier manera, el judaísmo y la mayoría de las sectas del cristianismo tratan el Génesis como una escritura canónica , y los creyentes generalmente lo consideran de significado espiritual .

El capítulo inicial del Génesis cuenta una historia de la creación del universo y de la humanidad por parte de Dios a lo largo de seis días consecutivos. Algunas escuelas de pensamiento cristianas y judías (como el fundamentalismo cristiano ) leen estos pasajes bíblicos literalmente , asumiendo que cada día de la creación tiene una duración de 24 horas. Otros (como los católicos romanos , los ortodoxos orientales y las principales denominaciones protestantes ) leen la historia alegóricamente.y sostienen que el relato bíblico tiene como objetivo describir la relación de la humanidad con la creación y el creador, que Génesis 1 no describe eventos históricos reales y que los seis días de la creación simplemente representan un largo período de tiempo.

Génesis 2 registra un segundo relato de la creación. El capítulo 3 presenta una serpiente parlante , que muchos cristianos creen que es Satanás disfrazado. Muchos cristianos de la antigüedad consideraban que los primeros capítulos del Génesis eran verdaderos tanto como historia como como alegoría. [1]

Otros judíos y cristianos han considerado durante mucho tiempo el relato de la creación del Génesis como una alegoría , incluso antes del desarrollo de la ciencia moderna y los relatos científicos (basados ​​en el método científico) de los orígenes cosmológicos, biológicos y humanos. Los defensores notables de la interpretación alegórica incluyen al teólogo cristiano Agustín de Hipona , quien en el siglo IV, por motivos teológicos, argumentó que Dios creó todo en el universo en el mismo instante, y no en seis días como requeriría una simple lectura del Génesis; [2] [3] y el incluso anterior erudito judío del siglo I, Filón de Alejandría , quien escribió que sería un error pensar que la creación sucedió en seis días o en una cantidad determinada de tiempo.[4]

Interpretación [ editar ]

Historiadores de la Iglesia sobre la interpretación alegórica del Génesis [ editar ]

La lectura literalista de algunos cristianos contemporáneos difama la interpretación alegórica o mítica del Génesis como un intento tardío de reconciliar la ciencia con el relato bíblico. Sostienen que la historia de los orígenes siempre se había interpretado literalmente hasta que la ciencia moderna (y, específicamente, la evolución biológica) surgió y la desafió. Sin embargo, esta opinión no es la opinión de consenso, como se demuestra a continuación:

Según Rowan Williams : "[Durante] la mayor parte de la historia del cristianismo ha existido la conciencia de que la creencia de que todo depende del acto creativo de Dios es bastante compatible con un grado de incertidumbre o latitud acerca de la precisión con la que eso se desarrolla en el tiempo creativo. . " [5]

Algunos historiadores religiosos consideran que el literalismo bíblico surgió con el surgimiento del protestantismo ; antes de la Reforma , la Biblia generalmente no se interpretaba de una manera completamente literal. P. Stanley Jaki , un sacerdote y teólogo benedictino que también es un físico distinguido, afirma en su Biblia y ciencia :

Adán y Eva , de Alberto Durero (1507).

En la medida en que el estudio de los idiomas originales de la Biblia se separó de la predicación eclesiástica autorizada como su matriz, alimentó el literalismo ... El literalismo bíblico tomado como una fuente de información científica está circulando incluso hoy en día entre los creacionistas que merecerían a Julian Huxley ' s descripción de 'bibliolaters'. Simplemente desacreditan la Biblia mientras apilan grano sobre grano en los molinos de los Huxley de los últimos días, como Hoyle , Sagan , Gould y otros. Las falacias del creacionismo son más profundas que los razonamientos falaces sobre datos científicos. Donde el creacionismo es fundamentalmente culpable es en que apoya su caso en una falla teológica: el biblicismo construido por los reformadores [protestantes]. [6]

Sin embargo, el hieromonje ortodoxo ruso P. Seraphim Rose ha argumentado que los principales santos ortodoxos como Basilio el Grande , Gregorio el Teólogo , Juan Crisóstomo y Efraín el Sirio creían que el Génesis debería ser tratado como un relato histórico. [7] [8]

Interpretaciones cristianas antiguas [ editar ]

Encontrar la alegoría en la historia [ editar ]

Maxine Clarke Beach comenta la afirmación de Pablo en Gálatas 4: 21-31 de que la historia del Génesis de los hijos de Abraham es una alegoría, escribiendo que "Esta interpretación alegórica ha sido uno de los textos bíblicos usados ​​en la larga historia del antisemitismo cristiano, que su el autor no podría haberlo imaginado o querido ". [9]

Otros escritores del Nuevo Testamento adoptaron un enfoque similar a la Biblia judía . El Evangelio de Mateo reinterpreta varios pasajes. Donde el profeta Oseas hace que Dios diga de Israel: "De Egipto llamé a mi hijo" ( Oseas 11: 1 ), Mateo interpreta la frase como una referencia a Jesús. Asimismo, Mateo entiende que la promesa de Isaías de un niño como una señal al rey Acaz ( Isaías 7:14 ) se refiere a Jesús.

Los cristianos posteriores siguieron su ejemplo. Ireneo de Lyon , en su obra Contra las herejías de mediados del siglo II, vio la historia de Adán, Eva y la serpiente señalando la muerte de Jesús:

Y en este mismo día que comieron, en ese también murieron. Pero de acuerdo con el ciclo y el progreso de los días, después de los cuales uno se denomina primero, otro segundo y otro tercero, si alguien busca diligentemente saber en qué día de los siete murió Adán, lo encontrará examinando la dispensación del Señor. Porque al resumir en Sí mismo a toda la raza humana desde el principio hasta el fin, también ha resumido su muerte. De esto está claro que el Señor sufrió la muerte, en obediencia a Su Padre, en el día en que Adán murió mientras desobedecía a Dios. Ahora murió el mismo día en que comió. Porque Dios dijo: "El día en que de él comáis, moriréis de muerte". El Señor, por tanto, recapitulando en Sí mismo este día, sufrió Sus sufrimientos el día anterior al sábado, es decir,el sexto día de la creación, día en que fue creado el hombre; otorgándole así una segunda creación por medio de Su pasión, que es esa [creación] de la muerte.[10]

En el siglo III, Orígenes y otros de la escuela alejandrina afirmaron que el verdadero significado de la Biblia solo se podía encontrar leyéndola alegóricamente. [11] Orígenes explicó en De Principiis que a veces las enseñanzas espirituales se pueden extraer de los eventos históricos y, a veces, las lecciones solo se pueden enseñar a través de historias que, tomadas literalmente, "parecerían incapaces de contener la verdad". [12]

Días de creación [ editar ]

Ver también: narrativa de la creación de Génesis

Los primeros cristianos parecen haber estado divididos sobre si interpretar los días de la creación en Génesis 1 como días literales, o entenderlos alegóricamente.

Por ejemplo, San Basilio rechazó una interpretación alegórica en su Hexaëmeron , sin comentar sobre el literalismo de los días:

Conozco las leyes de la alegoría, aunque menos por mí mismo que por las obras de otros. Hay quienes verdaderamente, que no admiten el sentido común de las Escrituras, para quienes el agua no es agua, sino alguna otra naturaleza, quienes ven en una planta, en un pez, lo que sus fantasías desean, quienes cambian la naturaleza de los reptiles y de fieras que se adaptan a sus alegorías, como los intérpretes de los sueños que explican las visiones en el sueño para que sirvan a sus propios fines. Para mí la hierba es hierba; planta, pez, bestia salvaje, animal doméstico, lo tomo todo en el sentido literal. 'Porque no me avergüenzo del evangelio' [Romanos 1:16]. [13]

"Y fue la tarde y la mañana: un día". Y fue la tarde y la mañana un día. ¿Por qué dice la Escritura 'un día el primer día'? Antes de hablarnos del segundo, el tercero y el cuarto día, ¿no habría sido más natural llamar a aquél el primero que inició la serie? Por lo tanto, si dice "un día", es por un deseo de determinar la medida del día y la noche, y combinar el tiempo que contienen. Ahora veinticuatro horas llenan el espacio de un día, queremos decir de un día y de una noche; y si, en el momento de los solsticios, ambos no tienen la misma duración, el tiempo marcado por la Escritura no circunscribe menos su duración. Es como si dijera: veinticuatro horas miden el espacio de un día, o eso,en realidad un día es el tiempo que los cielos partiendo de un punto tardan en volver allí. Así, cada vez que, en la revolución del sol, la tarde y la mañana ocupan el mundo, su sucesión periódica nunca excede el espacio de un día.[14]

Orígenes de Alejandría , en un pasaje que luego fue elegido por Gregorio de Nacianceno para su inclusión en la Filocalia, una antología de algunos de sus textos más importantes, hizo las siguientes observaciones:

Porque ¿quién, entendido, supondrá que el primero, el segundo y el tercer día, y la tarde y la mañana, existieron sin sol, sin luna y sin estrellas? ¿Y que el primer día fue, por así decirlo, también sin cielo? ¿Y quién es tan tonto como para suponer que Dios, a la manera de un labrador, plantó un paraíso en el Edén, hacia el oriente, y colocó en él un árbol de la vida, visible y palpable, de modo que uno probando el fruto por el los dientes corporales obtuvieron vida? Y de nuevo, ¿ese participaba del bien y del mal al masticar lo que se tomaba del árbol? Y si se dice que Dios camina en el paraíso al atardecer, y Adán se esconde debajo de un árbol, no creo que nadie dude de que estas cosas indican figurativamente ciertos misterios, habiendo tenido lugar la historia en apariencia, y no literalmente. [15]

Y en otro pasaje, escribiendo en respuesta al intelectual pagano Celso , dijo:

Y con respecto a la creación de la luz en el primer día, y del firmamento en el segundo, y de la reunión de las aguas que están debajo del cielo en sus varios reservorios en el tercero (la tierra haciendo brotar así aquellos (frutos) que están bajo el control de la naturaleza solamente), y de las (grandes) luces y estrellas en el cuarto, y de los animales acuáticos en el quinto, y de los animales terrestres y el hombre en el sexto, hemos tratado a la lo mejor de nuestra habilidad en nuestras notas sobre el Génesis, así como en las páginas anteriores, cuando encontramos fallas en aquellos que, tomando las palabras en su aparente significado, dijeron que el tiempo de seis días estaba ocupado en la creación del mundo. [dieciséis]

San Agustín , uno de los teólogos más influyentes de la Iglesia Católica, sugirió que el texto bíblico no debe interpretarse literalmente si contradice lo que sabemos de la ciencia y nuestra razón dada por Dios. De un pasaje importante de su "La interpretación literal del Génesis" (principios del siglo V d.C.), San Agustín escribió:

San Agustín de Hipona

No es infrecuente que algo sobre la tierra, sobre el cielo, sobre otros elementos de este mundo, sobre el movimiento y rotación o incluso la magnitud y distancias de las estrellas, sobre eclipses definidos de sol y luna, sobre el paso de los años y las estaciones, acerca de la naturaleza de los animales, de los frutos, de las piedras y de otras cosas semejantes, pueden ser conocidas con la mayor certeza por el razonamiento o por la experiencia, incluso por alguien que no sea cristiano. Sin embargo, es demasiado vergonzoso y ruinoso, y debe evitarse en gran medida, que él [el no cristiano] escuche a un cristiano hablar tan estúpidamente sobre estos asuntos, y como si estuviera de acuerdo con los escritos cristianos, que pudiera decir que podía Casi no deja de reír cuando vio lo totalmente equivocados que estaban.En vista de esto y de tenerlo en mente constantemente al tratar con el libro del Génesis, en la medida de mis posibilidades, he explicado en detalle y presentado para consideración los significados de pasajes oscuros, teniendo cuidado de no afirmar precipitadamente a alguien. significando en perjuicio de otra y quizás mejor explicación.[17]

Con las escrituras se trata de tratar sobre la fe. Por esa razón, como he señalado repetidamente, si alguien, sin comprender el modo de la elocuencia divina, debe encontrar algo sobre estos asuntos [sobre el universo físico] en nuestros libros, o escuchar lo mismo de esos libros, de ese tipo. que parece estar en desacuerdo con las percepciones de sus propias facultades racionales, déjelo creer que estas otras cosas no son de ninguna manera necesarias para las amonestaciones o relatos o predicciones de las escrituras. En resumen, hay que decir que nuestros autores conocían la verdad sobre la naturaleza de los cielos, pero no era la intención del Espíritu de Dios, que hablaba a través de ellos, enseñar a los hombres cualquier cosa que no les fuera de utilidad para ellos. su salvación. [18]

En el libro, Agustín consideró que todo en el universo fue creado simultáneamente por Dios, y no en siete días como lo requeriría un relato simple del Génesis. Argumenta que la estructura de la creación de seis días presentada en el libro de Génesis representa un marco lógico, más que el paso del tiempo de una manera física. Agustín tampoco prevé que el pecado original origine cambios estructurales en el universo, e incluso sugiere que los cuerpos de Adán y Eva ya fueron creados como mortales antes de la Caída. Aparte de sus puntos de vista específicos, Agustín reconoce que la interpretación de la historia de la creación es difícil y comenta que deberíamos estar dispuestos a cambiar de opinión al respecto a medida que surja nueva información. [19]

En La ciudad de Dios , Agustín rechazó tanto la inmortalidad de la raza humana propuesta por los paganos como las ideas contemporáneas de edades (como las de ciertos griegos y egipcios) que diferían de los escritos sagrados de la Iglesia:

Omitamos, entonces, las conjeturas de hombres que no saben lo que dicen cuando hablan de la naturaleza y el origen del género humano. Porque algunos tienen la misma opinión sobre los hombres que tienen sobre el mundo mismo, que siempre han sido ... También son engañados por esos documentos altamente mentirosos que profesan dar la historia de muchos miles de años, sin embargo, contando por los escritos sagrados, encontramos que no han pasado aún 6000 años. [20]

Sin embargo, Agustín está citando aquí sobre la edad de la civilización humana, no la edad de la Tierra, basándose en su uso de las primeras historias cristianas. Esas historias ya no se consideran precisas en términos de años exactos y, por lo tanto, los 6000 años no son un número exacto o los años no son años literales reales.

San Agustín también comenta sobre la palabra "día" en la semana de la creación, admitiendo que la interpretación es difícil:

Pero simultáneamente con el tiempo se hizo el mundo, si en la creación del mundo se crearon el cambio y el movimiento, como parece evidente por el orden de los primeros seis o siete días. Porque en estos días se cuentan la mañana y la tarde, hasta que, en el sexto día, se cumplieron todas las cosas que Dios entonces hizo, y en el séptimo el reposo de Dios fue misteriosa y sublimemente señalado. ¡Qué días nos resulta extremadamente difícil, o tal vez imposible de concebir, y cuánto más que decir! [21]

Consideraciones cristianas contemporáneas [ editar ]

Ver también: Interpretación del marco (Génesis)

Muchos teólogos cristianos modernos, católicos romanos , ortodoxos orientales y protestantes de la línea principal , han rechazado las interpretaciones literalistas del Génesis a favor de interpretaciones alegóricas o mitopoyéticas como la visión del marco literario . Muchos fundamentalistas cristianos han considerado inmerecido tal rechazo. Sir Robert Anderson escribió, "Cristo y la crítica" en The Fundamentals , que rechazó por completo una interpretación no literal del Génesis por Jesucristo. En los tiempos modernos, Respuestas en Génesis ha sido un firme defensor de una interpretación literal de Génesis.

El teólogo católico Ludwig Ott en su autoritario Fundamentals of Catholic Dogma , bajo la sección "La obra divina de la creación", (páginas 92-122) cubre el "hexahemeron bíblico" (los "seis días" de la creación), la creación del hombre, Adán / Eva, el pecado original, la Caída y las declaraciones de los primeros Padres, Santos, Concilios de la Iglesia y Papas relevantes al asunto. Ott hace los siguientes comentarios sobre la "ciencia" de Génesis y los Padres:

como los hagiógrafos en cosas profanas hacen uso de una forma de exposición popular, es decir, no científica, adecuada a la percepción mental de su época, aquí es posible una interpretación más liberal. La Iglesia no toma decisiones positivas sobre cuestiones puramente científicas, sino que se limita a rechazar los errores que ponen en peligro la fe. Además, en estos asuntos científicos no hay virtud en un consenso de los Padres, ya que aquí no actúan como testigos de la Fe, sino simplemente como científicos privados ... Dado que los descubrimientos de la razón y el conocimiento sobrenatural de la Fe se remontan a de la misma fuente, es decir, a Dios, nunca puede haber una contradicción real entre los ciertos descubrimientos de las ciencias profanas y la Palabra de Dios debidamente entendida. [22]

Como el Sacro Escritor no tuvo la intención de representar con exactitud científica la constitución intrínseca de las cosas y la secuencia de las obras de creación, sino de comunicar el conocimiento de una manera popular adecuada al idioma y al desarrollo precientífico de su tiempo, el relato no debe considerarse ni medirse como si estuviera redactado en un lenguaje estrictamente científico ... El relato bíblico de la duración y el orden de la creación es simplemente una vestimenta literaria de la verdad religiosa de que el mundo entero fue llamado a existir por la palabra creadora de Dios. El Sagrado Escritor utilizó para este propósito la imagen precientífica del mundo existente en ese momento. El número seis de los días de la Creación debe entenderse como un antropomorfismo. Dios's obra de la creación representada en forma esquemática (opus differenceis - opus ornatus) por la imagen de una semana laboral humana, la terminación de la obra por la imagen del descanso sabático. El propósito de este recurso literario es manifestar la aprobación divina de la semana laboral y el descanso sabático.[23]

El Papa Juan Pablo II escribió a la Academia Pontificia de Ciencias sobre el tema de la cosmología y cómo interpretar el Génesis:

La cosmogonía y la cosmología siempre han despertado un gran interés entre los pueblos y las religiones. La Biblia misma nos habla del origen del universo y su composición, no para proporcionarnos un tratado científico, sino para establecer las correctas relaciones del hombre con Dios y con el universo. La Sagrada Escritura desea simplemente declarar que el mundo fue creado por Dios, y para enseñar esta verdad se expresa en los términos de la cosmología en uso en la época del escritor. El Libro Sagrado también quiere decirle a los hombres que el mundo no fue creado como la sede de los dioses, como lo enseñaron otras cosmogonías y cosmologías, sino que fue creado para el servicio del hombre y la gloria de Dios. Cualquier otra enseñanza sobre el origen y la composición del universo es ajena a las intenciones de la Biblia,que no quiere enseñar cómo se hizo el cielo sino cómo se va al cielo.[24]

El proyecto "Clergy Letter", redactado en 2004 y firmado por miles de clérigos cristianos que apoyan la ciencia y la fe, declara:

Los abajo firmantes, el clero cristiano de muchas tradiciones diferentes, creemos que las verdades eternas de la Biblia y los descubrimientos de la ciencia moderna pueden coexistir cómodamente. Creemos que la teoría de la evolución es una verdad científica fundamental, que ha resistido un escrutinio riguroso y sobre la que se basa gran parte del conocimiento y los logros humanos. Rechazar esta verdad o tratarla como "una teoría entre otras" es abrazar deliberadamente la ignorancia científica y transmitirla a nuestros hijos. Creemos que entre los buenos dones de Dios se encuentran las mentes humanas capaces de pensar críticamente y que el no emplear plenamente este don es un rechazo a la voluntad de nuestro Creador. [25]

Los defensores evangélicos prominentes de las interpretaciones metafóricas del Génesis incluyen a Meredith G. Kline y Henri Blocher, quienes abogan por el punto de vista del marco literario . En Beyond the Firmament: Understanding Science and the Theology of Creation , el autor evangélico Gordon J. Glover aboga por una antigua interpretación de la cosmología del Cercano Oriente del Génesis, a la que etiqueta la teología de la creación:

Los cristianos necesitan entender el primer capítulo del Génesis por lo que es: una interpretación 'precisa' del universo físico según los estándares antiguos que Dios usó como vehículo para entregar la verdad teológica eterna a su pueblo. No deberíamos intentar convertir Génesis en algo que no sea arrastrándolo a través de 3.500 años de progreso científico. Al leer Génesis, los cristianos de hoy necesitan transportarse de regreso al monte. Sinaí y dejar nuestras mentes modernas en el siglo XXI. Si solo recuerda una cosa de este capítulo, hágalo así: Génesis no nos está dando la ciencia de la creación. Nos está dando algo mucho más profundo y práctico que eso. Génesis nos está dando una teología bíblica de la creación. [26]

Enseñanzas rabínicas [ editar ]

Artículo principal: judaísmo y evolución

Filón fue el primer comentarista en utilizar la alegoría de la Biblia de manera extensa en sus escritos.

Algunos racionalistas filosóficos medievales, como Maimónides (Mosheh ben Maimon, el "Rambam") sostenían que no era necesario leer el Génesis literalmente. Desde este punto de vista, uno estaba obligado a entender la Torá de una manera que fuera compatible con los descubrimientos de la ciencia . De hecho, Maimónides , uno de los grandes rabinos de la Edad Media , escribió que si la ciencia y la Torá estaban desalineadas, era porque no se entendía la ciencia o se malinterpretaba la Torá. Maimónides argumentó que si la ciencia probaba un punto, entonces el hallazgo debería aceptarse y las escrituras deberían interpretarse en consecuencia. [27] Antes que él Saadia Gaonestablezca reglas con el mismo espíritu cuando se pueda utilizar el enfoque alegórico, por ejemplo, si el sentido llano contradice la lógica. [28] Solomon ibn Gabirol usó ampliamente la alegoría en su libro "Fuente de la vida", citado por Abraham ibn Ezra . [29] En 1305, Shlomo ben Aderet escribió una carta contra el uso irrestricto de la alegoría por parte de los seguidores de Maimónides, como Jacob Anatoli en su libro "Malmad ha-Talmidim". [30] A pesar de esto, Gersonides copió la explicación de Maimónides sobre la historia de Adán en su comentario sobre el Génesis, apenas velado por el uso extensivo de la palabra "pista". El punto principal de Maimónides y Gersonides es que la Caída del Hombreno es una historia sobre un hombre, sino sobre la naturaleza humana. Adán es el intelecto puro, Eva es un cuerpo y la Serpiente es una fantasía que intenta atrapar el intelecto a través del cuerpo. [31]

Zohar dice:

Si un hombre considera la Torá simplemente como un libro que presenta narrativas y asuntos cotidianos, ¡ay de él! Una Torá así, una que trata las preocupaciones cotidianas y, de hecho, una más excelente, también nosotros, incluso nosotros, podríamos compilar. Más que eso, en posesión de los gobernantes del mundo hay libros de mérito aún mayor, y estos podríamos emular si quisiéramos compilar algo de esa Torá. Pero la Torá, en todas sus palabras, contiene verdades celestiales y secretos sublimes.

Por lo tanto, los cuentos relatados en la Torá son simplemente sus vestiduras exteriores, y ¡ay del hombre que considera esa vestimenta exterior como la Torá misma, porque tal hombre será privado de una porción en el próximo mundo! Así dijo David: "Abre mis ojos, y miraré las maravillas de tu ley" (Salmos 119: 18), es decir, las cosas de abajo. Ver ahora. La parte más visible de un hombre son las ropas que lleva, y los que carecen de entendimiento, cuando miran al hombre, tienden a no ver más en él que estas ropas. En realidad, sin embargo, es el cuerpo del hombre lo que constituye el orgullo de su ropa, y su alma constituye el orgullo de su cuerpo.

¡Ay de los pecadores que ven la Torá como simples cuentos pertenecientes a cosas del mundo, viendo así solo la prenda exterior! Pero los justos cuya mirada penetra en la misma Torá, felices son. Así como el vino debe estar en una vasija para guardar, la Torá también debe estar contenida en una prenda exterior. Esa prenda se compone de cuentos e historias; pero nosotros, estamos obligados a penetrar más allá. [32]

Nahmanides , a menudo crítico de las opiniones racionalistas de Maimónides, señaló (en su comentario al Génesis) varias non-sequiturs derivadas de una traducción literal del relato bíblico de la creación, y afirmó que el relato en realidad se refiere simbólicamente a conceptos espirituales. Citó la Mishná en el Tractate Chagigah, que establece que el significado real del relato de la Creación, de naturaleza mística, se transmitía tradicionalmente de maestros a eruditos avanzados en un entorno privado. Muchas fuentes cabalísticas mencionan a Shmitot , ciclos cósmicos de creación, similar al concepto indio de yugas .

Adán y Eva en la fe baháʼí [ editar ]

La Fe baháʼí se adhiere a una interpretación alegórica de la narración de Adán y Eva. En Algunas preguntas respondidas , 'Abdu'l-Bahá rechaza inequívocamente una lectura literal y, en cambio, sostiene que la historia es simbólica y contiene "misterios divinos y significados universales"; es decir, la caída de Adán simboliza que la humanidad se volvió consciente del bien y del mal. [33] [34]

Ver también [ editar ]

  • Cosmología bíblica
  • Evolución y la Iglesia Católica
  • Narrativa de la creación del Génesis
  • Rechazo de la evolución por parte de grupos religiosos
  • Anastasius Sinaita
  • El desafío de la creación
  • Evolución teísta

Referencias [ editar ]

  1. ^ Varias interpretaciones del Génesis Archivado el 16 de abril de 2016 en la Wayback Machine. "El relato de la creación es una alegoría; su mensaje es la verdad espiritual contenida en la alegoría. Esta es una posición muy antigua en la interpretación cristiana, aunque hasta el conflicto con la ciencia desarrollado el relato generalmente (pero no siempre) se pensaba que era cierto tanto literal como alegóricamente ".
  2. ^ Rüst, Peter (septiembre de 2007). "Los primeros humanos, Adán e inspiración" (PDF) . Perspectivas de la ciencia y la fe cristiana . 59 (3): 182–93. Gale A168213654 . 
  3. ^ Teske, Roland J. (1999). "Genesi ad litteram liber imperfectus, De" . En Fitzgerald, Allan D. (ed.). Agustín a través de las edades: una enciclopedia . Wm B Eerdmans. págs. 377–378. ISBN 978-0-8028-3843-8.
  4. ^ Interpretación alegórica .
  5. ↑ Rusbridger, Alan (21 de marzo de 2006). "Entrevista: Rowan Williams" . The Guardian . Consultado el 9 de septiembre de 2007 .
  6. ^ Jaki, Stanley L. (1996). Biblia y ciencia . Front Royal, Va .: Christendom Press. págs. 110-111. ISBN 0931888638.
  7. ↑ Rose, Seraphim (2000). Génesis, creación y hombre primitivo: la visión cristiana ortodoxa . Platina, CA: Hermandad de San Herman de Alaska. ISBN 1887904026.
  8. ^ "Génesis y el hombre primitivo" . Orthodoxinfo.com . Consultado el 17 de agosto de 2011 .
  9. ^ Uso de la alegoría por los primeros cristianos Archivado el 6 de octubre de 2013 en la Wayback Machine.
  10. ^ Ireneo . "5.23.2" . Biblioteca Etérea de Clásicos Cristianos .
  11. ^ "La escuela de Alejandría" . UMC. Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2011 . Consultado el 1 de octubre de 2011 .
  12. ^ De Principiis Archivado el 27 de junio de 2016 en Wayback Machine IV.15, Origen, siglo III.
  13. ^ "Homilía IX: 1" . Newadvent.org . Consultado el 1 de octubre de 2011 .
  14. ^ "Homilía II: 8" . Newadvent.org . Consultado el 1 de octubre de 2011 .
  15. ^ "De Principiis IV, 16" . Newadvent.org . Consultado el 1 de octubre de 2011 .
  16. ^ Contra Celsus 6.60
  17. ^ La interpretación literal de Génesis 1: 19-20, Cap. 19 [408 d. C.]
  18. ^ La interpretación literal de Génesis 2: 9
  19. ^ Joven, David A. (1988). "La relevancia contemporánea de Agustín" . Perspectivas de la ciencia y la fe cristiana . Afiliación científica americana . 40 (1): 42–45.
  20. ^ Agustín, De la falsedad de la historia que asigna muchos miles de años al pasado del mundo , La ciudad de Dios , Libro 12: Cap. 10 [419 d. C.]
  21. ^ "6", Ciudad de Dios , 11.
  22. ^ Ott, página 92
  23. ^ Ott, página 93, cf. Éxodo 20: 8
  24. ^ Papa Juan Pablo II, 3 de octubre de 1981 a la Pontificia Academia de Ciencias, "Cosmología y Física Fundamental"
  25. ^ Una carta abierta sobre religión y ciencia
  26. ^ Glover, Gordon J. (2007). Más allá del firmamento: comprensión de la ciencia y la teología de la creación . Chesapeake, VA: Watertree. ISBN 978-0-9787186-1-9.
  27. ^ La guía para los perplejos 2:25
  28. ↑ Emunoth ve-Deoth , capítulo 7
  29. ^ "Comentario alternativo" a Génesis 3:21
  30. ^ " " INTERPRETACIÓN ALEGÓRICA "en Enciclopedia judía" . Jewishencyclopedia.com . Consultado el 1 de octubre de 2011 .
  31. ^ La guía para los perplejos 2:30
  32. ↑ Zohar Behalotekha 152A
  33. ^ Algunas preguntas respondidas: Adán y Eva . Autor: 'Abdu'l-Bahá .
  34. ^ Momen, Wendy (1989). Un diccionario baháʼí básico . Oxford, Reino Unido: George Ronald. pag. 8. ISBN 0-85398-231-7.

Enlaces externos [ editar ]

  • La relevancia contemporánea de la visión de la creación de Agustín
  • Padres de la Iglesia Primitiva vs. Creacionismo de la Tierra Joven
  • Four Senses of Scripture incluye antecedentes sobre la historia de la interpretación no literal.