De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Parte de una serie sobre
Budismo
Rueda del Dharma.svg
Historia
Textos budistas
Practicas
Nirvana
  • Despertar
  • Cuatro etapas
  • Arhat
  • Pratyekabuddha
  • Bodhisattva
  • Buda
Tradiciones
  • Theravāda
  • Pali
  • Mahāyāna
  • Hinayana
  • chino
  • Vajrayāna
  • Tibetano
  • Navayana
  • Newar
Budismo por país
  • Bután
  • Camboya
  • porcelana
  • India
  • Japón
  • Corea
  • Laos
  • Mongolia
  • Myanmar
  • Rusia
  • Sri Lanka
  • Taiwán
  • Tailandia
  • Tíbet
  • Vietnam
  • Esquema
  •  Portal de religión
  • v
  • t
  • mi

El budismo es una religión que no incluye la creencia en una deidad creadora ni en ningún ser personal divino eterno. [1] [2] [3] Enseña que hay seres divinos o dioses (ver devas y deidades budistas ), cielos y renacimientos en su doctrina de saṃsāra (renacimiento cíclico), pero no considera a ninguno de estos dioses como creador o como eternos (simplemente tienen una vida muy larga). [4] En el budismo, los devas también están atrapados en el ciclo del renacimiento y no son necesariamente virtuosos. Por lo tanto, si bien el budismo incluye múltiples dioses, su enfoque principal no está en ellos. Peter Harvey llama a esto "trans-politeísta". [5]

Los textos budistas también postulan que las deidades mundanas como Mahabrahma se malinterpretan como un creador. [6] La ontología budista sigue la doctrina del origen dependiente , según la cual todos los fenómenos surgen en dependencia de otros fenómenos, por lo que no se puede reconocer o discernir ningún motor primario inmóvil. En los primeros textos budistas también se muestra que Gautama Buda afirma que no vio un comienzo único en el universo. [7]

Sin embargo, a pesar de la tradición no teísta dominante en el budismo, algunos escritores como B. Alan Wallace han señalado que algunas doctrinas del budismo Vajrayana pueden considerarse similares a algunas doctrinas teístas de la creación. [8]

Textos budistas tempranos [ editar ]

Damien Keown señala que en el Saṃyutta Nikāya , el Buda considera que el ciclo de los renacimientos se remonta a "muchos cientos de miles de eones sin un comienzo discernible". [9] Saṃyutta Nikāya 15: 1 y 15: 2 declara: "este samsara no tiene un comienzo que se pueda descubrir. Un primer punto no se discierne sobre seres que deambulan y deambulan obstaculizados por la ignorancia y encadenados por el anhelo". [10]

Según el budólogo Richard Hayes , la primera literatura budista Nikaya trata la cuestión de la existencia de un dios creador "principalmente desde un punto de vista epistemológico o moral". En estos textos, el Buda es retratado no como un ateo que niega al creador y que afirma ser capaz de demostrar la inexistencia de tal Dios, sino que su enfoque son las afirmaciones de otros maestros de que sus enseñanzas conducen al bien supremo. [11]

Según Richard Hayes, en el Tevijja Sutta (DN 13), hay un relato de una disputa entre dos brahmanes sobre la mejor manera de alcanzar la unión con Brahma ( Brahmasahavyata ), quien es visto como el dios supremo sobre quien ningún otro ser tiene dominio. y quien ve todo. Sin embargo, después de ser interrogado por el Buda, se revela que no tienen ninguna experiencia directa de este Brahma. El Buda dice que su objetivo religioso es risible, vano y vacío. [12]

Hayes también señala que en los primeros textos, el Buda no se representa como un ateo , sino más como un escéptico que está en contra de las especulaciones religiosas, incluidas las especulaciones sobre un dios creador. Citando el Devadaha Sutta ( Majjhima Nikaya 101), Hayes afirma, "mientras que el lector debe concluir que es el apego en lugar de Dios, las acciones en vidas pasadas, el destino, el tipo de nacimiento o los esfuerzos en esta vida lo que es responsable de nuestras experiencias". del dolor, no se da ningún argumento sistemático en un intento de refutar la existencia de Dios ". [13]

Narada Thera también señala que el Buda llama específicamente a la doctrina de la creación por una deidad suprema (llamada Ishvara ) para ser criticada en el Aṇguttara Nikāya . Esta doctrina de la creación por un señor supremo se define de la siguiente manera: "Cualquier felicidad, dolor o sentimiento neutral que experimente esta persona, todo se debe a la creación de una deidad suprema ( issaranimmāṇahetu )". [14] El Buda criticó este punto de vista porque lo vio como una enseñanza fatalista que conduciría a la inacción o la pereza:

"Entonces, debido a la creación de una deidad suprema, los hombres se convertirán en asesinos, ladrones, impíos, mentirosos, calumniadores, abusivos, charlatanes, codiciosos, maliciosos y perversos de vista. Así, para aquellos que recurren a la creación de un dios como razón esencial, no hay deseo ni esfuerzo ni necesidad de realizar este acto o abstenerse de ese acto ". [15]

Altos dioses que se confunden con creadores [ editar ]

Más información: Brahmā (budismo)
El dios supremo Brahma a menudo se ve como un objeto de devoción en el budismo, pero no se lo ve como un creador ni tiene vida eterna. Esta representación de la deidad es del Santuario de Erawan en Bangkok, Tailandia.

Según Peter Harvey, el budismo asume que el universo no tiene un principio definitivo y, por lo tanto, no ve la necesidad de un Dios creador. En los primeros textos del budismo, el término más cercano a este concepto es "Gran Brahma" ( Maha Brahma ), como en Digha Nikaya 1.18. [6] Sin embargo, "[ aunque ] a pesar de ser amable y compasivo, ninguno de los brahmās es creador de mundos". [dieciséis]

En el canon Pali , el budismo incluye el concepto de dioses renacidos. [17] Según esta teoría, periódicamente el sistema de mundos físico termina y los seres de ese sistema de mundos renacen como dioses en los cielos inferiores. Esto también termina, según la cosmología budista, y entonces nace el dios Mahabrahma , que está solo. Anhela la presencia de otros, y los otros dioses renacen como sus ministros y compañeros. [17]En los suttas budistas como DN 1, Mahabrahma olvida sus vidas pasadas y cree falsamente que es el Creador, Hacedor, Todo lo ve, el Señor. Esta creencia, afirman los textos budistas, es luego compartida por otros dioses. Eventualmente, sin embargo, uno de los dioses muere y renace como humano con el poder de recordar su vida anterior. [6] Enseña lo que recuerda de su vida anterior en el cielo inferior, que Mahabrahma es el Creador. Es esto lo que lleva a la creencia humana en el Creador, según el Canon Pali. [6]

Una descripción de la derrota de Buda de Baka Brahma, un dios brahma que creía erróneamente que era un creador todopoderoso. Wat Olak Madu, Kedah .

Una historia similar de un dios supremo (brahma) que se confunde a sí mismo como el Creador todopoderoso se puede ver en el Brahma-nimantanika Sutta (MN 49). En este sutta, el Buda muestra su conocimiento superior al explicar cómo un dios supremo llamado Baka Brahma, que se cree sumamente poderoso, en realidad no conoce ciertos reinos espirituales. El Buda también demuestra su poder psíquico superior al desaparecer de la vista de Baka Brahma, a un reino que no puede alcanzar y luego lo desafía a hacer lo mismo. Baka Brahma falla en esto, demostrando la superioridad del Buda. [18] El texto también representa a Mara, una figura del tramposo malvado, como intentando apoyar la idea errónea de Brahma de sí mismo. Como señaló Michael D. Nichols, MN 49 parece mostrar que "la creencia en una figura creadora eterna es una estratagema tortuosa presentada por el Maligno para engañar a la humanidad, y la implicación es que los brahmanes que creen en el poder y la permanencia de Brahma han caído en ello ". [19]

El problema del mal en los Jatakas [ editar ]

Algunas historias de las colecciones budistas de Jataka describen una crítica de una deidad creadora que es similar al Problema del mal. [20]

Una historia de Jataka (VI.208) dice:

Si Brahma es el señor de todo el mundo y el Creador de la multitud de seres, entonces ¿por qué ha ordenado la desgracia en el mundo sin hacer feliz al mundo entero? o con qué propósito ha llenado el mundo de injusticia, falsedad y vanidad; ¿O es malo el señor de los seres por haber ordenado la injusticia cuando podría haber habido justicia? [21]

El Pali Bhūridatta Jātaka (No. 543) tiene el estado del bodhisattva (futuro Buda):

"El que tiene ojos puede ver la visión enfermiza,
¿Por qué Brahmā no corrige a sus criaturas?
Si su amplio poder no puede contener ningún límite,
¿Por qué su mano rara vez se extiende para bendecir?
¿Por qué todas sus criaturas están condenadas al dolor?
¿Por qué no da felicidad a todos?
¿Por qué prevalecen el fraude, la mentira y la ignorancia?
¿Por qué triunfa la falsedad, la verdad y la justicia fracasan?
Te cuento Brahmā como uno de los injustos,
Quien hizo mal un mundo en el que refugiarse " [22].

En el Pali Mahābodhi Jātaka (No. 528), el bodhisattva dice:

"Si existe algún Señor todopoderoso para cumplir
En toda criatura bienaventuranza o aflicción, y acción buena o mala;
Ese Señor está manchado de pecado.
El hombre sólo hace su voluntad " [23].

Filósofos medievales [ editar ]

Filósofos Madhyamaka [ editar ]

En el Tratado de las Doce Puertas , el filósofo budista Nagarjuna trabaja para refutar la creencia de ciertos no budistas indios en un dios llamado Isvara, que es "el creador, gobernante y destructor del mundo". [24]

Un filósofo madhyamaka posterior, Candrakīrti , afirma en su Introducción al Camino Medio (6.114): "Debido a que las cosas (bhava) no se producen sin una causa (hetu), de un dios creador (isvara), de sí mismas, de otro o de ambos, siempre se producen en dependencia [de las condiciones] ". [25]

Shantideva (c. Siglo VIII) en el capítulo noveno de su Bodhicaryāvatāra , dice:

"Dios es la causa del mundo". Dime, ¿quién es Dios? ¿Los elementos? Entonces, ¿por qué tanto problema por una simple palabra? (119) Además los elementos son múltiples, impermanentes, sin inteligencia ni actividad; sin nada divino ni venerable; impuro. Además, elementos como la tierra, etc., no son Dios. (120) Tampoco lo es el Dios del espacio; el espacio carece de actividad, ni el atman , que ya hemos excluido. ¿Dirías que Dios es demasiado grande para concebir? Un creador impensable es igualmente impensable, por lo que no se puede decir nada más. [26]

Filósofos Yogacara [ editar ]

Vasubandhu, filósofo budista del siglo V, argumentó que la identidad singular de un creador es incompatible con la creación del mundo en su Abhidharmakosha . [27]

El monje chino Xuanzang (fl. C. 602–664) estudió budismo en la India durante el siglo VII y se quedó en Nalanda . Allí, estudió las enseñanzas de Yogacara transmitidas de Asanga y Vasubandhu y que le enseñó el abad Śīlabhadra . En su obra Cheng Weishi Lun (Skt. Vijñāptimātratāsiddhi śāstra ), Xuanzang refuta un "Gran Señor" o la doctrina del Gran Brahmā: [28]

Según una doctrina, hay una gran deidad autoexistente cuya sustancia es real y que es omnipresente, eterna y productora de todos los fenómenos. Esta doctrina no es razonable. Si algo produce algo, no es eterno, lo no eterno no es omnipresente y lo que no es omnipresente no es real. Si la sustancia de la deidad es omnipresente y eterna, debe contener todos los poderes y ser capaz de producir todos los dharmas.en todas partes, en todo momento y simultáneamente. Si produce el dharma cuando surge un deseo, o según las condiciones, esto contradice la doctrina de una sola causa. De lo contrario, los deseos y las condiciones surgirían espontáneamente ya que la causa es eterna. Otras doctrinas afirman que hay un gran Brahma, un tiempo, un espacio, un punto de partida, una naturaleza, un éter, un yo, etc., que es eterno y realmente existe, está dotado de todos los poderes y es capaz de producir todos los dharmas. Refutamos todo esto de la misma manera que lo hicimos con el concepto del Gran Señor. [29]

Otros [ editar ]

El influyente comentarista Theravada Buddhaghosa también negó específicamente el concepto de un Creador. El escribio:

"Porque no hay dios Brahma. El creador del mundo condicionado de renacimientos. Sólo los fenómenos fluyen. Condicionados por la unión de causas". ( Visuddhimagga 603). [30]

El erudito budista del siglo VII Dharmakīrti presenta una serie de argumentos contra la existencia de un dios creador en su Pramāṇavārtika , siguiendo los pasos de Vasubandhu. [31] Los eruditos Mahayana posteriores, como Śāntarakṣita y Kamalaśīla, continuaron con esta tradición. [32]

El filósofo budista del siglo XI Ratnakīrti en la entonces universidad de Vikramashila (ahora Bhagalpur, Bihar ) criticó los argumentos de la existencia de un ser divino llamado Isvara , que surgió en la subescuela de hinduismo Navya-Nyaya , en su “Refutación de argumentos que establecen Īśvara ”(Īśvara-sādhana-dūṣaṇa). Estos argumentos son similares a los utilizados por otras subescuelas del hinduismo y el jainismo que cuestionaron la teoría del creador dualista de Navya-Nyaya. [33]

Doctrinas Vajrayana [ editar ]

Adi Buddha Samantabhadra , un símbolo del suelo en el pensamiento Dzogchen .

Varios escritores han considerado que algunas enseñanzas del budismo Vajrayana son similares a los puntos de vista teístas.

B. Alan Wallace escribe sobre cómo el concepto Vajrayana del Buda primordial ( Adi Buda ), que en algunas escrituras es visto como uno con el tathāgatagarbha , a veces se considera que forma la base tanto del samsara como del nirvana. Este punto de vista, según Wallace, sostiene que "el universo entero consiste en nada más que exhibiciones de esta conciencia infinita, radiante y vacía". [34]

Además, Wallace observa similitudes entre estas doctrinas Vajrayana y las nociones de un " fundamento del ser " creativo divino . Él escribe: "un análisis cuidadoso de la cosmogonía budista Vajrayana, específicamente como se presenta en la tradición Atiyoga del budismo indo-tibetano , que se presenta como la culminación de todas las enseñanzas budistas, revela una teoría de una base trascendente del ser y un proceso de creación que guardan notables similitudes con los puntos de vista presentados en las teorías de la creación del Vedanta y del cristiano occidental neoplatónico ". [35] Además, comenta que los tres puntos de vista "tienen tanto en común que casi podrían considerarse como diversas interpretaciones de una sola teoría".[36]

Eva K. Dargyay también señala que el tantra Dzogchen llamado Kunjed Gyalpo ("Rey Todo Creador") usa un lenguaje simbólico para el Adi-Buddha Samantabhadra que recuerda al teísmo. [37] Sin embargo, Jim Valby señala que "Kunjed Gyalpo y Sattvavajra no son dioses, sino símbolos de diferentes aspectos de nuestra iluminación primordial. Kunjed Gyalpo es nuestra eterna Presencia Pura Perfecta más allá de la causa y el efecto. Sattvavajra es nuestro juicio ordinario, analítico y crítico. presencia dentro del tiempo que depende de la causa y el efecto ". [38]

Con respecto al término Adi Buddha, Vesna Wallace señala:

cuando la tradición Kalacakra habla del Adibuddha en el sentido de un Buda sin principio y sin fin, se está refiriendo a la gnosis innata que impregna las mentes de todos los seres sintientes y se erige como la base tanto del samsara como del nirvana. Mientras que cuando habla del Adibuddha como el primero que alcanzó la iluminación perfecta por medio de la dicha imperecedera, y cuando afirma la necesidad de adquirir méritos y conocimientos para alcanzar la Budeidad perfecta, se refiere a la realización real de la propia Budeidad. gnosis innata. Por lo tanto, se podría decir que en la tradición de Kalacakra, Adibuddha se refiere a la naturaleza última de la propia mente y al que se ha dado cuenta de la naturaleza innata de la propia mente mediante prácticas purificadoras. [39]

Según Alexander Studholme, el Kāraṇḍavyūhasūtra presenta al gran bodhisattva , Avalokiteśvara , como una especie de señor supremo del cosmos. Una característica sorprendente de Avalokiteśvara en este sutra es su poder creativo, ya que se dice que es el progenitor de varios cuerpos celestes y divinidades. Alexander Studholme, en su monografía sobre el sutra, escribe:

Se dice que el sol y la luna nacen de los ojos del bodhisattva, Mahesvara [Siva] de su frente, Brahma de sus hombros, Narayana [Vishnu] de su corazón, Sarasvati de sus dientes, los vientos de su boca, la tierra de su pies y el cielo desde su estómago. ' [40]

El mismo Avalokiteśvara se ve, en la versión versificada del sutra, como una emanación del primer Buda, el Adi Buda, que se llama svayambhu (autoexistente, no nacido de nada ni de nadie) y el "señor primordial" ( Adinatha ). [41]

Ver también [ editar ]

  • Adi-Buda
  • Amitābha
  • Budismo e hinduismo
  • Deva (budismo)
  • Cristianismo y teosofía
  • Jainismo y no creacionismo
  • Religiones no teístas
  • Problema del creador de Dios
  • Transteísmo
  • Buda Sanghyang Adi
  • Vairocana

Referencias [ editar ]

  1. ^ Harvey, Peter (2019). "Budismo y monoteísmo", pág. 1. Cambridge University Press.
  2. ^ Taliaferro 2013 , p. 35.
  3. ^ Blackburn, Anne M .; Samuels, Jeffrey (2003). "II. Negación de Dios en el budismo y las razones detrás de él" . Acercándose al Dhamma: Textos y prácticas budistas en el sur y el sudeste de Asia . Pariyatti. págs.  128-146 . ISBN 978-1-928706-19-9.
  4. ^ Harvey, Peter (2019). "Budismo y monoteísmo", pág. 1. Cambridge University Press.
  5. ^ Harvey, Peter (2019). "Budismo y monoteísmo", pág. 1. Cambridge University Press.
  6. ↑ a b c d Harvey , 2013 , p. 36-8.
  7. ^ Harvey, Peter (2019). "Budismo y monoteísmo", pág. 1. Cambridge University Press.
  8. ^ B. Alan Wallace, "¿Es el budismo realmente no teísta?" en Snow Lion Newsletter, invierno de 2000, ISSN 1059-3691, volumen 15, número 1. https://www.shambhala.com/snowlion_articles/is-buddhism-really-nontheistic/
  9. ^ Keown, Damien (2013). "Enciclopedia del budismo". pag. 162. Routledge.
  10. ^ Bhikkhu Bodhi (2005). "En las palabras de Buda: una antología de discursos del Canon Pali". pag. 37. Simon y Schuster.
  11. ^ Hayes, Richard P., "Ateísmo con principios en la tradición escolástica budista" , Journal of Indian Philosophy , 16: 1 (1988: marzo) pgs 5-6, 8
  12. ^ Hayes, Richard P., "Ateísmo con principios en la tradición escolástica budista", Journal of Indian Philosophy , 16: 1 (1988: marzo) p. 2.
  13. ^ Hayes, Richard P., "Ateísmo con principios en la tradición escolástica budista", Journal of Indian Philosophy , 16: 1 (1988: marzo) págs. 9-10
  14. ^ Narada Thera (2006) "El Buda y sus enseñanzas", págs. 268-269, Jaico Publishing House.
  15. ^ Narada Thera (2006) "El Buda y sus enseñanzas", págs. 268-269, Jaico Publishing House.
  16. ↑ Harvey , 2013 , p. 37.
  17. ↑ a b Harvey , 2013 , p. 36-37.
  18. ^ Nichols, Michael D. (2019). "Mara maleable: Transformaciones de un símbolo budista del mal", pág. 70. SUNY Press.
  19. ^ Nichols, Michael D. (2019). "Mara maleable: Transformaciones de un símbolo budista del mal", pág. 70. SUNY Press.
  20. ^ Harold Netland, Keith Yandell (2009). "Budismo: una exploración y valoración cristianas" , págs. 184 - 186. InterVarsity Press.
  21. ^ Harold Netland, Keith Yandell (2009). "Budismo: una exploración y valoración cristianas" , págs. 185 - 186. InterVarsity Press.
  22. ^ Narada Thera (2006) "El Buda y sus enseñanzas", págs. 268-269, Jaico Publishing House.
  23. ^ Narada Thera (2006) "El Buda y sus enseñanzas", p. 271, Editorial Jaico.
  24. ^ Hsueh-Li Cheng. "El enfoque de Nāgārjuna al problema de la existencia de Dios" en Estudios religiosos, vol. 12, No. 2 (junio de 1976), págs. 207-216 (10 páginas), Cambridge University Press.
  25. ^ Fenner, Peter (2012). La ontología del Camino Medio , pág. 85. Springer Science & Business Media
  26. ^ Dargyay, Eva K. "El concepto de un" Dios creador "en el budismo tántrico". Revista de la Asociación Internacional de Estudios Budistas, Volumen 8, 1985, Número 1.
  27. ^ Hayes, Richard P., "Ateísmo con principios en la tradición escolástica budista" , Journal of Indian Philosophy , 16: 1 (1988: marzo) págs. 11-15.
  28. ^ Cook, Francis, Chʿeng Wei Shih Lun ( Tres textos sobre la conciencia solamente ), Numata Center, Berkeley, 1999, ISBN 978-1886439047 , págs. 20-21. 
  29. ^ Centro Numata de traducción e investigación budista (enero de 1999). Chʿeng Wei Shih Lun . 仏 教 伝 道 協会. págs. 20-22. ISBN 978-1-886439-04-7.
  30. ^ Harvey, Peter (2019). "Budismo y monoteísmo", pág. 1. Cambridge University Press.
  31. ^ Hayes, Richard P., "Ateísmo con principios en la tradición escolástica budista", Journal of Indian Philosophy , 16: 1 (1988: marzo) pág. 12
  32. ^ Hayes, Richard P., "Ateísmo con principios en la tradición escolástica budista", Journal of Indian Philosophy , 16: 1 (1988: marzo) pág. 14
  33. ^ Parimal G. Patil. Contra un dios hindú: filosofía budista de la religión en la India . Nueva York: Columbia University Press, 2009. págs. 3-4, 61-66 con notas al pie, ISBN 978-0-231-14222-9 . 
  34. ^ B. Alan Wallace, "¿Es el budismo realmente no teísta?" Conferencia pronunciada en la Conferencia Nacional de la Academia Estadounidense de Religión, Boston, Mass., Noviembre de 1999, pág. 8.
  35. ^ B. Alan Wallace, "¿Es el budismo realmente no teísta?" en Snow Lion Newsletter, invierno de 2000, ISSN 1059-3691, volumen 15, número 1. https://www.shambhala.com/snowlion_articles/is-buddhism-really-nontheistic/
  36. ^ B. Alan Wallace, "¿Es el budismo realmente no teísta?" en Snow Lion Newsletter, invierno de 2000, ISSN 1059-3691, volumen 15, número 1. https://www.shambhala.com/snowlion_articles/is-buddhism-really-nontheistic/
  37. ^ Dargyay, Eva K. "El concepto de un" Dios creador "en el budismo tántrico". Revista de la Asociación Internacional de Estudios Budistas, Volumen 8, 1985, Número 1.
  38. ^ Valby, Jim (2016). Ornamento del Estado de Samantabhadra - Comentario sobre el Rey Todo Creador - Presencia Pura Perfecta - Gran Perfección de Todos los Fenómenos . Volumen uno, segunda edición, p. 3.
  39. ^ Wallace, Vesna (2001). El Kalacakratantra interior: una visión tántrica budista del individuo, pág. 18. Oxford University Press.
  40. ^ Alexander Studholme, Los orígenes de Om Manipadme Hum: Un estudio del Sutra Karandavyuha , SUNY, 2002, p. 40
  41. ^ Alexander Studholme, Los orígenes de Om Manipadme Hum: Un estudio del Sutra Karandavyuha , SUNY, 2002, p. 12

Bibliografía [ editar ]

  • Harvey, Peter (2013), Introducción al budismo: enseñanzas, historia y prácticas (2a ed.), Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, ISBN 9780521676748
  • Taliaferro, editado por Charles (2013), The Routledge Companion to Theism , Nueva York: Routledge, ISBN 978-0-415-88164-7CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )