Crítica al socialismo
| Parte de una serie sobre |
| Socialismo |
|---|
 |
|
| Parte de una serie sobre |
| Ciencias económicas |
|---|
|
|
La crítica del socialismo (también conocida como antisocialismo ) es cualquier crítica a los modelos socialistas de organización económica y su viabilidad, así como las implicaciones políticas y sociales de adoptar tal sistema. Algunas críticas no se dirigen al socialismo como sistema, sino al movimiento socialista , los partidos o los estados existentes . Algunos críticos consideran que el socialismo es un concepto puramente teórico que debe ser criticado por motivos teóricos (como en el problema del cálculo económico y el debate del cálculo socialista).) mientras que otros sostienen que existen ciertos ejemplos históricos y que pueden ser criticados por motivos prácticos. Debido a que existen muchos modelos de socialismo , la mayoría de las críticas se centran en un tipo específico de socialismo y la experiencia de las economías de tipo soviético que pueden no aplicarse a todas las formas de socialismo, ya que los diferentes modelos de socialismo entran en conflicto entre sí por cuestiones de propiedad. coordinación económica y cómo lograr el socialismo. Los críticos de modelos específicos de socialismo podrían ser defensores de un tipo diferente de socialismo.
Según el economista de la Escuela Austriaca Ludwig von Mises , un sistema económico que no utiliza dinero, cálculo financiero y precios de mercado no podrá valorar efectivamente los bienes de capital y coordinar la producción y, por lo tanto, el socialismo es imposible porque carece de la información necesaria para realizar el cálculo económico. en primer lugar. [1] [2] Otro argumento central en contra de los sistemas socialistas basados en la planificación económica se basa en el uso de conocimientos dispersos. El socialismo es inviable desde este punto de vista porque la información no puede ser agregada por un organismo central y utilizada efectivamente para formular un plan para toda una economía, porque hacerlo daría como resultado señales de precios distorsionadas o ausentes .[3] Otros economistas critican los modelos de socialismo basados en la economía neoclásica por su dependencia de los supuestos erróneos y poco realistas del equilibrio económico y la eficiencia de Pareto. [4] Algunos filósofos también han criticado los objetivos del socialismo, argumentando que la igualdad erosiona las diversidades individuales y que el establecimiento de una sociedad igualitaria tendría que implicar una fuerte coerción. [5]
Los liberales económicos y los libertarios de derecha ven la propiedad privada de los medios de producción y el intercambio del mercado como entidades naturales o derechos morales que son centrales para sus concepciones de libertad y libertad y ven la dinámica económica del capitalismo como inmutable y absoluta. Como resultado, perciben la propiedad pública de los medios de producción y la planificación económica como violaciones a la libertad. [6] [7]
Crítica de la planificación centralizada
Señales de precios distorsionadas o ausentes
El problema del cálculo económico es una crítica de la planificación económica central que existe en algunas formas de socialismo. Fue propuesto por primera vez en 1854 por el economista prusiano Hermann Heinrich Gossen . [8] [9] [10] Posteriormente fue expuesto en 1902 por el economista holandés Nicolaas Pierson , [11] [12] en 1920 por Ludwig von Mises [2] [10] y más tarde por Friedrich Hayek . [13] El problema al que se hace referencia es el de cómo distribuir racionalmente los recursos en una economía. El libre mercado se basa en lamecanismo de precios , en el que las personas individualmente tienen la capacidad de decidir cómo se deben distribuir los recursos en función de su voluntad de dar dinero para bienes o servicios específicos. El precio transmite información incorporada sobre la abundancia de recursos, así como su conveniencia ( oferta y demanda ), lo que a su vez permite, sobre la base de decisiones consensuales individuales, correcciones que evitan la escasez y los excedentes.. Mises y Hayek argumentaron que esta es la única solución posible y sin la información proporcionada por los precios de mercado, el socialismo carece de un método para asignar los recursos de manera racional. Quienes están de acuerdo con esta crítica argumentan que es una refutación del socialismo y que muestra que una economía socialista planificada nunca podría funcionar. El debate se desarrolló en las décadas de 1920 y 1930 y los historiadores económicos han llegado a conocer ese período específico del debate como "el debate del cálculo socialista". [14]
Mises argumentó en un famoso artículo de 1920 titulado " Economic Calculation in the Socialist Commonwealth " que los sistemas de precios en las economías socialistas eran necesariamente deficientes porque si el gobierno poseyera los medios de producción, entonces no se podrían obtener precios para los bienes de capital, ya que eran simplemente transferencias internas de bienes en un sistema socialista y no "objetos de intercambio", a diferencia de los bienes finales, por lo tanto, no tenían precio y, por lo tanto, el sistema sería necesariamente ineficiente ya que los planificadores centrales no sabrían cómo asignar los recursos disponibles de manera eficiente. [14] Esto lo llevó a declarar "que la actividad económica racional es imposible en una mancomunidad socialista ". [2]Mises desarrolló su crítica del socialismo de manera más completa en su libro de 1922 Socialism, An Economic and Sociological Analysis . [15]
Mises argumentó que un sistema socialista basado en una economía planificada no podría asignar recursos de manera efectiva debido a la falta de señales de precios. Debido a que los medios de producción estarían controlados por una sola entidad, sería imposible aproximar los precios de los bienes de capital en una economía planificada. Su argumento era que el socialismo debe fracasar económicamente debido al problema del cálculo económico: la imposibilidad de que un gobierno socialista pueda realizar los cálculos económicos necesarios para organizar una economía compleja. Mises proyectó que sin una economía de mercado no habría un sistema de precios funcionalque consideró esencial para lograr una asignación racional y eficiente de los bienes de capital a sus usos más productivos. Según Mises, el socialismo fracasaría ya que la demanda no se puede conocer sin precios. Estos argumentos fueron elaborados por economistas austríacos posteriores como Hayek [16] y estudiantes como Hans Sennholz . En 1977, Hayek argumentó que "los precios son un instrumento de comunicación y orientación que incorporan más información de la que tenemos directamente" y "toda la idea de que se puede producir el mismo orden basado en la división del trabajo por una dirección simple cae al suelo . [...] [Si] si necesitas precios, incluidos los precios de la mano de obra, para dirigir a las personas a ir donde se necesitan, no puedes tener otra distribución que no sea la del principio de mercado ".[17]
Según Richard Ebeling , "[e] l corazón del argumento de Mises contra el socialismo es que la planificación centralizada por parte del gobierno destruye la herramienta esencial - precios de mercado formados competitivamente - mediante la cual las personas en una sociedad toman decisiones económicas racionales". [18] [19] El economista húngaro János Kornai ha escrito que "el intento de realizar el socialismo de mercado [...] produce un sistema incoherente, en el que hay elementos que se repelen entre sí: el dominio de la propiedad pública y el funcionamiento del mercado no son compatibles ". [20]
Los defensores del laissez-faire capitalismo argumentan que aunque los monopolios privados no tienen ninguna competencia real, hay muchos competidores potenciales miran ellos y si ellos estaban entregando un servicio inadecuado, o el cobro de una cantidad excesiva de un bien o servicio, los inversores iniciar una empresa en competencia . [21] [22] El economista anarcocapitalista Hans-Hermann Hoppe sostiene que en ausencia de precios para los medios de producción, no existe una contabilidad de costos que dirija el trabajo y los recursos a los usos más valiosos. [23] Según Tibor Machan, "[sin] un mercado en el que las asignaciones puedan hacerse de acuerdo con la ley de la oferta y la demanda, es difícil o imposible canalizar los recursos con respecto a las preferencias y metas humanas reales". [24]
Según el economista Milton Friedman : "La parte de la pérdida es tan importante como la parte de la ganancia. Lo que distingue al sistema privado de un sistema socialista gubernamental es la parte de la pérdida. Si el proyecto de un emprendedor no funciona, lo cierra. si hubiera sido un proyecto de gobierno, se hubiera ampliado, porque no existe la disciplina del elemento de pérdidas y ganancias ”. [25]
Los defensores de la teoría del caos argumentan que es imposible hacer predicciones precisas a largo plazo para sistemas altamente complejos como una economía. [26]
Pierre-Joseph Proudhon plantea problemas de cálculo similares en su Idea general de la revolución en el siglo XIX , pero también propone ciertos arreglos voluntarios que también requerirían cálculos económicos. [27] Leon Trotsky , un feroz defensor de la planificación económica descentralizada, argumentó que la planificación económica centralizada sería "insoluble sin la experiencia diaria de millones, sin su revisión crítica de su propia experiencia colectiva, sin la expresión de sus necesidades y demandas y no podría llevarse a cabo dentro de los confines de los santuarios oficiales" y "[e] a pesar de que el Politburó estuviera formado por siete genios universales, siete Marx o siete Lenin, todavía sería incapaz, por sí solo, con toda su imaginación creativa, de imponer el mando sobre la economía de 170 millones de personas" . [28] En contraste con la falta de un mercado, el socialismo de mercadopuede verse como una alternativa al modelo socialista tradicional. Teóricamente, la diferencia fundamental entre una economía socialista tradicional y una economía socialista de mercado es la existencia de un mercado para los medios de producción y los bienes de capital. [29] [30] [31] Los abolicionistas del mercado socialista responden que si bien los defensores del capitalismo y la escuela austriaca en particular reconocen que los precios de equilibrio no existen, no obstante afirman que estos precios pueden usarse como una base racional cuando este no es el caso. , por lo tanto, los mercados no son eficientes. [32] [33]Según los socialistas abolicionistas del mercado, la planificación descentralizada permite que surja un sistema de control de existencias espontáneamente autorregulado (que se basa únicamente en el cálculo en especie ) y que, a su vez, supera decisivamente las objeciones planteadas por el argumento del cálculo económico de que cualquier economía a gran escala debe Recurrir necesariamente a un sistema de precios de mercado. [34]
Represión de la democracia económica y la autogestión
La planificación central también es criticada por elementos de la izquierda radical. El economista socialista libertario Robin Hahnel señala que incluso si la planificación central superara sus inhibiciones inherentes a los incentivos y la innovación, sería incapaz de maximizar la democracia económica y la autogestión, que él cree que son conceptos que son intelectualmente más coherentes, consistentes y justos que la corriente principal. nociones de libertad económica. [35]
Como explica Hahnel: "Combinado con un sistema político más democrático, y rehecho para aproximarse más a la versión del mejor de los casos, las economías de planificación centralizada sin duda habrían tenido un mejor desempeño. Pero nunca podrían haber logrado la autogestión económica, siempre habrían sido lentas innovar a medida que la apatía y la frustración cobraron su precio inevitable, y siempre habrían sido susceptibles a crecientes desigualdades e ineficiencias a medida que crecían los efectos del poder económico diferencial. Bajo la planificación central, ni los planificadores, gerentes ni trabajadores tenían incentivos para promover el interés económico social Los mercados inminentes de bienes finales para el sistema de planificación tampoco otorgaron derechos a los consumidores de manera significativa, pero la planificación central habría sido incompatible con la democracia económica incluso si hubiera superado sus responsabilidades de información e incentivos.Y la verdad es que sobrevivió tanto tiempo solo porque estaba apuntalada por un poder político totalitario sin precedentes ”.[35]
Crítica de la empresa pública
Avance tecnológico lento o estancado
Esta sección necesita expansión . Puedes ayudar agregando más . ( Junio de 2008 ) |
El economista Milton Friedman argumentó que el socialismo, con lo que se refería a la propiedad estatal sobre los medios de producción (una posición conocida tradicionalmente como capitalismo de estado ) impide el progreso tecnológico debido a que la competencia está reprimida. Señaló que "sólo tenemos que mirar a Estados Unidos para ver dónde falla el socialismo", observando que "las áreas más atrasadas tecnológicamente son aquellas donde el gobierno posee los medios de producción". [6]
Friedman afirmó que el socialismo abogaba por la abolición de los mercados libres y los sistemas de recompensa basados en el dinero y el riesgo , una afirmación disputada por algunos socialistas. Friedman sostiene que sin ese sistema de recompensas basado en el dinero y el riesgo, muchos inventores capitalistas, que Friedman sostiene que sin embargo existirían dentro del socialismo, no arriesgarían tiempo o capital para la investigación. Friedman creía que esta era una de las razones del sistema de patentes y la ley de derechos de autor de los Estados Unidos , argumentando:
El socialismo no ha demostrado ser más eficaz en casa que en el extranjero. ¿Cuáles son nuestras áreas tecnológicamente más atrasadas? La entrega de correo de primera clase, las escuelas, el poder judicial, el sistema legislativo, todo empantanado en tecnología obsoleta. Sin duda, necesitamos el socialismo para los sistemas judicial y legislativo. No lo hacemos por el correo o las escuelas, como han demostrado Federal Express y otros, y por la capacidad de muchas escuelas privadas para brindar educación superior a los jóvenes desfavorecidos a la mitad del costo de la educación del gobierno. [...]
Todos nos quejamos con justicia del despilfarro, el fraude y la ineficacia de las fuerzas armadas. ¿Por qué? Porque es una actividad socialista, una que parece no haber una forma viable de privatizar. Pero, ¿por qué deberíamos ser mejores en la gestión de empresas socialistas que los rusos o los chinos?
Al extender el socialismo mucho más allá del área donde es inevitable, hemos terminado desempeñando funciones gubernamentales esenciales mucho peor de lo que no solo es posible sino que se logró anteriormente. En una era más pobre y menos socialista, produjimos una red nacional de carreteras, puentes y sistemas de metro que eran la envidia del mundo. Hoy ni siquiera somos capaces de mantenerlos. [6]
Incentivos reducidos
Los críticos del socialismo han argumentado que en cualquier sociedad donde todos tienen la misma riqueza (que es lo que creen que es el resultado del socialismo), no puede haber incentivos materiales para trabajar porque uno no recibe recompensas por un trabajo bien hecho. Además, argumentan que los incentivos aumentan la productividad para todas las personas y que la pérdida de esos efectos conduciría al estancamiento. Algunos críticos del socialismo argumentan que la distribución de ingresos reduce los incentivos individuales para trabajar y, por lo tanto, los ingresos deben individualizarse tanto como sea posible. [36]
En Los principios de la economía política (1848), John Stuart Mill escribió:
Es un error común de los socialistas pasar por alto la indolencia natural de la humanidad; su tendencia a ser pasivos, a ser esclavos del hábito, a persistir indefinidamente en un curso una vez elegido. Que alcancen una vez cualquier estado de existencia que consideren tolerable, y el peligro que hay que aprehender es que de ahora en adelante se estancarán; no se esforzarán por mejorar, y al dejar que sus facultades se oxiden, perderán incluso la energía necesaria para preservarlas del deterioro. La competencia puede no ser el mejor estímulo concebible, pero en la actualidad es necesario y nadie puede prever el momento en que no será indispensable para progresar. [37]
Más tarde, Mill modificó sus puntos de vista y adoptó una perspectiva socialista, agregando capítulos a sus Principios de economía política en defensa de una perspectiva socialista y defendiendo algunas causas socialistas. [38] Dentro de este trabajo revisado, también hizo la propuesta radical de que se aboliera todo el sistema salarial en favor de un sistema salarial cooperativo. No obstante, se mantuvieron algunas de sus opiniones sobre la idea de un impuesto fijo, aunque de forma ligeramente atenuada. [39]
Prosperidad reducida
El economista escolar austriaco Hans-Hermann Hoppe argumentó que los países donde los medios de producción están nacionalizados no son tan prósperos como aquellos donde los medios de producción están bajo control privado ("próspero" se define en términos de PIB). [ disputado ] Sin embargo, no todos los socialistas suscriben la idea de la nacionalización, algunos prefieren la socialización en su lugar. [40]
Otro economista escolar austriaco, Ludwig von Mises , argumentó que apuntar a ingresos más equitativos a través de la intervención estatal necesariamente conduce a una reducción del ingreso nacional y, por lo tanto, del ingreso promedio. En consecuencia, dice que el socialista elige el objetivo de una distribución más equitativa del ingreso en el supuesto de que la utilidad marginal del ingreso para una persona pobre es mayor que para una persona rica. Según Mises, esto exige una preferencia por un ingreso promedio más bajo sobre la desigualdad de ingresos a un ingreso promedio más alto. No ve ninguna justificación racional para esta preferencia y también afirma que hay poca evidencia de que se logre el objetivo de una mayor igualdad de ingresos. [41]
Mises también dice: "El único hecho cierto sobre los asuntos rusos bajo el régimen soviético con respecto al cual todas las personas están de acuerdo es: que el nivel de vida de las masas rusas es mucho más bajo que el de las masas en el país que es universalmente considerado como el modelo del capitalismo, los Estados Unidos de América. Si tuviéramos que considerar el régimen soviético como un experimento, tendríamos que decir que el experimento ha demostrado claramente la superioridad del capitalismo y la inferioridad del socialismo ". [42]
Efectos sociales y políticos
En El camino de la servidumbre , Friedrich Hayek argumentó que la distribución más equitativa de la riqueza mediante la nacionalización de los medios de producción no se puede lograr sin una pérdida de los derechos políticos, económicos y humanos. Sostuvo que para lograr el control sobre los medios de producción y distribución de la riqueza es necesario que tales socialistas adquieran poderes de coerción significativos . Hayek argumentó que el camino hacia el socialismo lleva a la sociedad al totalitarismo y argumentó que el fascismo y el nazismofueron el resultado inevitable de las tendencias socialistas en Italia y Alemania durante el período anterior. Así, sostuvo Hayek, moverse hacia la izquierda del capitalismo al socialismo es en realidad moverse hacia la derecha, del capitalismo al fascismo. [43] Estas ideas están encapsuladas en la “ teoría de la herradura ”. Un argumento similar ha sido presentado por críticos como Dinesh D'Souza , quienes sostienen que debido a que el nombre alemán completo del Partido Nazi alemán era Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei , y porque "Nationalsozialistische" se traduce como "nacionalsocialismo", el fascismo es en realidad un tipo del socialismo, y muchos socialistas son nazis. [44]
Peter Self critica la economía planificada socialista tradicional y se opone a la búsqueda de una "igualdad extrema" porque cree que requiere "una fuerte coerción" y no permite "un reconocimiento razonable [de] diferentes necesidades, gustos (para el trabajo o el ocio) y talentos individuales" . Self sostiene que, si bien una economía planificada socialista proporciona una libertad sustancialmente mayor que la presente en el capitalismo, bajo el cual la gran mayoría de la gente es coaccionada por la amenaza del hambre a trabajar en beneficio de una pequeña clase capitalista, agregar mercados al socialismo mejora la libertad y eficiencia. En consecuencia, Self recomienda el socialismo de mercado en lugar del capitalismo o el socialismo sin mercado. [5] Filósofo David Schweickart ha descrito puntos de vista similares.
Reclamaciones de corrupción del liderazgo
Algunos críticos del socialismo ven al socialismo como un tipo de organización estatal política en lugar de como un tipo de estructura socioeconómica (como es tradicional). Estos pensadores generalmente critican lo que denominan "estados socialistas" en lugar de "socialismo".
Milton Friedman argumentó que la ausencia de actividad económica privada permitiría a los líderes políticos otorgarse poderes coercitivos, poderes que, bajo un sistema capitalista, serían otorgados por una clase capitalista, lo que Friedman encontró preferible. [7] En su campaña contra el candidato laborista Clement Attlee en las elecciones generales de 1945 , Winston Churchill afirmó que el socialismo requiere métodos totalitarios, incluida una policía política, para lograr sus objetivos. [45]
Ver también
- Anticapitalismo
- Anticomunismo
- Crítica al capitalismo
- Críticas al gobierno del partido comunista
- Crítica al marxismo
- Críticas a la socialdemocracia
- Problema de cálculo económico
- Eficiencia económica
- Equilibrio económico
- La presunción fatal
- Macartismo
- Economía mixta
- Debate del cálculo socialista
- Planificación económica de tipo soviético
- Tragedia de los comunes
Referencias
- ^ Von Mises, Ludwig (1936) [1922]. Socialismo: un análisis económico y sociológico (ed. En inglés). pag. 119.
- ↑ a b c Von Mises, Ludwig (1990). Cálculo económico en la Commonwealth socialista (PDF) . Instituto Mises . Consultado el 8 de septiembre de 2008 .
- ^ FA Hayek, (1935), "La naturaleza y la historia del problema" y "El estado actual del debate", en FA Hayek, ed. Planificación económica colectivista , págs. 1–40, 201–243.
- ^ Stiglitz, Joseph (1996). Hacia donde el socialismo . Prensa del MIT. ISBN 978-0262691826.
- ^ a b Yo mismo, Peter. Socialismo. Un compañero de la filosofía política contemporánea , editores Goodin, Robert E. y Pettit, Philip. Blackwell Publishing, 1995, pág. 339 "La igualdad extrema pasa por alto la diversidad de talentos, gustos y necesidades individuales, y salvo en una sociedad utópica de individuos desinteresados implicaría una fuerte coerción; pero incluso antes de este objetivo, existe el problema de dar un reconocimiento razonable a las diferentes necesidades y gustos individuales. (por trabajo u ocio) y talentos. Es cierto, pues, que más allá de algún punto la búsqueda de la igualdad se topa con criterios controvertidos o contradictorios de necesidad o mérito ”.
- ^ a b c "Sobre Milton Friedman, MGR y Annaism" . Sangam.org . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
- ↑ a b Bellamy, Richard (2003). La historia de Cambridge del pensamiento político del siglo XX . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 60. ISBN 978-0521563543.
- ^ Gossen, Hermann Heinrich (1854). Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln [ Desarrollo de las leyes de las relaciones humanas y las reglas que se derivan de ellas para la acción humana ] (en alemán). Braunschweig, (Alemania): Friedrich Vieweg und Sohn. pag. 231."[...] nur durch Feststellung des Privateigenthums [...] deren Lösung die Kräfte einzelner Menschen weit übersteigt." ("[...] sólo mediante el establecimiento de la propiedad privada se encuentra la medida para determinar la cantidad de cada producto que sería mejor producir en determinadas condiciones. Por lo tanto, la autoridad central [que es] propuesta por el comunistas para la distribución de las diversas tareas y su recompensa, muy pronto se darían cuenta de que había emprendido una tarea cuya solución excede con creces las capacidades de los hombres individuales ").
- ^ Gossen, Hermann Heinrich; Blitz, Rudolph C., trad. (1983). Las leyes de las relaciones humanas y las reglas de la acción humana derivadas de ellas . Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos: MIT Press.
- ↑ a b Mises, Ludwig von; Kahane, J., trad. (1981). Socialismo: un análisis económico y sociológico . Indianápolis, Indiana, Estados Unidos: Liberty Fund. pag. 117.
- ^ Pierson, Nicolaas (junio de 1902). "Het waarde-probleem in een socialistische maatschappij" [El problema del valor en una sociedad socialista]. De Economist (en holandés). 51 : 421–456. doi : 10.1007 / BF02286704 . S2CID 154882112 .
- ^ Pierson, Nicolaas (1963). "El problema del valor en la sociedad socialista". En Hayek, Friedrich (ed.). Planificación económica colectivista . Londres, Inglaterra: Routledge & Paul Kegan. págs. 41–85.
- ^ FA Hayek, (1935), "La naturaleza e historia del problema" y "El estado actual del debate", om en FA Hayek, ed. Planificación económica colectivista , págs. 1–40, 201–43.
- ↑ a b Fonseca, Gonçalo L. (década de 2000). "El debate del cálculo socialista" . HET. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2009 . Consultado el 3 de abril de 2007 .
La información aquí contenida no ha sido revisada de forma independiente para verificar su precisión, relevancia y / o equilibrio y, por lo tanto, merece una cantidad considerable de precaución.
Como resultado, preferiría no ser citado como autoridades confiables en nada.
Sin embargo, no me importa aparecer como un recurso general de Internet.
- ^ Von Mises, Ludwig (1936). Socialismo: un análisis económico y sociológico (ed. En inglés). Londres: Jonathan Cape. OCLC 72357479 .
- ^ FA Hayek, (1935), "La naturaleza y la historia del problema" y "El estado actual del debate", en FA Hayek, ed. Planificación económica colectivista , págs. 1–40, 201–43.
- ^ El camino de la servidumbre, previendo la caída . Friedrich Hayek entrevistado por Thomas W. Hazlett para Reason .
- ^ Ebeling, Richard (1 de septiembre de 1990). "La imposibilidad del socialismo" . Fundación El Futuro de la Libertad. Consultado el 17 de agosto de 2020. "El corazón del argumento de Mises contra el socialismo es que la planificación centralizada por parte del gobierno destruye la herramienta esencial, los precios de mercado formados competitivamente, mediante la cual las personas en una sociedad toman decisiones económicas racionales. El planificador socialista, por lo tanto, se queda tratando de dirigir la economía colectivista con los ojos vendados. No puede saber qué productos producir, las cantidades relativas a producir y la forma más económicamente apropiada de producirlos con los recursos y la mano de obra bajo su mando central. la 'anarquía planificada' a la que Pravdareferido. [...] Incluso si ignoramos el hecho de que los gobernantes de los países socialistas se han preocupado muy poco por el bienestar de sus propios súbditos; incluso si descartamos la falta de incentivos personales en las economías socialistas; e incluso si hacemos caso omiso de la total despreocupación por el consumidor bajo el socialismo; el problema básico sigue siendo el mismo: el planificador socialista mejor intencionado simplemente no sabe qué hacer ".
- ^ Ebeling, Richard (1 de octubre de 2004). "Por qué el socialismo es imposible" . Fundación para la Educación Económica. Consultado el 17 de agosto de 2020.
- ^ Ollman, Bertell; David Schweickart (1998). Socialismo de mercado: el debate entre socialistas . Routledge. pag. 7. ISBN 978-0415919661.
- ^ "El mito del monopolio natural" por Thomas DiLorenzo
- ^ "El desarrollo de la teoría del precio de monopolio" por Joseph Salerno .
- ^ Hans-Hermann Hoppe. Una teoría del socialismo y el capitalismo [1] Archivado el 16 de diciembre de 2008 en la Wayback Machine . Editores académicos de Kluwer. pag. 46 en PDF.
- ^ Machan, R. Tibor, Algunas reflexiones escépticas sobre investigación y desarrollo , Hoover Press.
- ^ Entrevista con Milton Friedman . 31 de julio de 1991. Stanford, CA Archivado el 16 de febrero de 2007 en Wayback Machine.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de enero de 2007 . Consultado el 3 de abril de 2007 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Proudhon, Pierre J. Idea general de la revolución en el siglo XIX , tercer estudio.
- ^ Escritos, 1932–33 p. 96, León Trotsky.
- ^ O'Hara, Phillip (septiembre de 2000). Enciclopedia de Economía Política, Volumen 2 . Routledge . pag. 71. ISBN 978-0415241878.
El socialismo de mercado es la designación general para varios modelos de sistemas económicos. Por un lado, el mecanismo de mercado se utiliza para distribuir la producción económica, organizar la producción y asignar los insumos de los factores. Por otro lado, el excedente económico se acumula para la sociedad en general y no para una clase de propietarios privados (capitalistas), a través de alguna forma de propiedad colectiva, pública o social del capital.
- ^ Buchanan, Alan E. (1985). Ética, Eficiencia y Mercado . Oxford University Press EE. UU. págs. 104-105 . ISBN 978-0-8476-7396-4 .
- ^ Gregory, Paul R .; Stuart, Robert C. (2003) [1980]. Comparación de sistemas económicos en el siglo XXI . Aprendizaje Cengage. pag. 142. "Es un sistema económico que combina la propiedad social del capital con la asignación de capital en el mercado. [...] El Estado es dueño de los medios de producción y los beneficios se acumulan para la sociedad en general". ISBN 0-618-26181-8 .
- ^ McKay, Iain, ed. (2008). "¿Es imposible el comunismo libertario?". Preguntas frecuentes sobre anarquistas . Stirling: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204 .
- ^ McKay, Iain, ed. (2008). "¿El capitalismo asigna recursos de manera eficiente?". Preguntas frecuentes sobre anarquistas . Stirling: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204 .
- ^ Cox, Robin (2 de marzo de 2020) [2005]. "La controversia del 'cálculo económico': desentrañar un mito" . Socialismo o le devolvemos su dinero . Partido Socialista de Gran Bretaña. Consultado el 17 de agosto de 2020.
- ^ a b Hahnel, Robin. El ABC de la economía política , Pluto Press, 2002, p. 262.
- ^ Zoltan J. Acs y Bernard Young. Pequeñas y medianas empresas en la economía global . Prensa de la Universidad de Michigan, pág. 47, 1999.
- ^ Molino, John Stuart. Los Principios de Economía Política , Libro IV, Capítulo 7.
- ^ Mill, John Stuart y Benthem, Jeremy editado por Ryan, Alan. (2004). Utilitarismo y otros ensayos . Londres: Penguin Books. pag. 11 . ISBN 978-0140432725.Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Wilson, Fred (2007). "John Stuart Mill: economía política" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Universidad de Stanford . Consultado el 4 de mayo de 2009 .
- ^ Hans-Hermann Hoppe. Una teoría del socialismo y el capitalismo . Archivado el 16 de diciembre de 2008 en Wayback Machine .
- ^ Ludwig von Mises , Socialismo: un análisis económico y sociológico , Indianápolis, IN: Liberty Fund, Inc. 1981, trad. J. Kahane, IV.30.21.
- ^ Von Mises, Ludwig (1947) [1922]. Socialismo: un análisis económico y sociológico . pag. 76. "El único hecho cierto sobre los asuntos rusos bajo el régimen soviético con respecto al cual todos están de acuerdo es: que el nivel de vida de las masas rusas es mucho más bajo que el de las masas en el país que es universalmente considerado como el modelo del capitalismo, los Estados Unidos de América. Si tuviéramos que considerar el régimen soviético como un experimento, tendríamos que decir que el experimento ha demostrado claramente la superioridad del capitalismo y la inferioridad del socialismo ".
- ^ Friedrich Hayek, El camino de la servidumbre , Routledge (2001), ISBN 0415255430 .
- ^ Gottfried, Paul. "Las celebridades de derecha juegan rápido y suelto con la historia" . El conservador estadounidense . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
- ^ Alan O. Ebenstein . Friedrich Hayek: una biografía. (2003). Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 0226181502 p. 137.
Otras lecturas
- Hayek, Friedrich (1988). La presunción fatal: los errores del socialismo . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0226320687.
- Hayek, Friedrich (1997). Socialismo y guerra: ensayos, documentos, reseñas . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0226320588.
- Anticomunismo
- Críticas por ideología
- Problemas macroeconómicos
- Socialismo
