La complejidad del lenguaje es un tema en lingüística que se puede dividir en varios subtemas , como la complejidad fonológica , morfológica , sintáctica y semántica . [1] [2] El tema también tiene importancia para la evolución del lenguaje . [3]
La complejidad del lenguaje se ha estudiado menos que muchos otros campos tradicionales de la lingüística. Si bien el consenso se orienta hacia el reconocimiento de que la complejidad es un área de investigación adecuada, un enfoque central se ha puesto en las opciones metodológicas . Algunos idiomas, particularmente pidgins y criollos , se consideran más simples que la mayoría de los otros idiomas, pero no existe una clasificación directa ni un método universal de medición, aunque ahora se proponen varias posibilidades dentro de diferentes escuelas de análisis. [4]
Historia
A lo largo del siglo XIX se dio por sentada la complejidad diferencial. Se consideró que las lenguas clásicas, el latín y el griego , así como el sánscrito , poseían cualidades que podrían ser alcanzadas por las lenguas nacionales europeas emergentes sólo a través de una elaboración que les diera la complejidad estructural y léxica necesaria que satisfaría los requisitos de una civilización avanzada. . Al mismo tiempo, se consideró naturalmente que las lenguas descritas como "primitivas" reflejaban la simplicidad de sus hablantes. [4] [5] Por otro lado, Friedrich Schlegel señaló que algunas naciones "que parecen estar en el grado más bajo de cultura intelectual", como el vasco , el sámi y algunas lenguas nativas americanas , poseen un grado sorprendente de elaboración. [4]
Hipótesis de igual complejidad
Durante el siglo XX, los lingüistas y antropólogos adoptaron un punto de vista que rechazaría cualquier idea nacionalista sobre la superioridad de las lenguas establecidas. La primera cita conocida que plantea la idea de que todos los lenguajes son igualmente complejos proviene de Rulon S. Wells III, 1954, quien la atribuye a Charles F. Hockett . En un año, la misma idea llegó a Encyclopædia Britannica :
Todos los lenguajes de hoy son igualmente complejos (.) - No hay lenguajes 'primitivos', pero todos los lenguajes parecen ser igualmente antiguos y igualmente desarrollados. [4]
Si bien los profanos nunca dejaron de considerar ciertos lenguajes como simples y otros como complejos, tal visión fue borrada de los contextos oficiales. Por ejemplo, la edición de 1971 del Libro Guinness de los récords mundiales presentó al saramaccan , una lengua criolla, como "la lengua menos compleja del mundo". Según los lingüistas, esta afirmación "no se basó en ninguna evidencia seria" y fue eliminada de ediciones posteriores. [6] Las diferencias de complejidad aparentes en ciertas áreas se explicaron con una fuerza de equilibrio mediante la cual la simplicidad en un área se compensaría con la complejidad de otro; por ejemplo, David Crystal , 1987:
Todos los idiomas tienen una gramática compleja: puede haber relativa simplicidad en un aspecto (p. Ej., Sin terminaciones de palabras), pero siempre parece haber una relativa complejidad en otro (p. Ej., Posición de palabras). [7]
En 2001, la hipótesis de la compensación fue finalmente refutada por el creolista John McWhorter, quien señaló lo absurdo de la idea de que, a medida que cambian los idiomas, cada uno debería incluir un mecanismo que lo calibre de acuerdo con la complejidad de los otros 6.000 idiomas alrededor. el mundo. Subrayó que la lingüística no tiene conocimiento de ningún mecanismo de este tipo. [7]
Revisando la idea de complejidad diferencial, McWhorter argumentó que son de hecho las lenguas criollas, como el saramaccan, las que estructuralmente son "mucho más simples que todas las lenguas más antiguas, pero muy pocas". En la noción de McWhorter esto no es problemático en términos de la igualdad de las lenguas criollas porque las estructuras más simples transmiten significados lógicos de la manera más directa, mientras que el aumento de la complejidad del lenguaje es en gran parte una cuestión de características que pueden no agregar mucho a la funcionalidad o mejorar la utilidad. del idioma. Ejemplos de tales características son el marcado posesivo inalienable , el marcado de referencia de cambio , las asimetrías sintácticas entre la matriz y las cláusulas subordinadas , el género gramatical y otros rasgos secundarios que suelen estar ausentes en los criollos. [7]
Durante los años posteriores al artículo de McWhorter, se publicaron varios libros y docenas de artículos sobre el tema. [8] [ página necesaria ] Hasta la fecha, se han realizado proyectos de investigación sobre la complejidad del lenguaje, y varias universidades han organizado varios talleres para investigadores. [1]
Métricas de complejidad
En un nivel general, la complejidad del lenguaje se puede caracterizar como el número y variedad de elementos, y la complejidad de su estructura interrelación. [9] [10] Esta caracterización general se puede desglosar en subáreas:
- Complejidad sintagmática : número de partes, como la longitud de la palabra en términos de fonemas, sílabas, etc.
- Complejidad paradigmática : variedad de partes, como el tamaño del inventario de fonemas, número de distinciones en una categoría gramatical, por ejemplo, aspecto
- Complejidad organizativa : por ejemplo, formas de organizar componentes, restricciones fonotácticas, variedad de órdenes de palabras.
- Complejidad jerárquica : por ejemplo, recursividad, jerarquías léxico-semánticas. [10]
Medir la complejidad se considera difícil y la comparación de lenguajes naturales completos como una tarea abrumadora. En un nivel más detallado, es posible demostrar que algunas estructuras son más complejas que otras. La fonología y la morfología son áreas en las que tradicionalmente se han realizado estas comparaciones. Por ejemplo, la lingüística tiene herramientas para la evaluación del sistema fonológico de cualquier idioma. En cuanto al estudio de la complejidad sintáctica, se han propuesto reglas gramaticales como base, [7] pero los marcos generativos, como el programa minimalista y el marco de sintaxis simple, han tenido menos éxito en definir la complejidad y sus predicciones que las formas no formales. de descripción. [11] [ página necesaria ]
Muchos investigadores sugieren que pueden ser necesarios varios conceptos diferentes al abordar la complejidad: entropía, tamaño, longitud de la descripción, complejidad efectiva, información, conectividad, irreductibilidad, baja probabilidad, profundidad sintáctica, etc. Las herramientas analíticas pueden proporcionar un punto de partida viable para medir la complejidad gramatical. [10]
Herramientas computacionales
- Coh-Metrix
- Analizador de complejidad sintáctica L2
Referencias
- ^ a b Miestamo, Matti; Sinnemäki, Kaius; Karlsson (eds.), Fred (2008). Complejidad lingüística: tipología, contacto, cambio . Estudios en Language Companion Series. 94 . Amsterdam: John Benjamins . pag. 356. doi : 10.1075 / slcs.94 . ISBN 978 90272 3104 8.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Wurzel, Wolfgang Ullrich (2001). "Criollos, complejidad y cambio lingüístico". Tipología lingüística . 5 (2/3): 377–387. ISSN 1430-0532 .
- ^ Sampson, Geoffrey ; Gil, David ; Trudgill, Peter , eds. (2009). La complejidad del lenguaje como variable en evolución . Estudios sobre la evolución del lenguaje. 13 . Oxford; Nueva York: Oxford University Press . ISBN 9780199545216. OCLC 227962299 .
- ^ a b c d Joseph, John E .; Newmeyer, Frederick J. (2012). " ' Todos los lenguajes son igualmente complejos': el auge y la caída de un consenso". Historiographia Linguistica . 39 (3): 341–368. doi : 10.1075 / hl.39.2-3.08jos .
- ^ Arkadiev, Peter; Gardani, Francesco (2020). Las complejidades de la morfología . Oxford. págs. 1-2. ISBN 978-0-19-260551-1. OCLC 1197563838 .
- ^ Arends, Jacques (2001). "Gramáticas simples, lenguajes complejos". Tipología lingüística . 5 (2/3): 180–182. ISSN 1430-0532 .
- ^ a b c d McWhorter, John H. (2001). "Las gramáticas más simples del mundo son las gramáticas criollas". Tipología lingüística . 5 (2/3): 125–166. doi : 10.1515 / lity.2001.001 . ISSN 1430-0532 .
- ^ Newmeyer, Frederick J .; Preston, Laurel B., eds. (2014). Midiendo la complejidad gramatical . Lingüística de Oxford. Oxford; Nueva York: Oxford University Press . doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199685301.001.0001 . ISBN 9780199685301. OCLC 869852316 .
- ^ Rescher, Nicholas (1998). Complejidad: una visión filosófica . Nuevo Brunswick: Transaction Publishers . ISBN 978-1560003779.
- ^ a b c Sinnemäki, Kaius (2011). Universales del lenguaje y complejidad lingüística: tres estudios de caso en la calificación de argumentos centrales (tesis). Universidad de Helsinki . Consultado el 28 de abril de 2016 .
- ^ Hawkins, John A. (2014). "Principales contribuciones de la lingüística formal al debate de la complejidad". En Newmeyer, Frederick J .; Preston, Laurel B. (eds.). Midiendo la complejidad gramatical . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 14–36. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199685301.003.0002 . ISBN 9780199685301.
Bibliografía
- Di Garbo, Francesca; Olsson, Bruno; Wälchli, Bernhard, eds. (2019). Género gramatical y complejidad lingüística, Volumen 1: Temas generales y estudios específicos . Estudios en Lingüística de la Diversidad. 26 . Berlín: Language Science Press. doi : 10.5281 / zenodo.3446224 . ISBN 978-3-96110-179-5. OCLC 1150166021 .
- Di Garbo, Francesca; Olsson, Bruno; Wälchli, Bernhard, eds. (2019). Género gramatical y complejidad lingüística, Volumen 2: Estudios comparativos mundiales . Estudios en Lingüística de la Diversidad. 27 . Berlín: Language Science Press. doi : 10.5281 / zenodo.3446230 . ISBN 978-3-96110-181-8. OCLC 1150195371 .
- Miestamo, Matti (2008). Complejidad lingüística: tipología, contacto, cambio . Amsterdam: Compañía Editorial John Benjamins. ISBN 978-90-272-3104-8.
- Ristad, Eric (1993). El juego de la complejidad del lenguaje . Cambridge: MIT Press. ISBN 978-0-262-18147-1.
- Dulce, Henry (1899). El estudio práctico de idiomas; Una guía para profesores y alumnos . Londres: JM Dent & Co . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
- Sampson, Geoffrey ; Gil, David ; Trudgill, Peter , eds. (2009). La complejidad del lenguaje como variable en evolución . Estudios sobre la evolución del lenguaje. 13 . Oxford; Nueva York: Oxford University Press . ISBN 9780199545216. OCLC 227962299 .