Patentar
| Ley de patentes |
|---|
| Descripciones |
| Conceptos básicos |
| Patentabilidad |
| Requerimientos adicionales |
| Por región / país |
| Por tema específico |
| Ver también |
| Parte de una serie sobre |
| Capitalismo |
|---|
|
Una patente es un tipo de propiedad intelectual que otorga a su propietario el derecho legal de excluir a otros de hacer, usar o vender una invención por un período limitado de años a cambio de publicar una divulgación pública habilitante de la invención. En la mayoría de los países, los derechos de patente pertenecen al derecho privado y el titular de la patente debe demandar a alguien que infrinja la patente para hacer valer sus derechos. En algunas industrias, las patentes son una forma esencial de ventaja competitiva ; en otros, son irrelevantes. [1] : 17
El procedimiento para otorgar patentes, los requisitos impuestos al titular de la patente y el alcance de los derechos exclusivos varían ampliamente entre países de acuerdo con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales. Sin embargo, normalmente una solicitud de patente debe incluir una o más reivindicaciones que definan el alcance de la protección que se busca. Una patente puede incluir muchas reivindicaciones, cada una de las cuales define un derecho de propiedad específico. Estas afirmaciones deben cumplir con varios requisitos de patentabilidad , que en los EE. UU. Incluyen novedad , utilidad y no obviedad . [2] [3]
Según el Acuerdo sobre los ADPIC de la Organización Mundial del Comercio (OMC) , las patentes deben estar disponibles en los estados miembros de la OMC para cualquier invención, en todos los campos de la tecnología , siempre que sean nuevas, involucren una actividad inventiva y puedan ser aplicadas industrialmente. [4] Sin embargo, existen variaciones sobre lo que es materia patentable de un país a otro, también entre los estados miembros de la OMC. El Acuerdo sobre los ADPIC también establece que el plazo de protección disponible debe ser de un mínimo de veinte años. [5]
Definición
La palabra patente proviene del latín patere , que significa "dejar abierto" (es decir, poner a disposición para inspección pública). Es una versión abreviada del término patente de letras , que era un documento o instrumento abierto emitido por un monarca o un gobierno que otorgaba derechos exclusivos a una persona, anterior al sistema de patentes moderno. Subvenciones similares incluyeron patentes de tierras , que fueron concesiones de tierras de los primeros gobiernos estatales en los EE. UU., Y patentes de impresión , un precursor de los derechos de autor modernos .
En el uso moderno, el término patente generalmente se refiere al derecho otorgado a cualquiera que invente algo nuevo, útil y no obvio. A menudo se hace referencia a una patente como una forma de derecho de propiedad intelectual , [6] [7] una expresión que también se utiliza para referirse a marcas registradas y derechos de autor , [7] y que tiene defensores y detractores (ver también propiedad intelectual § El término "propiedad intelectual" ). Algunos otros tipos de derechos de propiedad intelectual también se denominan patentes en algunas jurisdicciones: los derechos de diseño industrial se denominan patentes de diseño en los EE. UU. [8] Los derechos de obtentor a veces se denominan patentes de plantas , [9] y los modelos de utilidad y Gebrauchsmuster a veces se denominan pequeñas patentes o patentes de innovación .
La patente de utilidad de calificación adicional se utiliza a veces (principalmente en los EE. UU.) Para distinguir el significado principal de estos otros tipos de patentes. Especie particular de las patentes de invención incluyen las patentes biológicas , las patentes de métodos comerciales , patentes químicas y las patentes de software .
Historia
Aunque hay alguna evidencia de que se reconoció alguna forma de derechos de patente en la Antigua Grecia en la ciudad griega de Sybaris , [10] [11] el primer sistema legal de patentes se considera generalmente como el Estatuto de Patentes Veneciano de 1474. Sin embargo, los datos históricos recientes La investigación ha sugerido que el Estatuto Veneciano de Patentes de 1474 se inspiró en las leyes del Reino de Jerusalén que concedían monopolios a los desarrolladores de nuevas técnicas de fabricación de seda. [12] Las patentes se otorgaron sistemáticamente en Venecia a partir de 1474, donde se emitió un decreto mediante el cual los dispositivos nuevos e inventivos debían ser comunicados a la República.con el fin de obtener protección legal contra posibles infractores. El período de protección fue de 10 años. [13] Cuando los venecianos emigraron, buscaron una protección de patente similar en sus nuevos hogares. Esto llevó a la difusión de los sistemas de patentes a otros países. [14]
El sistema de patentes inglés evolucionó desde sus orígenes medievales tempranos hasta convertirse en el primer sistema de patentes moderno que reconocía la propiedad intelectual para estimular la invención; esta fue la base legal crucial sobre la cual la Revolución Industrial pudo surgir y florecer. [15] En el siglo XVI, la Corona inglesa habitualmente abusaría de la concesión de patentes de letras para los monopolios . [16] Después de la protesta pública, el rey Jaime I de Inglaterra (VI de Escocia ) se vio obligado a revocar todos los monopolios existentes y declarar que solo se utilizarían para "proyectos de nueva invención". Esto se incorporó al Estatuto de los monopolios.(1624) en el que el Parlamento restringió explícitamente el poder de la Corona para que el Rey solo pudiera emitir cartas de patente a los inventores o introductores de invenciones originales durante un número fijo de años. El Estatuto se convirtió en la base de desarrollos posteriores en el derecho de patentes en Inglaterra y en otros lugares.
Durante el siglo XVIII surgieron importantes avances en el derecho de patentes a través de un lento proceso de interpretación judicial de la ley. Durante el reinado de la reina Ana , se requirieron solicitudes de patente para proporcionar una especificación completa de los principios de funcionamiento de la invención para el acceso público. [17] Las batallas legales en torno a la patente de 1796 obtenida por James Watt para su máquina de vapor , establecieron los principios de que se podían emitir patentes para mejoras de una máquina ya existente y que las ideas o principios sin una aplicación práctica específica también podían patentarse legalmente. [18]
El sistema legal inglés se convirtió en la base del derecho de patentes en países con una herencia de derecho consuetudinario , incluidos los Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia . En las Trece Colonias , los inventores podían obtener patentes mediante una petición a la legislatura de una colonia determinada. En 1641, el Tribunal General de Massachusetts concedió a Samuel Winslow la primera patente en América del Norte para un nuevo proceso de fabricación de sal. [19]
El moderno sistema de patentes francés se creó durante la Revolución de 1791. [21] Las patentes se concedieron sin examen ya que el derecho de inventor se consideraba natural. Los costos de las patentes eran muy elevados (de 500 a 1500 francos). Las patentes de importación protegían los nuevos dispositivos procedentes de países extranjeros. La ley de patentes se revisó en 1844: se redujo el costo de las patentes y se abolieron las patentes de importación. [22]
La primera Ley de Patentes del Congreso de los Estados Unidos se aprobó el 10 de abril de 1790, titulada "Una ley para promover el progreso de las artes útiles". [23] La primera patente bajo la Ley fue otorgada el 31 de julio de 1790 a Samuel Hopkins para un método de producción de potasa (carbonato de potasio). En 1793 se aprobó una ley de patentes revisada y en 1836 se aprobó una revisión importante de la ley de patentes. La ley de 1836 instituyó un proceso de solicitud significativamente más riguroso, incluido el establecimiento de un sistema de examen. Entre 1790 y 1836 se concedieron unas diez mil patentes. Durante la Guerra Civil estadounidense se habían concedido unas 80.000 patentes. [24]
Brecha de género en patentes
En los Estados Unidos, históricamente, las mujeres no pudieron obtener patentes. Si bien el artículo 1 de la Ley de Patentes de 1790 se refería a "ella" [25], las mujeres casadas no podían poseer propiedades a su nombre y también se les prohibía tener derechos sobre sus propios ingresos, incluidos los ingresos de cualquier cosa que inventaran. [26] Esta brecha histórica de género ha disminuido en el transcurso de los siglos XX y XXI, sin embargo, la disparidad aún prevalece. [27] En el Reino Unido, por ejemplo, solo el 8% de los inventores eran mujeres en 2015. [28] Esto puede atribuirse en parte a barreras históricas para que las mujeres obtengan patentes, [26]así como al hecho de que las mujeres están subrepresentadas en los sectores tradicionalmente "intensivos en patentes", en particular en los sectores STEM . [27] Marcowitz-Bitton et al argumentan que la brecha de género en las patentes también es el resultado de un sesgo interno dentro del sistema de patentes. [27]
Ley
| Propiedad intelectual |
|---|
|
| Temas relacionados |
Categorías superiores: Propiedad y derecho de propiedad |
Efectos
Una patente no otorga el derecho a realizar, usar o vender una invención. [29] Más bien, una patente otorga, desde un punto de vista legal, el derecho a excluir a otros [29] de la fabricación, uso, venta, oferta para la venta o importación de la invención patentada durante el plazo de la patente , que suele ser de 20 años. a partir de la fecha de presentación [5] sujeto al pago de tasas de mantenimiento . Sin embargo, desde un punto de vista económico y práctico, una patente es mejor y tal vez se considere más precisamente que confiere a su propietario "el derecho a intentarexcluir al hacer valer la patente en los tribunales ", ya que muchas patentes concedidas resultan inválidas una vez que sus propietarios intentan hacer valerlas ante un tribunal. [3] Una patente es un derecho de propiedad limitado que el gobierno otorga a los inventores a cambio de su acuerdo para compartir detalles de sus invenciones con el público Como cualquier otro derecho de propiedad, puede ser vendido, licenciado, hipotecado , cedido o transferido, regalado o simplemente abandonado.
Una patente, al ser un derecho de exclusión, no otorga necesariamente al titular de la patente el derecho a explotar la invención sujeta a la patente. Por ejemplo, muchas invenciones son mejoras de invenciones anteriores que aún pueden estar cubiertas por la patente de otra persona. [29] Si un inventor obtiene una patente sobre mejoras a una invención existente que todavía está bajo patente, solo puede utilizar legalmente la invención mejorada si el titular de la patente de la invención original da permiso, que puede rechazar.
Algunos países tienen "disposiciones de trabajo" que requieren que la invención sea explotada en la jurisdicción que cubre. Las consecuencias de no explotar una invención varían de un país a otro, desde la revocación de los derechos de patente hasta la concesión de una licencia obligatoria otorgada por los tribunales a una parte que desee explotar una invención patentada. El titular de la patente tiene la oportunidad de impugnar la revocación o la licencia, pero generalmente se le exige que proporcione pruebas de que el funcionamiento de la invención ha cumplido los requisitos razonables del público.
Desafíos
En la mayoría de las jurisdicciones, hay formas para que terceros impugnen la validez de una patente permitida o emitida en la oficina nacional de patentes; estos se denominan procedimientos de oposición . También es posible impugnar la validez de una patente en los tribunales. En cualquier caso, la parte impugnante intenta demostrar que la patente nunca debería haberse concedido. Hay varios motivos para impugnar: la materia reivindicada no es materia patentable en absoluto; el tema reivindicado no era realmente nuevo, o era obvio para el experto en la materia, en el momento en que se presentó la solicitud; o que se cometió algún tipo de fraude durante el enjuiciamiento con respecto a la lista de inventores, declaraciones sobre cuándo se realizaron los descubrimientos, etc. Se puede encontrar que las patentes no son válidas en su totalidad o en parte por cualquiera de estas razones. [30] [31]
Infracción
La infracción de una patente se produce cuando un tercero, sin la autorización del titular de la patente, fabrica, utiliza o vende una invención patentada. Sin embargo, las patentes se aplican a nivel nacional. La fabricación de un artículo en China, por ejemplo, que infringiría una patente de EE. UU., No constituiría una infracción según la ley de patentes de EE. UU. A menos que el artículo se haya importado a EE. UU. [32]
La infracción incluye la infracción literal de una patente, lo que significa que están realizando un acto prohibido que está protegido por la patente. También está la Doctrina de los Equivalentes. Esta doctrina protege de que alguien cree un producto que es básicamente, por todos los derechos, el mismo producto que está protegido con unas pocas modificaciones. [33] En algunos países, como los Estados Unidos, existe responsabilidad por otras dos formas de infracción. Una es la infracción contributiva, que es participar en la infracción de otro. Podría ser una empresa que ayude a otra empresa a crear un producto patentado o que venda el producto patentado creado por otra empresa. [34]También existe un incentivo a la infracción, que es cuando una parte induce o ayuda a otra parte a violar una patente. Un ejemplo de esto sería una empresa que paga a otra parte para crear un producto patentado con el fin de reducir la participación de mercado de su competidor. [35]Esto es importante cuando se trata de bienes del mercado gris, que es cuando el propietario de una patente vende un producto en el país A, donde tiene el producto patentado, luego otra parte lo compra y vende, sin el permiso del propietario, en el país B, donde el El propietario también tiene una patente para el producto. Dado que el agotamiento nacional o regional es la ley del país B, el propietario aún puede hacer valer sus derechos de patente; sin embargo, si el país B tiene una política de agotamiento internacional, entonces el propietario de la patente no tendrá base legal para hacer cumplir la patente en el país B, ya que ya se vendió en un país diferente. [36]
Aplicación
Por lo general, las patentes solo pueden hacerse cumplir mediante demandas civiles (por ejemplo, para una patente de EE. UU., Mediante una acción por infracción de patente en un tribunal de distrito federal de los Estados Unidos), aunque algunos países (como Francia y Austria ) tienen sanciones penales por infracción injustificada . [37] Normalmente, el titular de la patente busca una compensación monetaria ( daños ) por infracciones pasadas y solicita una orden judicial.que prohíbe al acusado participar en futuros actos de infracción, o busca daños o una orden judicial. Para probar la infracción, el titular de la patente debe establecer que el infractor acusado practica todos los requisitos de al menos una de las reivindicaciones de la patente. (En muchas jurisdicciones, el alcance de la patente puede no limitarse a lo que se indica literalmente en las reivindicaciones, por ejemplo, debido a la doctrina de equivalentes ).
Un infractor acusado tiene derecho a impugnar la validez de la patente supuestamente infringida en una reconvención . Una patente puede declararse inválida por los motivos descritos en las leyes de patentes pertinentes, que varían de un país a otro. A menudo, los motivos son un subconjunto de requisitos para la patentabilidad en el país correspondiente. Aunque un infractor generalmente es libre de basarse en cualquier motivo de nulidad disponible (como una publicación previa , por ejemplo), algunos países tienen sanciones para evitar que se vuelvan a litigar las mismas preguntas de validez. Un ejemplo es el Certificado de validez impugnada del Reino Unido .
Los acuerdos de licencia de patentes son contratos en los que el propietario de la patente (el licenciante) acuerda otorgar al licenciatario el derecho de hacer, usar, vender o importar la invención reivindicada, generalmente a cambio de una regalía u otra compensación. Es común que las empresas involucradas en campos técnicos complejos celebren múltiples acuerdos de licencia asociados con la producción de un solo producto. Además, es igualmente común que los competidores en tales campos otorguen licencias de patentes entre sí bajo licencia cruzada.acuerdos para compartir los beneficios de utilizar las invenciones patentadas de los demás. Las licencias Freedom como la licencia Apache 2.0 son un híbrido de derechos de autor / marca registrada / licencia de patente / contrato debido a la naturaleza agrupada de las tres propiedades intelectuales en una licencia central. Esto puede dificultar su cumplimiento porque las licencias de patentes no se pueden otorgar de esta manera bajo derechos de autor y tendrían que considerarse un contrato. [38]
Propiedad
En la mayoría de los países, tanto las personas físicas como las entidades corporativas pueden solicitar una patente. En los Estados Unidos, sin embargo, sólo el inventor (s) puede solicitar una patente, aunque puede ser asignado a una entidad corporativa, posteriormente, [39] y los inventores pueden ser obligados a invenciones asignen a sus empleadores en virtud de un contrato de trabajo. En la mayoría de los países europeos, la propiedad de una invención puede pasar del inventor a su empleador por estado de derecho si la invención se realizó en el curso de las tareas laborales normales o asignadas específicamente al inventor, donde podría esperarse razonablemente que una invención resulte de llevar fuera de esos deberes, o si el inventor tenía la obligación especial de promover los intereses de la empresa del empleador. [40]Las solicitudes de sistemas de inteligencia artificial, como DABUS , han sido rechazadas en los EE. UU., El Reino Unido y en la Oficina Europea de Patentes por no ser personas físicas. [41]
Los inventores, sus sucesores o cesionarios se convierten en propietarios de la patente cuando y si se concede. Si se concede una patente a más de un propietario, las leyes del país en cuestión y cualquier acuerdo entre los propietarios pueden afectar la medida en que cada propietario puede explotar la patente. Por ejemplo, en algunos países, cada propietario puede otorgar una licencia o ceder libremente sus derechos sobre la patente a otra persona, mientras que la ley en otros países prohíbe tales acciones sin el permiso de los otros propietarios.
La capacidad de asignar derechos de propiedad aumenta la liquidez de una patente como propiedad. Los inventores pueden obtener patentes y luego venderlas a terceros. [42] Los terceros son entonces propietarios de las patentes y tienen los mismos derechos para evitar que otros exploten las invenciones reivindicadas, como si hubieran hecho originalmente las invenciones ellos mismos.
Leyes vigentes
La concesión y ejecución de patentes se rigen por las leyes nacionales y también por los tratados internacionales, cuando esos tratados han tenido efecto en las leyes nacionales. Las patentes son otorgadas por oficinas de patentes nacionales o regionales. [43] Por lo tanto, una patente determinada solo es útil para proteger una invención en el país en el que se concede esa patente. En otras palabras, la ley de patentes es de naturaleza territorial. Cuando se publica una solicitud de patente, la invención divulgada en la solicitud se convierte en estado de la técnica y pasa al dominio público. (si no está protegida por otras patentes) en países donde un solicitante de patente no busca protección, la solicitud generalmente se convierte en estado de la técnica contra cualquier persona (incluido el solicitante) que pueda buscar la protección de la patente para la invención en esos países.
Por lo general, una nación o un grupo de naciones forma una oficina de patentes con la responsabilidad de operar el sistema de patentes de esa nación, dentro de las leyes de patentes pertinentes. La oficina de patentes generalmente es responsable de la concesión de patentes, y la infracción es competencia de los tribunales nacionales.
La autoridad para los estatutos de patentes en diferentes países varía. En el Reino Unido, la ley sustantiva de patentes está contenida en la Ley de Patentes de 1977 enmendada. [44] En los Estados Unidos, la Constitución faculta al Congreso a hacer leyes para "promover el progreso de la ciencia y las artes útiles ...". Las leyes aprobadas por el Congreso están codificadas en el Título 35 del Código de los Estados Unidos y creó la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos .
Existe una tendencia hacia la armonización global de las leyes de patentes, y la Organización Mundial del Comercio (OMC) es particularmente activa en esta área. [ cita requerida ] El Acuerdo sobre los ADPIC ha tenido un gran éxito en proporcionar un foro para que las naciones acuerden un conjunto alineado de leyes de patentes. La conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC es un requisito para la admisión a la OMC, por lo que muchas naciones consideran que el cumplimiento es importante. Esto también ha llevado a muchas naciones en desarrollo, que históricamente pueden haber desarrollado diferentes leyes para ayudar a su desarrollo, haciendo cumplir las leyes de patentes de acuerdo con la práctica mundial.
A nivel internacional, existen procedimientos de tratados internacionales, como los procedimientos bajo la Convención Europea de Patentes (EPC) [que constituye la Organización Europea de Patentes (EPOrg)], que centralizan una parte del procedimiento de presentación y examen. Existen acuerdos similares entre los estados miembros de ARIPO y OAPI , los tratados análogos entre países africanos y los nueve estados miembros de la CEI que han formado la Organización de Patentes Euroasiática . Un convenio internacional clave relacionado con las patentes es el Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial., firmado inicialmente en 1883. El Convenio de París establece una serie de reglas básicas relativas a las patentes, y aunque el convenio no tiene efectos jurídicos directos en todas las jurisdicciones nacionales, los principios del convenio se incorporan a todos los sistemas de patentes actuales notables. El Convenio de París estableció una protección de patente mínima de 20 años, pero el aspecto más significativo del convenio es la disposición del derecho a reclamar prioridad : la presentación de una solicitud en cualquier estado miembro del Convenio de París conserva el derecho de presentación durante un año. en cualquier otro estado miembro y se benefician de la fecha de presentación original. Otro tratado clave es el Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT), administrado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.(OMPI) y cubre más de 150 países. El Tratado de Cooperación en materia de Patentes proporciona un procedimiento unificado para presentar solicitudes de patente a fin de proteger las invenciones en cada uno de sus estados contratantes, además de otorgar a los propietarios una prioridad de 30 meses para las solicitudes en comparación con el estándar 12 otorgado por el Convenio de París. Una solicitud de patente presentada en virtud del PCT se denomina solicitud internacional o solicitud PCT. Los pasos para las solicitudes PCT son los siguientes:
1. Presentación de la solicitud de patente PCT
2. Examen durante la fase internacional
3. Examen durante la fase nacional. [45]
Junto a estos acuerdos internacionales sobre patentes estaba el Tratado sobre el Derecho de Patentes (PLT). Este tratado estandarizó los requisitos de fecha de presentación, estandarizó la solicitud y los formularios, permite la comunicación y presentación electrónicas, evita la pérdida involuntaria de derechos y simplifica los procedimientos de la oficina de patentes. [46]
A veces, las naciones otorgan a otros, además del propietario de la patente, permisos para crear un producto patentado en base a diferentes situaciones que se alinean con la política pública o el interés público. Estos pueden incluir licencias obligatorias, investigación científica y en tránsito en el país. [47]
Solicitud y enjuiciamiento
Antes de presentar una solicitud, que debe pagarse si se otorga o no una patente, una persona querrá asegurarse de que su material sea patentable. Una gran parte de esto es que el material patentable debe ser artificial , lo que significa que nada natural puede patentarse. Por ejemplo, los minerales, los materiales, los genes, los hechos, los organismos y los procesos biológicos no pueden ser patentados, pero si alguien tomara esto y lo utilizara de una manera inventiva, no obvia, para crear algo hecho por el hombre, eso , el fin. resultado, podría ser patentable. Eso incluye cepas de bacterias artificiales, como se decidió en Diamond v. Chakrabarty. [48]La patentabilidad también depende de la política pública, si va en contra de la política pública, no será patentable. Un ejemplo de esto es la patente de una forma de vida superior modificada por el hombre, como un ratón, como se ve en Harvard College v. Canadá. [49] Además, los materiales patentables deben ser novedosos, útiles y tener una actividad inventiva no evidente. [50]
Una patente se solicita mediante la presentación de un escrito solicitud en la oficina de patentes correspondiente. La persona o empresa que presenta la solicitud se denomina "el solicitante". El solicitante puede ser el inventor o su cesionario. La solicitud contiene una descripción de cómo hacer y usar la invención que debe proporcionar suficientes detalles para que una persona experta en la técnica (es decir, el área de tecnología relevante) pueda hacer y usar la invención. En algunos países existen requisitos para proporcionar información específica como la utilidad de la invención, el mejor modo de realizar la invención conocido por el inventor, o el problema o problemas técnicos resueltos por la invención. También se pueden proporcionar dibujos que ilustran la invención.
La solicitud también incluye una o más reivindicaciones que definen lo que cubre una patente o el "alcance de la protección".
Después de la presentación, a menudo se hace referencia a una solicitud como " pendiente de patente ". Si bien este término no confiere protección legal, y una patente no se puede hacer cumplir hasta que se otorgue, sirve para advertir a los posibles infractores de que, si se emite la patente, pueden ser responsables por daños y perjuicios. [51] [52] [53]
Una vez presentada, la solicitud de patente se "procesa" . Un examinador de patentes revisa la solicitud de patente para determinar si cumple con los requisitos de patentabilidad de ese país. Si la solicitud no cumple, las objeciones se comunican al solicitante o su agente de patentes o abogado a través de una acción de la Oficina , a la que el solicitante puede responder. La cantidad de acciones y respuestas de la Oficina que pueden ocurrir varían de un país a otro, pero eventualmente la oficina de patentes envía un rechazo final, o se otorga la solicitud de patente, que después del pago de tarifas adicionales, conduce a una patente emitida y ejecutable. . En algunas jurisdicciones, existen oportunidades para que terceros traigan unaprocedimiento de oposición entre concesión y emisión, o post-emisión.
Una vez concedida, la patente está sujeta en la mayoría de los países a tarifas de renovación para mantener la patente en vigor. Por lo general, estas tarifas se pagan anualmente. Algunos países u oficinas regionales de patentes (por ejemplo, la Oficina Europea de Patentes ) también exigen que se paguen tasas de renovación anuales por una solicitud de patente antes de su concesión.
Costos
Los costos de preparar y presentar una solicitud de patente, tramitarla hasta que se conceda y mantener la patente varían de una jurisdicción a otra, y también pueden depender del tipo y complejidad de la invención y del tipo de patente.
La Oficina Europea de Patentes estimó en 2005 que el coste medio de obtener una patente europea (a través de una solicitud euro-directa, es decir, no basada en una solicitud PCT) y mantener la patente por un plazo de 10 años rondaba los 32.000 euros. [54] Dado que el Acuerdo de Londres entró en vigor el 1 de mayo de 2008, esta estimación ya no está actualizada, ya que se requieren menos traducciones.
En los Estados Unidos, en 2000, el costo de obtener una patente ( trámite de patente ) se estimó entre $ 10,000 y $ 30,000 por patente. [55] Cuando se trata de litigios de patentes (que en el año 1999 se produjeron en unos 1.600 casos en comparación con 153.000 patentes emitidas en el mismo año [55] ), los costos aumentan significativamente: aunque el 95% de los casos de litigios de patentes se resuelven fuera de los tribunales , [ 56] los que llegan a los tribunales tienen costos legales del orden de un millón de dólares por caso, sin incluir los costos comerciales asociados. [57]
Alternativas
Una publicación defensiva es el acto de publicar una descripción detallada de una nueva invención sin patentarla, a fin de establecer el estado de la técnica y la identificación pública como el creador / originador de una invención, aunque una publicación defensiva también puede ser anónima. Una publicación defensiva impide que otros puedan posteriormente patentar la invención.
Un secreto comercial es información que se mantiene intencionalmente confidencial y que proporciona una ventaja competitiva a su poseedor. Los secretos comerciales están protegidos por un acuerdo de confidencialidad y la legislación laboral , cada uno de los cuales evita las filtraciones de información, como las violaciones de la confidencialidad y el espionaje industrial . En comparación con las patentes, las ventajas de los secretos comerciales son que el valor de un secreto comercial continúa hasta que se hace público [58], mientras que una patente solo está en vigor durante un tiempo determinado, después del cual otros pueden copiar libremente la invención; no requiere el pago de tarifas a agencias gubernamentales o la presentación de trámites; [58] tiene un efecto inmediato; [58]y no requiere ninguna divulgación de información al público. [58] La principal desventaja de un secreto comercial es su vulnerabilidad a la ingeniería inversa . [59]
Beneficios
 | Se disputa la neutralidad de esta sección . ( Agosto de 2021 ) |
Los principales incentivos incorporados en el sistema de patentes incluyen incentivos para inventar en primer lugar; divulgar la invención una vez realizada; invertir las sumas necesarias para experimentar, producir y comercializar la invención; y diseñar alrededor de patentes anteriores y mejorarlas. [60]
Las patentes proporcionan incentivos para la investigación y el desarrollo (I + D) económicamente eficientes . [61] Un estudio realizado anualmente por el Instituto de Prospectiva Tecnológica (IPTS) muestra que las 2.000 mayores empresas mundiales invirtieron más de 430.000 millones de euros en 2008 [62] en sus departamentos de I + D. Si las inversiones pueden considerarse insumos de I + D, los productos reales y las patentes son los resultados. Sobre la base de estos grupos, un proyecto denominado Corporate Invention Board, había medido y analizado las carteras de patentes para producir una imagen original [63]de sus perfiles tecnológicos. Los partidarios de las patentes argumentan que sin la protección de la patente, el gasto en I + D sería significativamente menor o se eliminaría por completo, lo que limitaría la posibilidad de avances o avances tecnológicos. Las corporaciones serían mucho más conservadoras con respecto a las inversiones en I + D que realizaron, ya que terceros serían libres de explotar cualquier desarrollo. [ cita requerida ]
La consecuencia lógica de una I + D más eficiente es una economía nacional más eficiente: se ha demostrado que un aumento de las patentes está vinculado con un aumento de la renta nacional. Un estudio de 2009 sobre los efectos de las patentes en varios países de todo el mundo revela, por ejemplo, que un aumento del 10% en las patentes en 1910 condujo en promedio a un nivel de 9 a 11% más alto del PIB per cápita en 1960. Los efectos positivos de las patentes en Se encontró que la renta nacional era particularmente fuerte en los EE . UU ., Suiza y Suecia . Sin embargo, las patentes no son obviamente el único factor que influye en el crecimiento del PIB: entre otros, la educación también juega un papel importante. [64]
"La patente internaliza la externalidad al otorgar al [inventor] un derecho de propiedad sobre su invención". [sesenta y cinco]
De acuerdo con la definición original del término "patente", las patentes están destinadas a facilitar y fomentar la divulgación de innovaciones al dominio público para el bien común . Por lo tanto, se puede considerar que el patentamiento contribuye a abrir hardware después de un período de embargo (generalmente de 20 años). Si los inventores no tenían la protección legal de las patentes, en muchos casos, podrían preferir o tender a mantener en secreto sus invenciones (por ejemplo, guardar secretos comerciales ). [66] La concesión de patentes generalmente pone a disposición del público los detalles de la nueva tecnología, para que cualquiera los explote después de que expire la patente o para que otros inventores los mejoren. Además, cuando unEl plazo de la patente ha expirado, el registro público garantiza que la invención del titular de la patente no se pierda para la humanidad. [60] [ especificar ]
Un efecto del uso moderno de la patente es que un inventor de poca monta, que puede permitirse tanto el proceso de patentamiento como la defensa de la patente, [67] puede utilizar el estatus de derecho exclusivo para convertirse en licenciante. Esto permite al inventor acumular capital a partir de la licencia de la invención y puede permitir que se produzca la innovación porque puede optar por no gestionar una acumulación de fabricación para la invención. Por lo tanto, el tiempo y la energía del inventor pueden dedicarse a la innovación pura, lo que permite que otros se concentren en la capacidad de fabricación. [68]
Otro efecto del uso moderno de las patentes es permitir e incentivar a los competidores a diseñar alrededor (o " inventar alrededor " según RS Praveen Raj) la invención patentada. [69] Esto puede promover una competencia sana entre los fabricantes, lo que se traduce en mejoras graduales de la base tecnológica. [70]
Crítica
Los juristas, economistas, activistas, legisladores, industrias y organizaciones comerciales han mantenido puntos de vista diferentes sobre las patentes y se han involucrado en debates polémicos sobre el tema. En el siglo XIX surgieron perspectivas críticas que se basaban especialmente en los principios del libre comercio . [71] : 262–263 Las críticas contemporáneas se han hecho eco de esos argumentos, afirmando que las patentes bloquean la innovación y desperdician recursos (por ejemplo, con los gastos generales relacionados con las patentes ) que de otro modo podrían usarse de manera productiva para mejorar la tecnología. [72] [73] [74] Estos y otros hallazgos de investigación de que las patentes disminuyeron la innovación debido a los siguientes mecanismos:
- Las patentes de baja calidad, ya conocidas u obvias obstaculizan la innovación y la comercialización. [75] [76] [77]
- El bloqueo del uso del conocimiento fundamental con patentes crea una " tragedia de los anticomunistas , donde las innovaciones futuras no pueden tener lugar fuera de una sola firma en todo un campo". [78]
- Las patentes debilitan el dominio público y la innovación que se deriva de él. [79]
- La maraña de patentes , o "un conjunto superpuesto de derechos de patente", en particular la innovación lenta. [80] [81]
- Las patentes amplias impiden que las empresas comercialicen productos y perjudican la innovación. [82] En el peor de los casos, estas patentes amplias están en manos de entidades no practicantes ( trolls de patentes ), que no contribuyen a la innovación. [83] [84] La aplicación por parte de los trolls de patentes de patentes de mala calidad [85] ha provocado críticas tanto a la oficina de patentes como al propio sistema. [86] Por ejemplo, en 2011, las entidades comerciales de los Estados Unidos incurrieron en costos directos por valor de 29.000 millones de dólares debido a los trolls de patentes. [87] Las demandas entabladas por "empresas de reivindicación de patentes" representaron el 61% de todos los casos de patentes en 2012, según la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. [88]
- Las patentes aplican un modelo de "talla única" a industrias con necesidades diferentes, [89] que es especialmente improductivo para la industria del software. [90]
- La búsqueda de rentas por parte de los propietarios de patentes farmacéuticas también ha sido un foco particular de crítica, ya que los altos precios que permiten ponen los medicamentos que salvan vidas fuera del alcance de muchas personas. [91]
Boldrin y Levine concluyen: "Nuestra solución política preferida es abolir las patentes por completo y encontrar otros instrumentos legislativos, menos abiertos al cabildeo y la búsqueda de rentas, para fomentar la innovación cuando hay pruebas claras de que el laissez-faire no la satisface". [92] [93] La supresión de patentes puede ser un desafío político en algunos [ ¿cuáles? ] países [ cita requerida ] , sin embargo, como las principales teorías económicas que respaldan la ley de patentes sostienen que los inventores e innovadores necesitan patentes para recuperar los costos asociados con la investigación, la invención y la comercialización; [61] este razonamiento se debilita si las nuevas tecnologías reducen estos costos. [94]Un documento de 2016 abogaba por un debilitamiento sustancial de las patentes porque las tecnologías actuales (por ejemplo , impresión 3D , computación en la nube , biología sintética , etc.) han reducido el costo de la innovación. [94]
Los debates sobre la utilidad de las patentes para su objetivo principal son parte de un discurso más amplio sobre la protección de la propiedad intelectual , que también refleja diferentes perspectivas sobre los derechos de autor .
Iniciativas anti-patentes
- El Patent Busting Project es una iniciativa de Electronic Frontier Foundation (EFF) que desafía las patentes que la organización afirma que son ilegítimas y suprimen la innovación o limitan la expresión en línea. La iniciativa, lanzada en 2004, consta de dos fases: la documentación del daño causado por estas patentes [95] y la presentación de impugnaciones a la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos (USPTO). [96] [97]
- El crítico de patentes, Joseph Stiglitz, ha propuesto los premios como una alternativa a las patentes para avanzar en las soluciones a problemas globales como el sida. [98] [99]
- En 2012, Stack Exchange lanzó Ask Patents, un foro de crowdsourcing de la técnica anterior para invalidar patentes. [100]
- Varios autores han defendido el desarrollo de un estado de la técnica defensivo para evitar el patentamiento basado en la obviedad utilizando listas [101] o algoritmos. [102] Por ejemplo, un profesor de derecho en la Facultad de derecho de la Universidad de Carolina del Norte , ha demostrado un método para proteger la investigación del ADN , [101] que podría aplicarse a otras tecnologías. Chin escribió un algoritmo para generar 11 millones de secuencias de nucleótidos "obvias" para contar como estado de la técnica y su enfoque algorítmico ya ha demostrado [103] ser efectivo para anticipar el estado de la técnica contra las reivindicaciones de composición de oligonucleótidos presentadas desde su publicación de la lista y ha sido citado por elLa oficina de patentes de EE. UU. Varias veces. [104] Más recientemente, Joshua Pearce desarrolló un algoritmo de código abierto para identificar el estado de la técnica de los materiales de impresión 3D para hacer que dichos materiales sean obvios según los estándares de las patentes. [102] Dado que la comunidad de la impresión 3D ya está lidiando con cuestiones legales, [105] este desarrollo fue objeto de acalorados debates en la prensa técnica. [106] [107] [108] Chin hizo el mismo argumento obvio basado en algoritmos en las sondas de ADN. [104]
- Google y otras empresas de tecnología fundaron LOT Network en 2014 para combatir las entidades de aserción de patentes mediante la concesión de licencias cruzadas, evitando así acciones legales por parte de dichas entidades. [109]
Ver también
 | Wikiquote tiene citas relacionadas con: Patente |
- Esquema de patentes
Referencias
- ^ Manual de propiedad intelectual de la OMPI: política, ley y uso. Capítulo 2: Campos de protección de la propiedad intelectual Archivado el 20 de mayo de 2013 en Wayback Machine WIPO 2008
- ^ "Patentes: preguntas frecuentes" . Organización Mundial de la Propiedad Intelectual . Archivado desde el original el 20 de junio de 2015 . Consultado el 24 de junio de 2015 .
- ^ a b Lemley, Mark A .; Shapiro, Carl (2005). "Patentes probabilísticas". Journal of Economic Perspectives, Stanford Law and Economics Olin Working Paper No. 288 . 19 : 75. doi : 10.2139 / ssrn.567883 . S2CID 9296557 .
- ^ Artículo 27.1. del Acuerdo ADPIC.
- ^ a b Artículo 33 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio ( ADPIC ).
- ^ "¿Qué son los derechos de propiedad intelectual?" . Organización Mundial del Comercio . Organización Mundial del Comercio . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
- ^ a b Stuart Wall; Sonal Minocha; Bronwen Rees (25 de agosto de 2009). Negocios Internacionales . Financial Times Prentice Hall. pag. 43. ISBN 978-0-273-72372-1.
(...) patentes, marcas registradas y derechos de autor. Estos a menudo se denominan derechos de propiedad intelectual (...)
- ^ "1502 Definición de un diseño [R-08.2012]" . Manual de procedimiento de examen de patentes . USPTO. Archivado desde el original el 7 de enero de 2015 . Consultado el 7 de enero de 2015 .
- ^ "Información general sobre patentes de plantas 35 USC 161" . USPTO. Archivado desde el original el 7 de enero de 2015 . Consultado el 7 de enero de 2015 .
- ↑ Charles Anthon , A Classical Dictionary: Contiene un relato de los principales nombres propios mencionados en autores antiguos, y con la intención de dilucidar todos los puntos importantes relacionados con la geografía, la historia, la biografía, la mitología y las bellas artes de los griegos y romanos junto con Una cuenta de monedas, pesos y medidas, con valores tabulares de los mismos , Harper & Bros, 1841, página 1273.
- ↑ Phylarchus of Naucratis, "Los deipnosofistas, o banquete de los eruditos de Atenas", traducido del griego antiguo por H.Bohn 12:20, p.835
- ^ Robert Patrick Merges. Ley y política de patentes: casos y materiales. Séptima edición. Capítulo 1.
- ^ "Wolfgang-Pfaller.de: Patentgesetz von Venedig" (en alemán e italiano). Archivado desde el original el 30 de junio de 2007.
- ^ M. Frumkin, "El origen de las patentes", Revista de la Sociedad de la Oficina de Patentes, marzo de 1945, vol. XXVII, nº 3, págs. 143 y siguientes.
- ^ Leaffer, Marshall A. (1990). "Reseña del libro. Inventar la revolución industrial: el sistema de patentes inglés, 1660-1800" . Artículos de la Facultad Maurer (666). Archivado desde el original el 4 de octubre de 2015; MacLeod, Christine (1988). Inventar la revolución industrial: el sistema de patentes inglés, 1660-1800 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521893992. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2015
- ^ "Comentarios de Blackstone" . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2008 . Consultado el 24 de febrero de 2008 .
Las concesiones del rey también son un asunto de dominio público. Porque, como dice San Germán, la excelencia del rey es tan alta en la ley, que no se le puede dar al rey ningún dominio absoluto, ni derivarse de él, sino por cuestión de registro. Y con este fin se erigen una variedad de oficios, comunicándose en una ſubordinación regular unos con otros, a través de los cuales todas las concesiones del rey muſt paſs, se transcriben y se inscriben; que el nombre pueda ser inspeccionado estrechamente por sus oficiales, quienes le informarán si cualquier cosa contenida en el mismo es indebida o ilegal de ser otorgada. Las concesiones, ya sean de tierras, honores, libertades, franquicias o deberes, están contenidas en estatutos o cartas de patente, es decir, cartas abiertas, literae patentes: ſo llamadas porque no se sellan, sino que se exponen a la vista abierta, con el gran colgante de ſeal en la parte inferior;y por lo general son dirigidos o dirigidos por el rey a todos sus temas en general. Y en él difieren de algunas otras cartas del rey, también selladas con su gran amor, pero dirigidas a personas particulares y para fines particulares: que, por lo tanto, no siendo aptas para la inspección pública, se cierran y cierran por fuera, y por tanto, se denominan escritos cloſe, literae clauſae; y se registran en los rollos de cierre, de la misma manera que los demás en los rollos de patentes ...literae clauſae; y se registran en los rollos de cierre, de la misma manera que los demás en los rollos de patentes ...literae clauſae; y se registran en los rollos de cierre, de la misma manera que los demás en los rollos de patentes ...
- ^ "El siglo XVIII" . Oficina de Propiedad Intelectual. Archivado desde el original el 22 de abril de 2014.
- ^ "Historia del derecho de autor" . Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido . 2006. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 12 de agosto de 2007 .
- ^ James W. Cortada, "Aumento del trabajador del conocimiento, volumen 8 de Recursos para la economía basada en el conocimiento", Serie de lectores de conocimientos, Butterworth-Heinemann, 1998, p. 141, ISBN 0-7506-7058-4 , ISBN 978-0-7506-7058-6 .
- ^ "Actividad de patentes de Estados Unidos desde 1790 hasta el presente" . USPTO. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2012. Citar diario requiere
|journal=( ayuda ) . - ^ Gabriel Galvez-Behar, "La République des inventeurs. Propiedad y organización de la invención en Francia, 1791-1922", Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, ISBN 978-2-7535-0695-4 .
- ↑ Galvez-Behar, Gabriel (27 de mayo de 2019). "El sistema de patentes durante la revolución industrial francesa: cambio institucional y efectos económicos" . Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte / Anuario de historia económica . 60 (1): 31–56. doi : 10.1515 / jbwg-2019-0003 . ISSN 2196-6842 . S2CID 195789899 .
- ^ En línea en la Biblioteca del Congreso: "Un siglo de legislación para una nueva nación: documentos y debates del Congreso de los Estados Unidos, 1774-1875": Primer Congreso, sesión II, capítulo VII, 1790: "Una ley para promover el progreso de las artes útiles" Archivado el 18 de enero de 2016 en la Wayback Machine .
- ^ Joseph M. Gabriel, Monopolio médico: derechos de propiedad intelectual y los orígenes de la industria farmacéutica moderna. Prensa de la Universidad de Chicago (2014)
- ^ Ley de Patentes de 1790, Capítulo 7, 1 Stat. 109-112 (10 de abril de 1790). "El primer estatuto de patentes de Estados Unidos" (PDF) . Consultado el 26 de febrero de 2021 .
- ↑ a b Khan, Zorina B. (1996). "Leyes de propiedad de mujeres casadas y actividad comercial femenina: evidencia de registros de patentes de Estados Unidos, 1790-1895" (PDF) . La Revista de Historia Económica . 56 (2): 356–388. doi : 10.1017 / S002205070001648X - a través de JSTOR.
- ^ a b c Marcowitz-Bitton, Miriam; Kaplan, Yotam y Michiko Morris, Emily (2020). "Patentes no registradas e igualdad de género" (PDF) . Revista de derecho y género de Harvard . 43 : 47.
- ^ Oficina de propiedad intelectual (marzo de 2016). "Perfiles de género en el Reino Unido patentar un análisis de la autoría femenina" (PDF) . Consultado el 26 de febrero de 2021 .
- ^ a b c "Una patente no es la concesión de un derecho para hacer, usar o vender. No implica, directa o indirectamente, tal derecho. Otorga sólo el derecho a excluir a otros. La suposición de que un derecho a hacer es creado por la concesión de la patente es obviamente incompatible con las distinciones establecidas entre patentes genéricas y específicas, y con el hecho bien conocido de que una parte muy considerable de las patentes concedidas pertenecen a un campo cubierto por una anterior patente relativamente genérica o básica, son tributaria de dicha patente anterior, y no puede practicarse a menos que se obtenga una licencia en virtud de la misma ". - Herman contra Youngstown Car Mfg. Co. , 191 F. 579, 584–85, 112 CCA 185 (6th Cir. 1911)
- ^ Ford, Roger Allan. "Patente de invalidez versus no infracción" (PDF) . Revisión de la ley de Cornell . 99 (1): 71-128. Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2016.
- ^ Silverman, Arnold B. (1990). "Evaluación de la validez de una patente de Estados Unidos" . JOM . 42 (7): 46. Bibcode : 1990JOM .... 42g..46S . doi : 10.1007 / bf03221022 . S2CID 138751277 . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2016.
- ^ Mallor, Jane (5 de enero de 2012). DERECHO EMPRESARIAL: EL ENTORNO ÉTICO, GLOBAL Y DE COMERCIO ELECTRÓNICO (15ª ed.). McGraw-Hill / Irwin. pag. 266. ISBN 978-0-07-352498-6.
- ^ "Doctrina de equivalentes" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "Infracción contributiva" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "Inducción de infracción" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ Halle, Mark. "El agotamiento de los derechos de propiedad intelectual" (PDF) . Comentario de IIDS - vía IIDS.
- ^ DLA Piper Rudnick Gray Cary (2005). "Litigios sobre patentes en Europa" . cecollect.com. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2007.
- ^ "PROBLEMAS CON LA LICENCIA APACHE Y OTROS QUE INVOLUCRAN USOS NO DERECHOS DE AUTOR" . Pastebin.com . Consultado el 29 de agosto de 2021 .
- ^ "Nombre del cesionario (empresa)" . Página de ayuda . Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. (USPTO). Archivado desde el original el 14 de agosto de 2007 . Consultado el 25 de julio de 2007 .
- ^ Consulte la Sección 39 de la Ley de Patentes del Reino Unido archivada el 25 de febrero de 2009 en Wayback Machine como ejemplo. Las leyes en Europa varían de un país a otro, pero generalmente están armonizadas. En un contexto australiano, véase University of Western Australia v Gray [2008] FCA 498 AUSTLII
- ^ Sonnemaker, Tyler. "No, una inteligencia artificial no puede inventar algo legalmente, sólo las 'personas físicas' pueden, dice la oficina de patentes de Estados Unidos" . Business Insider . Consultado el 26 de agosto de 2020 .
- ^ Artículo 28.2 ADPIC archivado 2017-06-22 en Wayback Machine : "Los titulares de patentes también tendrán derecho a ceder, o transferir por sucesión, la patente y celebrar contratos de licencia ".
- ^ Personal, Preguntas frecuentes de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) Archivado el 25 de febrero de 2013 en Wayback Machine
- ^ Ley del Reino Unido que no requiere autoridad explícita debido a la supremacía del Parlamento .
- ^ "Capítulo 3, Fase internacional de la guía del solicitante del PCT" . www.wipo.int . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "Tratado de derecho de patentes (PLT)" . www.wipo.int . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "OMC | propiedad intelectual (ADPIC) - ADPIC y salud pública: Licencias obligatorias de productos farmacéuticos y ADPIC" . www.wto.org . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "Diamond v. Chakrabarty" . Oyez . Facultad de Derecho de Chicago-Kent . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "Bioética y derecho de patentes: el caso del Oncomouse" . www.wipo.int . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "Requisitos de patentes (BitLaw)" . www.bitlaw.com . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "¿Qué significa 'patente pendiente'?" . Archivado desde el original el 29 de agosto de 2011.
- ^ Sitio web de la USPTO, marcación de patentes y "patente pendiente" (extraído del folleto impreso de Información general sobre patentes) Archivado 2009-08-02 en Wayback Machine , consultado el 5 de agosto de 2009.
- ^ Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido sitio web, Muestra tus derechos Archivado 2009-09-03 en la Wayback Machine , (en "OPI Inicio> Tipos de IP> Patentes> Gestión de sus patentes> Uso y hacer cumplir") Consultado el 5 de agosto de 2009.
- ^ Con los siguientes supuestos: "18 páginas (11 páginas de descripción, 3 páginas de reivindicaciones, 4 páginas de dibujos), 10 reivindicaciones, patente validada en 6 países (Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, España, Suiza), excl. costos de preparación de la casa para el titular de la patente "(los costos se refieren a las patentes europeas otorgadas en 2002/2003), en la Oficina Europea de Patentes, El costo de una patente europea de muestra - nuevas estimaciones Archivado el 27 de mayo de 2008en la Wayback Machine , 2005, p. . 1.
- ↑ a b Lemley, Mark A (2001). "Ignorancia racional en la Oficina de Patentes" . Revista de derecho de la Universidad de Northwestern . 95 (4). doi : 10.2139 / ssrn.261400 .
- ^ "Holland & Bonzagni un bufete de abogados de propiedad intelectual de servicio completo en el oeste de Massachusetts - Holland & Bonzagni, abogados de patentes registrados de PC" . www.hblaw.org . Archivado desde el original el 14 de abril de 2016 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ Bessen, James; Meurer, Michael James (2008). Patente fallida: cómo jueces, burócratas y abogados ponen en riesgo a los innovadores . pag. 132 . ISBN 978-0-691-13491-8.. Basado en una encuesta de abogados de patentes de la Asociación Estadounidense de Derecho de la Propiedad Intelectual (AIPLA) (2005), y documentos judiciales para una muestra de 89 casos judiciales en los que se ordenó a una parte que pagara los honorarios legales de la otra. Disputes ') también intenta cuantificar los costos comerciales asociados.
- ↑ a b c d Klinkert, Friedrich (abril de 2012). La apropiación indebida de secretos comerciales en Alemania y la ayuda al descubrimiento de EE . UU . Serie de conferencias MIPLC . pag. 6. Archivado desde el original el 8 de junio de 2012 . Consultado el 6 de mayo de 2012 .
- ^ Klinkert, Friedrich (abril de 2012). La apropiación indebida de secretos comerciales en Alemania y la ayuda al descubrimiento de EE . UU . Serie de conferencias MIPLC . pag. 7. Archivado desde el original el 8 de junio de 2012 . Consultado el 6 de mayo de 2012 .
- ^ a b Howard T. Markey (juez principal del Tribunal de Apelaciones de Aduanas y Patentes de los Estados Unidos y más tarde del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal), Problemas especiales en casos de patentes , 66 FRD 529, 1975. Archivado 2016-11- 09 en la Wayback Machine
- ↑ a b Olson, DS (2009). "Tomando en serio la base utilitaria de la ley de patentes: el caso para restringir la materia patentable". Revisión de la ley del templo . 82 : 1.
- ^ Cuadro de indicadores de inversión en I + D industrial de la UE de 2009 Archivado el 30 de marzo de 2010 en la Wayback Machine elaborado por el Instituto de Estudios Tecnológicos Prospectivos
- ^ Perfiles tecnológicos para empresas globales Archivado el 27 de marzo de 2010 en la Wayback Machine mediante el análisis de sus carteras de patentes
- ^ Baten, Jörg; Labuske, Kirsten (2009). "SOBRE LA PERSISTENCIA DEL CAPITAL HUMANO Y LOS EFECTOS DE LAS PATENTES ALREDEDOR DE 1900 EN LOS NIVELES PER CÁPITA EN LA DÉCADA DE 1960". Revista económica de Bruselas . 52-2 / 3: 289-304.
- ↑ Stack, Alexander James (1 de enero de 2011). Derecho internacional de patentes: cooperación, armonización y análisis institucional de la OMPI y la OMC . Edward Elgar Publishing. ISBN 9781849806091.
- ^ Pooley, J. y Westman, DP, 1997. Secretos comerciales. Seminarios de Revista Jurídica-Prensa.
- ^ Jim Kerstetter. 2012. ¿Cuánto te va a costar esa demanda de patentes ?. CNET. "¿Cuánto le va a costar esa demanda de patentes?" . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2016 . Consultado el 20 de agosto de 2016 .
- ^ Stim, Rishand, "Benefíciese de su idea: cómo tomar decisiones inteligentes sobre licencias", ISBN 1-4133-0450-8 (2006)
- ^ "Thehindubusinessline.com" . thehindubusinessline.com . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2007 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ Kim, Linsui (2002). "Transferencia de tecnología y derechos de propiedad intelectual: lecciones de la experiencia de Corea". Unctad / Ictsd . Documento de trabajo UNCTAD / ICTSD.
- ^ Johns, Adrian: Piratería. Las guerras de propiedad intelectual de Gutenberg a Gates . Prensa de la Universidad de Chicago, 2009 ISBN 9780226401188
- ^ Levine, David ; Michele Boldrin (7 de septiembre de 2008 ). Contra el monopolio intelectual (PDF) . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-87928-6. Archivado (PDF) desde el original el 28 de mayo de 2008.
- ^ Kinsella, NS (2001). "Contra la propiedad intelectual" (PDF) . Revista de estudios libertarios . 15 (2): 1–53. Archivado (PDF) desde el original el 1 de noviembre de 2013.
- ^ Kinsella, S., 2013. El caso contra la propiedad intelectual. En el Manual de los fundamentos filosóficos de la ética empresarial. Dordrecht: Springer Netherlands, págs. 1325-1357. Archivado el 17 de octubre de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ Lemley, MA; Shapiro, C. (2005). "Patentes probabilísticas" (PDF) . La Revista de Perspectivas Económicas . 19 (2): 75–98. doi : 10.1257 / 0895330054048650 . Archivado (PDF) desde el original el 18 de noviembre de 2005.
- ^ "Miller, SP, 2013. ¿Dónde está la innovación: un análisis de la cantidad y las cualidades de las patentes anticipadas y obvias. Va. JL & Tech., 18, p.1" (PDF) . vjolt.net . Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2016 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ "McCall, DD, 2003. Declarar lo obvio: patentes y material biológico. U. Ill. JL Tech. & Pol'y, p.239" (PDF) . illinoisjltp.com . Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2016 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ Heller, Michael ; Eisenberg, Sue (1 de mayo de 1998). "¿Pueden las patentes impedir la innovación? Los anticommons en la investigación biomédica". Ciencia . 280 (5364): 698–701. CiteSeerX 10.1.1.336.6070 . doi : 10.1126 / science.280.5364.698 . PMID 9563938 . S2CID 31902564 .
- ^ Outterson, K (2005). "Desaparición del dominio público: resistencia a los antibióticos, innovación farmacéutica y ley de propiedad intelectual" . U. Pitt. L. Rev . 67 : 67. doi : 10.5195 / lawreview.2005.70 .
- ^ Joel, D (2009). "Piscinas, matorrales y nanotecnología de código abierto". Revista europea de propiedad intelectual . 31 : 300-306.
- ^ Shapiro, Carl (2001). "Navegando por la maraña de patentes: licencias cruzadas, conjuntos de patentes y establecimiento de normas" (PDF) . En Jaffe, Adam B .; et al. (eds.). Política de innovación y economía . Yo . Cambridge: MIT Press. págs. 119–150 . ISBN 978-0-262-60041-5.
- ^ Burk, D; Lemley, M (2002). "¿La ley de patentes es específica de la tecnología?". Berkeley Technol Ley J . 17 : 1155–1206.
- ^ Magliocca, GN (2007). "Moras y corrales: los trolls de patentes y los peligros de la innovación" (PDF) . Revisión de la ley de Notre Dame . 82 : 1809–1838.
- ^ Fusiona, RP (2010). "El problema con los trolls: innovación, búsqueda de rentas y reforma de la ley de patentes" . Revista de derecho tecnológico de Berkeley . 24 : 1583.
- ^ Allison, JR; Mann, RJ (2007). "Calidad en disputa de las patentes de software". Los. Wash. UL Rev . 85 : 297.
- ^ Barker, David G. (2005). "¿Troll o no Troll? Vigilancia del uso de patentes con una revisión abierta posterior a la concesión" . Revisión de la ley y la tecnología de Duke . 9 (11). Archivado desde el original el 9 de marzo de 2013 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ "Los ' trolls de patentes' le costaron a otros organismos estadounidenses $ 29 mil millones el año pasado, dice el estudio" . BBC. 29 de junio de 2012. Archivado desde el original el 27 de junio de 2012.
- ^ Goldman, David (2 de julio de 2013). "Troll de patentes: 'Soy ético y moral ' " . CNN . Archivado desde el original el 6 de julio de 2013.
- ^ Richard A Posner para el Atlántico. 12 de julio de 2012. Por qué hay demasiadas patentes en Estados Unidos Archivado el 10 de marzo de 2017 en la Wayback Machine.
- ^ Bessen, James y Michael J. Meurer. Patente fallida: cómo los jueces, burócratas y abogados ponen en riesgo a los innovadores. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2008. Edición de bolsillo de 2009, ISBN 9781400828692
- ^ Banta, DH (2001). "Interés mundial en el acceso global a los medicamentos". Revista de la Asociación Médica Estadounidense . 285 (22): 2844–46. doi : 10.1001 / jama.285.22.2844-jmn0613-3-1 . PMID 11401589 .
- ↑ Boldrin, M .; Levine, DK (2013). "El caso contra las patentes" . La Revista de Perspectivas Económicas . 27 (1): 3-22. doi : 10.1257 / jep.27.1.3 .
- ^ McKendrick, J., 2012. ¿Es hora de eliminar las patentes por completo? El papel de la Fed insta a una innovación más abierta. ZDNet. Disponible en: "¿Es hora de eliminar las patentes por completo? El papel de la Fed insta a una innovación más abierta" . Archivado desde el original el 21 de agosto de 2016 . Consultado el 20 de agosto de 2016 .
- ↑ a b Lucas S. Osborn, Joshua Pearce, Amberlee Haselhuhn. . Revista de la Ley de San Juan . 89 (4), págs. 1185-1253 (invierno de 2015) Archivado el 18 de agosto de 2016 en la Wayback Machine Preprint
- ^ "Proyecto de ruptura de patentes" . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 10 de junio de 2020 .
- ^ "Oficina de patentes para revisar la patente de VoIP" . PCWorld . 2010-02-05. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2016 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ "Novell firma el proyecto de ruptura de patentes EFF" . arstechnica.com . 2007-05-23. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ Nalebuff, Barry J .; Stiglitz, Joseph E. (1983). "Premios e incentivos: hacia una teoría general de la compensación y la competencia". The Bell Journal of Economics . 14 (1): 21–43. doi : 10.2307 / 3003535 . JSTOR 3003535 .
- ^ Stiglitz, Joseph E. (1988). "Organización económica, información y desarrollo". Manual de economía del desarrollo . 1 . págs. 93-160. doi : 10.1016 / s1573-4471 (88) 01008-3 . ISBN 9780444703378.
- ↑ Singel, Ryan (20 de septiembre de 2012). "La temporada abierta de patentes comienza el jueves, gracias a la plataforma de colaboración colectiva" . Cableado . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ a b A. Chin. Técnica anterior artística y la calidad de las patentes de ADN. Ala. L. Rev. 57 (2005): 975. "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2016 . Consultado el 20 de agosto de 2016 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ↑ a b Pearce, Joshua (2015). "Un enfoque novedoso de la obviedad: un algoritmo para identificar la técnica anterior sobre materiales de impresión 3D" . Información mundial sobre patentes . 42 : 13-18. doi : 10.1016 / j.wpi.2015.07.003 .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2016 . Consultado el 20 de agosto de 2016 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b Chin, A., 2010. Las sondas genéticas son materia impresa no patentable. Alimentado. Cir. BJ, 20, p. 527. "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2016 . Consultado el 20 de agosto de 2016 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ ¿Cuáles son los aspectos legales de la impresión 3D? Un bufete de abogados europeo interviene . Archivado el 13 de septiembre de 2016 en la Wayback Machine - 3Ders
- ^ Disparos: la guerra de la propiedad intelectual de los materiales de impresión 3D ha comenzado cuando Joshua Pearce lanza el algoritmo para la obviedad Archivado el 18 de agosto de 2016 en la Wayback Machine - 3DPrint
- ^ El nuevo algoritmo lucha para mantener los materiales de impresión 3D abiertos a todos Archivado el 24 de mayo de 2016 en la Wayback Machine - Industria de la impresión 3D
- ^ Joshua Pearce crea un nuevo algoritmo de obviedad para evitar patentes de materiales de impresión 3D Archivado 2016-10-17 en Wayback Machine - 3ders
- ^ "Tecnología, las empresas automotrices unen fuerzas para frustrar a los trolls de patentes" . 2016-02-03. Archivado desde el original el 13 de junio de 2016 . Consultado el 23 de agosto de 2016 .
enlaces externos
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con patentes . |
 | Busque patentes en Wiktionary, el diccionario gratuito. |
- Directorio de oficinas de propiedad intelectual , mantenido por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)
- Enlaces útiles , mantenidos por la Oficina Europea de Patentes
- Estadísticas de patentes de la OCDE
- Henderson, David R. (2002). "Patentes" . Enciclopedia Concisa de Economía (1ª ed.). Biblioteca de Economía y Libertad . OCLC 317650570 , 50016270 , 163149563
- Ley de Patentes
- Monopolio (economía)
- Registros Públicos
- Activos intangibles
