La Escuela de Salamanca ( español : Escuela de Salamanca ) es el renacimiento del pensamiento en diversas áreas intelectuales de los teólogos españoles , enraizado en la obra intelectual y pedagógica de Francisco de Vitoria . Desde principios del siglo XVI la concepción católica tradicional del hombre y de su relación con Dios y con el mundo había sido asaltada por el auge del humanismo , por la Reforma protestante y por los nuevos descubrimientos geográficos.y sus consecuencias. Estos nuevos problemas fueron abordados por la Escuela de Salamanca. El nombre hace referencia a la Universidad de Salamanca , donde estaban radicados de Vitoria y otros miembros de la escuela.
Las principales figuras de la escuela, teólogos y juristas Francisco de Vitoria , Domingo de Soto , Martín de Azpilcueta (o Azpilicueta), Tomás de Mercado y Francisco Suárez , fueron todos estudiosos del derecho natural y de la moral , que emprendieron la reconciliación del enseñanzas de Tomás de Aquino con el nuevo orden político-económico. Los temas de estudio se centraron en el hombre y sus problemas prácticos (moralidad, economía, jurisprudencia, etc.), pero casi por igual en un cuerpo particular de trabajo aceptado por todos ellos, como base para probar sus desacuerdos, incluso en ocasiones. amargas polémicas dentro de la Escuela.
La Escuela de Salamanca en sentido amplio se puede considerar más estrictamente como dos escuelas de pensamiento que vienen en sucesión, la de los salmanticenses y la de los conimbricenses de la Universidad de Coimbra . El primero comenzó con Francisco de Vitoria (1483-1546) y alcanzó su punto culminante con Domingo de Soto (1494-1560). Los conimbricenses fueron jesuitas que, desde finales del siglo XVI, tomaron el liderazgo intelectual del mundo católico de manos de los dominicos . Entre esos jesuitas se encontraban Luis de Molina (1535-1600), el ya mencionado Francisco Suárez (1548-1617) y Giovanni Botero (1544-1617), quienes continuarían la tradición en Italia.
La doctrina jurídica de la Escuela de Salamanca supuso el fin de las concepciones medievales del derecho, con una reivindicación de la libertad no habitual en la Europa de la época. Los derechos naturales del hombre llegaron a ser, de una forma u otra, el centro de atención, incluidos los derechos como ser corpóreo (derecho a la vida, derechos económicos como el derecho a la propiedad) y los derechos espirituales (el derecho a la libertad de pensamiento y a la dignidad humana).
La Escuela de Salamanca reformuló el concepto de ley natural : ley que se origina en la naturaleza misma, con todo lo que existe en el orden natural compartiendo esta ley. Su conclusión fue que, dado que todos los seres humanos comparten la misma naturaleza, también comparten los mismos derechos a la vida y la libertad. Tales opiniones constituyeron una novedad en el pensamiento europeo y fueron contrarias a las entonces predominantes en España y Europa de que los pueblos indígenas de América no tenían tales derechos.
Soberanía
La Escuela de Salamanca distinguió dos reinos de poder, el reino natural o civil y el reino de lo sobrenatural , que a menudo se fusionaron en la Edad Media al otorgar el control real de la investidura de los obispos, o los poderes temporales del Papa . Una consecuencia directa de la separación de los reinos de poder es que el rey o el emperador no tienen legítimamente jurisdicción sobre las almas , ni el papa tiene un poder temporal legítimo . Esto incluyó la propuesta de que hay límites a los poderes legítimos del gobierno. Así, según Luis de Molina una nación es análoga a una sociedad mercantil (el antecedente de una corporación moderna ) en que quienes gobiernan son poseedores del poder (efectivamente soberanos) pero un poder colectivo, al que están sujetos, deriva de ellos. conjuntamente. No obstante, en opinión de Molina, el poder de la sociedad sobre el individuo es mayor que el de una sociedad mercantil sobre sus miembros, porque el poder del gobierno de una nación emana del poder divino de Dios (en contraposición meramente al poder de los individuos soberanos sobre sí mismos en sus negocios). En este momento, la monarquía de Inglaterra estaba extendiendo la teoría del derecho divino de los reyes, bajo la cual el monarca es el único destinatario legítimo de la emanación del poder de Dios, afirmando que los súbditos deben seguir las órdenes del monarca, para no contravenir dicho diseño. En contra de esto, varios adherentes de la Escuela sostuvieron que el pueblo es el vehículo de la soberanía divina , la cual, a su vez, pasa a un príncipe bajo diversas condiciones. En consecuencia, los escolásticos tardíos desempeñaron un papel fundamental en el desarrollo de las primeras teorías modernas de la representación política. [1] Es posible que la persona que fue más lejos en esta dirección fue Francisco Suárez, cuyo trabajo Defensio Fidei Catholicae Adversus Anglicanae sectae Errores ( La defensa de la fe católica contra los errores de la Anglicana secta 1613) era la defensa más fuerte en este periodo de populares soberanía . Los hombres nacen libres por naturaleza y no como esclavos de otro hombre, y pueden desobedecer hasta el punto de deponer un gobierno injusto . Al igual que de Molina, afirma que el poder político no reside en una sola persona concreta, pero difiere sutilmente en que considera que el destinatario de ese poder es el pueblo en su conjunto, no un conjunto de individuos soberanos, en el mismo sentido. Así, la teoría de la soberanía popular de Jean-Jacques Rousseau consideraría al pueblo como un grupo colectivo superior a la suma que lo compone.
Gabriel Vázquez (1549-1604) sostuvo que la ley natural no se limita al individuo, sino que obliga a las sociedades a actuar de acuerdo y ser tratadas con justicia.
Para Suárez, el poder político de la sociedad es de origen contractual porque la comunidad se forma por consenso de libre albedrío. La consecuencia de esta teoría contractualista es que la forma natural de gobierno es una democracia o una república, mientras que la oligarquía o la monarquía surgen como instituciones secundarias, cuyo reclamo de justicia se basa en ser formas elegidas (o al menos consentidas) por el pueblo. .
El derecho de los pueblos y el derecho internacional
Francisco de Vitoria jugó un papel importante en la comprensión moderna temprana del ius gentium (los derechos de las naciones). Extrapoló sus ideas de legítimo poder soberano a la sociedad a nivel internacional, concluyendo que este ámbito también debe regirse por formas justas que respeten los derechos de todos. El bien común del mundo es de una categoría superior al bien de cada estado. Esto significaba que las relaciones entre Estados debían pasar de estar justificadas por la fuerza a estar justificadas por la ley y la justicia. [2]
Francisco Suárez subdividió el concepto de ius gentium . Trabajando con categorías ya bien formadas, distinguió cuidadosamente ius inter gentes de ius intra gentes . El ius inter gentes (que corresponde al derecho internacional moderno) era algo común a la mayoría de los países, aunque ser derecho positivo , no derecho natural, no era necesariamente universal. Por otro lado, el ius intra gentes , o derecho civil , es específico de cada nación.
Algunos estudiosos han cuestionado el relato estándar de los orígenes del derecho internacional moderno que enfatiza el texto fundamental De iure belli ac pacis de Grocio . Han defendido la importancia de Vitoria y Suárez como precursores y fundadores del campo. [3] Otros, como Koskenniemi , han argumentado que no se puede entender que ninguno de estos pensadores humanistas y escolásticos haya fundado el derecho internacional en el sentido moderno, sino que sitúa sus orígenes en el período posterior a 1870. [4]
Sólo guerra
Dado que la guerra es uno de los peores males que sufre la humanidad, los partidarios de la Escuela razonaron que sólo se debería recurrir a ella cuando fuera necesario para prevenir un mal aún mayor . Es preferible un acuerdo diplomático, incluso para la parte más poderosa, antes de que comience una guerra. Ejemplos de " guerra justa " son:
- En defensa propia, siempre que exista una posibilidad razonable de éxito. Si el fracaso es una conclusión inevitable, entonces es solo un derroche de sangre derrochador.
- Guerra preventiva contra un tirano que está a punto de atacar.
- Guerra para castigar a un enemigo culpable.
Una guerra no es legítima o ilegítima simplemente por su motivación original: debe cumplir con una serie de requisitos adicionales:
- Es necesario que la respuesta sea acorde con el mal; el uso de más violencia de la estrictamente necesaria constituiría una guerra injusta.
- Las autoridades gobernantes declaran la guerra, pero su decisión no es motivo suficiente para comenzar una guerra. Si la gente se opone a una guerra, entonces es ilegítima. El pueblo tiene derecho a deponer a un gobierno que está librando o está a punto de librar una guerra injusta.
- Una vez que ha comenzado la guerra, quedan límites morales para la acción. Por ejemplo, no se puede atacar a inocentes ni matar rehenes.
- Es obligatorio aprovechar todas las opciones de diálogo y negociación antes de emprender una guerra; la guerra solo es legítima como último recurso.
Según esta doctrina, las guerras expansionistas, las guerras de pillaje, las guerras para convertir a infieles o paganos y las guerras por la gloria son todas inherentemente injustas.
La conquista de america
En este período, en el que se inició el colonialismo europeo , España fue la única nación de Europa occidental en la que un grupo de intelectuales cuestionó la legitimidad de la conquista en lugar de simplemente intentar justificarla por los medios tradicionales.
Francisco de Vitoria inició su análisis de la conquista rechazando los "títulos ilegítimos". Fue el primero en atreverse a cuestionar si las bulas de Alejandro VI conocidas colectivamente como las Bulas de Donación eran un título válido de dominio sobre los territorios recién descubiertos. En este asunto no aceptó la primacía universal del emperador, la autoridad del papa (porque el papa, según él, carecía de poder temporal), ni la pretensión de sumisión voluntaria o conversión de los nativos americanos. No se les podía considerar pecadores ni faltos de inteligencia : eran personas libres por naturaleza, con legítimos derechos de propiedad. Cuando los españoles llegaron a América, no trajeron ningún título legítimo para ocupar esas tierras y convertirse en su amo.
Vitoria también analizó si existían reclamos legítimos de título sobre las tierras descubiertas. Elaboró hasta ocho títulos legítimos de dominio. El primero y quizás el más fundamental se refiere a la comunicación entre personas, que conjuntamente constituyen una sociedad universal. Ius peregrinandi et degendi es el derecho de todo ser humano a viajar y hacer comercio en todas partes de la tierra, independientemente de quién gobierne o cuál sea la religión del territorio. Para él, si los "indios" de América no permitían el libre tránsito, las partes agraviadas tenían derecho a defenderse y permanecer en las tierras obtenidas en tal guerra de autodefensa.
La segunda forma de título legítimo sobre las tierras descubiertas también se refería a un derecho humano cuya obstrucción es causa de una guerra justa. Los indios podían rechazar voluntariamente la conversión, pero no podían impedir el derecho de los españoles a predicar, en cuyo caso el asunto sería análogo al primer caso. No obstante, Vitoria señaló que, si bien esto puede ser motivo de una guerra justa, no es necesariamente apropiado hacer una guerra así, debido a la muerte y destrucción resultantes.
Los otros casos de esta casuística son:
- Si los soberanos paganos obligan a los conversos a volver a la idolatría .
- Si llega a haber un número suficiente de cristianos en la tierra recién descubierta que deseen recibir del Papa un gobierno cristiano.
- En el caso de derrocar a una tiranía o un gobierno que está dañando a inocentes (por ejemplo, sacrificios humanos )
- Si han sido atacados, como asociados y amigos fueron los tlaxcaltecas , aliados de los españoles, pero sometidos, al igual que muchas otras personas, al aztecas -una vez más, esto podría justificar una guerra, con la consiguiente posibilidad de la conquista legítima como en el primer caso .
- El último "título legítimo", aunque calificado por el propio Vitoria de dudoso, es la falta de leyes justas, magistrados, técnicas agrarias, etc. En todo caso, el título tomado según este principio debe ejercerse con caridad cristiana y en beneficio del Indios.
Esta doctrina de títulos "legítimos" e "ilegítimos" no fue del agrado del emperador Carlos V , entonces gobernante de España, en el sentido de que significaba que España no tenía ningún derecho especial; trató sin éxito de impedir que estos teólogos expresaran sus opiniones sobre estos asuntos.
Ciencias económicas
La Escuela de Salamanca ha sido calificada como la "primera tradición económica" en el campo de la economía. [5] Se ha prestado mucha atención al pensamiento económico de la Escuela de Salamanca por la Historia del análisis económico de Joseph Schumpeter (1954). No acuñó, pero sí consolidó, el uso del término Escuela de Salamanca en economía. Schumpeter estudió la doctrina escolástica en general y la doctrina escolástica española en particular, y elogió el alto nivel de la ciencia económica en la España del siglo XVI. Sostuvo que la Escuela de Salamanca más merece ser considerada como los fundadores de la economía como ciencia. La Escuela no elaboró una doctrina económica completa, pero estableció las primeras teorías económicas modernas para abordar los nuevos problemas económicos que habían surgido con el fin del orden medieval. Desafortunadamente, no hubo continuación de su trabajo hasta finales del siglo XVII y muchas de sus contribuciones fueron olvidadas, solo para ser redescubiertas más tarde por otros.
La historiadora inglesa del pensamiento económico Marjorie Grice-Hutchinson y el historiador jurídico belga Wim Decock han publicado numerosos artículos y monografías sobre la Escuela de Salamanca. [6]
Aunque no parece haber ninguna influencia directa, el pensamiento económico de la Escuela de Salamanca es en muchos aspectos similar al de la Escuela Austriaca . Murray Rothbard se refirió a ellos como proto-austriacos .
Antepasados
En 1517, de Vitoria, entonces en la Sorbona , fue consultado por comerciantes españoles con sede en Amberes sobre la legitimidad moral de dedicarse al comercio para aumentar la riqueza personal. Desde el punto de vista actual, se diría que estaban pidiendo una consulta sobre el espíritu emprendedor . A partir de esa época, Vitoria y otros teólogos abordan los asuntos económicos. Se alejaron de puntos de vista que consideraban obsoletos y adoptaron, en cambio, nuevas ideas basadas en principios de la ley natural.
Según estos puntos de vista, el orden natural se basa en la "libertad de circulación" de personas, bienes e ideas, lo que permite que las personas se conozcan y aumenten sus sentimientos de hermandad. [ cita requerida ] Esto implica que la mercadería no es simplemente no reprensible, sino que en realidad sirve al bien general.
Propiedad privada
Todos los adeptos de la Escuela de Valencia coincidieron en que la propiedad tiene el efecto beneficioso de estimular la actividad económica, lo que, a su vez, contribuyó al bienestar general. Diego de Covarubias y Leyva (1512-1577) consideró que las personas no solo tenían derecho a la propiedad sino que, nuevamente, una idea específicamente moderna, tenían el derecho exclusivo al beneficio de esa propiedad, aunque la comunidad también podría beneficiarse. No obstante, en tiempos de gran necesidad, todos los bienes se convierten en bienes comunes .
Luis de Molina argumentó que los propietarios individuales cuidan mejor sus bienes que la propiedad común, una forma de la tragedia de los comunes .
Dinero, valor y precio
Los desarrollos más completos y metódicos de una teoría salamanca del valor fueron los de Martín de Azpilcueta (1493-1586) y Luis de Molina . Interesado por el efecto de los metales preciosos que llegan de América, de Azpilcueta demostró que en los países donde los metales preciosos escaseaban los precios eran más altos que en aquellos donde eran abundantes. Los metales preciosos, como cualquier otro bien mercantil, ganaron al menos parte de su valor de su escasez. [7] Esta teoría del valor de la escasez fue precursora de la teoría cuantitativa del dinero presentada un poco más tarde por Jean Bodin (1530-1596).
Hasta ese momento, la teoría del valor predominante había sido la teoría medieval basada en el costo de producción como el único determinante de un precio justo (una variante de la teoría del valor del costo de producción , más recientemente manifestada en la teoría del trabajo de valor ). Diego de Covarrubias y Luis de Molina desarrollaron una teoría subjetiva del valor y los precios, que afirmaba que la utilidad de un bien variaba de persona a persona, por lo que los precios justos surgirían de decisiones mutuas en el libre comercio, salvo los efectos distorsionadores del monopolio , el fraude. , o intervención del gobierno. Expresando esto en los términos de hoy, los partidarios de la Escuela defendieron el libre mercado , donde el precio justo de un bien estaría determinado por la oferta y la demanda .
On this Luis Saravia de la Calle wrote in 1544:
Those who measure the just price by the labour, costs, and risk incurred by the person who deals in the merchandise or produces it, or by the cost of transport or the expense of traveling...or by what he has to pay the factors for their industry, risk, and labour, are greatly in error.... For the just price arises from the abundance or scarcity of goods, merchants, and money...and not from costs, labour, and risk.... Why should a bale of linen brought overland from Brittany at great expense be worth more than one which is transported cheaply by sea?... Why should a book written out by hand be worth more than one which is printed, when the latter is better though it costs less to produce?... The just price is found not by counting the cost but by the common estimation.
However the school rarely followed this idea through systematically, and, as Friedrich Hayek has written, "never to the point of realizing that what was relevant was not merely man's relation to a particular thing or a class of things but the position of the thing in the whole...scheme by which men decide how to allocate the resources at their disposal among their different endeavors."[8]
Interest on money
Usury (which in that period meant any charging of interest on a loan) has always been viewed negatively by the Catholic Church. The Third Lateran Council condemned any repayment of a debt with more money than was originally loaned; the Council of Vienne explicitly prohibited usury and declared any legislation tolerant of usury to be heretical; the first scholastics reproved the charging of interest. In the medieval economy, loans were entirely a consequence of necessity (bad harvests, fire in a workplace) and, under those conditions, it was considered morally reproachable to charge interest.
In the Renaissance era, greater mobility of people facilitated an increase in commerce and the appearance of appropriate conditions for entrepreneurs to start new, lucrative businesses. Given that borrowed money was no longer strictly for consumption but for production as well, it could not be viewed in the same manner. The School of Salamanca elaborated various reasons that justified the charging of interest. The person who received a loan benefited; one could consider interest as a premium paid for the risk taken by the loaning party. There was also the question of opportunity cost, in that the loaning party lost other possibilities of utilizing the loaned money. Finally, and perhaps most originally, was the consideration of money itself as a merchandise, and the use of one's money as something for which one should receive a benefit in the form of interest.
Martín de Azpilcueta also considered the effect of time, formulating the time value of money. All things being equal, one would prefer to receive a given good now rather than in the future. This preference indicates greater value. Interest, under this theory, is the payment for the time the loaning individual is deprived of the money.
Teología
In the Renaissance era, theology was generally declining[citation needed] in the face of the rise of humanism, with scholasticism becoming nothing more than an empty and routine methodology[citation needed]. Under Francisco de Vitoria, the University of Salamanca led a period of intense activity in theology, especially a renaissance of Thomism, whose influence extended to European culture in general, but especially to other European universities. Perhaps the fundamental contribution of the School of Salamanca to theology is the study of problems much closer to humanity, which had previously been ignored, and the opening of questions that had previously not been posed. The term positive theology is sometimes used to distinguish this new, more practical, theology from the earlier scholastic theology.
Morality
In an era when religion permeated everything, to analyze the morality of the acts was considered the most practical and useful study one could undertake to serve society. The novel contributions of the School in law and economics were rooted in concrete challenges and moral problems which confronted society under new conditions.
Over the years a casuistry, a fixed set of answers to moral dilemmas, had been developed. However, by its nature, a casuistry can never be complete, leading to a search for more general rules or principles. From this developed Probabilism, where the ultimate criterion was not truth, but the certainty of not choosing evil. Developed principally by Bartolomé de Medina and continued by Gabriel Vázquez and Francisco Suárez, Probabilism became the most important school of moral thought in the coming centuries.[citation needed]
The polemic De auxiliis
The polemic De auxiliis was a dispute between Jesuits and Dominicans which occurred at the end of the 16th century. The topic of the controversy was grace and predestination, that is to say how one could reconcile the liberty or free will of humans with divine omniscience. In 1582 the Jesuit Prudencio Montemayor and Fray Luis de León spoke publicly about human liberty. Domingo Báñez considered that they gave free will too great a weight and that they used terminology that sounded heretical; he denounced them to the Spanish Inquisition, accusing them of Pelagianism, a belief in human free will to the detriment of the doctrine of original sin and the grace granted by God. Montemayor and de León were banned from teaching and prohibited from defending such ideas.
Báñez was then denounced to the Holy Office by Leon, who accused him of "committing the error of Lutheranism", that is of following the doctrines of Martin Luther. According to Lutheran doctrine, man is "dead in his trespasses" (Ephesians 2:1) as a consequence of original sin and cannot save himself by his own merit; only God can save man, "For by grace you have been saved through faith. And this is not your own doing; it is the gift of God, not a result of works, so that no one may boast." (Ephesians 2:8–9) Báñez was acquitted.
Nonetheless, this did not end the dispute, which Luis de Molina continued with his Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis (1588). This is considered the best expression of the Jesuit position. The polemic continued over the course of years, including an attempt by the Dominicans to get Pope Clement VIII to condemn the Concordia of de Molina. Finally Paul V in 1607 recognized the liberty of Dominicans and Jesuits to defend their ideas, prohibiting that either side of this disagreement be characterized as heresy.
The existence of evil in the world
The existence of evil in a world created and ruled by an infinitely good and powerful God has long been viewed as paradoxical. (See Problem of evil). Vitoria reconciled the paradox by arguing first that free will is a gift from God to each person. It is impossible that each person will always freely choose only the good. Thus, evil results from man's ability not to choose good, by virtue of his free will.
Ver también
- Conimbricenses
- Second scholasticism
- Casuistry
- Rule According to Higher Law
- Social contract
- Valladolid debate
Referencias
- ^ * Messarra, Sean (2020). "Representation and scholastic political thought". History of European Ideas. 46: 737–753. doi:10.1080/01916599.2020.1756891.
- ^ Lewkowicz, Nicolas (2007). "The Spanish School as a forerunner to the English School of international relations". Estudios Humanísticos. 1:6: 85–96.
- ^ e.g. James Brown Scott, cited in Cavallar, The Rights of Strangers: theories of international hospitality, the global community, and political justice since Vitoria, p. 164
- ^ Koskenniemi: International Law and raison d'état: Rethinking the Prehistory of International Law in Kingsbury & Strausmann, The Roman Foundations of the Law of Nations, pp. 297–339
- ^ Jace, Clara (2019-04-13). "An economic theory of economic analysis: the case of the School of Salamanca". Public Choice. 181 (3–4): 375–397. doi:10.1007/s11127-019-00662-y. ISSN 1573-7101.
- ^ Decock, Wim (2016-01-28), "Spanish Scholastics on Money and Credit", Money in the Western Legal Tradition, Oxford University Press, pp. 267–283, ISBN 978-0-19-870474-4, retrieved 2020-07-18
- ^ Decock, Wim, "Martín de Azpilcueta", Great Christian Jurists in Spanish History, Cambridge University Press, pp. 116–133, ISBN 978-1-108-62473-2, retrieved 2020-07-18
- ^ Hayek, Friedrich (1992). "The Austrian School of Economics". The Fortunes of Liberalism: Essays on Austrian Economics and the Ideal of Freedom. Chicago: University of Chicago Press. p. 43. ISBN 0-226-32064-2.
Bibliografía
- Alves, André Azevedo (2010). The Salamanca School (Major Conservative and Libertarian Thinkers), edited by John Meadowcroft, Continuum International Publishing.
- Chaufen, Alejandro A. (2008). "Scholastics/School of Salamanca". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. pp. 450–52. doi:10.4135/9781412965811.n275. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
- Chojnowski, Peter (January 2005) "'Corporation Christendom': The True School of Salamanca". The Angelus XXVIII (1). Kansas City, MO: Angelus Press. ISSN 1073-5003. Contends that the alleged economic liberalism is based on a misreading of scholastic texts.
- Grice-Hutchinson, Marjorie (1952). The School of Salamanca: Readings in Spanish Monetary Theory, 1544–1605
- Grice-Hutchinson, Marjorie (1978). Early Economic Thought in Spain, 1177–1740.
- Grice-Hutchinson, Marjorie (1993). Economic thought in Spain. Selected Essays of Marjorie Grice-Hutchinson, edited with an introduction by Laurence Moss and Christopher K. Ryan.
- Liggio, Leonard P. (Jan & Feb 2000) "The Heritage of the Spanish Scholastics". Religion & Liberty. 10 (1). Grand Rapids, MI: Acton Institute.
- Messarra, Sean (2020). "Representation and scholastic political thought". History of European Ideas. 46 (6): 737–753. doi:10.1080/01916599.2020.1756891.
- Rothbard, Murray, New Light on the Prehistory of the Austrian School Essay originally published in The Foundations of Modern Austrian Economics, edited by Edwin Dolan (Kansas City: Sheed and Ward, 1976), pp. 52–74.
- Schumpeter, Joseph (1954). History of Economic Analysis. New York: Oxford University Press.
- Van Ittersum, M. J. (2007). "Preparing Mare liberum for the Press: Hugo Grotius' Rewriting of Chapter 12 of De iure praedae in November–December 1608". Grotiana. 26: 246–80. doi:10.1163/187607508X366445.: Puts into context of truce negotiations 1608–1809. Ittersum (p. 18) notes Grotius' citing of School of Salamanca figures, as well as the Ancient Greek, Roman and early Church Fathers (p. 12).
- Velasco Sánchez, José Tomás (2015). La Escuela de Salamanca. Concepto, miembros, problemas, influencias, pervivencias. Bubok Publishing, S.L. Madrid. ISBN 978-84-686-6627-3.
enlaces externos
- The School of Salamanca A Digital Collection of Sources and a Dictionary of its Juridical-Political Language.
- Izbicki, Thomas; Kaufmann, Matthias. "The School of Salamanca". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- The School of Salamanca on the History of Economic Thought website.