De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Carta Canadiense de Derechos y Libertades
Parte de la Ley de Constitución de 1982 .
Preámbulo
Garantía de derechos y libertades
1
Libertades fundamentales
2
Derechos democráticos
3 , 4 , 5
Derechos de movilidad
6
Derechos legales
7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14
Derechos de igualdad
15
Idiomas oficiales de Canadá
16 , 16,1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22
Derechos de educación en lenguas minoritarias
23
Aplicación
24
General
25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31
Aplicación de la Carta
32 , 33
Citación
34

La Sección 3 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades es una sección que garantiza constitucionalmente a los ciudadanos canadienses el derecho democrático a votar en una elección general federal o provincial y el derecho a ser elegible para ser miembro de la Cámara de los Comunes o de una asamblea legislativa provincial. sujeto a los requisitos de la Sección 1 de la Carta . Los jueces federales, los presos y los que se encuentran en instituciones psiquiátricas han obtenido el derecho al voto como resultado de esta disposición, mientras que la restricción al voto de los menores se consideró permisible debido a la sección 1.

La Sección 3 es una de las disposiciones de la Carta que no puede ser anulada por el Parlamento o una asamblea legislativa bajo la Sección 33 de la Carta , la cláusula no obstante. La exención de la Sección 3 de la Sección 33 brinda protección legal adicional al derecho al voto y puede evitar que el Parlamento o los gobiernos provinciales priven de sus derechos a cualquier ciudadano canadiense por propósitos ideológicos o políticos, entre otros.

Texto [ editar ]

Bajo el título "Derechos democráticos", la sección dice:

3. Todo ciudadano de Canadá tiene derecho a votar en una elección de los miembros de la Cámara de los Comunes o de una asamblea legislativa y estar calificado para ser miembro de la misma.

Historia [ editar ]

En Canadá no existía ningún derecho formal de voto antes de la adopción de la Carta . No existía tal derecho, por ejemplo, en la Declaración de Derechos de Canadá . De hecho, en el caso Cunningham v.Tomey Homma (1903), se encontró que el gobierno podía denegar legalmente el voto a los canadienses japoneses y canadienses chinos (aunque ambos grupos lograrían la franquicia antes de que la sección 3 entrara en vigor). [1]

Interpretación [ editar ]

Stephen Harper , quien como líder de la Coalición Nacional de Ciudadanos desafió los límites al gasto de campaña en Harper v. Canadá , y como líder del Partido Conservador de Canadá se opuso a los derechos de voto de los presos después de Sauvé v. Canadá .

Votación [ editar ]

El apartado ha generado cierta jurisprudencia ampliando la franquicia. En 1988, la sección 3 se utilizó para otorgar sufragio a los jueces federales y a los de instituciones psiquiátricas . Un ejemplo más controvertido es Sauvé v. Canadá (2002), [2] en el que se encontró que los presos podían votar. Lo hicieron en las elecciones federales de 2004 , a pesar de la oposición pública del líder conservador Stephen Harper . [3]

En el caso de 2002 Fitzgerald v. Alberta , [4] el Tribunal de Queen's Bench de Alberta determinó que aunque una edad mínima para votar de 18 violaba la sección 3 de la Carta, era justificable en virtud de la sección 1 de la Carta . La decisión fue confirmada en apelación. [5]

Requisitos de los candidatos [ editar ]

En Figueroa v Canadá (AG), el tribunal determinó que la Sección 3 otorga explícitamente tanto el derecho al voto como el derecho a postularse para un cargo a todos los ciudadanos canadienses. En Szuchewycz v. Canadá [6], el Tribunal de la Corte de la Reina de Albertadescubrió que el requisito de depósito de $ 1000 para candidatos federales violaba la Sección 3 y no podía justificarse bajo la Sección 1. El juez Inglis señaló en el párrafo 59 "Estoy de acuerdo en que el potencial para evitar que un candidato serio e impresionante se presente en una elección, debido a la presión financiera un depósito de $ 1000 podría crear, es un riesgo real del requisito. En mi opinión, la Disposición de requisito de depósito impugnada infringiría la capacidad de muchas personas, incluida la Solicitante, para comunicar sus mensajes al público y participar de manera significativa en el proceso electoral como un candidato." [7]

Participación electoral y gasto político [ editar ]

En general, los tribunales han interpretado la sección 3 como más generosa que simplemente otorgar el derecho al voto. Como se señaló en el caso Figueroa c. Canadá (2003), [8] la sección ha sido vista como una garantía constitucional para "jugar un papel significativo en el proceso electoral", lo que a su vez fomenta el "respeto gubernamental por una diversidad de creencias y opiniones ". Sin embargo, esto no significa que los grupos de interés tengan total libertad para promover sus creencias y opiniones. Dado que el votante debe tener la oportunidad de equilibrar varias ideas en su propia mente antes de participar de manera significativa en una elección , la Corte Suprema , en el casoHarper v. Canadá (Fiscal General) (2004), [9] confirmó las leyes que limitan la cantidad de dinero que un solo grupo puede contribuir en las elecciones (para evitar una monopolización de la campaña).

Tamaños de distritos electorales [ editar ]

Aunque no se puede ver esto en la cara de la Carta, la Corte Suprema también ha dictaminado que la sección 3 garantiza una medida de igualdad en el voto. En Reference re Prov. Fronteras electorales (Sask.) (1991), [10] se encontró que los distritos electorales deberían tener aproximadamente el mismo número de votantes, aunque no se requería la perfección. El razonamiento detrás de esta expansión del significado de la sección tres fue que supuestamente reflejaba el propósito original de la sección, es decir, permitir una "representación efectiva". La concesión de que la perfección no es necesaria se deriva del hecho de que la perfección sería impracticable, dados los límites geográficos al trazar fronteras y el deseo general de dar a las minoríasmás representación. Si bien los distritos electorales de Saskatchewan se consideraron válidos en la decisión de 1991, los tribunales consideraron luego inconstitucionales los de la Isla del Príncipe Eduardo y el mapa electoral de la provincia tuvo que ser rediseñado.

Referéndums [ editar ]

Si bien el alcance de la sección 3 se ha ampliado para cubrir el tamaño de los distritos electorales, no se ha ampliado para garantizar el derecho a votar en un referéndum . En Haig c. Canadá (1993) [11] , se dictaminó que, dado que la sección 3 se diseñó con una referencia específica a la elección de representantes, el derecho no podía incluir la participación en un "dispositivo para la recopilación de opiniones". También se señaló que, a diferencia de las elecciones, los gobiernos no tienen que celebrar referendos ni comprometerse con el resultado de un referéndum. Por lo tanto, la forma en que se administra un referéndum queda a discreción del gobierno.

Referencias [ editar ]

  1. ^ Hogg, Peter W. Canada Act 1982 Anotado. Toronto: The Carswell Company Limited, 1982.
  2. ^ Sauvé v. Canadá (Director electoral) [2002] 3 SCR 519.
  3. ^ CBC.ca , "Canadá ha restringido los derechos políticos a los canadienses que viven en el extranjero durante más de 5 años. 12.500 prisioneros pueden votar el 28 de junio ", jueves, 03 de junio de 2004 09:28:42 EDT.
  4. ^ Fitzgerald v. Alberta 2002 ABQB 1086 (CanLII), [2003] 3 WWR 752.
  5. ^ Fitzgerald v. Alberta 2004 ABCA 184 (CanLII), [2004] 6 WWR 416.
  6. ^ "Szuchewycz contra Canadá (Fiscal General), 2017 ABQB 645 (CanLII)" . CanLII . Consultado el 20 de marzo de 2020 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  7. ^ "Szuchewycz contra Canadá (Fiscal General), 2017 ABQB 645 (CanLII)" . CanLII . Consultado el 22 de marzo de 2020 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  8. ^ Figueroa v. Canadá (Fiscal General) 2003 SCC 37 (CanLII), [2003] 1 SCR 912.
  9. ^ Harper v. Canadá (Fiscal General), 2004 SCC 33 (CanLII).
  10. ^ Referencia a Prov. Fronteras electorales (Sask.), [1991] 2 SCR 158.
  11. ^ Haig contra Canadá, 1993 CanLII 58 (SCC), [1993] 2 SCR 995.

Enlaces externos [ editar ]

  • Resumen de la jurisprudencia de la sección 3 en el Instituto Canadiense de Información Legal
  • Libertades fundamentales: La Carta de Derechos y Libertades - Sitio web de la Carta de Derechos con video, audio y la Carta en más de 20 idiomas