La Sección 8 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades brinda a todos en Canadá protección contra registros e incautaciones irrazonables . Este derecho proporciona a los canadienses su fuente principal de derechos de privacidad exigidos constitucionalmente contra la intrusión irrazonable del estado. Por lo general, esto protege la información personal que se puede obtener al buscar a alguien en un cacheo, ingresar a la propiedad o vigilancia de alguien .
Bajo el título de derechos legales, la sección 8 establece:
8. Todos tienen derecho a estar protegidos contra registros o incautaciones irrazonables.
Cualquier propiedad encontrada o incautada mediante una violación de la sección 8 puede excluirse como prueba en un juicio en virtud de la sección 24 (2) .
Expectativa razonable de privacidad
La Sección 8 no se aplica a todos los registros o incautaciones. Por el contrario, el derecho se centra en que la acción no sea razonable sobre la base de que viola la expectativa de privacidad que tendría una persona razonable.
El conductor de un vehículo de motor normalmente tiene una expectativa razonable en el contenido de ese vehículo, aunque esa misma expectativa no se extiende necesariamente al pasajero de un vehículo que no es el propietario. [1] [2]
Del mismo modo, un visitante de una vivienda no disfruta de la misma expectativa de privacidad que un ocupante permanente. [3]
En general, existe una expectativa razonable de privacidad en una habitación de hotel, aunque la expectativa de privacidad en una habitación de hotel disminuye en circunstancias en las que el ocupante invita indiscriminadamente a miembros del público a entrar. [4]
La información que no "tiende a revelar detalles íntimos del estilo de vida y las elecciones personales del individuo" generalmente no está sujeta a una expectativa razonable de privacidad. Por esta razón, los registros de servicios públicos generalmente no están sujetos a una expectativa de privacidad, ni tampoco los patrones de calor que se pueden detectar desde el exterior de un edificio privado. [5] [6] La basura colocada en la acera para su recogida se considera por ley abandonada y, por lo tanto, no genera un interés razonable en la privacidad. [7]
En R. v. TELUS Communications Co. , la Corte Suprema de Canadá determinó que la expectativa razonable de privacidad protegida por la Sección 8 de la Carta se aplica a las tecnologías de comunicación modernas, como los mensajes de texto, incluso si los datos en cuestión están ubicados en un tercero. -servidor de fiesta. [8]
Buscar
No todas las formas de examen constituyen una búsqueda. Una búsqueda dentro del significado de la sección ocho está determinada por si la técnica de investigación utilizada por el estado disminuye la expectativa razonable de privacidad de una persona. El foco del análisis está en el propósito del examen. Un oficial de policía que obliga a alguien a presentar su licencia no sería lo suficientemente invasivo como para constituir un registro ( R. v. Ladouceur , [1990] [9] ). Del mismo modo, una inspección del interior de un automóvil no es una búsqueda, sino preguntas sobre el contenido de una bolsa. ( R. v. Mellenthin [1992] [10] ) También se ha dictaminado que el uso de un perro policía como medio para obtener una causa probable para la búsqueda también es en sí mismo una violación de la Sección 8, y que otros factores deben ser presente antes de que se pueda utilizar un perro policía y ejecutar una búsqueda. ( R. contra AM [2008], [11] R. contra Kang-Brown [2008] [12] )
En R. v. Feeney , la Corte Suprema de Canadá determinó que la entrada a una casa privada sin una orden judicial constituye una violación de la Sección 8.
El uso de la tecnología de escuchas telefónicas también se considera una "búsqueda" a los efectos de la Sección 8. Las escuchas telefónicas sin orden judicial a veces pueden justificarse según la sección 1 de la Carta en los casos en que existen circunstancias apremiantes; sin embargo, la Corte Suprema de Canadá encontró en R. v. Tse , 2012 SCC 16 que cuando la policía usa tales tácticas, debe notificar de inmediato a la persona cuya expectativa razonable de privacidad ha sido violada.
La aplicación de la Sección 8 de la Carta no se limita al contexto penal, y se ha convertido en un problema en los litigios de decomiso civil, y algunos tribunales sostienen que "exactamente los mismos principios de la Carta se aplican a la manera en que se obtienen las pruebas que serían aplicable en un caso penal ". [13] [14]
En R v Fearon (2014), la Corte Suprema de Canadá sostuvo en una votación de 4 a 3 que el registro policial de un teléfono celular sin una orden judicial durante un arresto no viola la Carta . Sin embargo, la Corte dictaminó que la policía debe seguir varias pautas de búsqueda. [15] [16]
Embargo
El significado de convulsión es bastante sencillo. En R. v. Dyment (1988) [17], la Corte lo definió simplemente como "tomar una cosa de una persona por una autoridad pública sin el consentimiento de esa persona". Este significado se ha restringido para abarcar la propiedad expropiada para promover la administración o una investigación criminal ( Quebec (Fiscal General) v. Laroche , [2002] [18] ).
Ver también
Referencias
- ^ R. v. Harrison , 2009 SCC 34 , [2009] 2 SCR, Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ R. v. Belnavis , CanLII 320 , [1997] 3 SCR 341, Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ R. v. Edwards , 1996 CanLII 255 , [1996] 1 SCR 128, Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ R. v. Wong , 1990 CanLII 56 , [1990] 3 SCR 36, Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ R. v. Plant , 1993 CanLII 70 , [1993] 3 SCR 281, Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ R. v. Tessling , 2004 SCC 67 , [2004] 3 SCR 432, Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ R. v. Patrick , 2009 SCC 17 , [2009] 1 SCR 579, Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ R. v. TELUS Communications Co. , 2013 SCC 16 , Tribunal Supremo (Canadá)
- ↑ R. v. Ladouceur, [1990] 1 SCR 1257.
- ↑ R. v. Mellenthin, [1992] 3 SCR 615.
- ^ R. v. AM, 2008 SCC 19 Archivado el 28 de abril de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ R. v. Kang-Brown, 2008 SCC 18 Archivado el 28 de abril de 2008 en la Wayback Machine.
- ↑ Alberta (Justice and Attorney General) v. Petros , 2011 ABQB 541 , Court of Queen's Bench (Alberta, Canadá)
- ^ Columbia Británica (Director de decomiso civil) v. Huynh , 2013 BCSC 980 , Tribunal Supremo (Columbia Británica, Canadá)
- ^ R. v. Fearon , 2014 SCC 77 .
- ^ Tucker, Erika (11 de diciembre de 2014). "¿Qué reglas debe seguir la policía para registrar un teléfono celular durante el arresto?" . Noticias globales . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ R. v. Dyment, [1988] 2 SCR 417.
- ^ Quebec (Fiscal General) v. Laroche, [2002] 3 SCR 708
enlaces externos
- Recopilación de CanLII sección 8
- Libertades fundamentales: La Carta de Derechos y Libertades - Sitio web de la Carta de Derechos con video, audio y la Carta en más de 20 idiomas