Texas v. Pennsylvania , 592 US ___ (2020), fue una demanda presentada en la Corte Suprema de los Estados Unidos impugnando la administración de las elecciones presidenciales de 2020 en ciertos estados, en las que Joe Biden derrotó al titular Donald Trump . [1]
Texas contra Pensilvania | |
---|---|
Decidido el 11 de diciembre de 2020 | |
Nombre completo del caso | Estado de Texas contra Commonwealth of Pennsylvania, Estado de Georgia, Estado de Michigan y Estado de Wisconsin |
Expediente no. | 22O155 |
Tenencia | |
Texas carece de la legitimación del Artículo III para demandar a otros estados sobre cómo conducen sus propias elecciones. Caso ignorado. | |
Membresía de la corte | |
|
Presentado por el fiscal general de Texas Ken Paxton el 8 de diciembre de 2020, bajo la jurisdicción original de la Corte Suprema , Texas v. Pennsylvania alegó que Georgia, Michigan, Pennsylvania y Wisconsin violaron la Constitución de los Estados Unidos al cambiar los procedimientos electorales por medios no legislativos. La demanda buscaba retener temporalmente el recuento de votos certificado de estos cuatro estados antes de la votación del Colegio Electoral el 14 de diciembre. La demanda se presentó después de que unas 90 demandas surgidas de disputas sobre los resultados electorales presentadas por Trump y el Partido Republicano habían fracasado en numerosos tribunales estatales y federales.
Un día después de la presentación de Texas, Trump, más de 100 representantes republicanos y 18 fiscales generales estatales republicanos presentaron mociones para apoyar el caso. [2] [3] El presidente en ejercicio se refirió a este caso como "el grande". [4] Los fiscales generales de los estados acusados, unidos en escritos presentados por sus homólogos de otros veinte estados, dos territorios y el Distrito de Columbia, [5] instaron a la Corte a rechazar el caso, calificándolo de "abuso sedicioso de la proceso judicial". [6] Los expertos legales argumentaron que no era probable que se escuchara el caso ni que tuviera éxito si se escuchaba, y que, por lo tanto, se trataba de una acción de "Ave María" . [7] [8] [9]
La Corte Suprema emitió órdenes el 11 de diciembre, negándose a escuchar el caso sobre la base de que Texas no tenía legitimación bajo el Artículo III de la Constitución para impugnar los resultados de las elecciones celebradas por otro estado. [10] [11]
Fondo
Varios estados cambiaron sus leyes de votación antes de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020 para facilitar la votación por correo , debido al temor de que la votación en persona exponga a las personas al COVID-19 . Se plantearon numerosos desafíos legales a los cambios de votación en todo el país. Varios de estos casos involucraron regulaciones de votación que fueron modificadas por las ramas ejecutivas de los estados y no por las legislaturas estatales. En Texas v. Pennsylvania , Texas afirmó que tales alteraciones violaban el Artículo Dos de la Constitución de los Estados Unidos . [12]
Los recuentos iniciales de votos en la elección, completados dentro de la semana del día de las elecciones, mostraron que Joe Biden había ganado suficientes votos en el Colegio Electoral para asegurar la presidencia sobre el titular Donald Trump . Trump y el Comité Nacional Republicano (RNC) iniciaron numerosas demandas contra varios estados indecisos que desafían sus recuentos de votos, particularmente en los estados que habían votado por Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 pero se habían dirigido a Biden en 2020, como Pensilvania, Michigan. Wisconsin y Georgia. La mayoría de estos casos planteados por Trump y el RNC han sido desestimados por motivos de procedimiento o rechazados por motivos de fondo en los tribunales, y por lo tanto no han afectado el resultado proyectado del Colegio Electoral. [13] PolitiFact señaló que las fuerzas detrás de revertir las elecciones habían "perdido docenas de demandas electorales". [14]
Antes y después de las elecciones, Trump expresó su expectativa de que la Corte Suprema determinara el resultado. Después de las elecciones, su equipo legal buscó un camino para llevar un caso ante la Corte, en el que los jueces conservadores, incluidos tres nombrados por Trump, tenían una mayoría de 6 a 3. [15]
Limaduras
Procedimiento
El caso fue presentado el 8 de diciembre de 2020, directamente ante la Corte Suprema, ya que tiene jurisdicción original sobre disputas entre estados . [16] [17] [18] Estos casos son poco frecuentes: hubo 123 casos de "jurisdicción original" entre 1789 y 1959. [19] Los casos de jurisdicción original se archivan inmediatamente de conformidad con la Regla 17 una vez que el demandante presenta su moción de autorización para presentar y paga las tarifas de su expediente. [20] [a] Debido a que la demanda solicitó una consideración acelerada, la Corte fijó una fecha límite a las 3:00 pm del 10 de diciembre para que los cuatro estados acusados respondieran. [19] [21] Mientras que un caso típico presentado mediante un auto de certiorari requiere que sólo cuatro jueces acepten ser certificados por la Corte Suprema, este caso habría requerido cinco jueces para aceptarlo. [22]
Texas
La demanda fue presentada por el fiscal general de Texas, Ken Paxton . Afirmó que Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin violaron la Constitución al cambiar sus procedimientos electorales para limitar la propagación del COVID-19. [23] El caso se presentó el mismo día del umbral de "puerto seguro", más allá del cual el Congreso debe aceptar resultados certificados de los estados antes de la votación oficial del Colegio Electoral el 14 de diciembre de 2020. [18] [16] La demanda alega que los cuatro estados "ignoraron los requisitos estatutarios en cuanto a cómo se recibieron, evaluaron y contaron las papeletas de votación por correo". [24] Además, argumentó que los procesos electorales en los cuatro estados acusados "sufrieron irregularidades significativas e inconstitucionales" y, por lo tanto, no estaba claro quién "ganó legítimamente las elecciones de 2020". [25]
En la demanda, Texas alegó que los estados acusados, al cambiar sus procesos electorales, violaron tres cláusulas de la Constitución: la Cláusula de Electores ( Artículo II , Sección 1, Cláusula 2), la Cláusula de Igualdad de Protección y la Cláusula de Debido Proceso . [26] [27] En particular, argumentó que la Constitución requiere que los cambios en los procedimientos electorales sean realizados solo por las legislaturas estatales, y no por ejecutivos como los secretarios de estado. [28] En consecuencia, argumentó, los cambios a los procedimientos electorales hechos por acción ejecutiva, y no por alteraciones a la ley estatal, hacían que los resultados electorales fueran constitucionalmente débiles. [28]
Texas argumentó que tenía legitimación para demandar para evitar que sus votos se "diluyan". [29] Aunque el presidente Trump y los abogados que apoyan a Trump afirmaron que tienen una gran cantidad de pruebas del fraude electoral de 2020, la demanda de Texas no hizo tal afirmación. Texas, en cambio, alegó que "el fraude se vuelve indetectable" porque "las acciones ilegales de los funcionarios electorales destruyen efectivamente la evidencia". Si "los votantes cometieron fraude" no era el "tema constitucional" en este caso, según Texas. Por lo tanto, Texas declaró que no necesitaba "probar" el fraude. [30]
Texas buscó alivio solicitando a la Corte Suprema que impida que esos cuatro estados voten en el colegio electoral y extienda la fecha límite en la que los estados deben presentar su voto certificado. [23]
Texas, en su respuesta del 11 de diciembre a los estados acusados, declaró que "los estados acusados no abordan seriamente los problemas graves que plantea Texas, eligiendo esconderse detrás de otros tribunales y decisiones en las que Texas no podía participar y caracterizar erróneamente tanto el alivio que busca Texas". y la justificación de ese alivio ". [31] En una entrevista, Paxton argumentó además que "el único lugar donde podemos presentar una demanda es la Corte Suprema, e hicimos lo que hicimos apropiadamente, por lo que llamarlo 'sedicioso' es realmente ridículo". [32] En respuesta a los comentaristas que dijeron que la acción era un Ave María , Paxton dijo "A menos que arrojes el pase, no puedes completarlo". [32]
Amici curiae los encuestados
Apoyando al demandante Texas
Los fiscales generales de diecisiete estados adicionales presentaron un escrito conjunto el 9 de diciembre apoyando a Texas. [33] [19] [34]
El mismo día, Trump presentó una moción para intervenir a título personal, intentando así unirse al caso como demandante. [35] breve de Trump fue presentada por la Escuela de Derecho de la Universidad Chapman profesor John C. Eastman , que en agosto de 2020 fue autor de un artículo publicado en la revista Newsweek cuestionar Kamala Harris elegibilidad 's para el cargo de vicepresidente. [36] En las redes sociales, el presidente se ha referido a este caso como "el grande". [37] Más de 120 miembros republicanos de la Cámara de Representantes presentaron un amicus en apoyo de la demanda, incluido el líder Kevin McCarthy y su adjunto Steve Scalise . [38] [39] [40] 106 miembros de la Cámara firmaron inicialmente la demanda en apoyo del demandante. [41] 20 miembros adicionales de la Cámara firmaron la demanda en apoyo del demandante antes de que fuera desestimada. [42] De los 126 miembros que firmaron la demanda, 19 representan distritos en los estados demandados: Georgia (7), Michigan (4), Pensilvania (7) y Wisconsin (1).
Más tarde, el 10 de diciembre, los fiscales generales de seis estados que ya habían respondido en un amicus brief, Arkansas, Utah, Louisiana, Missouri, Mississippi y Carolina del Sur, solicitaron a la Corte Suprema que les permitiera unirse a Texas como demandante en el caso. [43] Este esfuerzo fue dirigido por el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt . [43]
Lista de abogados generales que apoyan a Texas |
---|
|
Lista de 126 miembros de la Cámara de Representantes que apoyan a Texas |
---|
|
Apoyando a los estados acusados
Un grupo de ex funcionarios y ex funcionarios republicanos presentó un escrito de amicus curiae por parte de los acusados. [44]
Los estados acusados respondieron el 10 de diciembre, instando a la Corte a no aceptar el caso. La respuesta de Pensilvania calificó la demanda como un "abuso sedicioso del proceso judicial". [6] Los estados instaron a que los jueces "envíen una señal clara e inconfundible de que tal abuso nunca debe repetirse". [6]
Los fiscales generales del Distrito de Columbia, dos territorios de los Estados Unidos (Guam y las Islas Vírgenes) y 20 estados presentaron un escrito en apoyo de los estados acusados el mismo día: [5] [45]
Lista de fiscales generales que apoyan a los acusados |
---|
|
Apoyando a ambas partes
Aunque el Procurador General de Montana Tim Fox participó en el escrito conjunto presentado el 9 de diciembre apoyando a Texas, [34] Steve Bullock presentó un escrito separado el 10 de diciembre, en su capacidad oficial como gobernador de Montana , en apoyo de los acusados. [46]
Apoyando a ninguna de las partes
El 10 de diciembre, el fiscal general de Ohio, Dave Yost, presentó una moción en apoyo de ninguna de las partes, pero declaró que "los estados necesitan que este tribunal decida, en la primera oportunidad disponible, la cuestión de si la Cláusula de electores permite a los tribunales estatales (y al ejecutivo estatal funcionarios) para alterar las reglas por las que se llevan a cabo las elecciones presidenciales ". [47] Yost también declaró que Ohio no podía apoyar la solicitud de alivio de Texas porque la posición de Ohio es que el poder de las legislaturas estatales sobre las elecciones no debe ser anulado por los tribunales federales. [27] Arizona también presentó un escrito sobre jurisdicción pero no apoyó a ninguna de las partes. [5]
Reacciones a la presentación judicial
Ley
La demanda fue criticada por expertos legales y calificada de "extravagante". [48] [18] [49] El profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, Stephen I. Vladeck, calificó la demanda como la "demanda más loca presentada para supuestamente impugnar la elección". El experto en leyes electorales Rick Hasen caracterizó la demanda como un "comunicado de prensa disfrazado de demanda" y "el caso más tonto que he visto presentado de emergencia en la Corte Suprema". [50] [49] Edward Foley , director del programa de derecho electoral de la Universidad Estatal de Ohio , instó a la corte a ignorar el caso y abstenerse de interferir en la elección. [17]
Alan Dershowitz, de la Facultad de Derecho de Harvard, describió el caso de 11 horas como un " pase Hail Mary " que fue "creativo pero con pocas probabilidades de ganar", porque alega que Texas, en lugar de sus votantes, resultó lesionado (para evitar la Undécima Enmienda a la Constitución de Estados Unidos ) es "inverosímil"; también expresó su preocupación por el hecho de que el caso se archivó demasiado tarde. [9]
El senador Ted Cruz , quien se ha desempeñado como Procurador General de Texas y ha argumentado varios casos ante la Corte, aceptó la solicitud de Trump de argumentar el caso en caso de que la Corte lo escuche. [51]
El profesor de derecho Noah Feldman caracterizó la demanda como un intento de golpe por parte de los republicanos para anular los resultados de las elecciones. [52]
Los expertos legales tampoco esperaban que la Corte Suprema certificara el caso, dada su renuencia a escuchar las impugnaciones postelectorales. El mismo día de la presentación de Texas, el Tribunal se negó a escuchar los argumentos en otra impugnación postelectoral, Kelly v. Pensilvania , sin ningún disenso. [22] [53] Los acusados también argumentaron que el principio legal de laches , que puede prohibir una acción si se presenta demasiado tarde, es motivo para desestimar el reclamo de Texas. [31] [54] [b]
Política
A favor
El gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, señaló su apoyo al caso y dijo que el caso "intenta acelerar el proceso, brindando certeza y claridad sobre todo el proceso electoral. Estados Unidos de América lo necesita". [23]
El presidente Trump retuiteó varios tuits que expresaron su apoyo a la demanda. [16] El 9 de diciembre se comprometió a intervenir en la demanda, [55] y presentó una moción para hacerlo ese mismo día, [35] [56] [57] con lo que pretendía sumarse al caso como demandante. El 10 de diciembre, tuiteó "la Corte Suprema tiene la oportunidad de salvar a nuestro país del mayor abuso electoral en la historia de Estados Unidos". [58] El 11 de diciembre tuiteó: "¡Solo quiero evitar que el mundo se mate! ... Ahora que la Administración Biden será un desastre plagado de escándalos en los próximos años, es mucho más fácil para la Corte Suprema de los Estados Unidos. Estados Unidos debe seguir la Constitución y hacer lo que todo el mundo sabe que debe hacerse ". [4]
Los senadores republicanos David Perdue y Kelly Loeffler , ambos involucrados en las reñidas carreras de segunda vuelta en Georgia, expresaron su apoyo a la demanda. [59] En un tweet, el fiscal general republicano de Missouri, Eric Schmitt, declaró su apoyo a la demanda, prometiendo "liderar el esfuerzo en apoyo de la presentación #SCOTUS de Texas hoy". [60] En Twitter, la fiscal general republicana de Arkansas, Leslie Rutledge, declaró que apoyaría legalmente la moción. [61] El fiscal general republicano de Luisiana, Jeff Landry, también apoyó la denuncia. [62]
En respuesta a un correo electrónico a cada miembro republicano de la Cámara de Representantes del representante Mike Johnson de Louisiana, 125 republicanos se unieron a él para firmar un amicus brief apoyando la demanda. [63] [64] El número representó una clara mayoría de la bancada republicana en la Cámara. [4] Politico se refirió a la gran cantidad de miembros de la Cámara Republicana que apoyan la demanda como "asombroso". [65] Los miembros republicanos del Senado, por otro lado, eran mucho menos propensos a hablar a favor de la demanda, reflejando sus diferentes temperamentos e imperativos políticos. [sesenta y cinco]
En contra
La oficina del fiscal general republicano de Georgia, Chris Carr, también criticó la demanda y a Paxton. El 8 de diciembre , la portavoz de Carr dijo que Paxton estaba "constitucional, legalmente [,] y de hecho equivocado sobre Georgia". [49] [24] El subsecretario de estado de Georgia, Jordan Fuchs, denunció la demanda como "falsa e irresponsable". [18] Trump advirtió a Carr que no reuniera a otros funcionarios republicanos en oposición a la demanda, y la mayoría republicana en el Senado del estado de Georgia expresó su aprobación por la presentación. [66] [49] [24]
Michigan Fiscal General democrática Dana Nessel criticado el traje, el etiquetado es un "truco publicitario ... debajo de la dignidad" de la oficina del fiscal general de Texas y diciendo "[l] a la erosión de la confianza en nuestro sistema democrático no se puede atribuir a la buena personas de Michigan, Wisconsin, Georgia [,] o Pensilvania, sino a funcionarios partidistas, como el Sr. Paxton, que anteponen la lealtad a una persona a la lealtad a su país ". [16] El fiscal general de Wisconsin, Josh Kaul, calificó el caso de "realmente vergonzoso". [18] abogado de Pennsylvania en general Josh Shapiro declaró que "[e] stos continuaron los ataques a nuestra feria y el sistema de libre elección están más allá sin mérito, más allá imprudente -son un esquema por el Presidente de los Estados Unidos y algunos en el Partido Republicano a la indiferencia la voluntad del pueblo y nombrar a sus propios vencedores ". [29]
El abogado y fundador del Proyecto Lincoln , George Conway, calificó la demanda como "la cosa más loca hasta ahora". [67] El ex comisionado de Elecciones Federales Hans von Spakovsky dijo: "Según casi cualquier medida, este es el equivalente legal de un pase de Ave María". [8]
Chip Roy , un congresista republicano de Texas y exjefe de personal del senador de Texas Ted Cruz, caracterizó la demanda como "una peligrosa violación del federalismo [que] sienta un precedente para que un estado solicite a los tribunales federales que vigilen los procedimientos de votación de otros estados". . [68] El senador republicano de Texas y ex juez de la Corte Suprema de Texas, John Cornyn, dijo que no podía "entender la teoría legal" detrás de la demanda. [69]
El gobernador Gary Herbert y el gobernador electo Spencer Cox de Utah, ambos republicanos, denunciaron la decisión del fiscal general republicano del estado de Utah, Sean Reyes, de unirse al escrito de amicus en apoyo de la demanda. [70] Varios otros estados también vieron división entre los republicanos sobre si salir a favor de la demanda era prudente. [58] The Associated Press escribió que la acción "se ha convertido rápidamente en una prueba de fuego conservadora". [58]
Michael Steele , ex presidente del Comité Nacional Republicano , calificó la decisión de los miembros republicanos de la Cámara de unirse a la demanda como "una ofensa a la Constitución" que "dejaría [] una mancha indeleble" en su "piel política". [71] Jeb Bush opinó sobre la demanda: "Esto es una locura. Lo matarán a su llegada". [72]
El procurador general de Texas, Kyle Hawkins , que normalmente hablaría en nombre del estado en asuntos ante la Corte Suprema, no figuraba en la demanda. [43]
análisis estadístico
La demanda incluía una declaración de Charles Cicchetti , quien afirmó que su análisis estadístico mostraba que había menos de uno en un cuatrillón de posibilidades de que Biden ganara alguno de los estados en cuestión. El análisis de Cicchetti fue ampliamente criticado [73], ya que asumió que los votantes se comportaron igual en 2020 que en 2016 [74] y porque asumió que los patrones de recuento de votos eran aleatorios a lo largo del tiempo. En realidad, Biden era un candidato diferente de lo que había sido Hillary Clinton en 2016, y el marcado cambio de los primeros conteos de votos republicanos a los posteriores conteos de votos demócratas se había anticipado con mucha anticipación, porque varios estados en el campo de batalla habían prohibido el conteo de las boletas por correo. más temprano; Las boletas por correo favorecieron a Biden en parte porque Trump había intentado durante mucho tiempo desacreditar la confiabilidad de la votación por correo. [6]
Escribiendo en PolitiFact , Eric Litke describió el análisis como "tremendamente ilógico", citando a profesores de ciencias políticas que describieron el análisis como "ridículo" e "incompetencia estadística", con una suposición errónea de que "los votos se distribuyen de forma independiente y aleatoria". [75] En The Volokh Conspiracy , David Post describió el análisis de Cicchetti como "idiota" porque se basaba en dos supuestos descaradamente falsos: (1) que las preferencias de los votantes no habían cambiado desde 2016, y (2) que las preferencias de los partidos no diferían entre votantes por correo y en persona. Post declaró que el uso que Paxton hizo del trabajo de Cicchetti era "poco ético" porque Paxton no había mencionado las suposiciones clave de Cicchetti. [76] En The Washington Post , Philip Bump dijo que el análisis de la demanda era "completamente ridículo", y señaló que los resultados de 2016 no se podían extrapolar a 2020, porque Biden era más popular que Clinton y porque los votantes se habían polarizado más. Bump también escribió que el recuento de votos no era "homogéneo", y que el fenómeno del " cambio azul " era completamente esperado debido a que las boletas por correo favorecían a Biden. [77]
Salir
El 11 de diciembre, en un fallo no firmado , el tribunal dictaminó que Texas no tenía legitimación y desestimó la demanda. [78] [79] [80] [81]
La moción del Estado de Texas de permiso para presentar un proyecto de ley de queja es denegada por falta de legitimación bajo el Artículo III de la Constitución. Texas no ha demostrado un interés judicialmente reconocible en la manera en que otro estado lleva a cabo sus elecciones. Todas las demás mociones pendientes se descartan como discutibles. [11] [82]
El juez Alito , junto con el juez Thomas , no estuvo de acuerdo con el fallo denegando permiso para presentar un proyecto de ley de denuncia, pero no encontró nada a favor de los demandantes. Escribió que la Corte está obligada a escuchar el caso, haciendo referencia al disenso de Thomas en Arizona v. California , 589 US ___ (24 de febrero de 2020):
En mi opinión, no tenemos la discreción de negar la presentación de una factura de queja en un caso que cae dentro de nuestra jurisdicción original ... Por lo tanto, concedería la moción para presentar la factura de denuncia, pero no otorgaría otra compensación, y No expreso mi opinión sobre ningún otro tema. [11]
Secuelas
Después de que la Corte se negó a escuchar el caso, Allen West , presidente del Partido Republicano de Texas , sugirió que "los estados respetuosos de la ley deberían unirse y formar una Unión de estados que respeten la constitución". [83] La declaración fue criticada por el republicano de Illinois Adam Kinzinger , diciendo que el llamado a la secesión era peligroso. El Proyecto Lincoln 's George Conway y National Review editor de Rich Lowry también criticaron las declaraciones del Oeste, indicando que no eran representativas del 'Partido de Lincoln'. [84]
El presidente Trump criticó duramente la decisión de la Corte, diciendo: "Este es un gran y vergonzoso error judicial. El pueblo de los Estados Unidos fue engañado y nuestro país fue deshonrado. ¡Ni siquiera se nos dio el día en la Corte!" [85] [86] La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, se hizo eco de la idea de que el caso nunca tuvo una oportunidad, diciendo que los jueces "se escondieron detrás del procedimiento ... No hay forma de decirlo aparte de que lo esquivaron". [87] Paxton, por su parte, dijo que la decisión fue "desafortunada". [88]
La campaña de Biden dijo sobre el fallo: "La Corte Suprema ha rechazado de manera decisiva y rápida el último de los ataques de Donald Trump y sus aliados al proceso democrático. Esto no es una sorpresa: docenas de jueces, funcionarios electorales de ambos partidos y el propio Trump. "El fiscal general ha desestimado sus infundados intentos de negar que perdió las elecciones". [89]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, emitió una declaración de que "la Corte ha descartado con razón la demanda republicana extrema, ilegal y antidemocrática para anular la voluntad de millones de votantes estadounidenses". y advirtió que "los republicanos deben poner fin de una vez por todas a la subversión electoral, de inmediato". Además, reprendió a los miembros de la Cámara que apoyaron la demanda: "Los 126 miembros republicanos que firmaron esta demanda trajeron deshonor a la Cámara. En lugar de mantener su juramento de apoyar y defender la Constitución, optaron por subvertir la Constitución y socavar la confianza pública en nuestra instituciones democráticas sagradas ". [90] [91]
El representante de Nueva Jersey, Bill Pascrell , citando la sección tres de la 14ª Enmienda , pidió a Pelosi que no sentara a los republicanos que firmaron el escrito de amicus curiae apoyando la demanda. Esta propuesta no acomodaría a casi dos tercios de los representantes republicanos del 117º Congreso de los Estados Unidos entrante . Pascrell declaró: "El texto de la 14ª Enmienda prohíbe expresamente a los miembros del Congreso participar en una rebelión contra los Estados Unidos. Intentar revertir una elección democrática e instalar un dictador parece un ejemplo bastante claro de eso". [92]
Ver también
- Ley de conteo electoral (1887)
- Bush contra Gore (2000)
Notas al pie
- ^ "Regla 17" se refiere a la Regla 17 de las reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Consulte "Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos" (PDF) . Tribunal Supremo de los Estados Unidos . 1 de julio de 2019. p. 17.
- ↑ Black's Law Dictionary define laches como, entre otras cosas, "una falta de actividad y diligencia para hacer un reclamo o moverse para la aplicación de un derecho (particularmente en equidad) que proporcionará un motivo para presumir en contra de él, o para rechazar una reparación, donde eso es discrecional con el tribunal ". Ver Negro, Henry Campbell (1910). Diccionario de la ley de Black . Saint Paul, Minnesota: Oeste . 692 - a través de Wikisource .
LACHES. Negligencia, que consiste en la omisión de algo que una parte podría hacer, y que razonablemente se podría esperar que hiciera, para la reivindicación o el ejercicio de sus derechos. La palabra es generalmente sinónimo de "negligencia", "demora", "demora irrazonable o injustificada", lo opuesto a "vigilancia", y significa falta de actividad y diligencia para hacer una reclamación o proponer la aplicación de un derecho ( particularmente en equidad), lo que ofrecerá motivos para presumir en su contra, o para rechazar la reparación, cuando sea discrecional del tribunal.
[ escanear ]
Referencias
- ^ Blood, Michael R .; Riccardi, Nicholas (5 de diciembre de 2020). "Biden asegura oficialmente suficientes electores para convertirse en presidente" . AP Noticias . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Gillman, Todd J. (9 de diciembre de 2020). "17 estados, y Trump, se unen a la solicitud de Texas para que la Corte Suprema anule las victorias de Biden en cuatro estados" . Las noticias de la mañana de Dallas . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Liptak, Adam (8 de diciembre de 2020). "Texas presenta una demanda audaz ante la Corte Suprema impugnando los resultados de las elecciones" . The New York Times . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c Comerciante, Nomaan; Más rica, Alanna Durkin. "La mayoría de los miembros de la Cámara Republicana firman una demanda pidiendo a la Corte Suprema que invalide las elecciones presidenciales" . Chicago Tribune . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c Hurley, Lawrence (10 de diciembre de 2020). "Los estados atacan la 'falsa' oferta de Texas para anular las elecciones estadounidenses en la Corte Suprema" . Reuters. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d Cheney, Kyle; Montellaro, Zach (10 de diciembre de 2020). " ' Abuso sedicioso del proceso judicial': los estados rechazan el esfuerzo de Texas para revocar la elección de Biden" . Politico . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "Texas intenta Avemaría para bloquear el resultado de las elecciones" . SCOTUSblog . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Matthews, Chris (9 de diciembre de 2020). "Trump pone esperanzas en una demanda improvisada de Texas, pidiendo a la Corte Suprema que anule los resultados de las elecciones en 4 estados" . Market Watch . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Dershowitz, Alan. "The Dershow, 9 de diciembre de 2020: Trump Team Hail Mary y último día para salvar a Brandon Bernard" . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Recuperado el 9 de diciembre de 2020 , a través de YouTube.
- ^ Liptak, Adam (11 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas que busca subvertir la elección" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c "Pedido en caso pendiente" (PDF) . Tribunal Supremo de los Estados Unidos . 11 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Howe, Amy (8 de diciembre de 2010). "Texas intenta Avemaría para bloquear el resultado de las elecciones" . SCOTUSblog . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Horton, Jake (9 de diciembre de 2020). "Elecciones estadounidenses de 2020: ¿Qué desafíos legales le quedan a Trump?" . BBC . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "Donald Trump ha perdido decenas de juicios electorales. He aquí por qué" . PolitiFact . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Varias fuentes:
- "Trump empuja la elección de la Corte Suprema a la confusión electoral" . AP Noticias . 30 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- Mason, Jeff (24 de septiembre de 2020). "Trump se protege sobre la transferencia de poder, dice que la elección terminará en la Corte Suprema" . Reuters. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- McCoy, Kevin; Wolf, Richard. "La demanda de los aliados de Trump desafiando los resultados de las elecciones de Pensilvania llega a la Corte Suprema" . USA Today . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- "Trump enfrenta un camino difícil para lograr que intervenga la Corte Suprema" . AP Noticias . 7 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- Polantz, Katelyn (3 de diciembre de 2020). "Con Trump y sus aliados en camino a la Corte Suprema, los casos electorales siguen muertos al llegar" . CNN. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d Brice, Makini (8 de diciembre de 2020). "Texas pide a la Corte Suprema de los Estados Unidos que ayude a Trump a revertir la elección en una demanda arriesgada" . Reuters . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Wolf, Richard (8 de diciembre de 2020). "Texas AG pide a la Corte Suprema que revoque las pérdidas de Trump en estados clave. No contenga la respiración" . USA Today . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d e Higgins, Tucker; Breuninger, Kevin (8 de diciembre de 2020). "Texas demanda a cuatro estados de campo de batalla en la Corte Suprema por 'resultados electorales ilegales' en la carrera presidencial de 2020" . CNBC . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c Quinn, Melissa (9 de diciembre de 2020). "Texas demanda por resultados electorales en estados de campo de batalla que ganó Biden" . CBS . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ "Regla 17. Procedimiento en una acción inicial" . Instituto de Información Legal. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Bowden, John (9 de diciembre de 2020). "Trump le pide a Cruz que defienda el caso de Texas" . La colina . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ a b de Vogue, Ariane; Berman, Dan (10 de diciembre de 2020). "Explicando la demanda de la Corte Suprema de Texas y Trump desafiando la victoria de Biden" . CNN . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c Platoff, Emma (8 de diciembre de 2020). "En una nueva demanda, Texas impugna los resultados electorales en Georgia, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania" . Texas Tribune . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c Mosk, Matthew; Rubin, Olivia; Hosenball, Alex; Dwyer, Devin (8 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema niega 1 caso electoral pro-Trump cuando otro golpea su puerta" . ABC . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ Howe, Amy (11 de diciembre de 2020). "Los jueces descartan la demanda de Texas que buscaba bloquear el resultado de las elecciones" . SCOTUSblog . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Fiscal General de Texas (7 de diciembre de 2020). "Moción de permiso para presentar un escrito de reclamación" (PDF) . Párrafos 128 a 144. Archivado (PDF) desde el original el 8 de diciembre de 2020.
- ^ a b Liptak, Adam ; Peters, Jeremy W. (11 de diciembre de 2020). "En una réplica abrasadora, 4 estados del campo de batalla le dicen a Texas que salga de las elecciones" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Larson, Erik; Stohr, Greg (8 de diciembre de 2020). "Los fanáticos de Trump abrazan el traje de Texas como última esperanza para dar la vuelta a las elecciones" . Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
Paxton afirma que la Constitución de los EE. UU. Solo otorga a las legislaturas estatales la autoridad para realizar cambios en las leyes electorales, y funcionarios como los secretarios de estado que expandieron la votación por correo en respuesta a la pandemia de coronavirus lo hicieron en gran medida de manera ilegal. La demanda de Texas también dice que esos estados violaron la cláusula de protección igual al permitir que los condados de tendencia demócrata restringieran a los observadores electorales republicanos o aceptaran boletas con errores menores.
- ^ a b Neidig, Harper (8 de diciembre de 2020). "Texas demanda a los estados que Biden ganó en la Corte Suprema, buscando retrasar la votación del Colegio Electoral" . La colina . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Blake, Aaron (10 de diciembre de 2020). "El equipo de Trump tira la toalla al demostrar el fraude electoral" . The Washington Post . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Olson, Tyler (11 de diciembre de 2020). "Los archivos de Texas responden brevemente en una demanda electoral en SCOTUS, paso final antes de que los jueces emitan una orden en un caso de gran éxito de taquilla" . Fox News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Parke, Caleb (11 de diciembre de 2020). "Texas AG Paxton critica a Pa. AG por las críticas de la demanda: 'Llamarlo sedicioso es realmente ridículo ' " . Fox News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Personal de Reuters (9 de diciembre de 2020). "Varios estados de Estados Unidos respaldan la oferta de Texas para cambiar la victoria electoral de Biden en la Corte Suprema" . Reuters . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ a b "Escrito del estado de Missouri y otros 16 estados como amici curiae en apoyo de la moción del demandante de permiso para presentar una carta de denuncia" (PDF) . Tribunal Supremo de Estados Unidos . 9 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Trump, Donald (9 de diciembre de 2020). "Moción para intervenir de Donald J. Trump" (PDF) . supremecourt.gov . Archivado (PDF) desde el original el 10 de diciembre de 2020.
- ^ Eastman, John C. (12 de agosto de 2020). "Algunas preguntas para Kamala Harris sobre elegibilidad | Opinión" . Newsweek . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Geraghty, Jim (10 de diciembre de 2020). "Un medio de comunicación generoso y perdonador trajo a los Biden hasta este punto" . La esquina. Revista Nacional . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Zilbermints, Regina (10 de diciembre de 2020). "Más de 100 republicanos de la Cámara firman una breve demanda de Texas que respalda los resultados electorales" . La colina . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "¿Qué republicanos apoyan la demanda de Texas impugnando los resultados de las elecciones" . Washington Post . 10 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ "Miembros de la cámara que firmaron un escrito pidiendo a la Corte Suprema que considere anular la elección" . ProPublica. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ "¿Qué republicanos apoyan la demanda de Texas impugnando los resultados de las elecciones" . The Washington Post . 10 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2021 .
- ^ Baer, Stephanie K. (10 de diciembre de 2020). "Aquí están los nombres de 126 miembros de la casa que se niegan a aceptar que Biden ganó" . Noticias de Buzzfeed . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021 . Consultado el 7 de enero de 2021 .
- ^ a b c Olson, Tyler (10 de diciembre de 2020). "Missouri, 5 estados más solicitan unirse al caso electoral de la Corte Suprema de Texas contra Georgia, otros" . Fox News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Adler, Jonathan H. (9 de diciembre de 2020). "Presentaciones adicionales y pensamientos adicionales sobre la demanda electoral de Texas" . La conspiración de Volokh . Razón . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "Moción de permiso para presentar y presentar un escrito para el Distrito de Columbia y los estados y territorios de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Guam, Hawai, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Oregón, Rhode Island, Vermont, Virginia, Islas Vírgenes de EE. UU. Y Washington como Amici Curiae en apoyo de los demandados y en oposición a la moción del demandante de autorización para presentar un escrito de denuncia " (PDF) . Tribunal Supremo de Estados Unidos . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "Moción de permiso para presentar y escrito de Steve Bullock, en su capacidad oficial como gobernador de Montana, como Amicus Curiae en apoyo de los acusados" (PDF) . Tribunal Supremo de Estados Unidos . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ "Moción del estado de Ohio para dejar de presentar amicus brief presentado" (PDF) . supremecourt.gov . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 10 de diciembre de 2020.
- ^ Stohr, Greg; Larson, Erik (8 de diciembre de 2020). "Los fanáticos de Trump abrazan el traje de Texas como última esperanza para dar la vuelta a las elecciones" . Bloomberg . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d Liptak, Adam (8 de diciembre de 2020). "Texas presenta una demanda audaz ante la Corte Suprema impugnando los resultados de las elecciones" . The New York Times . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ Dwyer, Devin; Rubin, Olivia; Mosk, Matthew (9 de diciembre de 2020). "Trump y sus partidarios republicanos buscan apilar el desafío electoral de la Corte Suprema" . ABC News . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Platoff, Emma (9 de diciembre de 2020). "Trump, los republicanos ponen sus esperanzas en la demanda de Texas para anular los resultados de las elecciones, pero los expertos legales dicen que es una posibilidad remota" . El Texas Tribune . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Feldman, Noah (8 de diciembre de 2020). "Texas AG pide un golpe de estado a la Corte Suprema" . Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Gerstein, Josh; Montellaro, Zach; Cheney, Kyle (8 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema rechaza la oferta para anular la victoria de Biden en Pennsylvania" . Politico . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ Gillman, Todd J. (11 de diciembre de 2020). "Texas se mantiene firme en la Corte Suprema, rechazando el reclamo de 'abuso sedicioso' en un intento por anular la elección de Biden" . Las noticias de la mañana de Dallas . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Wolfe, Jan; Shalal, Andrea (9 de diciembre de 2020). "Trump promete intervenir en el caso de la elección de Texas ante la Corte Suprema" . Reuters . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ "Presentación del presidente Trump pidiendo a SCOTUS que bloquee a los electores de cuatro estados" . CNN . 9 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ de Vogue, Ariane; LeBlanc, Paul (10 de diciembre de 2020). "Trump pide a la Corte Suprema que invalide millones de votos en los estados de campo de batalla" . CNN . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c Comerciante, Nomaan; Richer, Alanna Durkin (11 de diciembre de 2020). "Cientos de miembros del Partido Republicano firman una demanda electoral liderada por Texas" . NOTICIAS AP . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Bluestein, Greg (8 de diciembre de 2020). "Loeffler, Perdue se pone del lado de la demanda de Texas que Georgia AG dice que es 'incorrecta ' " . The Atlanta Journal-Constitution . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Schmitt, Eric [@Eric_Schmitt] (8 de diciembre de 2020). "La integridad electoral es fundamental para nuestra república. Y la defenderé en todo momento" (Tweet) - a través de Twitter .
- ^ Rutledge, Leslie [@AGRutledge] (8 de diciembre de 2020). "Después de revisar la moción presentada por Texas en la Corte Suprema de los Estados Unidos, he determinado que apoyaré la moción en todas las formas legalmente apropiadas" (Tweet) - vía Twitter .
- ^ Manning, Johnathan (8 de diciembre de 2020). "Louisiana AG apoya la demanda electoral de Texas" . Noticias de NBC KPLC . Luisiana. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Díaz, Daniella. "Informe de 126 republicanos que apoyan la demanda de Texas en la Corte Suprema" . CNN . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ "Lista: Los 126 miembros de la Cámara, 19 estados y 2 estados imaginarios que respaldaron el desafío de Texas a la derrota de Trump" . Las noticias de Mercury . 12 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Everett, Burgess; Zanona, Melanie (11 de diciembre de 2020). "Los republicanos del Senado evitan la oferta republicana de la Cámara para anular las elecciones" . Politico . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Bluestein, Greg; Revista-Constitución, The Atlanta. "Trump advierte a Georgia AG que no convoque a otros republicanos contra la demanda de Texas" . ajc . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ "George Conway: Esto es lo más loco hasta ahora" . CNN . 8 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Comerciante, Nomaan; Richer, Alanna Durkin (12 de diciembre de 2020). "Caso de elección descartada empujó reclamos desacreditados" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Blake, Aaron (11 de diciembre de 2020). "¿Pueden los abogados de Trump meterse en problemas por juicios frívolos?" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Romboy, Dennis (9 de diciembre de 2020). "Herbert, Cox condenan a Utah AG Reyes unirse a la demanda de Texas desafiando las elecciones" . Deseret News . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Rutenberg, Jim; Corasaniti, Nick (12 de diciembre de 2020). " ' Una mancha indeleble': cómo el Partido Republicano intentó derribar un pilar de la democracia" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ "Jeb Bush critica la demanda de Texas: 'Esto es una locura. Lo matarán a su llegada ' " . La colina . 10 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021 . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ Larson, Erik; Stohr, Greg (11 de diciembre de 2020). "Texas defiende la afirmación de que Biden gana estadísticamente imposible" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Coy, Peter (11 de diciembre de 2020). "Entender esa afirmación de 'uno en un cuatrillón' sobre la elección" . Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Litke, Eric (9 de diciembre de 2020). "La demanda alega que las estadísticas prueban el fraude en Wisconsin, en otros lugares es tremendamente ilógico" . PolitiFact . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Post, David (9 de diciembre de 2020). "Más sobre la estupidez estadística en SCOTUS" . Razón . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Bump, Philip (9 de diciembre de 2020). "El esfuerzo de Trump por robarse las elecciones se reduce a unas afirmaciones estadísticas completamente ridículas" . The Washington Post . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Staff (11 de diciembre de 2020). "LEER: orden de la Corte Suprema en caso de elección de Texas" . CNN . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ The Editorial board (11 de diciembre de 2020). "Los republicanos que abrazaron el nihilismo - La Corte Suprema frustra el último ataque trumpista a la democracia estadounidense" . The New York Times . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas que desafía las victorias electorales de Biden en 4 estados clave" . CNBC . 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas para anular la victoria electoral de Biden" . El Boston Globe . Prensa asociada . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Platoff, Emma (11 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema de Estados Unidos desestima la demanda de Texas que impugna los resultados de las elecciones de 2020 en cuatro estados de campo de batalla" . Texas Tribune . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Axelrod, Tal (11 de diciembre de 2020). "Presidente republicano de Texas flota la secesión para 'estados respetuosos de la ley' después de la derrota de la Corte Suprema" . La colina . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Lambe, Jerry (12 de diciembre de 2020). " ' Tanto para el partido de Lincoln': Jefe del Partido Republicano de Texas pide al Estado que se separe de la Unión tras la pérdida de SCOTUS" . Ley y crimen . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Jenkins, Cameron (12 de diciembre de 2020). "Trump critica la decisión de la Corte Suprema de desestimar la demanda electoral" . La colina . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Mangan, Dan (12 de diciembre de 2020). "Trump critica a AG Barr sobre el secreto de la investigación de Hunter Biden, condena la orden de la Corte Suprema que lanza el desafío electoral" . CNBC . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Semones, Evan (12 de diciembre de 2020). "Trump despelleja a antiguos aliados, llama a 'seguir luchando' después de la derrota de la Corte Suprema" . Politico . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Saul, Stephanie; Fandos, Nicholas (12 de diciembre de 2020). "Los republicanos se encuentran sin palabras después de una derrota en la Corte Suprema" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2021 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ Axelrod, Tal (11 de diciembre de 2020). "El equipo de Biden dice que 'no es de extrañar' que la Corte Suprema rechazara la demanda de Texas" . La colina . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ Smith, David (12 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas respaldada por Trump con el objetivo de anular los resultados de las elecciones" . The Guardian . Archivado desde el original el 9 de enero de 2021 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ "Declaración de Pelosi sobre la Corte Suprema que rechaza la demanda por sabotaje electoral del Partido Republicano" (Comunicado de prensa). Portavoz Nancy Pelosi. 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de enero de 2021 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ Williams, Jordan (11 de diciembre de 2020). "El demócrata le pide a Pelosi que se niegue a sentar a los legisladores que apoyan los desafíos electorales de Trump" . La colina . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
enlaces externos
- Moción presentada por AG Paxton
- Moción para acelerar
- Escrito de amicus presentado por diecisiete estados
- Escrito de amicus presentado por 126 diputados republicanos de la Cámara de Representantes
- Oposición a la moción presentada por AG Shapiro
- Orden de desestimación del caso