De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para conocer la evidencia científica que respalda la evolución, consulte Evidencia de ascendencia común .
Parte de una serie sobre
Biología evolucionaria
Pinzones de Darwin de Gould.jpg
Pinzones de Darwin por John Gould
Temas clave
Procesos y resultados
Historia Natural
Historia de la teoría evolutiva
Campos y aplicaciones
  • Aplicaciones de la evolución
  • Criminología biosocial
  • Genética ecológica
  • Estética evolutiva
  • Antropología evolutiva
  • Computación evolutiva
  • Ecología evolutiva
  • Economía evolutiva
  • Epistemología evolutiva
  • Ética evolutiva
  • Teoría de juegos evolutivos
  • Lingüística evolutiva
  • Medicina evolutiva
  • Neurociencia evolutiva
  • Fisiología evolutiva
  • Psicología Evolutiva
  • Evolución experimental
  • Filogenética
  • Paleontología
  • Crianza selectiva
  • Experimentos de especiación
  • Sociobiología
  • Sistemática
  • Darwinismo universal
Implicaciones sociales
  • La evolución como hecho y teoría
  • Efectos sociales
  • Controversia creación-evolución
  • Objeciones a la evolución
  • Nivel de apoyo
  •  Portal de biología evolutiva
  • Categoría Categoría
  • Temas relacionados
  • v
  • t
  • mi

El nivel de apoyo a la evolución entre los científicos, el público y otros grupos es un tema que surge con frecuencia en la controversia creación-evolución y toca temas educativos, religiosos, filosóficos, científicos y políticos. El tema es especialmente polémico en países donde existen niveles significativos de no aceptación de la evolución por parte de la población en general, pero la evolución se enseña en escuelas y universidades públicas.

Casi toda la comunidad científica (alrededor del 97%) acepta la evolución como la teoría científica dominante de la diversidad biológica. [1] [2] Las asociaciones científicas han refutado y refutado enérgicamente los desafíos a la evolución propuestos por los proponentes del diseño inteligente . [3]

Hay sectas y denominaciones religiosas en varios países para quienes la teoría de la evolución está en conflicto con el creacionismo que es central en sus creencias, y que por lo tanto la rechazan: en los Estados Unidos , [4] [5] [6] [7] [8] [9] Sudáfrica , [10] India , mundo musulmán , Corea del Sur , Singapur , Filipinas y Brasil , con seguidores más pequeños en el Reino Unido , la República de Irlanda , Japón , Italia ,Alemania , Israel , [11] Australia , [12] Nueva Zelanda , [13] y Canadá . [14]

Varias publicaciones discuten el tema de la aceptación, [15] [16] incluido un documento elaborado por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos . [17]

Científico [ editar ]

La gran mayoría de la comunidad científica y académica apoya la teoría de la evolución como la única explicación que puede explicar plenamente las observaciones en los campos de la biología , la paleontología , la biología molecular , la genética , la antropología y otros. [18] [19] [20] [21] [22] Una encuesta de Gallup de 1991 encontró que aproximadamente el 5% de los científicos estadounidenses (incluidos aquellos con formación fuera de la biología) se identificaban a sí mismos como creacionistas. [23] [24]

Además, la comunidad científica considera que el diseño inteligente , un neo-creacionista rama, para ser científica, [25] pseudociencia , [26] [27] o la ciencia basura . [28] [29] La Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. Ha declarado que el diseño inteligente "y otras afirmaciones de intervención sobrenatural en el origen de la vida" no son ciencia porque no se pueden probar mediante experimentos , no generan predicciones y no proponen nuevas hipótesis propias. [30] En septiembre de 2005, 38Los premios Nobel emitieron un comunicado diciendo que "el diseño inteligente no es fundamentalmente científico; no se puede probar como teoría científica porque su conclusión central se basa en la creencia en la intervención de un agente sobrenatural". [31] En octubre de 2005, una coalición que representaba a más de 70.000 científicos y profesores de ciencias australianos emitió un comunicado diciendo que "el diseño inteligente no es ciencia" y pidiendo a "todas las escuelas que no enseñen el Diseño Inteligente (DI) como ciencia, porque no califica en todos los aspectos como una teoría científica ". [32]

En 1986, un amicus curiae breve, firmado por 72 ganadores del Premio Nobel de Estados Unidos, 17 academias estatales de ciencia y otras 7 sociedades científicas, pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos en Edwards v. Aguillard , para rechazar una Louisiana ley estatal requiere que, cuando era evolutiva ciencia enseñado en las escuelas públicas, la ciencia de la creación también debe enseñarse. El escrito también declaró que el término "ciencia de la creación", tal como lo utiliza la ley, encarnaba un dogma religioso, y que "enseñar ideas religiosas mal etiquetadas como ciencia es perjudicial para la educación científica". [33] Esta fue la colección más grande de ganadores del Premio Nobel que firmaron una petición hasta ese momento. [34] Según los antropólogos Almquist y Cronin, el informe es la "declaración más clara de los científicos en apoyo de la evolución hasta ahora producida". [22]

Hay muchas organizaciones científicas y académicas de todo el mundo que han emitido declaraciones en apoyo de la teoría de la evolución. [35] [36] [37] [38] La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , la sociedad científica general más grande del mundo con más de 130.000 miembros y más de 262 sociedades afiliadas y academias de ciencia, incluidas más de 10 millones de personas, ha realizado varios declaraciones y emitió varios comunicados de prensa en apoyo de la evolución. [21] La prestigiosa Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos , que brinda asesoramiento científico a la nación, ha publicado varios libros que apoyan la evolución y critican el creacionismo y el diseño inteligente.[39] [40]

Existe una diferencia notable entre la opinión de los científicos y la del público en general en los Estados Unidos. Una encuesta de 2009 del Pew Research Center encontró que "Casi todos los científicos (97%) dicen que los humanos y otros seres vivos han evolucionado con el tiempo; el 87% dice que la evolución se debe a procesos naturales, como la selección natural. La posición dominante entre los científicos - que Los seres vivos han evolucionado debido a procesos naturales - es compartido por sólo alrededor de un tercio (32%) del público ". [1]

Votos, resoluciones y declaraciones de científicos antes de 1985 [ editar ]

Una de las primeras resoluciones en apoyo de la evolución fue emitida por la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia en 1922, y volvió a adoptar en 1929. [41] [42]

Otro esfuerzo inicial para expresar el apoyo de los científicos a la evolución fue organizado por el biólogo estadounidense ganador del Premio Nobel Hermann J. Muller en 1966. Muller hizo circular una petición titulada "¿Es la evolución biológica un principio de la naturaleza bien establecido por la ciencia?" en mayo de 1966:

No existen hipótesis, alternativas al principio de evolución con su "árbol de la vida", que cualquier biólogo competente de hoy se tome en serio. Además, el principio es tan importante para comprender el mundo en el que vivimos en y de nosotros mismos que el público en general, incluidos los estudiantes que cursan estudios de biología en la escuela secundaria, debe ser consciente de él y del hecho de que está firmemente establecido. incluso cuando la rotundidad de la tierra está firmemente establecida. [43]

Este manifiesto fue firmado por 177 de los principales biólogos estadounidenses, entre ellos George G. Simpson de la Universidad de Harvard , el ganador del premio Nobel Peter Agre de la Universidad de Duke , Carl Sagan de Cornell , John Tyler Bonner de Princeton , el premio Nobel George Beadle , presidente de la Universidad de Chicago y Donald F. Kennedy de la Universidad de Stanford , ex director de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos . [44]

Esto fue seguido por la aprobación de una resolución de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) en el otoño de 1972 que declaró, en parte, "la teoría de la creación ... no está científicamente fundamentada ni es capaz de cumplir las reglas". requerido de las teorías científicas ". [45] La Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos también aprobó una resolución similar en el otoño de 1972. [45] Una declaración sobre la evolución llamada "Una declaración que afirma la evolución como un principio de la ciencia". fue firmado por el ganador del premio Nobel Linus Pauling , Isaac Asimov , George G. Simpson , el profesor de biología de Caltech Norman H. Horowitz , Ernst Mayr, y otros, y publicado en 1977. [46] La junta directiva del Instituto Geológico Americano emitió una declaración apoyando la resolución en noviembre de 1981. [47] Poco después, la AAAS aprobó otra resolución apoyando la evolución y menospreciando los esfuerzos para enseñar el creacionismo en la ciencia. clases. [48]

Hasta la fecha, no hay artículos de investigación científicamente revisados ​​por pares que denuncien la evolución enumerados en el motor de búsqueda de revistas científicas y médicas PubMed . [49]

Proyecto Steve [ editar ]

Artículo principal: Proyecto Steve

El Discovery Institute anunció que más de 700 científicos habían expresado su apoyo al diseño inteligente hasta el 8 de febrero de 2007. [50] Esto llevó al Centro Nacional de Educación Científica a producir una petición "alegre" llamada " Proyecto Steve " en apoyo de la evolución. . Solo los científicos llamados "Steve" o alguna variación (como Stephen, Stephanie y Stefan) son elegibles para firmar la petición. Se pretende que sea una "lengua en la mejilla parodia " de las listas de supuestos "científicos" supuestamente apoyan creacionistas principios que las organizaciones creacionistas producen. [51] [52]La petición demuestra que hay más científicos que aceptan la evolución con un nombre como "Steve" solo (más de 1370 [53] ) que en total que apoyan el diseño inteligente. Esta es, nuevamente, la razón por la que Brian Alters ha estimado que el porcentaje de científicos que apoyan la evolución es de alrededor del 99,9 por ciento. [54]

Religioso [ editar ]

Ver también: Aceptación de la evolución por parte de grupos religiosos.
Diferencias religiosas sobre la cuestión de la evolución (Estados Unidos)
Porcentaje que está de acuerdo en que la evolución es la mejor explicación del origen de la vida humana en la tierra
Budista
 
81%
hindú
 
80%
judío
 
77%
No afiliado
 
72%
católico
 
58%
Ortodoxo
 
54%
Protestante de la línea principal
 
51%
musulmán
 
45%
Hist. Protesta negra.
 
38%
Evang. protestante
 
24%
mormón
 
22%
Testigos de Jehová
 
8%
Porcentaje de la población total de Estados Unidos: 48%
Fuente: Pew Forum [55]

Muchos creacionistas actúan como evangelistas y sus organizaciones están registradas como organizaciones religiosas libres de impuestos. [56] Los creacionistas han afirmado que representan los intereses de los verdaderos cristianos, y la evolución está asociada solo con el ateísmo . [57] [58]

Sin embargo, no todas las organizaciones religiosas encuentran que el apoyo a la evolución es incompatible con su fe religiosa. Por ejemplo, 12 de los demandantes que se oponían a la enseñanza de la ciencia de la creación en el influyente caso judicial McLean v. Arkansas eran clérigos que representaban a grupos metodistas, episcopales, metodistas africanos episcopales, católicos, bautistas del sur, judíos reformistas y presbiterianos. [59] Hay varias organizaciones religiosas que han emitido declaraciones que abogan por la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas. [60] Además, el arzobispo de Canterbury , Dr. Rowan Williams , emitió declaraciones en apoyo de la evolución en 2006. [61] ElClergy Letter Project es una declaración firmada por 12.808 (al 28 de mayo de 2012) del clero cristiano estadounidense de diferentes denominaciones que rechazan el creacionismo organizado en 2004. Molleen Matsumura del Centro Nacional para la Educación Científica encontró, de estadounidenses en las doce denominaciones cristianas más grandes, al menos El 77% pertenece a iglesias que apoyan la educación sobre la evolución (y que en un momento, esta cifra llegó al 89,6%). [62] Estos grupos religiosos incluyen la Iglesia Católica , así como varias denominaciones del protestantismo, incluida la Iglesia Metodista Unida , la Convención Nacional Bautista, EE.UU. , la Iglesia Evangélica Luterana en América ,Iglesia Presbiteriana (EE. UU.) , Convención Nacional Bautista de América , Iglesia Episcopal Metodista Africana , Iglesia Episcopal y otras. [63] [64] El análisis de Walter B. Murfin y David F. Beck presenta una cifra cercana al 71%. [sesenta y cinco]

Michael Shermer argumentó en Scientific American en octubre de 2006 que la evolución apoya conceptos como valores familiares, evitación de mentiras, fidelidad, códigos morales y el estado de derecho. Shermer también sugiere que la evolución da más apoyo a la noción de un creador omnipotente, en lugar de un modificador con limitaciones basadas en un modelo humano. [66]

Ahmadiyya [ editar ]

Artículo principal: puntos de vista ahmadiyya sobre la evolución

El Movimiento Ahmadiyya acepta universalmente la evolución y la promueve activamente. Mirza Tahir Ahmad , Cuarto Califa de la Comunidad Musulmana Ahmadiyya ha declarado en su obra magna Revelación, Racionalidad, Conocimiento y Verdad que la evolución ocurrió, pero solo a través de Dios siendo quien la produce. No ocurre en sí mismo, según la Comunidad Musulmana Ahmadiyya . Los áhmadis no creen que Adán fue el primer ser humano en la tierra, sino simplemente el primer profeta en recibir una revelación de Dios.

Fe bahá'í [ editar ]

Artículo principal: Fe y ciencia bahá'í § Evolución

Una parte fundamental de las enseñanzas de Abdul-Bahá sobre la evolución es la creencia de que toda la vida proviene del mismo origen : "el origen de toda la vida material es uno ..." [67] [ cita breve incompleta ] Afirma que de este único origen, se generó la completa diversidad de la vida: "Considere el mundo de los seres creados, cuán variados y diversos son en especies, pero con un solo origen" [68] [ cita breve incompleta ] Explica que un proceso lento y gradual condujo al desarrollo de entidades complejas:

"[E] l crecimiento y desarrollo de todos los seres es gradual; esta es la organización divina universal y el sistema natural. La semilla no se convierte de inmediato en un árbol ; el embrión no se convierte de inmediato en un hombre; el mineral no se convierte de repente convertirse en una piedra. No, crecen y se desarrollan gradualmente y alcanzan el límite de la perfección " [69] [ cita breve incompleta ]

Iglesia católica [ editar ]

La encíclica Humani generis de 1950 defendía el escepticismo hacia la evolución sin rechazarlo explícitamente; Esto fue modificado sustancialmente por el Papa Juan Pablo II en 1996 en un discurso a la Academia Pontificia de Ciencias en el que dijo: "Hoy, casi medio siglo después de la publicación de la encíclica, nuevos conocimientos han llevado al reconocimiento de la teoría de la la evolución como más que una hipótesis ". [70] Entre 2000 y 2002, la Comisión Teológica Internacional encontró que "La evidencia convergente de muchos estudios en las ciencias físicas y biológicas proporciona un apoyo creciente para alguna teoría de la evolución para explicar el desarrollo y la diversificación de la vida en la tierra, mientras que la controversia continúa sobre el ritmo y mecanismos de evolución ".[71] Esta declaración fue publicada por el Vaticano en julio de 2004 por la autoridad del Cardenal Ratzinger (quien se convirtió en Papa Benedicto XVI ) quien era el presidente de la Comisión en ese momento.

El Magisterio no ha hecho una declaración autorizada sobre el diseño inteligente y ha permitido argumentos en ambos lados del tema. En 2005, el cardenal Christoph Schönborn de Viena pareció respaldar el diseño inteligente cuando denunció las interpretaciones filosóficamente materialistas de la evolución. [72] En un artículo de opinión en el New York Times , dijo: "La evolución en el sentido de ascendencia común podría ser cierta, pero la evolución en el sentido neodarwiniano, un proceso no guiado y no planificado de variación aleatoria y selección natural, no lo es". . " [73]

En la edición del 16 al 17 de enero de 2006 del periódico oficial del Vaticano L'Osservatore Romano , el profesor de biología evolutiva de la Universidad de Bolonia Fiorenzo Facchini escribió un artículo en el que coincidía con el fallo del juez en Kitzmiller v. Dover y afirmaba que el diseño inteligente no era científico. [74] [75] El padre jesuita George Coyne , ex director del Observatorio Vaticano , también ha denunciado el diseño inteligente. [76]

Sijismo [ editar ]

Artículo principal: puntos de vista sij sobre la evolución

La escritura sij declara explícitamente que el Universo y sus procesos son creados y sujetos a las leyes de la Naturaleza. Además, el nombre que los sikhs usan para Dios, Waheguru , se traduce literalmente como "el Maestro Maravilloso", [77] implicando que estas leyes son, al menos en principio, al menos parcialmente discernibles por la investigación humana. Uno de los himnos que los sij observadores recitan a diario describe la órbita de la Tierra como causada por esas mismas leyes (y no por alguna causa mitológica). [78] Por tanto, la cosmovisión científica, que incluye la teoría darwiniana de la evolución, es compatible con la creencia tradicional sij .

Hinduismo [ editar ]

Artículo principal: puntos de vista hindúes sobre la evolución

Los hindúes creen en el concepto de evolución de la vida en la Tierra. [79] Los conceptos de Dashavatara —diferentes encarnaciones de Dios que parten de organismos simples y se convierten progresivamente en seres complejos— y el Día y la Noche de Brahma se citan generalmente como ejemplos de aceptación hindú de la evolución. [ cita requerida ]

Denominaciones religiosas de EE. UU. [ Editar ]

En los Estados Unidos, muchas denominaciones protestantes promueven el creacionismo, predican contra la evolución y patrocinan conferencias y debates sobre el tema. Denominaciones que explícitamente defensora creacionismo en lugar de la evolución o "darwinismo" incluyen las Asambleas de Dios , [80] [ incompleta cita corta ] la Iglesia Metodista Libre , Iglesia Luterana-Sínodo de Missouri , [81] [ incompleta cita corta ] Iglesias Pentecostales , Séptimo Iglesias Adventistas del Día , [82] Sínodo Evangélico Luterano de Wisconsin , Iglesia Cristiana Reformada ,Convención Bautista del Sur , [83] las iglesias Pentecostal Oneness y el Sínodo Evangélico Luterano . [84] Los testigos de Jehová producen literatura sobre creacionismo de brecha y creacionismo diurno para refutar la evolución, pero rechazan la etiqueta "creacionista", que consideran que se aplica sólo al creacionismo de la Tierra Joven . [85] [86] [87] [88]

Medicina e industria [ editar ]

Una queja común de los creacionistas es que la evolución no tiene valor, nunca se ha utilizado para nada y nunca será de utilidad. Según muchos creacionistas, no se perdería nada al deshacerse de la evolución, y la ciencia y la industria podrían incluso beneficiarse. [89] [90] [91]

De hecho, la evolución se está poniendo en práctica en la industria y los investigadores de la medicina , la bioquímica , la biología molecular y la genética la utilizan ampliamente a diario , tanto para formular hipótesis sobre sistemas biológicos con fines de diseño experimental como para racionalizar datos observados y preparar aplicaciones. [54] [92] [93] [94] En mayo de 2019 hay 554,965 artículos científicos en PubMed que mencionan la 'evolución'. [95] Las empresas farmacéuticas utilizan la evolución biológica en el desarrollo de nuevos productos y también utilizan estos medicamentos para combatir la evolución de bacterias y virus. [93]

Debido al valor percibido de la evolución en las aplicaciones, ha habido algunas expresiones de apoyo a la evolución por parte de las corporaciones . En Kansas , ha habido una preocupación generalizada en las comunidades corporativas y académicas de que un movimiento para debilitar la enseñanza de la evolución en las escuelas dañará la capacidad del estado para reclutar el mejor talento, particularmente en la industria biotecnológica . [96] Paul Hanle del Instituto de Biotecnología advirtió que Estados Unidos corre el riesgo de quedarse atrás en la carrera de la biotecnología con otras naciones si no hace un mejor trabajo en la enseñanza de la evolución. [97]

James McCarter de Divergence Incorporated afirmó que el trabajo del ganador del Premio Nobel de 2001 Leland Hartwell se basó en gran medida en el uso de conocimientos y predicciones evolutivas, los cuales tienen implicaciones importantes para el tratamiento de los cánceres. Además, McCarter concluyó que 47 de los últimos 50 premios Nobel de medicina o fisiología dependían de la comprensión de la teoría de la evolución (de acuerdo con los criterios personales no especificados de McCarter). [98]

Otro soporte para la evolución [ editar ]

También hay muchas organizaciones educativas que han emitido declaraciones en apoyo de la teoría de la evolución. [99]

En repetidas ocasiones, los creacionistas y los defensores del diseño inteligente han perdido demandas en los tribunales estadounidenses. [100] Aquí hay una lista de casos judiciales importantes en los que los creacionistas han sufrido reveses:

  • 1968 Epperson v. Arkansas , Tribunal Supremo de los Estados Unidos [101]
  • 1981 Segraves v. Estado de California , Tribunal Supremo de California [102]
  • 1982 McLean v. Junta de Educación de Arkansas , Tribunal Federal de los Estados Unidos [103]
  • 1987 Edwards v. Aguillard , Tribunal Supremo de los Estados Unidos [104]
  • 1990 Webster v. Distrito escolar de New Lenox , Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito [105]
  • 1994 Peloza v. Distrito Escolar Unificado de Capistrano , Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito [106]
  • 1997 Freiler c. Tangipahoa Parish Board of Education , Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Louisiana [107]
  • 2000 Rodney LeVake contra el Distrito Escolar Independiente 656, et al. , Tribunal de Distrito del Tercer Distrito Judicial del Estado de Minnesota [108]
  • 2005 Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover , Tribunal Federal de los Estados Unidos [109]
  • 2006 Hurst v. Newman Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Distrito Este de California [110]

Apoyo público [ editar ]

Aceptación de la evolución humana en varios países (2006). [111] [112]

No parece haber una correlación significativa entre creer en la evolución y comprender la ciencia evolutiva. [113] [114] En algunos países, las creencias creacionistas (o la falta de apoyo a la teoría de la evolución) están relativamente extendidas, incluso atrayendo a la mayoría de la opinión pública. Un estudio publicado en Science comparó las actitudes sobre la evolución en los Estados Unidos, 32 países europeos y Japón . El único país donde la aceptación de la evolución fue menor que en Estados Unidos fue Turquía (25%). La aceptación pública de la evolución fue más generalizada (más del 80% de la población) en Islandia , Dinamarca y Suecia . [112]

Afganistán [ editar ]

Según el Pew Research Center, Afganistán tiene la menor aceptación de la evolución en los países musulmanes. Solo el 26% de la población de Afganistán acepta la evolución. El 62% niega la evolución humana y cree que los humanos siempre han existido en su forma actual. [115]

Argentina [ editar ]

Según una encuesta de 2014 producida por el Pew Research Center , el 71% de las personas en Argentina cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 23% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Armenia [ editar ]

Según el Pew Research Center, el 56 por ciento de los armenios niegan la evolución humana y afirman que los humanos siempre han existido en su presente y solo el 34 por ciento de los armenios aceptan la evolución humana. [117]

Australia [ editar ]

Una encuesta de Nielsen de 2009 mostró que el 23% de los australianos cree en "el relato bíblico de los orígenes humanos", el 42% cree en una explicación "totalmente científica" de los orígenes de la vida, mientras que el 32% cree en un proceso evolutivo "guiado por Dios". [118] [119]

Una encuesta de 2013 realizada por Auspoll y la Academia Australiana de Ciencias encontró que el 80% de los australianos cree en la evolución (el 70% cree que está ocurriendo actualmente, el 10% cree en la evolución pero no cree que esté ocurriendo actualmente), el 12% no estaba seguro y el 9% declaró que no cree en la evolución. [120]

Bielorrusia [ editar ]

Según el Centro de Investigación Pew, el 63 por ciento de los encuestados en Bielorrusia acepta la teoría de la evolución, mientras que el 23 por ciento niega la evolución y afirma que "los humanos siempre han existido en su forma actual". [117]

Bolivia [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 44% de las personas en Bolivia cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 39% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Brasil [ editar ]

En una encuesta de 2010, el 59% de los encuestados dijeron que creen en la evolución teísta , o evolución guiada por Dios. Otro 8% cree en la evolución sin intervención divina, mientras que el 25% eran creacionistas. El apoyo al creacionismo fue más fuerte entre los pobres y los menos educados. [121] Según una encuesta de 2014 realizada por el Pew Research Center, el 66% de los brasileños está de acuerdo en que los humanos evolucionaron con el tiempo y el 29% cree que siempre han existido en la forma actual. [116]

Canadá [ editar ]

En una encuesta nacional de 2019, el 61% de los canadienses cree que los seres humanos evolucionaron a partir de formas de vida menos avanzadas durante millones de años, mientras que el 23% cree que Dios creó a los seres humanos en su forma actual en los últimos 10.000 años. [122]

Chile [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 69% de las personas en Chile cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 26% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Colombia [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 59% de las personas en Colombia cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 35% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Costa Rica [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 56% de las personas en Costa Rica cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 38% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

República Checa [ editar ]

Según el Pew Research Center, la República Checa tiene la mayor aceptación de la evolución en Europa del Este. El 83 por ciento de las personas en la República Checa cree que los humanos evolucionaron con el tiempo.

República Dominicana [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 41% de las personas en República Dominicana cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 56% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Ecuador [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 50% de las personas en Ecuador cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 44% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

El Salvador [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 46% de las personas en El Salvador cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 45% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Estonia [ editar ]

Según el Pew Research Center, el 74% de los estonios acepta la teoría de la evolución, mientras que el 21% la niega y afirma que "los seres humanos siempre han existido en su forma actual".

Georgia [ editar ]

Según el Pew Research Center, el 58 por ciento de los georgianos acepta la teoría de la evolución, mientras que el 34 por ciento de los georgianos acepta negar la teoría de la evolución. [117]

Guatemala [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 55% de las personas en Guatemala cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 38% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Honduras [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 49% de las personas en Honduras cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 45% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Hungría [ editar ]

Según el Pew Research Center, el 69 por ciento de los húngaros acepta la teoría de la evolución y el 21 por ciento de los húngaros niega la evolución humana. [117]

Kazajstán [ editar ]

Según el Pew Research Center, Kazajstán tiene la mayor aceptación de la evolución en los países musulmanes. El 79% de las personas en Kazajstán acepta la teoría de la evolución. [115]

India [ editar ]

Según una encuesta de 2009 realizada por el British Council, el 77% de las personas en la India están de acuerdo en que existe suficiente evidencia científica para respaldar la evolución. [123] [124] Además, el 85% de los indios que creen en Dios y conocen la evolución están de acuerdo en que la vida en la tierra evolucionó con el tiempo como resultado de la selección natural. [123]

En la misma encuesta de 2009 realizada entre 10 naciones principales, la proporción más alta que estuvo de acuerdo en que las teorías evolutivas solo deberían enseñarse en las escuelas fue en la India, con un 49%. [125] [126]

En una encuesta realizada en 12 estados de la India, la aceptación pública de la evolución fue del 68,5%. [127] [128]

Indonesia [ editar ]

Una encuesta de 2009 realizada por los investigadores de McGill y sus colaboradores internacionales encontró que el 85% de los estudiantes de secundaria de Indonesia estaban de acuerdo con la afirmación: "Millones de fósiles muestran que la vida ha existido durante miles de millones de años y ha cambiado con el tiempo". [129]

Israel [ editar ]

La teoría de la evolución es "difícil de vender" en las escuelas de Israel . Más de la mitad de los judíos israelíes aceptan la evolución humana, mientras que más del 40% niega la evolución humana y afirma que los humanos siempre han existido en su forma actual. [130] [131]

Letonia [ editar ]

Según el Centro de Investigación Pew, el 66 por ciento de los letones acepta la teoría de la evolución, mientras que el 25 por ciento de los letones niega la evolución y afirma que "los seres humanos siempre han existido en su forma actual". [117]

Lituania [ editar ]

Según el Centro de Investigación Pew, el 54 por ciento de los lituanos acepta la teoría de la evolución, mientras que el 34 por ciento niega la evolución y afirma que "los humanos siempre han existido en su forma actual". [117]

México [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 64% de las personas en México cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 32% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Moldavia [ editar ]

Según el Pew Research Center, el 49 por ciento de los moldavos acepta la teoría de la evolución, mientras que el 42 por ciento de los moldavos niega la teoría de la evolución y afirma que "los humanos siempre han existido en la forma actual". [117]

Nicaragua [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 47% de las personas en Nicaragua cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 48% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Noruega [ editar ]

Según una encuesta de Norstat de 2008 para NRK , el 59% de la población noruega acepta completamente la evolución, el 24% está algo de acuerdo con la teoría, el 4% está algo en desacuerdo con la teoría mientras que el 8% no acepta la evolución. 4% no lo sabía. [132]

Pakistán [ editar ]

Una encuesta de 2009 realizada por los investigadores de McGill y sus colaboradores internacionales encontró que el 86% de los estudiantes de secundaria paquistaníes estaban de acuerdo con la afirmación: "Millones de fósiles muestran que la vida ha existido durante miles de millones de años y ha cambiado con el tiempo". [129]

Panamá [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 61% de las personas en Panamá cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 34% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Paraguay [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 59% de las personas en Paraguay cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 30% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Perú [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 51% de las personas en Perú cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 39% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Polonia [ editar ]

Según el Pew Research Center, el 61 por ciento de los polacos acepta la teoría de la evolución, mientras que el 23 por ciento de los polacos niega la teoría de la evolución y afirma que "los humanos siempre han existido en su forma actual". [117]

Rusia [ editar ]

Según el Pew Research Center, el 65 por ciento de los rusos acepta la teoría de la evolución, mientras que el 26 por ciento de los rusos niega la teoría de la evolución y afirma que "los humanos siempre han existido en su forma actual". [117]

Serbia [ editar ]

Según el Centro de Investigación Pew, el 61 por ciento de los serbios acepta la teoría de la evolución, mientras que el 29 por ciento de los encuestados en Serbia niega la teoría de la evolución y afirma que "los humanos siempre han existido en su forma actual". [117]

Reino Unido [ editar ]

Una encuesta del Reino Unido de 2006 sobre el "origen y desarrollo de la vida" pidió a los participantes que eligieran entre tres explicaciones diferentes para el origen de la vida: el 22% eligió el creacionismo (Tierra joven) , el 17% optó por el diseño inteligente ("ciertas características de los seres vivos se explican mejor por la intervención de un ser sobrenatural, por ejemplo, Dios "), el 48% seleccionó la teoría de la evolución (con un papel divino explícitamente excluido) y el resto no lo sabía. [133] [134] Una encuesta de 2009 encontró que solo el 38% de los británicos creen que Dios no jugó ningún papel en la evolución. [135]En una encuesta de 2012, el 69% de los británicos cree que los humanos evolucionaron a partir de formas de vida menos avanzadas, mientras que el 17% cree que Dios creó a los seres humanos en sus formas actuales en los últimos 10,000 años. [136]

Estados Unidos [ editar ]

Los tribunales de Estados Unidos han fallado a favor de la evolución de la enseñanza en las aulas de ciencias y en contra de la enseñanza del creacionismo, en numerosos casos como Edwards contra Aguillard , Hendren contra Campbell , McLean contra Arkansas y Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover .

Una organización prominente en los Estados Unidos detrás del movimiento del diseño inteligente es el Discovery Institute, que, a través de su Centro para la Ciencia y la Cultura , lleva a cabo una serie de campañas de relaciones públicas y cabildeo destinadas a influir en el público y los responsables políticos para avanzar en su posición. en la academia . El Discovery Institute afirma que debido a que hay una falta significativa de apoyo público a la evolución, las escuelas públicas deberían, como dice su campaña, " Enseñar la controversia ", aunque no hay controversia sobre la validez de la evolución dentro de la comunidad científica.

2009 Pew Research [137]
Grupo de EE. UU.Creacionismo de la Tierra JovenCreencia en la evolución guiada por el ser supremoCreencia en la evolución por procesos naturalesN / A
Público31%22%32%15%
Científicos2%8%87%3%
Encuesta Gallup de 2014 [138]
Asistencia a instituciones religiosasCreacionismo de la Tierra JovenCreencia en la evolución guiada por DiosCreencia en la evolución sin Dios
Asistir a la iglesia semanalmente69%24%1%
Asistir a la iglesia casi semanalmente / mensualmente47%39%9%
Rara vez / nunca asiste a la iglesia23%32%34%

Estados Unidos tiene uno de los niveles más altos de creencia pública en relatos bíblicos o religiosos sobre los orígenes de la vida en la tierra entre los países industrializados. [139] Sin embargo, según el Pew Research Center, el 62 por ciento de los adultos en los Estados Unidos aceptan la evolución humana, mientras que el 34 por ciento de los adultos creen que los humanos siempre han existido en su forma actual. La encuesta involucró a más de 35,000 adultos en los Estados Unidos . Sin embargo, la aceptación de la evolución varía según el estado. Por ejemplo, el estado de Vermont tiene la mayor aceptación de la evolución de cualquier otro estado en los Estados Unidos . El 79% de la población de Vermont acepta la evolución humana. Mientras Mississippicon un 43% tiene la menor aceptación de la evolución de cualquier estado de EE. UU. [140] [141]

Una encuesta de creacionismo de Gallup de 2017 encontró que el 38% de los adultos en los Estados Unidos se inclinaban por la creencia de que "Dios creó a los humanos en su forma actual en un momento en los últimos 10,000 años" cuando se les preguntó por sus creencias sobre el origen y desarrollo de los seres humanos. , que se señaló como el nivel más bajo en 35 años. [142] El 19% creía que "los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios no participó en este proceso", a pesar de que el 49% de los encuestados indicó que creía en la evolución. La creencia en el creacionismo está inversamente relacionada con la educación; solo el 22% de los que tienen títulos de posgrado creen en el creacionismo estricto. [143]El nivel de apoyo al creacionismo estricto podría ser incluso más bajo cuando los resultados de las encuestas se ajustan después de la comparación con otras encuestas con preguntas que dan cuenta más específicamente de la incertidumbre y la ambivalencia. [144] Una encuesta de 2000 para People for the American Way encontró que el 70% del público estadounidense pensaba que la evolución es compatible con la creencia en Dios. [145]

Encuesta Gallup de 2007 [146]
Identificación políticaNo creas en la evoluciónCree en la evoluciónN / A
Republicano68%30%2%
Demócrata40%57%3%
Independiente37%61%2%
Encuesta del Pew Research Center de 2005 [147]
Identificación políticaCreacionistaCree en la evoluciónN / A
Republicano60%11%29%
Demócrata29%44%27%

Una encuesta del Pew Research Center de 2005 encontró que el 70% de los cristianos evangélicos creían que los organismos vivos no habían cambiado desde su creación, pero solo el 31% de los católicos y el 32% de los protestantes tradicionales compartían esta opinión. Una encuesta de Harris de 2005 [148] estimó que el 63% de los liberales y el 37% de los conservadores estaban de acuerdo en que los humanos y otros primates tienen una ascendencia común. [66]

Ucrania [ editar ]

Según el Pew Research Center, el 54 por ciento de los encuestados en Ucrania acepta la teoría de la evolución, mientras que el 34 por ciento niega la teoría de la evolución y afirma que "los humanos siempre han existido en su forma actual". [117]

Uruguay [ editar ]

Según una encuesta de 2014 realizada por el Pew Research Center, el 74% de las personas en Uruguay cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 20% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Venezuela [ editar ]

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, el 63% de las personas en Venezuela cree que "los seres humanos y otros seres vivos evolucionaron con el tiempo", mientras que el 33% cree que "siempre han existido en la forma actual". [116]

Tendencias [ editar ]

El nivel de asentimiento que obtiene la evolución ha cambiado con el tiempo. Se pueden estimar las tendencias en la aceptación de la evolución.

Impacto temprano de la teoría de Darwin [ editar ]

El nivel de apoyo a la evolución en diferentes comunidades ha variado con el tiempo y el contexto social. [149] La teoría de Darwin había convencido a casi todos los naturalistas dentro de los 20 años de su publicación en 1858, y estaba logrando avances serios con el público y el clero más liberal. Había llegado a tales extremos, que para 1880, una publicación semanal religiosa estadounidense estimó que "quizás una cuarta parte, quizás la mitad de los ministros educados en nuestras principales denominaciones evangélicas" pensaban "que la historia de la creación y caída del hombre, contada en Génesis no es más el registro de sucesos reales que la parábola del hijo pródigo ". [150]

A finales del siglo XIX, muchos de los cristianos más conservadores aceptaron una tierra antigua y la vida en la tierra antes del Edén. Los creacionistas de la era victoriana se parecían más a las personas que hoy se suscriben a la evolución teísta . Incluso el ferviente fiscal anti-evolucionista de Scopes Trial , William Jennings Bryan, interpretó los "días" del Génesis como edades de la tierra, y reconoció que la evolución bioquímica tuvo lugar, trazando la línea sólo en la historia de la creación de Adán y Eva . El prominente creacionista anterior a la Segunda Guerra Mundial, Harry Rimmer, permitió una Tierra Viejadeslizando millones de años en supuestos huecos en el relato de Génesis, y afirmó que el Diluvio de Noé fue solo un fenómeno local. [150]

En las décadas del siglo XX, George McCready Price y un pequeño grupo de seguidores de la Iglesia Adventista del Séptimo Día estaban entre los pocos creyentes en una Tierra Joven y una inundación mundial, que Price defendió en sus teorías del "nuevo catastrofismo". No fue hasta la publicación de John C. Whitcomb, Jr. , y el libro Genesis Flood de Henry M. Morris en 1961 que la idea de Price revivió. En las últimas décadas, muchos creacionistas han adoptado las creencias de Price, convirtiéndose progresivamente en literalistas bíblicos más estrictos . [150] [ enlace muerto ]

Creencias públicas recientes [ editar ]

En una encuesta de Gallup de 1991, el 47% de la población de Estados Unidos y el 25% de los graduados universitarios estuvieron de acuerdo con la afirmación: "Dios creó al hombre prácticamente en su forma actual en algún momento de los últimos 10.000 años".

Catorce años después, en 2005, Gallup descubrió que el 53% de los estadounidenses expresaron la creencia de que "Dios creó a los seres humanos en su forma actual, exactamente de la manera en que la Biblia lo describe". Aproximadamente 2/3 (65,5%) de los encuestados pensaban que el creacionismo era definitivamente o probablemente cierto. En 2005, una encuesta de Newsweek descubrió que el 80 por ciento del público estadounidense pensaba que "Dios creó el universo". y el Pew Research Center informó que "casi dos tercios de los estadounidenses dicen que el creacionismo debería enseñarse junto con la evolución en las escuelas públicas". Ronald Numbers comentó sobre eso con "Lo más sorprendente de todo fue el descubrimiento de que un gran número de profesores de biología de secundaria, desde el 30% en Illinois y el 38% en Ohio hasta un enorme 69% en Kentucky, apoyaban la enseñanza del creacionismo ".[150]

El Centro Nacional de Educación Científica informa que de 1985 a 2005, el número de estadounidenses que no están seguros de la evolución aumentó del 7% al 21%, mientras que el número que rechazó la evolución disminuyó del 48% al 39%. [112] [151] Jon Miller de la Universidad Estatal de Michigan ha encontrado en sus encuestas que el número de estadounidenses que aceptan la evolución ha disminuido del 45% al ​​40% entre 1985 y 2005. [152]

A la luz de estos resultados un tanto contradictorios, es difícil saber con certeza qué le está sucediendo a la opinión pública sobre la evolución en Estados Unidos. No parece que ninguna de las partes esté logrando un progreso inequívoco. Sin embargo, parece que la incertidumbre sobre el tema está aumentando.

La evidencia anecdótica sugiere que el creacionismo también está ganando terreno en el Reino Unido. Un informe de 2006 indicó que los estudiantes del Reino Unido llegan cada vez más mal preparados para participar en estudios de medicina u otra educación avanzada. [153]

Tendencias científicas recientes [ editar ]

El nivel de apoyo al creacionismo entre los científicos relevantes es mínimo. En 2007, el Discovery Institute informó que alrededor de 600 científicos firmaron su lista A Scientific Dissent from Darwinism , en comparación con 100 en 2001. [154] La declaración real de Scientific Dissent from Darwinism es relativamente leve que expresa escepticismo sobre el carácter absoluto de ' El darwinismo '(y está en línea con la falsabilidad requerida por las teorías científicas ) para explicar todas las características de la vida, y de ninguna manera representa una negación o rechazo absoluto de la evolución. [155] Por el contrario, una respuesta irónica conocida como Proyecto Steve, una lista restringida a los científicos llamados Steve, Stephanie, etc., que están de acuerdo en que la evolución es "un principio vital, bien fundamentado y unificador de las ciencias biológicas", tiene 1.382 signatarios al 24 de noviembre de 2015 . [156] Las personas con estos nombres constituyen aproximadamente el 1% de la población total de Estados Unidos.

Las estadísticas de la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos sobre los graduados en ciencias anuales en los Estados Unidos demuestran que de 1987 a 2001, el número de graduados en ciencias biológicas aumentó en un 59% mientras que el número de graduados en ciencias geológicas disminuyó en un 20,5%. Sin embargo, el número de graduados en geología en 2001 fue sólo el 5,4% del número de graduados en ciencias biológicas, mientras que fue el 10,7% del número de graduados en ciencias biológicas en 1987. [157] La División de Estadísticas de Recursos Científicos de la Ciencia Nacional Foundation estimó que en 1999 había 955,300 científicos biológicos en los EE. UU. (Aproximadamente 1/3 de los cuales tienen títulos de posgrado). También había 152.800 científicos de la tierra en los EE. UU. [158]

Una gran fracción de los disidentes de Darwin tiene especialidades no relacionadas con la investigación sobre la evolución; de los disidentes, las tres cuartas partes no son biólogos. [159] A partir de 2006, la lista de disidentes se amplió para incluir a científicos no estadounidenses. [160]

Algunos investigadores están intentando comprender los factores que afectan la aceptación de la evolución por parte de las personas. Los estudios han arrojado resultados inconsistentes, explica el profesor asociado de educación en la Universidad Estatal de Ohio, David Haury. Recientemente, realizó un estudio que descubrió que es probable que las personas rechacen la evolución si tienen sentimientos de incertidumbre, independientemente de qué tan bien entiendan la teoría evolutiva. Haury cree que los profesores deben mostrar a los estudiantes que sus sentimientos intuitivos pueden ser engañosos (por ejemplo, utilizando la tarea de selección de Wason ) y, por lo tanto, tener cuidado al confiar en ellos cuando juzgan los méritos racionales de las ideas. [161] [162]

Ver también [ editar ]

  • Historia del creacionismo
  • Lista de sociedades científicas que rechazan el diseño inteligente

Notas al pie [ editar ]

  1. ^ a b Centro de investigación Pew : "El público alaba la ciencia; los científicos fallan al público, los medios de comunicación " 9 de julio de 2009.
  2. ↑ Delgado, Cynthia (28 de julio de 2006). "Encontrar la evolución en la medicina" . Registro de NIH . 58 (15). Archivado desde el original (hmtl) el 22 de noviembre de 2008 . Consultado el 22 de octubre de 2007 .
  3. ^ Sentencia, Kitzmiller v. Dover página 83 : "un número abrumador de científicos, como lo reflejan todas las asociaciones científicas que han hablado sobre el tema, han rechazado el desafío de los proponentes del DI a la evolución".
  4. ↑ Noah, Timothy (31 de octubre de 2000). "George W. Bush, el último relativista" . Consultado el 23 de octubre de 2007 .
  5. ↑ Pyke, Nicholas (13 de junio de 2004). "Revelado: vínculo de Tony Blair con las escuelas que toman la Creación literalmente" . The Independent . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007.; artículo completo en Ohanian, Susan. "Indignaciones" . Consultado el 23 de octubre de 2007 .
  6. ^ Meinert, Peer. "Wir drehen die Uhr um 1000 Jahre zurück (" Atrasamos el reloj 1000 años ")" (en alemán). Archivado desde el original el 14 de octubre de 2007 . Consultado el 23 de octubre de 2007 .
  7. ^ "Serbia revierte la suspensión de Darwin" (stm) . BBC News . 2004-09-09 . Consultado el 23 de octubre de 2007 .
  8. ^ "Y finalmente". Varsovia Business Journal . 2006-12-18 . Consultado el 23 de octubre de 2007 .
  9. ^ Gunnink, Frans; Bell, Philip (7 de junio de 2005). "Conmoción de creación en el Parlamento holandés" . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007 . Consultado el 23 de octubre de 2007 .; Enserink, Martin (3 de junio de 2005). "Política de evolución: ¿Holanda se está convirtiendo en el Kansas de Europa?" . Ciencia . 308 (5727): 1394. doi : 10.1126 / science.308.5727.1394b . PMID 15933170 . S2CID 153515231 .  
  10. ^ "Creacionismo mundial, aturdidor de escopeta y más" . Nuevo científico . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  11. ^ Números, Ronald L. (2009). Galileo va a la cárcel: y otros mitos sobre ciencia y religión . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard. págs. 221-223. ISBN 978-0-674-03327-6.
  12. ^ Números, Ronald L. (2009). "Mito 24: que el creacionismo es un fenómeno exclusivamente estadounidense" . Galileo va a la cárcel y otros mitos sobre ciencia y religión . Cambridge y Londres: Harward University Press. pag. 217. ISBN 978-0-674-03327-6. Consultado el 3 de septiembre de 2011 . Los antievolucionistas en Australia celebraron en agosto de 2005, cuando el ministro de educación, un médico cristiano llamado Brendan Nelson, se pronunció a favor de exponer a los estudiantes tanto a la evolución como al DI ...
  13. ^ Números, Ronald L. (2009). "Mito 24: que el creacionismo es un fenómeno exclusivamente estadounidense" . Galileo va a la cárcel y otros mitos sobre ciencia y religión . Cambridge y Londres: Harward University Press. págs. 217, 279. ISBN 978-0-674-03327-6. Consultado el 3 de septiembre de 2011 . Tres años más tarde, New Zealand Listener sorprendió a muchos de sus lectores al anunciar que "Dios y Darwin todavía están luchando en las escuelas de Nueva Zelanda".
  14. ^ Números, Ronald L. (2009). "Mito 24: que el creacionismo es un fenómeno exclusivamente estadounidense" . Galileo va a la cárcel y otros mitos sobre ciencia y religión . Cambridge y Londres: Harward University Press. pag. 217. ISBN 978-0-674-03327-6. Consultado el 3 de septiembre de 2011 . Escribiendo en 2000, un observador afirmó que "posiblemente hay más creacionistas per cápita en Canadá que en cualquier otro país occidental aparte de Estados Unidos".
  15. ^ McCollister, Betty (1989). Voces por la evolución . Berkeley, CA: Centro Nacional de Educación Científica. ISBN 978-0-939873-51-7.
  16. ^ Matsumura, Molleen (1995). Voces por la evolución . Berkeley, CA: Centro Nacional de Educación Científica. ISBN 978-0-939873-53-1.
  17. ^ Grupo de trabajo sobre la evolución de la enseñanza, Academia Nacional de Ciencias (1998). Enseñar sobre la evolución y la naturaleza de la ciencia . Washington, DC: Prensa de la Academia Nacional. ISBN 978-0-309-06364-7.; disponible en línea: Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (1998). Enseñar sobre la evolución y la naturaleza de la ciencia (libro electrónico) . Washington DC: Prensa de la Academia Nacional. doi : 10.17226 / 5787 . ISBN 978-0-309-06364-7. Consultado el 23 de octubre de 2007 .
  18. ↑ Myers, PZ (18 de junio de 2006). "Ann Coulter: ¿No hay evidencia de evolución?" . Faringula . scienceblogs.com. Archivado desde el original el 22 de junio de 2006 . Consultado el 18 de noviembre de 2006 .
  19. ^ La Ciencia Asociación Nacional de Maestros 's declaración de posición sobre la enseñanza de la evolución.
  20. ^ Declaración de IAP sobre la enseñanza de la evolución Declaración conjunta emitida por las academias de ciencias nacionales de 67 países, incluida la Royal Society del Reino Unido (archivo PDF)
  21. ^ a b De la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , la sociedad científica general más grande del mundo: Declaración de 2006 sobre la enseñanza de la evolución (archivo PDF), AAAS denuncia las leyes contra la evolución
  22. ^ a b Hecho, fantasía y mito sobre la evolución humana , Alan J. Almquist, John E. Cronin, Antropología actual, vol. 29, núm. 3 (junio de 1988), págs. 520–522
  23. ^ Creencias públicas sobre la evolución y la creación , Robinson, BA 1995.
  24. ^ Muchos científicos ven la mano de Dios en la evolución , Witham, Larry, Informes del Centro Nacional de Educación Científica 17 (6): 33, 1997
  25. ^ Ver: 1) Lista de sociedades científicas que rechazan el diseño inteligente 2) Kitzmiller v. Dover página 83 . 3) Lapetición A Scientific Dissent From Darwinism del Discovery Instituteiniciada en 2001 ha sido firmada por "más de 600 científicos" el 20 de agosto de 2006. Unapetición decuatro días A Scientific Support For Darwinism obtuvo 7733 signatarios de científicos que se oponen al ID. La AAAS, la asociación de científicos más grande de EE. UU., Tiene 120.000 miembros y rechaza firmemente la identificación . Más de 70.000 científicos y educadores australianos condenan la enseñanza del diseño inteligente en las clases de ciencias escolares. Archivado el 14 de junio de 2006 en Wayback Machine .Lista de declaraciones de organizaciones científicas profesionales sobre el estado del diseño inteligente y otras formas de creacionismo.
  26. ^ National Science Teachers Association, una asociación profesional de 55.000 profesores y administradores de ciencias en un comunicado de prensa de 2005: "Estamos con las principales organizaciones científicas y científicos del país, incluido el Dr. John Marburger, el principal asesor científico del presidente, al afirmar que el diseño inteligente no es ciencia ... Simplemente no es justo presentar pseudociencia a los estudiantes en el aula de ciencias ". Asociación Nacional de Maestros de Ciencias decepcionada por el diseño inteligente Comentarios hechos por el presidente Bush Archivado el 12 de febrero de 2011en la Wayback Machine Comunicado de prensa de la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias el 3 de agosto de 2005
  27. ^ Defensa de la educación científica contra el diseño inteligente: una llamada a la acción Revista de investigación clínica 116: 1134-1138 Sociedad estadounidense de investigación clínica, 2006.
  28. ^ "Los biólogos no están alarmados por la llegada del diseño inteligente a Dover y otros lugares porque todos han jurado lealtad al materialismo ateo; están alarmados porque el diseño inteligente es ciencia basura". H. Allen Orr. Annals of Science. New Yorker, mayo de 2005. Devolución: por qué no lo es el diseño inteligente. Además, Robert T. Pennock Tower of Babel: The Evidence Against the New Creacionismo.
  29. ^ Ciencia basura Mark Bergin. Revista Mundial, vol. 21, No. 8 25 de febrero de 2006.
  30. ^ Academia Nacional de Ciencias, 1999 Ciencia y creacionismo: una mirada desde la Academia Nacional de Ciencias, Segunda edición
  31. ^ La Iniciativa de Premios Nobel de la Humanidad de la Fundación Elie Wiesel. El diseño inteligente no puede probarse como teoría científica "porque su conclusión central se basa en la creencia en la intervención de un agente sobrenatural". Iniciativa de premios Nobel Archivado el 9 de diciembre de 2006 en Wayback Machine (archivo PDF)
  32. ^ Facultad de Ciencias, Universidad de Nueva Gales del Sur. 20 de octubre de 2005. El diseño inteligente no es ciencia: los científicos y los profesores se pronuncian. Archivado el 14 de junio de2006 en la Wayback Machine.
  33. ^ Escrito de Amicus Curiae en Edwards v. Aguillard , 85-1513 (Tribunal Supremo de Estados Unidos 1986-08-18)., Disponible en "Edwards v. Aguillard: Informe de Amicus Curiae de 72 premios Nobel" . Desde el archivo de TalkOrigins . Consultado el 19 de octubre de 2007 .
  34. ^ Norman, Colin (1986). "Los Nobelistas se unen contra la" ciencia de la creación " ". Ciencia . 233 (4767): 935. Código Bibliográfico : 1986Sci ... 233..935N . doi : 10.1126 / science.3738518 .
  35. ^ Lista de numerosas sociedades científicas estadounidenses que apoyan la evolución y sus declaraciones sobre la evolución
  36. ^ "Lista de 68 sociedades científicas internacionales en el Panel Interacademy (IAP) que respaldan una resolución que apoya la evolución y una tierra de varios miles de millones de años, junio de 2006" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2006-12-05 . Consultado el 4 de enero de 2007 .
  37. ^ Carta de la Junta Nacional de Ciencia en apoyo de la evolución 1999
  38. ^ " Declaración de la Royal Society sobre evolución, creacionismo y diseño inteligente , 11 de abril de 2006" . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007 . Consultado el 4 de enero de 2007 .
  39. ^ Ciencia y creacionismo: una visión de la Academia Nacional de Ciencias, Segunda edición , Academia Nacional de Ciencias, Prensa de la Academia Nacional, Washington DC, 1999.
  40. ^ Enseñanza sobre la evolución y la naturaleza de la ciencia (1998) , Academia Nacional de Ciencias, Prensa de la Academia Nacional, Washington DC, 1998.
  41. ^ Resolución de la AAAS: Estado científico actual de la teoría de la evolución , Asociación Americana para el Avance de la Ciencia , adoptada por el Consejo de la AAAS, 26 de diciembre de 1922. El Comité Ejecutivo de la AAAS vuelve a adoptar esta resolución el 21 de abril de 1929.
  42. ^ La inminente desaparición de la evolución: la falsedad más duradera del creacionismo. Archivado el 7 de febrero de 2009 en la Wayback Machine , GR Morton, Copyright 2002 GR Morton
  43. ^ Bales, James D., Cuarenta y dos años en la línea de fuego , Lambert, Shreveport, LA, p.71-72, sin fecha.
  44. ^ El día en que los científicos votaron , Bert Thompson, Apologetics Press: Sensible Science, 2001, publicado originalmente en Reason & Revelation, 2 (3): 9-11, marzo de 1982.
  45. ^ a b Profesor de biología estadounidense, enero de 1973.
  46. ^ Una declaración que afirma la evolución como principio de la ciencia, The Humanist, enero / febrero de 1977, p. 4-6.
  47. ^ Explorador de AAPG, enero de 1982.
  48. ^ La ley de la "ciencia de la creación" es derribada, Raloff, J., Science News, 121 [2]: 20, 9 de enero de 1982.
  49. ^ Attie AD, Sober E, Números RL, Amasino RM, Cox B, Berceau T, et al. (2006). "Defender la educación científica contra el diseño inteligente: una llamada a la acción" . J Clin Invest . 116 (5): 1134–8. doi : 10.1172 / JCI28449 . PMC 1451210 . PMID 16670753 .  
  50. ↑ ( Pocos biólogos pero muchos evangélicos firman una petición contra la evolución , Panda's Thumb, 21 de febrero de 2006) Archivado el 13 de diciembre de 2006 en Wayback Machine.
  51. ^ Centro Nacional de Educación Científica "Proyecto Steve"
  52. ^ Lista de científicos vivos que aceptan el relato bíblico de la creación de Respuestas en Génesis
  53. ^ La lista de Steves
  54. ^ a b Finding the Evolution in Medicine Archivado el 22 de noviembre de 2008 en Wayback Machine , Cynthia Delgado, NIH Record, 28 de julio de 2006.
  55. ^ Grupos religiosos: opiniones de la evolución , Pew Forum (realizado en 2007, publicado en 2008)
  56. ^ Para una discusión sobre alguna controversia sobre esto, vea Kent Hovind .
  57. ^ El teólogo de Princeton Charles Hodge, en su libro Teología sistemática Archivado el 24 de febrero de 2007 en la Wayback Machine , Charles Hodge, Wm. B. Eerdmans Publishing Co, 1975, vol. 2, pág. 15, argumenta que " Primero, choca el sentido común de hombres poco sofisticados cuando se les dice que la ballena y el colibrí, el hombre y el mosquito, se derivan de la misma fuente ... el sistema es completamente ateo, y por lo tanto no puede posiblemente de pie " .
  58. ^ Evolución y cristianismo son opuestos. Archivado el 21 de octubre de 2006 en la Wayback Machine , p. 36 de Evolución y sociedad , Volumen 2 de Hechos científicos contra la evolución-Origen del universo: 3 Volúmenes de la Enciclopedia afirma, de la evolución y el cristianismo, " no puede haber reconciliación entre los dos. Un punto de vista representa la lucha, la guerra contra el supuesto más unos, y el ateísmo; el otro es por la paz, el autosacrificio por el bien de los demás y la fe y la confianza en el Dios Creador ... Incluso los evolucionistas y los ateos han declarado que sus credos son totalmente diferentes a los del cristianismo " . en el artículo Evolución y las iglesiasen las páginas 39-41 del mismo volumen, " A pesar de las declaraciones claras de los evolucionistas de que" la evolución ES ateísmo ", muchas denominaciones aceptan hoy una forma u otra de teoría evolutiva " .
  59. ^ McLean v Arkansas, Enciclopedia de Arkansas
  60. ^ Defendiendo la enseñanza de la evolución en la educación pública, Declaraciones de organizaciones religiosas
  61. ^ El arzobispo de Canterbury respalda la evolución: Bueno, él es un primado, Chris Williams, The Register, martes 21 de marzo de 2006
  62. ^ Matsumura 1998 , p. 9 señala que, "La Tabla 1 demuestra que los estadounidenses en las 12 denominaciones cristianas más grandes, ¡el 89,6% pertenecen a iglesias que apoyan la educación de la evolución! De hecho, muchas de las declaraciones en Voices insisten con bastante fuerza en que la evolución debe incluirse en la educación científica y la ciencia de la creación". "debe ser excluido. Incluso si restamos la Convención Bautista del Sur , que ha cambiado su visión de la evolución desde McLean v Arkansas y podría tomar una posición diferente ahora, el porcentaje de aquellos en las denominaciones que apoyan la evolución sigue siendo un 77% sustancial. Además, muchos otras denominaciones cristianas y no cristianas, incluida la Iglesia Unida de Cristoy el Centro Nacional Sikh, han mostrado cierto grado de apoyo a la educación sobre la evolución (como se define por la inclusión en 'Voces' o la "Declaración conjunta"). "Matsumura produjo su tabla a partir de un artículo de junio de 1998 titulado Believers: Dynamic Dozen publicado por Religion News Services, que a su vez cita el Anuario de iglesias estadounidenses y canadienses de 1998. Los cálculos de Matsurmura incluyen el SBC basado en un informe que presentaron en McLean v. Arkansas , donde la SBC tomó una posición, ha cambiado desde entonces, según Matsurmura. Véase también NCSE 2002 .
  63. ^ Cristianismo, Evolución no en conflicto , John Richard Schrock, Wichita Eagle 17 de mayo de 2005 página 17A Archivado el 27 de septiembre de 2011 en la Wayback Machine.
  64. ^ Matsumura 1998 , p. 9
  65. ^ La Biblia: ¿Es un relato verdadero y exacto de la creación? (Parte 2): The Position of Major Christian Denominations on Creation and Inerrancy Archivado 2007-10-15 en Wayback Machine , Walter B. Murfin, David F. Beck, 13 de abril de 1998, presentado en Coalition for Excellence in Science and Math Education Archivado el 15 de octubre de 2007 en elsitio web de Wayback Machine.
  66. ^ a b Darwin a la derecha: por qué los cristianos y los conservadores deberían aceptar la evolución , Michael Shermer, Scientific American, octubre de 2006.
  67. ^ Effendi 1912 , pág. 350
  68. ^ `Abdu'l-Bahá 1912 , págs. 51–52
  69. ^ `Abdu'l-Bahá 1908 , págs. 198–99
  70. ^ Papa Juan Pablo II, Discurso a la Academia Pontificia de Ciencias, 23 de octubre de 1996
  71. ^ "Comunión y mayordomía: personas humanas creadas a imagen de Dios" Archivado el 21 de junio de 2014 en Wayback Machine , Comisión Teológica Internacional .
  72. ^ Tom Heneghan. "Católicos y evolución: entrevista con el cardenal Christoph Schönborn", BeliefNet , 5 de enero de 2006 [1]
  73. ^ [2] Encontrar diseño en la naturaleza por Christoph Schönborn
  74. ^ "Diseño inteligente" criticado en el periódico del Vaticano ,artículo de NCSE , 20 de enero de 2006
  75. ^ En "Diseño" frente al darwinismo, Darwin Wins Point en Roma , Ian Fisher y Cornelia Dean, New York Times, 19 de enero de 2006.
  76. ^ El diseño inteligente menosprecia a Dios, dice el director del Vaticano. Archivado el 23 de marzo de 2013 en la Wayback Machine , Mark Lombard, 30/1/2006, Catholic Online
  77. ^ https://www.thoughtco.com/waheguru-wondrous-enlightener-2993088
  78. ^ http://www.srigranth.org/servlet/gurbani.gurbani?Action=Page&Param=3&english=t&id=115#l115
  79. ^ [3] Dave Hernandez - Universidad Estatal de Michigan
  80. ^ GCAG 1977 , Concilio General de las Asambleas de Dios afirmación oficial del creacionismo
  81. ^ Barry 2001 , págs. 60-61
  82. ^ "Declaración oficial de creencias adventistas del séptimo día que aboga por el creacionismo" . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2006 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  83. ^ Resolución de la Convención Bautista del Sur sobre creacionismo
  84. ^ Holbird, Doyle. "Mi ayuda viene del Señor, creador del cielo y de la tierra" . Sínodo Evangélico Luterano . Consultado el 17 de febrero de 2020 .
  85. ^ "¿Son creacionistas los testigos de Jehová?" . ¡Despierto! : 3. Septiembre de 2006.
  86. ^ Perspicacia para comprender las Escrituras . 1 . Sociedad Watch Tower. pag. 545.
  87. ^ "¿Fue creada la vida?". Sociedad Watch Tower. págs. 24-27. Cite magazine requires |magazine= (help)
  88. ^ Chryssides, George D. (2008). Diccionario histórico de los testigos de Jehová . Prensa espantapájaros. pag. 37. ISBN 9780810862692.
  89. ↑ Lindsey, George (1 de octubre de 1985). "Evolución: ¿útil o inútil?" (asp) . Impacto . # 148 . Consultado el 22 de octubre de 2007 .
  90. ↑ Wieland, Carl (1 de septiembre de 1999). "Evolución y ciencia práctica" . Creación . 20 (4): 4. Archivado desde el original (asp) el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 22 de octubre de 2007 .
  91. ↑ Ham, Ken (1 de septiembre de 1998). "Entrevista de creación francesa con el científico francés Dr. André Eggen" (asp) . Creación . 20 (4): 17-19 . Consultado el 22 de octubre de 2007 .
  92. ^ Williams, George; Nesse, Randolph M. (1996). Por qué enfermamos: la nueva ciencia de la medicina darwiniana . Nueva York: Vintage Books. pag. 304. ISBN 978-0-679-74674-4.
  93. ↑ a b Isaak, Mark (ed.) (4 de octubre de 2005). "Índice de afirmaciones creacionistas: reivindicación CA215" . Archivo de TalkOrigins . Consultado el 22 de octubre de 2007 .CS1 maint: extra text: authors list (link)
  94. ^ Mindell, David A. (2006). El mundo en evolución: evolución en la vida cotidiana . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-02191-4.
  95. ^ "NCBI PubMed" . PubMed . 2012-06-25 . Consultado el 25 de junio de 2012 .
  96. ^ Gertzen, Jason; Stafford, Diane (8 de octubre de 2005). "¿Los científicos ven Kansas, Missouri como 'anti-ciencia'?" . La estrella de Kansas City . Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2007 . Consultado el 22 de octubre de 2007 .
  97. ^ En guerra contra la evolución, Paul A. Hanle, Washington Post, domingo 1 de octubre de 2006; Página B04
  98. ^ McCarter, James (sin fecha). "La evolución es un ganador - por avances y premios" (asp) . Centro Nacional de Educación Científica . Consultado el 22 de octubre de 2007 . ; publicado originalmente en St. Louis Post-Dispatch , 2005-10-09.
  99. ^ Lista de organizaciones educativas que apoyan la evolución y sus declaraciones sobre la evolución
  100. ^ Enseñanza sobre la evolución y la naturaleza de la ciencia (1998) Apéndice A , Academia Nacional de Ciencias, Prensa de la Academia Nacional, Washington DC, 1998.
  101. ^ Epperson v. Arkansas, 393 Estados Unidos 97. (1968)
  102. ^ Segraves v. California, No. 278978 Tribunal Superior de Sacramento (1981)
  103. ^ McLean v. Junta de Educación de Arkansas, 529 F. Supp. 1255, 50 (1982) Semana de la ley de EE. UU. 2412
  104. ^ Edwards v. Aguillard, 482, US 578, 55 (1987) US Law Week 4860, S. CT. 2573, 96 L. Ed. 2d510
  105. ^ Webster v. New Lenox School District # 122, 917 F.2d 1004 (7th. Cir., 1990)
  106. ^ Peloza v. Distrito escolar unificado de Capistrano , 37 F.3d 517 (noveno Cir., 1994)
  107. ↑ Freiler v Tangipahoa Board of Education , No. 94-3577 (ED La. 8 de agosto de 1997)
  108. ^ Orden por la que se concede la moción de los acusados ​​de sentencia sumaria y memorándum, expediente judicial núm. CX-99-793, Tribunal de Distrito del Tercer Distrito Judicial del Estado de Minnesota [2000]
  109. ^ Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover No. 04-2688 (MD Pa. 20 de diciembre de 2005)
  110. ^ Hurst v. Documentos de la corte de Newman
  111. ^ Michael Le Page (19 de abril de 2008). "Mitos de la evolución: no importa si la gente no comprende la evolución" . Nuevo científico . 198 (2652): 31. doi : 10.1016 / S0262-4079 (08) 60984-7 .
  112. ↑ a b c Jon D. Miller; Eugenie C. Scott; Shinji Okamoto (11 de agosto de 2006). "Aceptación pública de la evolución" . Ciencia . 313 (5788): 765–766. doi : 10.1126 / science.1126746 . PMID 16902112 . S2CID 152990938 .  
  113. ^ The Cultural Cognition Project , consultado el 28 de mayo de 2014
  114. ^ Shtulman, Andrew (2006), "Diferencias cualitativas entre las teorías ingenuas y científicas de la evolución", Psicología cognitiva , 52 (2): 170-194, doi : 10.1016 / j.cogpsych.2005.10.001 , PMID 16337619 , S2CID 20274446  
  115. ^ a b "Opiniones musulmanas sobre religión, ciencia y cultura popular" . 2013-04-30.
  116. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r La religión en América Latina (Informe). Centro de Investigación Pew. 13 de noviembre de 2014.
  117. ^ a b c d e f g h i j k "Ciencia y religión en Europa central y oriental" . 2017-05-10.
  118. ^ Marr, David (19 de diciembre de 2009). "Fe: en lo que creen los australianos" . La edad . Melbourne, Australia. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2018 . Consultado el 11 de diciembre de 2018 .
  119. ^ Maley, Jacqueline (19 de diciembre de 2009). "Dios es todavía encabeza pero los ángeles califica así" . La edad . Melbourne, Australia. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2012 . Consultado el 18 de diciembre de 2009 .
  120. ^ "Alfabetización científica en Australia" (PDF) . Academia Australiana de Ciencias . 2013.
  121. ^ 59% dos brasileiros acreditam em Deus e também em Darwin
  122. ^ Investigación Co.
  123. ^ a b Opiniones sobre la evolución de diez países 2 de julio de 2009, Centro Nacional de Educación Científica
  124. ^ "Darwin y la incredulidad antinatural" . Los Angeles Times . 1 de julio de 2009. Archivado desde el original el 12 de enero de 2020 . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
  125. ^ La enseñanza de Darwin "divide la opinión" BBC News ; Lunes, 26 de octubre de 2009. Las 10 naciones entre las que se realizó la encuesta fueron: Argentina, China, Egipto, Gran Bretaña, India, México, Rusia, Sudáfrica, España, Estados Unidos.
  126. ^ "Resultados de la encuesta de Darwin de educación global del Consejo Británico Global" (PDF) . British Council . 30 de junio de 2009 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
  127. ^ "Fragmentos explicados: dos de tres indios aceptan la evolución, liderados por cuatro de cinco en Delhi, dice estudio" . El Indian Express . 2018-08-29 . Consultado el 31 de agosto de 2018 .
  128. ↑ Bast, Felix (2018). "Aceptación pública de la evolución en la India" . Revista de temperamento científico . 6 : 24–38.
  129. ↑ a b Chang, Kenneth (2 de noviembre de 2009). "El creacionismo, sin una tierra joven, surge en el mundo islámico" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 24 de abril de 2017 . 
  130. ^ "Aproximadamente la mitad de los judíos israelíes creen en la evolución | Centro de investigación Pew" .
  131. ^ "La evolución es difícil de vender entre los judíos israelíes, encuentra un estudio de Pew" .
  132. ^ Chris Veløy (13 de marzo de 2008) 1 av 10 tror ikke på evolusjonen NRK. Consultado el 14 de enero de 2014 (en noruego).
  133. ^ Británicos no convencidos sobre la evolución BBC 26 de enero de 2006
  134. ^ Encuesta de la BBC sobre los orígenes de la vida IPSOS-Mori
  135. ^ "Proyecto Darwin Omnibus - Gran Bretaña" (PDF) . Ipsos . Abril de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
  136. ^ "Encuestas de Angus Reid" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de junio de 2017 . Consultado el 6 de abril de 2015 .
  137. ^ "Evolución, cambio climático y otros problemas" . PewResearch. 2009-07-09 . Consultado el 6 de marzo de 2013 .
  138. ↑ Newport, Frank (2 de junio de 2014). "En Estados Unidos, el 42% cree en la visión creacionista de los orígenes humanos" . Gallup . Consultado el 29 de julio de 2015 .
  139. ^ Un tercio de los estadounidenses dice que la evidencia ha respaldado la teoría de la evolución de Darwin Casi la mitad de los estadounidenses creen que Dios creó a los humanos hace 10,000 años Frank Newport Resultado de la encuesta de Gallup de 2004 que muestra que aproximadamente el 45% del público estadounidense cree en el relato bíblico de la creación, y solo 1/3 cree en la teoría darwiniana.
  140. ^ "Opiniones del público sobre la evolución humana | Centro de investigación Pew" . 2013-12-30.
  141. ^ "Religión en Estados Unidos: estadísticas, datos demográficos y datos religiosos de Estados Unidos | Centro de investigación Pew" .
  142. ^ "En Estados Unidos, creencia en la visión creacionista de los seres humanos en la nueva baja" .
  143. ↑ Harper, Jennifer (9 de junio de 2006). "Los estadounidenses todavía tienen fe en la creación divina" . Washington Times (en línea) . Archivado desde el original el 16 de junio de 2006.
  144. ^ Rama, Glenn (2017). "Comprensión de la última encuesta de Gallup sobre la evolución". Investigador escéptico . 41 (5): 5–6.
  145. ^ "Evolución y creacionismo en la educación pública" . People for the American Way Poll. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 29 de octubre de 2007 .
  146. ↑ Newport, Frank (11 de junio de 2007). "La mayoría de los republicanos dudan de la teoría de la evolución" . Gallup . Consultado el 1 de junio de 2008 .
  147. ^ Encuesta del Centro de Investigación Pew 2005
  148. ^ Casi dos tercios de los adultos estadounidenses creen que los seres humanos fueron creados por Dios Archivado el 17 de diciembre de 2005en Wayback Machine , The Harris Poll # 52, 6 de julio de 2005.
  149. ^ Macpherson, Ryan (2003). Los vestigios de la creación en los debates sobre la evolución predarwiniana de Estados Unidos: interpretación de la teología y las ciencias naturales en tres comunidades académicas (PhD). Universidad de Notre Dame . Consultado el 17 de agosto de 2019 ., encontró que las diferentes respuestas sobre la naturaleza de la salvación se correlacionan con las actitudes hacia los Vestigios predarwinianos
  150. ^ a b c d Los creacionistas: del creacionismo científico al diseño inteligente, edición ampliada , Ronald L. Numbers, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts y Londres, Inglaterra, 2006 ISBN 0-674-02339-0 
  151. ^ ¿Por qué Estados Unidos no cree en la evolución ?, Jeff Hecht, New Scientist, 20 de agosto de 2006
  152. ^ Ciencia, vol 313, p 765
  153. ^ Los académicos luchan contra el aumento del creacionismo en las universidades: más estudiantes creen que Darwin se equivocó, la Royal Society desafía el "problema insidioso" , Duncan Campbell, The Guardian, martes 21 de febrero de 2006.
  154. ^ Personal, Discovery Institute (8 de marzo de 2007). "Rangos de científicos que dudan de la teoría de Darwin en aumento" . Discovery Institute . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
  155. ↑ Evans, Skip (29 de noviembre de 2001). "Dudar del darwinismo a través de la licencia creativa" . Centro Nacional de Educación Científica . Consultado el 13 de diciembre de 2007 .
  156. ^ "Proyecto Steve" . Centro Nacional de Educación Científica . 17 de octubre de 2008 . Consultado el 24 de noviembre de 2015 .
  157. ^ "Estadísticas de NSF sobre graduados en ciencias 1966-2001" (PDF) . Fundación Nacional de Ciencia. Archivado desde el original (PDF) el 2006-11-09.
  158. ^ "1999 SESTAT (datos estadísticos de científicos e ingenieros) Tabla C-1" (PDF) . Fundación Nacional de Ciencias / División de Estadísticas de Recursos Científicos. Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2006.
  159. ↑ Chang, Kenneth (21 de marzo de 2006). "Pocos biólogos pero muchos evangélicos firman una petición contra la evolución" (php) . The New York Times . ; texto disponible sin registrarse en "Skeptical News" .
  160. ↑ Crowther, Robert (21 de junio de 2006). "La disensión del darwinismo 'se vuelve global' ya que más de 600 científicos de todo el mundo expresan sus dudas sobre la evolución darwiniana" . Discovery Institute . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
  161. ^ Ja, Minsu (2011). "Sensación de certeza: Descubriendo un eslabón perdido entre el conocimiento y la aceptación de la evolución" . Revista de Investigación en Enseñanza de las Ciencias . 49 (1): 95-121. Código bibliográfico : 2012JRScT..49 ... 95H . doi : 10.1002 / tea.20449 .
  162. ^ Discovery News, "La creencia en la evolución se reduce a una sensación intestinal", 22 de enero de 2012 a las 09:24 AM ET. Contenido proporcionado por LiveScience.com

Referencias [ editar ]

  • Matsumura, Molleen (1998). "¿Qué creen realmente los cristianos sobre la evolución?" . Informes del Centro Nacional sobre Evolución . 18 (2): 8–9. Consultado el 7 de febrero de 2007.
  • Centro Nacional de Educación Científica (NCSE) (2002). "Declaraciones de organizaciones religiosas" . Recurso NCSE . Consultado el 8 de febrero de 2007.