De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre la verificación de antecedentes para las ventas privadas de armas de fuego en los Estados Unidos. Para verificaciones de antecedentes en general, consulte Verificación de antecedentes .
Desert Eagle .44 Magnum , venta privada
Temas legales de armas de fuego del
Estados Unidos
Mayor escudo de armas de los Estados Unidos.svg
Bandera de los Estados Unidos.svg Portal de Estados Unidos

Las propuestas para verificaciones de antecedentes universales requerirían que casi todas las transacciones de armas de fuego en los Estados Unidos se registren y pasen por el Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes Penales (NICS), cerrando lo que a veces se llama la exención de venta privada . La ley federal de EE. UU. No exige verificaciones de antecedentes universales, pero al menos 22 estados y el Distrito de Columbia actualmente exigen verificaciones de antecedentes para al menos algunas ventas privadas de armas de fuego.

Antecedentes [ editar ]

Artículo principal: Laguna de la demostración de armas

La ley federal requiere verificaciones de antecedentes (a través del Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes Penales ) solo para las armas vendidas a través de distribuidores autorizados de armas de fuego , que representan el 78% de todas las ventas de armas en los Estados Unidos. Esta cifra fue publicada en un estudio de 2017 por Annals of Internal Medicine que, utilizando una encuesta de 2015, encontró que el 22% de las transferencias de armas recientes (compradas y no compradas) se completaron sin una verificación de antecedentes. [1] Los autores señalaron que si bien este número era menor que en años anteriores, indica que millones de adultos estadounidenses pueden obtener armas de fuego sin verificación de antecedentes. [1]La ley federal actual permite que las personas que no "se dedican al negocio" de vender armas de fuego vendan armas de fuego sin una licencia o registros. Un informe de 2008 de la Coalición para detener la violencia armada (CSGV) declaró que el Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes Penales había impedido que más de 1.4 millones de delincuentes y otras personas prohibidas compraran armas de fuego en los años comprendidos entre 1994 y 2005. [2] Según la CSGV, la ley también tiene un efecto prohibitivo, que disuade las compras ilegales.

En noviembre de 1998, el presidente Bill Clinton ordenó al Secretario del Tesoro de los Estados Unidos y al Fiscal General de los Estados Unidos (AG) que proporcionaran recomendaciones sobre el hecho de que el 25 por ciento o más de los vendedores en las ferias de armas no están obligados a realizar verificaciones de antecedentes de compradores potenciales. A esto se le llamó la escapatoria de la exhibición de armas. [3] : 3,12 [4] [5] : 27 Dos meses después, se lanzó Gun Shows: Brady Checks y Crime Gun Traces . [3] El Secretario y el Fiscal General hicieron siete recomendaciones, incluida la ampliación de la definición de "exhibición de armas" y la revisión de la definición de "involucrado en el negocio".

Después de la masacre de Columbine High School en abril de 1999, las exhibiciones de armas y la verificación de antecedentes se convirtieron en el foco del debate nacional. [6] [7] [8] En mayo, el vicepresidente ejecutivo de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) dijo al Subcomité Judicial de Delitos de la Cámara: "Creemos que es razonable proporcionar verificaciones de antecedentes penales obligatorias e instantáneas para cada venta en cada exhibición de armas ". [9] : 118 Aquellos preocupados por los programas creían que eran una fuente de tráfico ilegal de armas de fuego. [10] [nb 1] Esfuerzos para revertir una característica clave de la Ley de protección de propietarios de armas de fuego(FOPA) al exigir verificaciones de antecedentes penales y registros de compra de ventas privadas en ferias de armas, que se habían vuelto prolíficas en los EE. UU. Desde la aprobación de la ley en 1986, no tuvieron éxito. [11] [12]

Exención de venta privada [ editar ]

En la edición del 5 de agosto de 2010 de The New England Journal of Medicine , los investigadores Garen J. Wintemute , Anthony A. Braga y David M. Kennedy , escribieron que las exhibiciones de armas representan solo una fracción de todas las ventas de armas en EE. UU. Y que un Una estrategia más eficaz sería hacer que todas las ventas de armas de particulares pasen por los procesos de selección y mantenimiento de registros que los distribuidores de FFL deben realizar. [13] Su informe concluyó:

A pesar de los inconvenientes con respecto a los gastos y las molestias, el 83% de los propietarios de armas declarados por ellos mismos y el 87% de la población en general respaldaron la regulación para todas las ventas de armas de particulares en una encuesta de 2008 que se llevó a cabo para la organización de defensa Mayors Against Illegal Guns. Los propietarios de armas dieron un mayor apoyo a este enfoque integral que a una propuesta de exhibición de armas en una encuesta de 2009 realizada para la misma organización. Cualquiera de las dos propuestas enfrentaría un duro trineo en Capitol Hill. Por lo tanto, parecería preferible seguir adelante con la versión que tenga más probabilidades de reducir las tasas de violencia relacionada con las armas de fuego. [13]

Después de la masacre de la Escuela Primaria Sandy Hook del 14 de diciembre de 2012 , hubo numerosos pedidos de verificaciones de antecedentes universales [14] [15] [16] para cerrar lo que ahora se conoce como la "escapatoria de la venta privada". [17] [18] [19] En un ensayo publicado en 2013, Wintemute dijo que las verificaciones de antecedentes exhaustivas que incluían ventas privadas darían como resultado un marco simple y justo para el comercio minorista de armas de fuego. [20] : 103 En febrero de 2014, investigadores del Centro Johns Hopkins para Políticas e Investigación sobre Armasinformó que después de la derogación en 2007 en Missouri de una ley de larga data que requería que todos los compradores de armas de fuego pasaran una verificación de antecedentes, hubo un aumento del 23 por ciento en los homicidios con armas de fuego. [21]

Un estudio de 2012 publicado en la revista Injury Prevention encontró que casi el 80% de todas las armas de fuego utilizadas con fines delictivos se obtienen a través de transferencias de comerciantes sin licencia, que no están obligados a realizar verificaciones de antecedentes en la mayoría de los estados debido a la exención de venta privada. [22]

En 2017, un estudio realizado por investigadores de la Northeastern University y la Escuela de Salud Pública de Harvard mostró que el 22% de los propietarios de armas estadounidenses que habían obtenido un arma en los dos años anteriores no se sometieron a una verificación de antecedentes antes de hacerlo. [23]

Opinión pública [ editar ]

Las verificaciones de antecedentes universales gozan de altos niveles de apoyo público; una encuesta representativa de 2016 encontró que el 86% de los votantes registrados en los Estados Unidos apoyaron la medida. [24] Cinco encuestas nacionales realizadas en 2015 muestran altos niveles de apoyo para "verificaciones de antecedentes ampliadas para la compra de armas", con tasas que varían (93% y 89% de apoyo en dos encuestas de la Universidad de Quinnipiac , 92% de apoyo en CBS / New York Times encuesta, 86% de apoyo en una encuesta de Gallup , 85% de apoyo en una encuesta del Pew Research Center ). [25]Una encuesta de 2015 encontró que más del 90% de los estadounidenses apoyaban las verificaciones de antecedentes universales y que, en promedio, los estadounidenses pensaban que serían más efectivas que cualquier otra política de armas. [26] Existe evidencia de que muchos estadounidenses piensan incorrectamente que la ley federal exige verificaciones de antecedentes universales; una encuesta de 2016 encontró que el 41% de los estadounidenses creía que este era el caso. La misma encuesta encontró que el 77% de los estadounidenses apoyaba las verificaciones de antecedentes universales, mientras que solo el 53% apoyaba leyes de armas más estrictas. Con base en estos datos, los autores concluyeron que "esta diferencia podría atribuirse a la falta de conocimiento de las limitaciones de las leyes existentes". [27]

En 2015, una gran mayoría de adultos estadounidenses, tanto republicanos (79%) como demócratas (88%), apoyaron la verificación de antecedentes para ventas privadas y ferias de armas, según una encuesta del Pew Research Center . [28] En 2017, una gran mayoría de adultos estadounidenses, tanto propietarios de armas (77%) como no propietarios de armas (87%), respaldaron la verificación de antecedentes para ventas privadas y ferias de armas, según una encuesta del Pew Research Center con un error atribuible al muestreo de +/- 2,8% al nivel de confianza del 95%. [29] En 2018, después del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas en Parkland, Florida , casi todos los estadounidenses apoyaron las verificaciones de antecedentes universales.[30] [31] El 88% de los votantes registrados apoyaron la verificación de antecedentes universales, según unaencuesta de Politico / Morning Consult con un margen de error de +/- 2%. [30] El 94% de los votantes estadounidenses apoyaron la verificación de antecedentes universales, según una encuesta del Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac con un margen de error de +/- 3.4%. [31]

Una encuesta de julio de 2019 realizada por NPR encontró que el 89% de los encuestados apoyaba la verificación de antecedentes para todas las compras de armas en ferias de armas u otras ventas privadas. [32] Una abrumadora mayoría de republicanos (84%) y demócratas (96%) indicó su apoyo, lo que sugiere que existe un consenso popular bipartidista sobre el amplio tema en el público. [33]

Oposición [ editar ]

Grupos de derechos de armas como la Asociación Nacional del Rifle y la Fundación Nacional de Deportes de Tiro se oponen a las propuestas de verificación de antecedentes universales. [34] [35] Quienes se oponen a la verificación de antecedentes universales argumentan que las leyes de armas existentes son suficientes; que el gobierno no procesa lo suficiente a los posibles compradores no elegibles que son rechazados por el sistema actual; que las verificaciones de antecedentes son una invasión de la privacidad; y esa "transferencia" podría definirse de manera demasiado amplia. [36] Los opositores también sostienen que las verificaciones de antecedentes universales no detendrían la delincuencia [36] [37] y afirman que la única forma de hacer cumplir adecuadamente un sistema universal sería exigir una base de datos de registro. [37]El autor y defensor de los derechos de las armas, John Lott, sostiene que las verificaciones de antecedentes universales evitan que los estadounidenses más pobres adquieran armas. Lott dijo que, a partir de diciembre de 2015, las verificaciones de antecedentes agregaron un costo efectivo de $ 80 (Nueva York), $ 60 (estado de Washington) o $ 200 (Washington, DC) para transferir un arma de fuego. Lott sostiene que las verificaciones de antecedentes universales son un impuesto efectivo sobre las armas y pueden evitar que los estadounidenses menos pudientes las compren, y que esto afecta de manera desproporcionada a las minorías pobres que viven en áreas urbanas de alta criminalidad. [38]

Algunos condados locales han adoptado resoluciones santuario de la Segunda Enmienda en oposición a las leyes universales de verificación de antecedentes. [39] [40]

Efectividad [ editar ]

Estudios [ editar ]

Las leyes de verificación de antecedentes universales se asociaron con una reducción del 14,9% en los homicidios en general, según un estudio de 2019 realizado por investigadores médicos como Michael Siegel de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston y David Hemenway de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard publicado por el Journal. de Medicina Interna General . Los autores del estudio escribieron que "se necesitan más investigaciones para determinar si estas asociaciones son causales". [41]

Un estudio de octubre de 2018 realizado por el Programa de Investigación para la Prevención de la Violencia (VPRP) en UC Davis y el Centro para Políticas e Investigación sobre Armas de Armas de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloombergno encontró ningún cambio en las tasas de homicidio o suicidio con armas de fuego en los diez años posteriores a la implementación de las verificaciones de antecedentes exhaustivas en California en 1991. El grupo de control del estudio utilizó datos de mortalidad por armas de fuego y otras armas de fuego para 32 estados que no implementaron políticas importantes sobre armas de fuego durante el período 1981-2000. En el período de estudio, las tasas de suicidio con armas de fuego fueron un 10,9 por ciento más bajas en California, pero también se observó una disminución similar en los suicidios sin armas de fuego. El estudio no encontró diferencias netas entre las tasas de homicidios relacionados con armas de fuego antes y durante el período de estudio. Los autores del estudio identificaron una serie de posibles razones para el hallazgo nulo., incluida la notificación inadecuada de antecedentes penales u otra información descalificante para las bases de datos de verificación de antecedentes (especialmente antes de 2000); el incumplimiento por parte de los vendedores de realizar la verificación de antecedentes como lo exige la ley; y el pequeño número de personas afectadas por la ley de California. [42]

Otro estudio realizado por el VPRP encontró que las políticas integrales de verificación de antecedentes llevaron a un aumento de las verificaciones de antecedentes en Delaware, pero no en Colorado o Washington. El incumplimiento de la política puede atribuirse a la falta de un aumento en los dos últimos estados. [43]

Un estudio publicado en julio de 2018 no encontró una asociación entre las tasas de suicidio y homicidio con armas de fuego y la derogación de las leyes integrales de verificación de antecedentes en dos estados. El estudio comparó las tasas de los grupos de control sintéticos con las tasas en Indiana de 1981 a 2008 y en Tennessee de 1994 a 2008. Las tasas de los períodos de estudio de los dos estados estuvieron dentro del rango de variabilidad natural . El estudio también concluyó que para comprender si las verificaciones de antecedentes integrales generalmente reducen las muertes por armas de fuego, se necesita más evidencia de otros estados. [44]

Un estudio publicado en junio de 2018 en el Journal of Urban Health por autores afiliados al Programa de Investigación para la Prevención de la Violencia (VPRP) en UC Davis y el Centro para la Política e Investigación de Armas de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg encontró una verificación de antecedentes completa (CBC) las leyes no vinculadas a una ley de permiso de compra se asociaron con un aumento en las tasas de homicidio con armas de fuego, pero no con las tasas de homicidio sin armas de fuego. [45] Los autores del estudio señalaron, sin embargo, que "no han identificado ninguna teoría plausible para explicar cómo exigir que un posible comprador de armas de fuego se someta a una verificación de antecedentes daría lugar a un aumento de las tasas de homicidio". [45]Al intentar explicar los resultados inesperados, los investigadores propusieron una relación endógena tal que los estados que aprobaban las leyes de solo CBC lo estaban haciendo en respuesta a las tasas de homicidio con armas de fuego que ya estaban en aumento. [45]

Un estudio de 2016 publicado en The Lancet intentó medir el impacto que tuvieron 25 leyes estatales diferentes en la mortalidad general relacionada con armas de fuego, y encontró que las verificaciones de antecedentes universales tuvieron el impacto general más fuerte. [46] Además, la proyección de los investigadores de una política universal de verificación de antecedentes implementada a nivel federal predijo que la mortalidad nacional por armas de fuego podría caer de 10,35 muertes por cada 100.000 personas a 4,46 muertes por cada 100.000 personas. [46] Un estudio de 2015 publicado en el American Journal of Public Health encontró que una ley de Connecticut (promulgada en 1995) que requiere armas de fuegoque los compradores se sometan a una verificación de antecedentes (para obtener un permiso requerido) "se asoció con una disminución del 40 por ciento en los homicidios con armas de fuego y una disminución del 15 por ciento en los suicidios" durante los primeros diez años de vigencia de la ley. [47] Un estudio de 2014 publicado en el Journal of Urban Health encontró que la derogación de 2007 de una ley de "permiso para comprar" armas de fuego en Missouri (incluida la derogación de un requisito de verificación de antecedentes) se asoció con un aumento del 23% en la tasa de homicidios con armas de fuego y un aumento del 15% en la tasa de homicidios, lo que se traduce en "aumentos de entre 55 y 63 homicidios por año en Missouri". [48] El estudio controló otras variables.que podrían afectar los homicidios, incluidos "cambios en las tasas de desempleo, pobreza, encarcelamiento, robos, agentes del orden per cápita y la presencia de otros cuatro tipos de leyes estatales". [48] Un estudio de 2013 publicado en JAMA Internal Medicine analizó varios tipos de legislación sobre armas de fuego en los EE. UU. De 2007 a 2010 y muertes relacionadas con armas de fuego en los 50 estados, y concluyó que verificaciones de antecedentes más estrictas se asociaron con tasas generales de mortalidad por armas de fuego más bajas. [49]

Encuestas académicas [ editar ]

En una encuesta publicada por el New York Times en enero de 2017, un panel de 32 estudiosos de criminología, salud pública y leyes calificó la verificación de antecedentes universales como la política más efectiva para prevenir muertes por armas de fuego, ubicándola en el puesto número 1 de 29 posibles relacionadas con armas de fuego. políticas (7,3 en una escala de eficacia de 10 puntos). [50] En una encuesta de expertos posterior publicada en octubre de 2017 sobre políticas para frenar específicamente las muertes por tiroteos masivos, el panel de expertos clasificó los controles universales para compradores de armas y los controles universales para compradores de municiones en 6.6 y 6.5 (en una escala de efectividad de 10 puntos), respectivamente, clasificándolos como el quinto y sexto más eficaz de las 20 propuestas de política de armas. [51]

Una encuesta de Arthur Berg, Gary Mauser y John Lott , publicada en la edición de invierno 2019-2020 del Reglamento trimestral del Instituto Cato , preguntó a los encuestados (38 criminólogos, 32 economistas y 50 investigadores de salud pública que habían publicado un estudio empírico sobre armas de fuego en una revista revisada por pares) para clasificar los efectos de 33 políticas sobre armas de fuego (20 políticas en el New York Timesen 2017, más 8 políticas adicionales que flexibilizarían la regulación de armas y 5 políticas restrictivas adicionales) para reducir las tasas de homicidios y tiroteos masivos. (Berg, Mauser y Lott preguntaron sobre "tasas de homicidio" en lugar de homicidios con armas porque asumieron que leyes más estrictas sobre armas no afectarían la tasa de homicidios). Los encuestados clasificaron las verificaciones de antecedentes universales en los lugares 13 y 14 para reducir la tasa de homicidios y reducir tiroteos, respectivamente. Los investigadores de salud pública eran sustancialmente más propensos que los economistas y criminólogos a calificar las verificaciones de antecedentes universales como efectivas. [52]

Implicaciones para el asesoramiento sobre salud mental [ editar ]

Las leyes de verificación de antecedentes universales, que requieren que se lleve a cabo una verificación de antecedentes antes de cualquier transferencia de armas, pueden aplicarse a la retirada temporal de armas del hogar de personas suicidas. Algunos médicos han informado que estas leyes han creado confusión sobre si la transferencia de un arma de fuego sería legal y, por lo tanto, les ha dificultado asesorar a sus pacientes. [53]

Estados con leyes universales de verificación de antecedentes [ editar ]

Ver también: Laguna en la exhibición de armas § Estados que requieren verificación de antecedentes para ventas privadas

En julio de 2020, 22 estados y el Distrito de Columbia requieren verificación de antecedentes para al menos algunas ventas privadas de armas de fuego, de la siguiente manera: [54]

JurisdicciónResumen de Giffords Law Center [54]
California, Colorado, Connecticut, Delaware, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Rhode Island, Virginia, [55] Vermont, Washington y el Distrito de Columbia"Exigir verificaciones de antecedentes universales en el punto de venta para todas las ventas y transferencias de todas las clases de armas de fuego, ya sea que se compren a un comerciante con licencia o a un vendedor sin licencia". [54]
Maryland y Pensilvania"Exigir verificaciones de antecedentes en el punto de venta para armas cortas, pero no para armas largas, como rifles y escopetas". [54]
Hawái, Illinois y Massachusetts"Exigir a todos los compradores de armas de fuego que obtengan un permiso, emitido después de una verificación de antecedentes, para comprar cualquier arma de fuego" (este requisito reemplaza una verificación de antecedentes en el punto de venta) [54]
New Jersey"Requiere que los compradores de armas de fuego obtengan un permiso para comprar un arma de fuego y, si la compra es de un vendedor sin licencia, realizar la transacción a través de un distribuidor de armas de fuego con licencia federal". [54]
Michigan, Nebraska y Carolina del Norte"Requisito de permiso y verificación de antecedentes para la compra de armas de fuego, pero no para compras de armas largas". [54]

En Maine , un referéndum de 2016 para exigir verificaciones de antecedentes sobre las ventas privadas fracasó después de una campaña muy reñida, donde el "sí" obtuvo el 48,2% de los votos y el "no" el 52,8% de los votos. [56] [57] En 2014, se aprobó un referéndum en el estado de Washington para exigir la verificación de antecedentes sobre las ventas privadas (Medida de iniciativa No. 594), [54] con "sí" ganando el 59,3% de los votos y "no" ganando el 40,7% de la votación. [58]

Notas [ editar ]

  1. ^ Un informe publicado en 2009, 10 años después de Columbine, discutió el papel que juegan los espectáculos de armas en el tráfico a México. [5]

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b Matthew Miller, MD, ScD; Lisa Hepburn, PhD; Deborah Azrael, PhD. "Adquisición de armas de fuego sin verificación de antecedentes" . Annals of Internal Medicine . Consultado el 20 de febrero de 2017 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
  2. ^ "Shows de armas de Estados Unidos: mercados abiertos para criminales" (PDF) . Coalición para detener la violencia armada y Fondo educativo para detener la violencia armada . 2008. Archivado desde el original (PDF) el 27 de noviembre de 2008.
  3. ^ a b Departamento del Tesoro de EE. UU., Departamento de Justicia de EE. UU. (enero de 1999). "Espectáculos de armas: comprobaciones de Brady y rastros de armas de crimen" (PDF) . atf.gov . Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) . Consultado el 27 de junio de 2014 . Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
  4. ^ "Gun Show encubierto" (PDF) . Octubre de 2009. p. 11 . Consultado el 26 de junio de 2014 .
  5. ^ a b "Tráfico de armas de fuego: los esfuerzos de Estados Unidos para combatir el tráfico de armas a México enfrentan desafíos de planificación y coordinación" (PDF) . gao.gov . Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO). Junio ​​de 2009. GAO-09-709 . Consultado el 27 de junio de 2014 .
  6. ^ "El debate sobre las políticas de armas en los periódicos de Estados Unidos y el medio oeste" . Grupo de Estudios de Medios de Berkeley . 1 de enero de 2000.
  7. ^ Conferencia nacional de legislaturas estatales (1 de junio de 2000). "Colorado después de Columbine el debate sobre las armas" . La biblioteca gratuita de Farlex . Grupo Gale .
  8. ^ "Sin preguntas: verificación de antecedentes, exhibiciones de armas y crimen" (PDF) . Fundación Estadounidenses por la Seguridad de las Armas . 1 de abril de 2001.
  9. ^ LaPierre, Wayne (27 de mayo de 1999). "Declaración de Wayne LaPierre, vicepresidente ejecutivo, Asociación Nacional del Rifle" . commdocs.house.gov (testimonio). Washington, DC . Consultado el 4 de julio de 2014 . No hay escapatorias en ningún lado para nadie.
  10. ^ "Siguiendo el arma: hacer cumplir las leyes federales contra los traficantes de armas de fuego" (PDF) . Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). Junio ​​de 2000. Archivado desde el original (PDF) el 31 de marzo de 2003.
  11. ^ Olinger, David (13 de febrero de 2000). "Los traficantes viven para los espectáculos de armas" . Denverpost.com . Consultado el 29 de enero de 2015 .
  12. ^ Baum, Dan (8 de junio de 2000). "Lo que vi en la feria de armas" . rollingstone.com . Consultado el 30 de enero de 2015 .
  13. ^ a b Wintemute, Garen J .; Braga, Anthony A .; Kennedy, David M. (5 de agosto de 2010). "Venta de armas de particulares, regulación y seguridad pública" . La Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . Sociedad Médica de Massachusetts. 363 (6): 508–511. doi : 10.1056 / NEJMp1006326 . PMID 20592291 . S2CID 40954102 .   Publicado en línea en nejm.org el 30 de junio de 2010.
  14. ^ Hartfield, Elizabeth (24 de diciembre de 2012). "En el debate sobre el control de armas, argumentos a favor de controles de antecedentes más estrictos, mejores informes estatales" . ABC News Internet Ventures . Consultado el 27 de junio de 2014 .
  15. ^ Sullum, Jacob (11 de enero de 2013). "4 preguntas sobre 'verificaciones de antecedentes universales' para la compra de armas" . Reason.com (Blog). Fundación Razón . Consultado el 27 de junio de 2014 .
  16. ^ Fuentesmás universales :
    • Avlon, John (12 de enero de 2013). "El debate sobre las armas aún continúa después de la matanza de Sandy Hook" . El telégrafo . Telegraph Media Group . Consultado el 27 de junio de 2014 .
    • Sullivan, Cheryl (12 de enero de 2013). "Debate sobre armas 101: ¿Es hora de verificar los antecedentes 'universales' de los compradores?" . Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 27 de junio de 2014 .
    • Martinez, Michael (28 de enero de 2013). " ' Verificación de antecedentes universal:' ¿Qué significa?" . Red de noticias por cable . Consultado el 27 de junio de 2014 .
  17. ^ Fisher, Kristin (15 de diciembre de 2011). "Las ventas ilegales de armas por Internet se están disparando en Virginia" . WUSA9. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2015 . Consultado el 7 de febrero de 2015 . Estas ventas por Internet son realmente los nuevos espectáculos de armas.
  18. ^ Shapiro, Eliza (29 de noviembre de 2012). "Lobby de control de armas apunta a Obama, exige reforma" . Bestia diaria.
  19. ^ Másfuentes de escapatorias de venta privada :
    • Kirkham, Chris (21 de diciembre de 2012). "La escapatoria privada de venta de armas crea un mercado de armas de fuego invisible, impulsa llamadas a la reforma" . El Huffington Post .
    • "Verificaciones de antecedentes universales y el resumen de la política de escapatoria de venta privada" . Leyes de armas inteligentes . Centro jurídico para prevenir la violencia armada. 21 de agosto de 2013 . Consultado el 28 de enero de 2015 .
    • Taylor, Marisa (22 de diciembre de 2014). "La escapatoria de la ley de armas podría haber proporcionado el arma homicida de Brinsley, dicen los expertos" . Al Jazeera America. A través de algo conocido como la escapatoria de la venta privada, podría haber comprado el arma de fuego en el mercado privado en una exhibición de armas o en el baúl de alguien.
    • Dobbs, Taylor (16 de enero de 2015). "Grupo de derechos de armas critica la legislación propuesta" . Radio pública de Vermont.
  20. ^ Wintemute, Garen J. (2013). "Comprobaciones de antecedentes integrales para la venta de armas de fuego: evidencia de exposiciones de armas" . En Webster, Daniel W .; Vernick, Jon S. (eds.). Reducir la violencia armada en Estados Unidos . Prensa JHU. págs. 95-107. ISBN 978-1-4214-1110-1. OCLC  823897002 .
  21. ^ Webster, Daniel (18 de febrero de 2014). "La derogación de verificación de identificación provoca un aumento en los asesinatos, según el estudio" . Todas las cosas consideradas (entrevista). Entrevistado por Audie Cornish. NPR . Consultado el 30 de junio de 2014 .
  22. ^ Vittes, Katherine A .; Vernick, Jon S .; Webster, Daniel W. (2012). "Situación legal y origen de las armas de fuego de los infractores en los estados con los criterios menos estrictos para la posesión de armas" . Prevención de lesiones . 19 (1): 26–31. doi : 10.1136 / lesiónprev-2011-040290 . ISSN 1475-5785 . PMID 22729164 .  
  23. ^ Miller, M; Hepburn, L; Azrael, D (3 de enero de 2017). "Adquisición de armas de fuego sin verificación de antecedentes: resultados de una encuesta nacional" . Annals of Internal Medicine . 166 (4): 233–239. doi : 10,7326 / M16-1590 . PMID 28055050 . 
  24. ^ Bui, Quotrung; Sanger-Katz, Margot (10 de enero de 2017). "¿Cómo prevenir muertes por armas de fuego? Donde los expertos y el público están de acuerdo" . The New York Times . Consultado el 23 de agosto de 2019 .
  25. ^ Carroll, Lauren (5 de enero de 2016). "Laura Ingraham afirma erróneamente que se ha desacreditado el apoyo del 90% a la verificación de antecedentes de armas" . Politifact . Consultado el 7 de enero de 2016 .
  26. ^ Sorenson, Susan B. (octubre de 2015). "Evaluación de las opiniones sobre la política de reducción de la violencia armada: una mirada al tipo de violencia y la eficacia esperada". Medicina preventiva . 79 : 50–54. doi : 10.1016 / j.ypmed.2015.04.025 . PMID 25952054 . 
  27. ^ Aronow, Peter M; Miller, Benjamin T (enero de 2016). "Percepciones erróneas de políticas y apoyo a la legislación de control de armas" . The Lancet . 387 (10015): 223. doi : 10.1016 / S0140-6736 (16) 00042-8 . PMID 26842292 . 
  28. ^ Fingerhut, Hannah (5 de enero de 2016). "5 hechos sobre armas en los Estados Unidos" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 29 de marzo de 2018 .
  29. ^ Parker, Kim; Menasce Horowitz, Juliana; Igielnik, Ruth; Oliphant, Baxter; Brown, Anna (22 de junio de 2017). "Relación compleja de Estados Unidos con las armas" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  30. ↑ a b Shepard, Steven (28 de febrero de 2018). "El apoyo al control de armas aumenta en las encuestas" . Politico . Consultado el 19 de marzo de 2018 . Apoyo del ochenta y ocho por ciento que requiere verificación de antecedentes en todas las ventas de armas.
  31. ^ a b "Publicación de la encuesta el 22 de mayo de 2019" . Instituto de Sondeo de la Universidad de Quinnipiac . 22 de mayo de 2019 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 . Comprobaciones de antecedentes de armas universales con un 94% de retroceso
  32. ^ "Los estadounidenses apoyan en gran medida las restricciones de armas para 'hacer algo' sobre la violencia armada" . NPR.org . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
  33. ^ "Encuesta: los estadounidenses no vendieron en Trump - o demócratas" . NPR.org . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
  34. ^ Tom Hamburger y Josh Dawsey, " Trump le dice al jefe de la NRA que las verificaciones de antecedentes universales están fuera de la mesa ", Washington Post (20 de agosto de 2019).
  35. ^ Brendan J. Lyons y Dan Freedman, " Cuomo, otros 11 gobernadores demócratas instan a regulaciones de armas más estrictas ", Olean Times Herald (10 de septiembre de 2019).
  36. ↑ a b Good, Chris (10 de abril de 2013). "El caso contra las comprobaciones de antecedentes de armas" . ABC News Internet Ventures . Consultado el 30 de junio de 2014 .
  37. ^ a b Editores en línea de G&A (28 de mayo de 2013). "Miembros de la NRA: verificaciones de antecedentes universales 'no es una solución ' " . Armas y munición . Intermedia al aire libre . Consultado el 30 de junio de 2014 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
  38. ↑ Lott, John (3 de diciembre de 2015). "Tiroteos masivos y control de armas" . Revista Nacional .
  39. ^ "Boletín diario: los estudiantes preparan la próxima ronda de huelgas escolares para la reforma de armas" . El rastro . Consultado el 9 de marzo de 2019 .
  40. ^ "El gobernador de Nuevo México promulga verificaciones de antecedentes de armas ampliadas" . Las Cruces Sun-News . Consultado el 9 de marzo de 2019 .
  41. ^ Siegel, Michael ; Pahn, Molly; Xuan, Ziming; Fleegler, Eric; Hemenway, David (28 de marzo de 2019). "El impacto de las leyes estatales sobre armas de fuego en homicidios y muertes por suicidio en los Estados Unidos, 1991-2016: un estudio de panel" . Revista de Medicina Interna General . 34 (10): 2021–2028. doi : 10.1007 / s11606-019-04922-x . PMC 6816623 . PMID 30924089 .  
  42. ↑ Castillo-Carniglia, Alvaro; Kagawa, Rose MC; Cerdá, Magdalena; Crifasi, Cassandra; Vernick, Jon S; Webster, Daniel W; Wintemute, Garen J. "Verificación de antecedentes exhaustiva de California y políticas de prohibición de violencia por delitos menores y mortalidad por armas de fuego" . Annals of Epidemiology .
  43. ^ Wintemute, Garen J .; Cerdá, Magdalena; Vernick, Jon S .; Webster, Daniel W .; Kagawa, Rose MC; Castillo-Carniglia, Álvaro (1 de diciembre de 2018). "Política integral de verificación de antecedentes y verificación de antecedentes de armas de fuego en tres estados de EE . UU . " . Prevención de lesiones . 24 (6): 431–436. doi : 10.1136 / lesiónprev-2017-042475 . ISSN 1353-8047 . PMID 28986427 .  
  44. ^ Kagawa, Rose MC; Castillo-Carniglia, Álvaro; Vernick, Jon S .; Webster, Daniel W .; Crifasi, Cassandra; Rudolph, Kara E .; Cerdá, Magdalena; Shev, Aaron; Wintemute, Garen J. (2018). "Derogación de las políticas de verificación integral de antecedentes y homicidio y suicidio con armas de fuego". Epidemiología . 29 (4): 494–502. doi : 10.1097 / EDE.0000000000000838 . PMID 29613872 . S2CID 4594013 .  
  45. ↑ a b c Crifasi, CK, Merrill-Francis, M., McCourt, A. et al. "Asociación entre leyes de armas de fuego y homicidios en condados urbanos". J Urban Health (2018) 95: 383. https://doi.org/10.1007/s11524-018-0273-3
  46. ^ a b Kalesan, Bindu; Mobily, Matthew E; Keizer, Olivia; Fagan, Jeffrey A; Galea, Sandro (30 de abril de 2016). "Legislación sobre armas de fuego y mortalidad por armas de fuego en los Estados Unidos: un estudio transversal a nivel estatal" . The Lancet . 387 (10030): 1847–1855. doi : 10.1016 / S0140-6736 (15) 01026-0 . ISSN 0140-6736 . PMID 26972843 . S2CID 21415884 .   
  47. ^ Rudolph, Kara E .; Stuart, Elizabeth A .; Vernick, Jon S .; Webster, Daniel W. (2015). "Asociación entre la ley de permisos para comprar armas de fuego de Connecticut y los homicidios" . Revista estadounidense de salud pública . 105 (8): e49 – e54. doi : 10.2105 / AJPH.2015.302703 . PMC 4504296 . PMID 26066959 .  
  48. ^ a b Webster, Daniel; Kercher Crifasi, Cassandra; Vernick, Jon S. (2014). "Efectos de la derogación de la ley de licencias para compradores de armas de fuego de Missouri sobre homicidios" . Revista de salud urbana . 91 (2): 293-302. doi : 10.1007 / s11524-014-9865-8 . PMC 3978146 . PMID 24604521 .  
  49. ^ Fleegler, Eric W .; Lee, Lois K .; Monuteaux, Michael C .; Hemenway, David; Mannix, Rebekah (13 de mayo de 2013). "Legislación sobre armas de fuego y muertes relacionadas con armas de fuego en los Estados Unidos" . Medicina Interna JAMA . 173 (9): 732–40. doi : 10.1001 / jamainternmed.2013.1286 . ISSN 2168-6106 . PMID 23467753 .  
  50. ^ Quoctrung Bui y Margot Sanger-Katz (10 de enero de 2017). "¿Cómo prevenir muertes por armas de fuego? Donde los expertos y el público están de acuerdo" . New York Times .
  51. ^ Margot Sanger-Katz y Quoctrung Bui. (5 de octubre de 2017). "Encuesta de expertos sobre la reducción de muertes por tiroteos masivos" . New York Times .
  52. ^ Lott, John R. y Berg, MD, Arthur y Mauser, Gary A., Opiniones de expertos sobre leyes de armas , regulación (invierno 2019-2020).
  53. ^ McCourt, AD; Vernick, JS; Betz, ME; Brandspigel, S; Runyan, CW (1 de enero de 2017). "Transferencia temporal de armas de fuego desde el hogar para prevenir el suicidio: obstáculos legales y recomendaciones". Medicina Interna JAMA . 177 (1): 96–101. doi : 10.1001 / jamainternmed.2016.5704 . PMID 27842186 . 
  54. ^ a b c d e f g h Verificaciones de antecedentes universales , Giffords Law Center to Prevent Gun Violence (consultado el 1 de enero de 2020).
  55. ^ "Verificaciones de antecedentes universales" . Giffords . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
  56. ^ Kevin Miller, " Propuesta de expansión de las comprobaciones de antecedentes de armas derrotadas ", Portland Press Herald (8 de noviembre de 2016).
  57. ^ " Elección del referéndum del 8 de noviembre de 2016: resultados oficiales ", Departamento de la Secretaría de Estado de Maine, Oficina de Corporaciones, Elecciones y Comisiones.
  58. ^ " Resultados de las elecciones generales del 4 de noviembre de 2014: Medida de iniciativa No. 594: verificaciones de antecedentes de las ventas y transferencias de armas de fuego ", Secretario de Estado de Washington.

Lectura adicional [ editar ]

  • Comité editorial (18 de febrero de 2014). "El estudio de Missouri muestra por qué necesitamos verificaciones de antecedentes de armas universales" . Chicago Sun-Times . Sun-Times Media . Consultado el 30 de junio de 2014 .
  • Krouse, William J. (1 de marzo de 2013). "Propuestas de control de armas en el 113º Congreso: Verificaciones universales de antecedentes, tráfico de armas y armas de fuego de estilo militar" (PDF) . Departamento de Estado de EE. UU . Consultado el 17 de febrero de 2015 .