Comercio de emisiones
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde el esquema de comercio de emisiones )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Esta página trata sobre el comercio de derechos de emisión en general. Para conocer los conceptos relacionados con el clima, consulte Comercio de emisiones de carbono .
Parte de una serie sobre
Economía ambiental
Conceptos
Políticas
Dinámica
Cambio climático
Fijación de precios del carbono
Transición energética
  • v
  • t
  • mi

El comercio de emisiones es un enfoque basado en el mercado para controlar la contaminación proporcionando incentivos económicos para reducir las emisiones de contaminantes . [1] El concepto también se conoce como límite y comercio (CAT) o esquema de comercio de emisiones (ETS). Comercio de emisiones de carbono para CO
2y otros gases de efecto invernadero se han introducido en China , la Unión Europea y otros países como una herramienta clave para la mitigación del cambio climático . Otros esquemas incluyen dióxido de azufre y otros contaminantes .

En un esquema de comercio de emisiones, una autoridad central u organismo gubernamental asigna o vende un número limitado de permisos que permiten la descarga de una cantidad específica de un contaminante específico durante un período de tiempo determinado. [2] Los contaminadores deben poseer permisos por una cantidad equivalente a sus emisiones. Los contaminadores que quieran aumentar sus emisiones deben comprar permisos a otros que estén dispuestos a venderlos. [1] [3] [4] [5] [6]

El comercio de derechos de emisión es un tipo de regulación medioambiental flexible [7] que permite a las organizaciones y los mercados decidir cuál es la mejor forma de cumplir los objetivos de las políticas. Esto contrasta con las regulaciones ambientales de comando y control, como los estándares de la mejor tecnología disponible (BAT) y los subsidios gubernamentales.

Introducción

Una central eléctrica de carbón en Alemania. Debido al comercio de emisiones, el carbón puede convertirse en un combustible menos competitivo que otras opciones.

La contaminación es un excelente ejemplo de externalidad del mercado . Una externalidad es un efecto de alguna actividad en una entidad (como una persona) que no es parte de una transacción de mercado relacionada con esa actividad. El comercio de emisiones es un enfoque basado en el mercado para abordar la contaminación. El objetivo general de un plan de comercio de emisiones es minimizar el costo de cumplir con un objetivo de emisiones establecido . [8]En un sistema de comercio de derechos de emisión, el gobierno establece un límite general de emisiones y define permisos (también llamados derechos de emisión), o autorizaciones limitadas para emitir, hasta el nivel del límite general. El gobierno puede vender los permisos, pero en muchos esquemas existentes, otorga permisos a los participantes (contaminadores regulados) iguales a las emisiones de referencia de cada participante. La línea de base se determina por referencia a las emisiones históricas del participante. Para demostrar el cumplimiento, un participante debe tener permisos al menos iguales a la cantidad de contaminación que realmente emitió durante el período de tiempo. Si todos los participantes cumplen, la contaminación total emitida será como máximo igual a la suma de los límites individuales. [9]Debido a que los permisos se pueden comprar y vender, un participante puede optar por utilizar sus permisos exactamente (reduciendo sus propias emisiones); o emitir menos de sus permisos, y quizás vender los permisos en exceso; o emitir más que sus permisos y comprar permisos a otros participantes. En efecto, el comprador paga un cargo por contaminar, mientras que el vendedor obtiene una recompensa por haber reducido las emisiones.

En muchos esquemas, las organizaciones que no contaminan (y por lo tanto no tienen obligaciones) también pueden comercializar permisos y derivados financieros de permisos. [10] En algunos regímenes, los participantes pueden depositar derechos de emisión para utilizarlos en períodos futuros. [11] En algunos esquemas, una parte de todos los permisos negociados deben retirarse periódicamente, lo que provoca una reducción neta de las emisiones a lo largo del tiempo. Así, los grupos ambientalistas pueden comprar y retirar permisos, elevando el precio de los permisos restantes de acuerdo con la ley de la demanda . [12]En la mayoría de los esquemas, los propietarios de permisos pueden donar permisos a una entidad sin fines de lucro y recibir una deducción de impuestos. Por lo general, el gobierno reduce el límite general con el tiempo, con el objetivo de lograr un objetivo nacional de reducción de emisiones. [8]

Según el Fondo de Defensa Ambiental, el límite y el comercio es el enfoque más sensible desde el punto de vista ambiental y económico para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero , la causa principal del calentamiento global, porque establece un límite a las emisiones y el comercio alienta a las empresas a innovar con el fin de para emitir menos. [13]

"El comercio internacional puede ofrecer una variedad de incentivos positivos y negativos para promover la cooperación internacional sobre el cambio climático (evidencia sólida, acuerdo medio). Tres cuestiones son fundamentales para desarrollar relaciones constructivas entre el comercio internacional y los acuerdos climáticos: cómo se pueden establecer las políticas y normas comerciales existentes modificado para ser más amigable con el clima; si las medidas de ajuste fronterizo (BAM) u otras medidas comerciales pueden ser efectivas para cumplir con los objetivos de los acuerdos climáticos internacionales; ya sea la CMNUCC, la Organización Mundial del Comercio (OMC), un híbrido de los dos o una nueva institución es el mejor foro para una arquitectura de comercio y clima ". [14]

Hay programas de comercio activos en varios contaminantes del aire . Para los gases de efecto invernadero , que causan el cambio climático, se ha introducido el comercio de emisiones de carbono en China, la Unión Europea , el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, algunos estados de EE. UU. Y otros países.

Estados Unidos tiene un mercado nacional para reducir la lluvia ácida y varios mercados regionales de óxidos de nitrógeno . [15] La reducción reciente de las emisiones de gases de efecto invernadero de California no se atribuye al comercio de carbono, sino a otros factores, como los estándares de la cartera de energías renovables y las políticas de eficiencia energética; el 'límite' en California ha sido y sigue siendo mayor que las tasas de emisión reales. [16] Las emisiones de GEI aumentaron en más de la mitad de las fuentes puntuales industriales reguladas por el programa de límites y comercio de California de 2013 a 2015. [17]

Historia

La eficiencia de lo que más tarde se llamaría el enfoque de "límites máximos y comercio" para la reducción de la contaminación del aire se demostró por primera vez en una serie de estudios de simulación microeconómica por computadora entre 1967 y 1970 para la Administración Nacional de Control de la Contaminación del Aire (predecesora de la Oficina de Aire y Radiación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ) por Ellison Burton y William Sanjour. Estos estudios utilizaron modelos matemáticos de varias ciudades y sus fuentes de emisión para comparar el costo y la efectividad de varias estrategias de control. [18] [19] [20] [21] [22]Cada estrategia de reducción se comparó con la "solución de menor costo" producida por un programa de optimización de computadora para identificar la combinación menos costosa de reducciones de fuente con el fin de lograr un objetivo de reducción determinado. En cada caso, se encontró que la solución de menor costo era dramáticamente menos costosa que la misma cantidad de reducción de contaminación producida por cualquier estrategia de reducción convencional. [23] Burton y más tarde Sanjour junto con Edward H. Pechan continuaron mejorando [24] y avanzando [25] estos modelos de computadora en la recién creada Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. La agencia introdujo el concepto de modelado por computadora con estrategias de reducción de costo mínimo (es decir, comercio de emisiones) en su informe anual de 1972 al Congreso sobre el costo del aire limpio.[26] Esto llevó al concepto de "límites máximos y comercio" como medio de lograr la "solución de menor costo" para un nivel dado de reducción.

El desarrollo del comercio de derechos de emisión a lo largo de su historia se puede dividir en cuatro fases: [27]

  1. Gestación: articulación teórica del instrumento (por Coase , [28] Crocker, [29] Dales, [30] Montgomery [31], etc.) e, independientemente de la primera, jugando con la "regulación flexible" en la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. .
  2. Prueba de principio: Primeros avances hacia el comercio de certificados de emisión basados ​​en el "mecanismo de compensación" adoptado en la Ley de Aire Limpio en 1977. Una empresa podría obtener una concesión de la Ley sobre una mayor cantidad de emisiones cuando pague a otra empresa para reducir el mismo contaminante. [32]
  3. Prototipo: Lanzamiento de un primer sistema de "límites máximos y comercio" como parte del Programa de Lluvia Ácida de EE. UU. En el Título IV de la Ley de Aire Limpio de 1990 , anunciado oficialmente como un cambio de paradigma en la política ambiental, preparado por el "Proyecto 88", un esfuerzo de construcción de redes para unir los intereses ambientales e industriales en los EE. UU.
  4. Formación de régimen: ramificación de la política de aire limpio de Estados Unidos a la política climática global , y de allí a la Unión Europea, junto con la expectativa de un mercado de carbono global emergente y la formación de la "industria del carbono".

En los Estados Unidos, el sistema de comercio de emisiones relacionado con la lluvia ácida fue concebido principalmente por C. Boyden Gray , un abogado de la administración de GHW Bush . Gray trabajó con el Fondo de Defensa Ambiental (EDF), que trabajó con la EPA para redactar el proyecto de ley que se convirtió en ley como parte de la Ley de Aire Limpio de 1990. El nuevo límite de emisiones de NO x y SO2Los gases entraron en vigor en 1995 y, según la revista Smithsonian , esas emisiones de lluvia ácida cayeron 3 millones de toneladas ese año. [33]

En 1997, el Protocolo de Kioto fue el primer acuerdo importante para reducir los gases de efecto invernadero. 38 países desarrollados (países del Anexo 1) se comprometieron a cumplir metas y calendarios. [34]

Economía del comercio de emisiones

Es posible que un país reduzca las emisiones utilizando un enfoque de comando y control , como la regulación, los impuestos directos e indirectos . El costo de ese enfoque difiere entre países porque la Curva de costo marginal de abatimiento (MAC), el costo de eliminar una unidad adicional de contaminación, difiere según el país.

Modelo Coase

Coase (1960) [35] [36] argumentó que los costos sociales podrían contabilizarse negociando los derechos de propiedad de acuerdo con un objetivo particular. El modelo de Coase asume mercados perfectamente operativos y un poder de negociación igual entre quienes defienden los derechos de propiedad. En el modelo de Coase, la eficiencia, es decir, lograr una determinada reducción de emisiones al menor costo, es promovida por el sistema de mercado. Esto también se puede considerar desde la perspectiva de tener la mayor flexibilidad para reducir las emisiones. La flexibilidad es deseable porque el marginalLos costos, es decir, los costos incrementales de reducción de emisiones, varían entre países. El comercio de emisiones permite que las reducciones de emisiones se realicen primero en lugares donde los costos marginales de reducción son más bajos (Bashmakov et al ., 2001). [37] Con el tiempo, también se puede promover la eficiencia permitiendo el "almacenamiento" de permisos (Goldemberg et al ., 1996, p. 30). Esto permite a los contaminadores reducir las emisiones en un momento en el que es más eficiente hacerlo.

Capital

Una de las ventajas del modelo de Coase es que sugiere que la justicia (equidad) se puede abordar en la distribución de los derechos de propiedad, y que independientemente de cómo se asignen estos derechos de propiedad, el mercado producirá el resultado más eficiente. [38] En realidad, según la opinión mantenida, los mercados no son perfectos y, por lo tanto, es posible que se produzca una compensación entre equidad y eficiencia (Halsnæs et al ., 2007). [39]

Comercio

En un sistema de comercio de derechos de emisión, los permisos pueden ser negociados por emisores que pueden tener un número suficiente de permisos en el sistema. Algunos analistas argumentan que permitir que otros participen en la negociación, por ejemplo, firmas de corretaje privadas, puede permitir una mejor gestión del riesgo en el sistema, por ejemplo, a variaciones en los precios de los permisos (Bashmakov et al ., 2001). [40] También puede mejorar la eficiencia del sistema. Según Bashmakov et al. . (2001), la regulación de estas otras entidades puede ser necesaria, como se hace en otros mercados financieros , por ejemplo, para prevenir abusos del sistema, como el uso de información privilegiada .

Incentivos y asignación

El comercio de emisiones ofrece a los contaminadores un incentivo para reducir sus emisiones. Sin embargo, existen posibles incentivos perversos que pueden existir en el comercio de derechos de emisión. La asignación de permisos sobre la base de emisiones pasadas ("derechos adquiridos") puede resultar en que las empresas tengan un incentivo para mantener las emisiones. Por ejemplo, una empresa que redujera sus emisiones recibiría menos permisos en el futuro (FMI, 2008, págs. 25-26). [41] Hay costos a los que se enfrentan los emisores, por ejemplo, los costos del combustible que se utiliza, pero hay otros costos que no están necesariamente incluidos en el precio de un bien o servicio. Estos otros costos se denominan costos externos (Halsnæs et al ., 2007). [42]Este problema también puede ser criticado por motivos éticos, ya que se paga al contaminador para que reduzca las emisiones (Goldemberg et al ., 1996, p. 38). [38] Por otro lado, un sistema de permisos en el que los permisos se subastan en lugar de regalar, proporciona ingresos al gobierno. Estos ingresos podrían usarse para mejorar la eficiencia de la política climática general, por ejemplo, financiando programas de eficiencia energética (ACEEE 2019) [43] o reducciones en impuestos distorsionantes (Fisher et al ., 1996, p. 417). [44]

En el modelo de costos sociales de Coase, cualquier elección (derechos adquiridos o subasta) conduce a la eficiencia. En realidad, los derechos adquiridos subsidian a los contaminadores, lo que significa que las industrias contaminantes pueden mantenerse en el negocio más tiempo de lo que ocurriría de otra manera. [ cita requerida ] Los derechos adquiridos también pueden reducir la tasa de mejora tecnológica hacia tecnologías menos contaminantes (Fisher et al ., 1996, p. 417).

William Nordhaus sostiene que las asignaciones cuestan a la economía ya que provocan la subutilización de una forma eficiente de tributación. [45] Nordhaus sostiene que los impuestos normales sobre la renta, los bienes o los servicios distorsionan la inversión y el consumo eficientes, por lo que, al utilizar los impuestos sobre la contaminación para generar ingresos, un plan de emisiones puede aumentar la eficiencia de la economía. [45]

Forma de asignación

El economista Ross Garnaut afirma que los permisos asignados a los emisores existentes mediante "derechos adquiridos" no son "gratuitos". Como los permisos son escasos tienen valor y el beneficio de ese valor lo adquiere en su totalidad el emisor. El costo se impone en otra parte de la economía, por lo general sobre los consumidores que no pueden repercutir los costos. [46]

Mercado y menor costo

La fijación de precios del carbono en toda la economía es la pieza central de cualquier política diseñada para reducir las emisiones al menor costo posible.

Ross Garnaut , autor principal de Garnaut Climate Change Review [47]

Algunos economistas han instado al uso de instrumentos basados ​​en el mercado, como el comercio de derechos de emisión, para abordar los problemas ambientales en lugar de una reglamentación prescriptiva de "comando y control". [48] Se critica la regulación de mando y control por ser insensible a las diferencias geográficas y tecnológicas y, por tanto, ineficaz; [49] sin embargo, esto no siempre es así, como lo demuestra el programa de racionamiento de la Segunda Guerra Mundial en los EE. UU. En el que las juntas locales y regionales hicieron ajustes para estas diferencias. [50]

Una vez que un proceso político gubernamental ha establecido un límite de emisiones, las empresas individuales son libres de elegir cómo o si reducir sus emisiones. La falta de notificación de emisiones y la entrega de permisos de emisión a menudo se castiga con un mecanismo regulador adicional del gobierno, como una multa que aumenta los costos de producción. Las empresas elegirán la forma de menor costo para cumplir con la regulación de contaminación, lo que conducirá a reducciones donde existan las soluciones menos costosas, al tiempo que permitirá reducir las emisiones que son más costosas.

Bajo un sistema de comercio de emisiones, cada contaminador regulado tiene flexibilidad para usar la combinación más rentable de comprar o vender permisos de emisión, reducir sus emisiones mediante la instalación de tecnología más limpia o reducir sus emisiones al reducir la producción. La estrategia más rentable depende del costo marginal de reducción del contaminador y del precio de mercado de los permisos. En teoría, las decisiones de un contaminador deberían conducir a una asignación económicamente eficiente de las reducciones entre los contaminadores y menores costos de cumplimiento para las empresas individuales y para la economía en general, en comparación con los mecanismos de comando y control. [51] [9]

Medición, notificación, verificación y ejecución

Asegurar el cumplimiento de un esquema de comercio de emisiones requiere medición, reporte y verificación (MRV). [52] Estas mediciones se notifican a un regulador. Para los gases de efecto invernadero, todos los países comerciantes mantienen un inventario de emisiones a nivel nacional y de instalación; Además, los grupos comerciales de América del Norte mantienen inventarios a nivel estatal a través de The Climate Registry . Para el comercio entre regiones, estos inventarios deben ser consistentes, con unidades y técnicas de medición equivalentes. [53]

En algunos procesos industriales, las emisiones se pueden medir físicamente insertando sensores y caudalímetros en chimeneas y chimeneas, pero muchos tipos de actividad se basan en cálculos teóricos en lugar de mediciones. Dependiendo de la legislación local, las mediciones pueden requerir comprobaciones y verificaciones adicionales por parte del gobierno o de auditores externos , antes o después de la presentación al regulador local.

Los métodos de ejecución incluyen multas y sanciones para los contaminadores que hayan excedido sus asignaciones. Las preocupaciones incluyen el costo de MRV y la aplicación, y el riesgo de que las instalaciones mientan sobre las emisiones reales.

Mercados de contaminación

Una licencia de emisión confiere directamente el derecho a emitir contaminantes hasta una determinada tasa. Por el contrario, una licencia de contaminación para un lugar determinado confiere el derecho a emitir contaminantes a una tasa que no causará más que un aumento específico en el nivel de contaminación. Para mayor concreción, considere el siguiente modelo. [31]

  • Hay agentes, cada uno de los cuales emite contaminantes.
  • Hay lugares cada uno de los cuales sufre contaminación .
  • La contaminación es una combinación lineal de las emisiones. La relación entre y está dada por una matriz de difusión , tal que: .

Como ejemplo, considere tres países a lo largo de un río (como en el entorno de compartir río justo ).

  • Contaminación en el país de aguas arriba se determina sólo por la emisión del país aguas arriba: .
  • Contaminación en el país medio se determina por su propia emisión y por la emisión de país 1: .
  • La contaminación aguas abajo en el país es la suma de todas las emisiones: .

Entonces, la matriz en este caso es una matriz triangular de unos.

Cada licencia de contaminación por ubicación permite a su titular emitir contaminantes que causarán como máximo este nivel de contaminación en la ubicación . Por lo tanto, un contaminador que afecta la calidad del agua en varios puntos debe tener una cartera de licencias que cubra todos los puntos de monitoreo relevantes. En el ejemplo anterior, si el país 2 quiere emitir una unidad de contaminante, debe comprar dos permisos: uno para la ubicación 2 y otro para la ubicación 3.

Montgomery muestra que, si bien ambos mercados conducen a una asignación de licencias eficiente, el mercado de licencias de contaminación es más aplicable que el mercado de licencias de emisión. [31]

Comercio internacional de emisiones

Parte de una serie sobre
Comercio mundial
Política
  • Importar
  • Exportar
  • Balanza comercial
  • Derecho comercial
  • Pacto comercial
  • Bloque comercial
  • Creación de comercio
  • Desviación del comercio
  • Orientación a la exportación
  • Substitución de importaciones
  • Financiamiento comercial
  • Facilidades de mercadeo
  • Ruta comercial
  • Comercio interior
  • Impuesto
Restricciones
  • Barreras comerciales
  • Tarifas
  • Barreras sin tarifas
  • Cuotas de importación
  • Contingentes arancelarios
  • Importar licencias
  • Derechos arancelarios
  • Subsidios de exportación
  • Barreras tecnicas
  • Soborno
  • Controles de tipo de cambio
  • Embargo
  • Salvaguardias
  • Derechos compensatorios
  • Derechos antidumping
  • Restricciones voluntarias de exportación
Historia
  • Mercantilismo
  • Proteccionismo
  • Laissez-faire
  • Libre comercio
  • Nacionalismo económico
  • Integración económica
Organizaciones
  • Fondo Monetario Internacional
  • Centro de comercio internacional
  • Organización de Comercio Mundial
  • Organización Mundial de Aduanas
  • Cámara Internacional de Comercio
Integración económica
  • Zona de comercio preferencial
  • Area de Libre Comercio
  • Unión monetaria
  • Unión aduanera
  • Mercado único
  • Unión económica
  • Unión fiscal
  • Unión aduanera y monetaria
  • Unión económica y monetaria
Cuestiones
  • Derechos de propiedad intelectual
  • Contrabando
  • La política de competencia
  • Procuramiento del Gobierno
  • Subcontratación
  • Globalización
  • Comercio justo
  • Justicia comercial
  • Comercio de emisiones
  • Sanciones comerciales
  • Guerra
    • Guerra de divisas
    • Costos comerciales
    • Guerra comercial
  • Comercio y desarrollo
Liza
  • Importaciones
  • Exportaciones
  • Tarifas
  • Los mercados de consumo más grandes
  • Socios comerciales líderes
Por país
  • Misión de Comercio
  • Nación comercial
  • Estados Unidos
  • Argentina
  • Pakistán
  • Rumania
  • Vietnam
  • India
Teoría
  • Ventaja comparativa
  • Ventaja competitiva
  • Modelo de Heckscher-Ohlin
  • Nueva teoría comercial
  • Geografía economica
  • Comercio intraindustrial
  • Modelo de gravedad de comercio
  • Teorías del comercio ricardiano
  • Efecto Balassa-Samuelson
  • Hipótesis de Linder
  • Paradoja de leontief
  • Teorema de simetría de Lerner
  • Términos de intercambio
  • v
  • t
  • mi

Ejemplo

El comercio de emisiones a través de Ganancias del comercio puede ser más beneficioso tanto para el comprador como para el vendedor que un simple esquema de limitación de emisiones.

Considere dos países europeos, como Alemania y Suecia. Cada uno puede reducir toda la cantidad requerida de emisiones por sí mismo o puede optar por comprar o vender en el mercado.

MAC de ejemplo para dos países diferentes

Suponga que Alemania puede reducir su CO 2 a un costo mucho más barato que Suecia, es decir, MAC S > MAC G donde la curva MAC de Suecia es más pronunciada (pendiente más alta) que la de Alemania, y R Req es la cantidad total de emisiones que necesitan ser reducido por un país.

En el lado izquierdo del gráfico está la curva MAC para Alemania. R Req es la cantidad de reducciones requeridas para Alemania, pero en R Req la curva MAC G no ha cruzado el precio del permiso de emisiones de mercado de CO 2 (precio del permiso de mercado = P = λ). Por tanto, dado el precio de mercado de los derechos de emisión de CO 2 , Alemania tiene potencial para beneficiarse si reduce más emisiones de las necesarias.

En el lado derecho está la curva MAC para Suecia. R Req es la cantidad de reducciones requeridas para Suecia, pero la curva MAC S ya cruza el precio de mercado de los permisos de CO 2 antes de que se alcance R Req . Por lo tanto, dado el precio de mercado de los permisos de CO 2 , Suecia tiene potencial para ahorrar costos si reduce menos emisiones de las requeridas internamente y, en cambio, las reduce en otros lugares.

En este ejemplo, Suecia reduciría las emisiones hasta que su MAC S se cruce con P (en R *), pero esto solo reduciría una fracción de la reducción total requerida de Suecia.

Después de eso, podría comprar créditos de emisiones de Alemania al precio P (por unidad). El costo interno de la propia reducción de Suecia, combinado con los permisos que compra en el mercado de Alemania, se suma a las reducciones totales requeridas (R Req ) para Suecia. Por lo tanto, Suecia puede ahorrar con la compra de permisos en el mercado (Δ def). Esto representa las "Ganancias del comercio", la cantidad de gasto adicional que Suecia tendría que gastar si redujera todas sus emisiones requeridas por sí misma sin comerciar.

Alemania obtuvo una ganancia con su reducción adicional de emisiones, por encima de lo que se requería: cumplió con las regulaciones al reducir todas las emisiones que se le exigían (R Req ). Además, Alemania vendió sus permisos sobrantes a Suecia, y se pagó P por cada unidad que disminuyó, mientras que el gasto menos de P . Su ingreso total es el área del gráfico (R Req 1 2 R *), su costo total de reducción es el área (R Req 3 2 R *), por lo que su beneficio neto de la venta de permisos de emisión es el área (Δ 1-2 -3) es decir, ganancias del comercio

Los dos R * (en ambos gráficos) representan las asignaciones eficientes que surgen del comercio.

  • Alemania: vendido (R * - R Req ) permisos de emisión a Suecia por un precio unitario P .
  • Suecia compró los permisos de emisión de Alemania a un precio unitario P .

Si el costo total para reducir una cantidad particular de emisiones en el escenario Command Control se llama X , entonces para reducir la misma cantidad de contaminación combinada en Suecia y Alemania, el costo total de reducción sería menor en el escenario de Comercio de Emisiones, es decir (X - Δ 123 - Δ def).

El ejemplo anterior se aplica no solo a nivel nacional, sino también entre dos empresas en diferentes países o entre dos filiales dentro de la misma empresa.

Aplicando la teoría económica

La naturaleza del contaminante juega un papel muy importante cuando los responsables políticos deciden qué marco se debe utilizar para controlar la contaminación. El CO 2 actúa a nivel mundial, por lo que su impacto en el medio ambiente es generalmente similar en cualquier parte del mundo en el que se libere. Por tanto, la ubicación del originador de las emisiones no importa desde un punto de vista medioambiental. [54]

El marco de políticas debería ser diferente para los contaminantes regionales [55] (por ejemplo, SO 2 y NO x , y también mercurio ) porque el impacto de estos contaminantes puede diferir según la ubicación. La misma cantidad de un contaminante regional puede ejercer un impacto muy alto en algunos lugares y un impacto bajo en otros, por lo que es importante dónde se libera el contaminante. Esto se conoce como el problema de Hot Spot .

Un marco de Lagrange se usa comúnmente para determinar el menor costo de lograr un objetivo, en este caso la reducción total de emisiones requerida en un año. En algunos casos, es posible utilizar el marco de optimización de Lagrange para determinar las reducciones requeridas para cada país (en función de su MAC) de modo que se minimice el costo total de reducción. En tal escenario, el multiplicador de Lagrange representa el precio de concesión de mercado (P) de un contaminante, como el precio de mercado actual de los permisos de emisión en Europa y EE. UU. [56]

Los países enfrentan el precio de mercado de permisos que existe en el mercado ese día, por lo que pueden tomar decisiones individuales que minimizarían sus costos y, al mismo tiempo, lograr el cumplimiento normativo. Esta es también otra versión del Principio Equi-Marginal , comúnmente utilizado en economía para elegir la decisión económicamente más eficiente.

Precios versus cantidades y la válvula de seguridad

Ha habido un debate de larga data sobre los méritos relativos de los instrumentos de precio versus cantidad para lograr reducciones de emisiones. [57]

Un sistema de comercio de permisos y límites de emisión es un instrumento de cantidad porque fija el nivel de emisión general (cantidad) y permite que varíe el precio. La incertidumbre en las condiciones futuras de la oferta y la demanda (volatilidad del mercado), junto con un número fijo de permisos de contaminación, crea una incertidumbre en el precio futuro de los permisos de contaminación, por lo que la industria debe asumir el costo de adaptarse a estas condiciones volátiles del mercado. Por tanto, la carga de un mercado volátil recae en la industria y no en la agencia controladora, que generalmente es más eficiente. Sin embargo, en condiciones de mercado volátiles, la capacidad de la agencia controladora para alterar los límites se traducirá en la capacidad de elegir "ganadores y perdedores" y, por lo tanto, presenta una oportunidad para la corrupción.

Por el contrario, un impuesto a las emisiones es un precioinstrumento porque fija el precio mientras que el nivel de emisión puede variar según la actividad económica. Un inconveniente importante de un impuesto a las emisiones es que el resultado ambiental (por ejemplo, un límite en la cantidad de emisiones) no está garantizado. Por un lado, un impuesto eliminará capital de la industria, suprimiendo la actividad económica posiblemente útil, pero a la inversa, el contaminador no necesitará protegerse tanto contra la incertidumbre futura, ya que el monto del impuesto se acompañará de las ganancias. La carga de un mercado volátil será soportada por la agencia controladora (tributaria) en lugar de la propia industria, que generalmente es menos eficiente. Una ventaja es que, dada una tasa impositiva uniforme y un mercado volátil, la entidad tributaria no estará en condiciones de elegir "ganadores y perdedores" y la oportunidad de corrupción será menor.

Suponiendo que no haya corrupción y asumiendo que la agencia controladora y la industria son igualmente eficientes para adaptarse a las condiciones volátiles del mercado, la mejor opción depende de la sensibilidad de los costos de reducción de emisiones, en comparación con la sensibilidad de los beneficios (es decir, el daño climático evitado por una reducción) cuando se varía el nivel de control de emisiones.

Debido a que existe una alta incertidumbre en los costos de cumplimiento de las empresas, algunos argumentan que la opción óptima es el mecanismo de precios. Sin embargo, la carga de la incertidumbre no se puede eliminar y, en este caso, se traslada a la propia agencia tributaria.

La abrumadora mayoría de los científicos del clima han advertido repetidamente sobre un umbral en las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono más allá del cual podría producirse un efecto de calentamiento por fuga , con una gran posibilidad de causar daños irreversibles. Con tal riesgo, un instrumento de cantidad puede ser una mejor opción porque la cantidad de emisiones puede limitarse con mayor certeza. Sin embargo, esto puede no ser cierto si este riesgo existe pero no se puede asociar a un nivel conocido de concentración de gases de efecto invernadero (GEI) o una vía de emisión conocida. [58]

Una tercera opción, conocida como válvula de seguridad , es un híbrido de los instrumentos de precio y cantidad. El sistema es esencialmente un sistema de comercio de permisos y límites de emisiones, pero el precio máximo (o mínimo) del permiso está limitado. Los emisores tienen la opción de obtener permisos en el mercado o comprarlos al gobierno a un precio de activación específico (que podría ajustarse con el tiempo). En ocasiones, el sistema se recomienda como una forma de superar las desventajas fundamentales de ambos sistemas al brindar a los gobiernos la flexibilidad de ajustar el sistema a medida que salga a la luz nueva información. Se puede demostrar que al establecer el precio de activación lo suficientemente alto, o el número de permisos lo suficientemente bajo, la válvula de seguridad se puede usar para imitar un mecanismo de cantidad pura o de precio puro. [59]

Los tres métodos se utilizan como instrumentos políticos para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero: el EU-ETS es un sistema cuantitativo que utiliza el sistema de límite y comercio para cumplir los objetivos establecidos por los planes nacionales de asignación ; Dinamarca tiene un sistema de precios que utiliza un impuesto al carbono (Banco Mundial, 2010, p. 218), [60] mientras que China utiliza el precio de mercado del CO 2 para financiar sus proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio , pero impone una válvula de seguridad de un precio mínimo por persona. tonelada de CO 2 .

Comparación con otros métodos de reducción de emisiones

Cap and trade es el ejemplo de libro de texto de un programa de comercio de emisiones . Otros enfoques basados ​​en el mercado incluyen la línea de base y el crédito y el impuesto a la contaminación . Todos ponen un precio a la contaminación (por ejemplo, consulte el precio del carbono ) y, por lo tanto, brindan un incentivo económico para reducir la contaminación comenzando con las oportunidades de menor costo. Por el contrario, en un enfoque de comando y control, una autoridad central designa los niveles de contaminación que cada instalación puede emitir. El tope y el comercio funciona esencialmente como un impuesto en el que la tasa impositiva es variable en función del costo relativo de reducción por unidad, y la base impositiva es variable en función de la cantidad de reducción necesaria. [ cita requerida ]

Línea de base y crédito

En un programa de línea de base y crédito, los contaminadores pueden crear permisos, llamados créditos o compensaciones, reduciendo sus emisiones por debajo de un nivel de línea de base, que a menudo es el nivel histórico de emisiones de un año pasado designado. [2] Estos créditos pueden ser comprados por contaminadores que tienen un límite reglamentario. [61]

Impuesto a la contaminación

Artículo principal: Ecotasa

Las tasas de emisión o impuesto ambiental son un recargo sobre la contaminación creada durante la producción de bienes y servicios. [62] Por ejemplo, un impuesto al carbono es un impuesto sobre el contenido de carbono de los combustibles fósiles que tiene como objetivo desalentar su uso y reducir así las emisiones de dióxido de carbono. [2] Los dos enfoques son conjuntos superpuestos de diseños de políticas. Ambos pueden tener una variedad de alcances, puntos de regulación y programas de precios. Pueden ser justos o injustos, dependiendo de cómo se utilicen los ingresos. Ambos tienen el efecto de aumentar el precio de los bienes (como los combustibles fósiles) para los consumidores. [63] Un sistema de tope y comercio completo, ascendente y subastado es muy similar a un impuesto general al carbono ascendente. Sin embargo, muchos comentaristas contrastan fuertemente los dos enfoques.

La principal diferencia es lo que se define y lo que se deriva. Un impuesto es un control de precios, mientras que un sistema de tope y comercio es un instrumento de control de cantidad. [63] Es decir, un impuesto es un precio unitario de la contaminación que establecen las autoridades y el mercado determina la cantidad emitida; en cap and trade, las autoridades determinan la cantidad de contaminación y el mercado determina el precio. [64] Esta diferencia afecta a varios criterios. [62]

Capacidad de respuesta a la inflación: el límite y el comercio tiene la ventaja de que se ajusta a la inflación (cambios en los precios generales) automáticamente, mientras que los reguladores deben cambiar las tarifas de emisiones.

Capacidad de respuesta a los cambios de costos: no está claro qué enfoque es mejor. Es posible combinar los dos en un precio de válvula de seguridad: un precio establecido por los reguladores, al cual los contaminadores pueden comprar permisos adicionales más allá del límite.

Capacidad de respuesta a las recesiones: este punto está estrechamente relacionado con la capacidad de respuesta a los cambios de costos, porque las recesiones provocan una caída en la demanda. Bajo límites máximos y comercio, el costo de las emisiones disminuye automáticamente, por lo que un esquema de límites máximos y comercio agrega otro estabilizador automático.a la economía - en efecto, un estímulo fiscal automático. Sin embargo, un precio más bajo de la contaminación también da como resultado una reducción de los esfuerzos para reducir la contaminación. Si el gobierno puede estimular la economía independientemente del esquema de tope y comercio, un precio excesivamente bajo hace que se pierda la oportunidad de reducir las emisiones más rápido de lo planeado. En cambio, podría ser mejor tener un precio mínimo (un impuesto). Esto es especialmente cierto cuando es urgente reducir la contaminación, como ocurre con las emisiones de gases de efecto invernadero. Un precio mínimo también proporciona certeza y estabilidad para la inversión en la reducción de emisiones: la experiencia reciente del Reino Unido muestra que los operadores de energía nuclear son reacios a invertir en condiciones "no subvencionadas" a menos que haya un precio mínimo garantizado para el carbono (que el comercio de emisiones de la UE esquema no proporciona actualmente).

Capacidad de respuesta a la incertidumbre: al igual que con los cambios en los costos, en un mundo de incertidumbre, no está claro si las tarifas de emisiones o los sistemas de tope y comercio son más eficientes; depende de qué tan rápido los beneficios sociales marginales de reducir la contaminación disminuyan con la cantidad de limpieza (p. ej., si el programa de beneficios sociales marginales es inelástico o elástico).

Otro: La magnitud del impuesto dependerá de qué tan sensible sea la oferta de emisiones al precio. El precio del permiso de cap-and-trade dependerá del mercado de contaminantes. Un impuesto genera ingresos para el gobierno, pero los permisos de emisiones subastados en su totalidad pueden hacer lo mismo. Se podría implementar un sistema similar de tope y comercio ascendente. Un impuesto sobre el carbono aguas arriba podría ser el más sencillo de administrar. Establecer un acuerdo complejo de tope y comercio que sea integral tiene grandes necesidades institucionales. [sesenta y cinco]

Regulación de mando y control

El comando y control es un sistema de regulación que prescribe límites de emisión y métodos de cumplimiento para cada instalación o fuente. Es el enfoque tradicional para reducir la contaminación del aire. [2]

Las regulaciones de comando y control son más rígidas que los enfoques basados ​​en incentivos, como las tarifas de contaminación y los límites máximos y comerciales. Un ejemplo de esto es un estándar de desempeño que establece un objetivo de emisiones para cada contaminador que se fija y, por lo tanto, la carga de reducir la contaminación no se puede trasladar a las empresas que pueden lograrlo de manera más barata. Como resultado, es probable que los estándares de desempeño sean más costosos en general. [62] Los costes adicionales se trasladarían a los consumidores finales. [66]

Sistemas comerciales

Aparte del desarrollo dinámico en el comercio de emisiones de carbono , también se han apuntado otros contaminantes.

Estados Unidos

Dióxido de azufre

Artículo principal: Programa de lluvia ácida

Un ejemplo temprano de un sistema de comercio de emisiones ha sido el sistema de comercio de dióxido de azufre (SO 2 ) en el marco del Programa de Lluvia Ácida de la Ley de Aire Limpio de 1990 en los EE. UU. sistema comercial, las emisiones de SO 2 se redujeron en un 50% desde los niveles de 1980 en 2007. [67] Algunos expertos argumentan que el sistema de límites máximos y comercio de reducción de emisiones de SO 2 ha reducido el costo de controlar la lluvia ácida hasta en un 80% versus reducción fuente por fuente. [48] [68] El SO 2El programa fue cuestionado en 2004, lo que puso en marcha una serie de eventos que llevaron a la Regla de Contaminación del Aire entre Estados de 2011 (CSAPR). En el marco del CSAPR, el programa nacional de comercio de SO 2 fue reemplazado por cuatro grupos de comercio separados para SO 2 y NO x . [69] SO 2las emisiones de las fuentes del Programa de Lluvia Ácida han caído de 17,3 millones de toneladas en 1980 a alrededor de 7,6 millones de toneladas en 2008, una disminución de las emisiones del 56 por ciento. Un análisis de la EPA de 2014 estimó que la implementación del Programa de Lluvia Ácida evitó entre 20,000 y 50,000 incidencias de mortalidad prematura anualmente debido a la reducción de las concentraciones ambientales de PM2.5, y entre 430 y 2,000 incidencias anuales debido a la reducción del ozono a nivel del suelo. [70] [ verificación fallida ]

Oxido de nitrógeno

En 2003, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) comenzó a administrar el NO
X Programa de negociación presupuestaria (NBP) bajo el NO
X Plan de Implementación del Estado (también conocido como "Llamada SIP NOx"). El NO
X Budget Trading Program fue un programa de comercio y tope basado en el mercado creado para reducir las emisiones de óxidos de nitrógeno (NO x ) de las centrales eléctricas y otras grandes fuentes de combustión en el este de los Estados Unidos. El NO x es un ingrediente principal en la formación de ozono a nivel del suelo ( smog ), un problema generalizado de contaminación del aire en muchas áreas del este de los Estados Unidos. El NBP fue diseñado para reducir las emisiones de NO x durante los cálidos meses de verano, conocidos como la temporada de ozono, cuando las concentraciones de ozono a nivel del suelo son más altas. [71] En marzo de 2008, la EPA volvió a reforzar el estándar de ozono de 8 horas a 0,075 partes por millón (ppm) desde sus 0,08 ppm anteriores. [72]

Temporada de ozono NO
X las emisiones disminuyeron en un 43 por ciento entre 2003 y 2008, aun cuando la demanda de energía permaneció esencialmente estable durante el mismo período. CAIR resultará en $ 85 mil millones a $ 100 mil millones en beneficios para la salud y casi $ 2 mil millones en beneficios de visibilidad por año para 2015 y reducirá sustancialmente la mortalidad prematura en el este de los Estados Unidos. [ cita requerida ] Reducciones de NOx debido al NO
X El Programa de comercio presupuestario ha permitido mejorar el ozono y las partículas PM2,5, salvando entre 580 y 1.800 vidas en 2008. [70] [ verificación fallida ]

Un estudio de 2017 en American Economic Review encontró que el NO
X Disminuyó el Programa de Negociación de Presupuesto NO
X emisiones y concentraciones de ozono ambiental. [73] El programa redujo los gastos en medicamentos en aproximadamente un 1,5% ($ 800 millones anuales) y redujo la tasa de mortalidad hasta en un 0,5% (2.200 muertes prematuras menos, principalmente entre personas de 75 años o más). [73]

Compuestos orgánicos volátiles

Clasificación de contaminantes orgánicos

En los Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) clasifica los compuestos orgánicos volátiles (COV) como gases emitidos por ciertos sólidos y líquidos que pueden tener efectos adversos para la salud. [74] Estos COV incluyen una variedad de sustancias químicas que se emiten a partir de una variedad de productos diferentes. [74] Estos incluyen productos como gasolina, perfumes, lacas para el cabello, limpiadores de telas, PVC y refrigerantes; todos los cuales pueden contener productos químicos como benceno, acetona, cloruro de metileno, freones, formaldehído. [75]

Los COV también son monitoreados por el Servicio Geológico de los Estados Unidos para verificar su presencia en el suministro de agua subterránea. [76] El USGS concluyó que muchos de los acuíferos de las naciones están en riesgo de contaminación de COV de bajo nivel. [76] Los síntomas comunes de niveles cortos de exposición a COV incluyen dolores de cabeza, náuseas e irritación ocular. [77] Si se expone durante un período prolongado, los síntomas incluyen cáncer y daño al sistema nervioso central. [77]

porcelana

En un esfuerzo por revertir las consecuencias adversas de la contaminación del aire, en 2006, China comenzó a considerar un sistema nacional de comercio de permisos de contaminación con el fin de utilizar mecanismos basados ​​en el mercado para incentivar a las empresas a reducir la contaminación. [78] Esto se ha basado en un proyecto piloto anterior denominado Industrial SO
2esquema piloto de comercio de emisiones, que se puso en marcha en 2002. Cuatro provincias, tres municipios y una entidad empresarial participaron en este proyecto piloto (también conocido como el proyecto 4 + 3 + 1). Se trata de Shandong, Shanxi, Jiangsu, Henan, Shanghai, Tianjin, Liuzhou y China Huaneng Group, una empresa estatal de la industria energética. [79] Este proyecto piloto no se convirtió en un sistema comercial interprovincial de mayor escala, pero estimuló numerosas plataformas comerciales locales. [79]

En 2014, cuando el gobierno chino comenzó a considerar nuevamente un sistema de comercio de permisos de contaminación a nivel nacional, había más de 20 plataformas locales de comercio de permisos de contaminación. La región del delta del río Yangtze en su conjunto también ha realizado operaciones de prueba, pero la escala era limitada. [80] En el mismo año, el gobierno chino propuso establecer un mercado de carbono, centrado en la reducción de CO 2 más adelante en la década, y es un sistema separado del comercio de permisos de contaminación. [80]

Certificados de energías renovables

Artículo principal: Certificados de energías renovables

Los certificados de energía renovable (en ocasiones denominados "etiquetas verdes" [cita requerida]) son una forma en gran medida no relacionada de instrumentos de mercado que se utilizan para alcanzar los objetivos de energía renovable, que pueden estar motivados por el medio ambiente (como los objetivos de reducción de emisiones), pero también pueden estar motivados por otros objetivos, como la seguridad energética o la política industrial.

Crítica

Activistas de la justicia climática de Chicago protestando por la legislación sobre límites y comercio frente al edificio de Chicago Climate Exchange en Chicago Loop

El comercio de emisiones ha sido criticado por diversas razones.

Por ejemplo, en la revista de divulgación científica New Scientist , Lohmann (2006) argumentó que el comercio de derechos de emisión por contaminación debería evitarse como política de estabilización climática por varias razones. En primer lugar, el cambio climático requiere cambios más radicales que los anteriores esquemas comerciales de contaminación, como el SO 2 de EE. UU .mercado. Requiere reorganizar la sociedad y la tecnología para "dejar la mayoría de los combustibles fósiles restantes bajo tierra de forma segura". Los esquemas de comercio de carbono han tendido a recompensar a los mayores contaminadores con "ganancias extraordinarias" cuando se les otorgan suficientes créditos de carbono para igualar la producción histórica. No se realizarán cambios estructurales costosos a largo plazo si existen fuentes más baratas de créditos de carbono que a menudo están disponibles en países menos desarrollados, donde pueden ser generados por contaminadores locales a expensas de las comunidades locales. [81]

Efectos distributivos

La Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos (CBO, 2009) examinó los efectos potenciales de la Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos en los hogares estadounidenses. [82] Esta ley se basa en gran medida en la asignación gratuita de permisos. Se encontró que el proyecto de ley protegía a los consumidores de bajos ingresos, pero se recomendó que el proyecto de ley se hiciera más eficiente al reducir las provisiones de bienestar para las corporaciones y que se pusieran a disposición más recursos para el alivio del consumidor.

Enlace

Los distintos sistemas de límites máximos y comercio pueden vincularse mediante el reconocimiento mutuo o unilateral de los derechos de emisión para el cumplimiento. La vinculación de los sistemas crea un mercado de carbono más grande, que puede reducir los costos generales de cumplimiento, aumentar la liquidez del mercado y generar un mercado de carbono más estable. [83] [84] Los sistemas de enlace también pueden ser políticamente simbólicos, ya que muestran la voluntad de emprender un esfuerzo común para reducir las emisiones de GEI. [85] Algunos académicos han argumentado que la vinculación puede proporcionar un punto de partida para desarrollar una nueva arquitectura de política climática internacional de abajo hacia arriba, mediante la cual múltiples sistemas únicos vinculan sucesivamente sus diversos sistemas. [86] [87]

En 2014, el estado estadounidense de California y la provincia canadiense de Québec vincularon con éxito sus sistemas. En 2015, las provincias de Ontario y Manitoba acordaron unirse al sistema vinculado entre Quebec y California. [88] El 22 de septiembre de 2017, los primeros ministros de Quebec y Ontario y el gobernador de California firmaron el acuerdo formal que establece el vínculo. [89]

Ver también

  • Fondo de Jubilación de Lluvia Ácida
  • AP 42 Recopilación de factores de emisión de contaminantes atmosféricos
  • Foro de comercio de emisiones de Asia y el Pacífico
  • Cap y dividendo
  • Cap and Share
  • Crédito de carbono
  • Informes de emisiones de carbono
  • Financiamiento del carbono
  • Compensación de carbono
  • Impuesto sobre el carbono
  • Estándar de emisión
  • Ley energética
  • Mecanismos flexibles
  • Certificado verde
  • Esquema de inversión verde
  • Acción individual y política sobre el cambio climático
  • Economía baja en carbono
  • Generación de energía baja en carbono / Energía renovable
  • Mitigación del calentamiento global
  • Crédito de reducción de emisiones móviles (MERC)
  • Comercio de carbono personal
  • Impuesto pigouviano
  • Smog público
  • Reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal
  • Permisos negociables de contaminación por fumar
  • Estándar de carbono verificado

Referencias

  1. ↑ a b Stavins, Robert N. (noviembre de 2001). "Experiencia con instrumentos de política medioambiental basados ​​en el mercado" (PDF) . Documento de debate 01-58 . Washington, DC: Recursos para el futuro. Archivado desde el original (PDF) el 2011-05-01 . Consultado el 20 de mayo de 2010 . Los instrumentos basados ​​en el mercado son regulaciones que fomentan el comportamiento a través de señales de mercado en lugar de directivas explícitas con respecto a los niveles o métodos de control de la contaminación.
  2. ^ a b c d "Cap and Trade: Glosario de términos clave" (PDF) . Cambio climático 101 . Centro de Soluciones Climáticas y Energéticas. Enero de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 5 de octubre de 2017 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  3. ^ "Comercio de subsidios" . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . Consultado el 21 de octubre de 2014 .
  4. ^ Judson Jaffe; Matthew Ranson; Robert N. Stavins (2009). "Vinculación de sistemas de permisos negociables: un elemento clave de la arquitectura de políticas climáticas internacionales emergentes" (PDF) . Ley de Ecología Trimestral . 36 (789) . Consultado el 25 de agosto de 2010 .
  5. ^ Tietenberg, Tom (2003). "El enfoque de permisos negociables para proteger los bienes comunes: lecciones para el cambio climático". Oxford Review of Economic Policy . 19 (3): 400–419. doi : 10.1093 / oxrep / 19.3.400 .
  6. ^ Stavins, Robert N. (noviembre de 2001). "Experiencia con instrumentos de política medioambiental basados ​​en el mercado" (PDF) . Documento de debate 01-58. Washington, DC: Recursos para el futuro. Archivado desde el original (PDF) el 2011-05-01 . Consultado el 25 de agosto de 2010 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  7. ^ Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). "¿Restringir o permitir el desarrollo de la capacidad verde? Cómo la incertidumbre de las políticas afecta las respuestas organizacionales a las regulaciones ambientales flexibles" (PDF) . British Journal of Management . 28 (4): 649–665. doi : 10.1111 / 1467-8551.12188 . S2CID 157986703 .  
  8. ^ a b Cap and Trade 101 , Center for American Progress , 16 de enero de 2008.
  9. ↑ a b Boswall, J. y Lee, R. (2002). Economía, ética y medio ambiente. Londres: Cavendish. pp.62–66.
  10. ^ "Esquemas de comercio de emisiones en todo el mundo" , Parlamento de Australia, 2013.
  11. ^ "Cap and Trade 101" . Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  12. ^ O'Sullivan, Arthur y Steven M. Sheffrin . Economía: principios en acción . Upper Saddle River, Nueva Jersey, 2003. ISBN 0-13-063085-3 
  13. ^ "Cómo funciona el tope y el comercio" . Fondo de Defensa Ambiental . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  14. ^ "Cooperación internacional: acuerdos e instrumentos" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2014 . Consultado el 10 de noviembre de 2014 .
  15. ^ "Sitio web de los mercados de aire limpio de la USEPA" . EPA de EE . UU . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
  16. ^ "Las emisiones climáticas de California están cayendo, pero el límite y el comercio no es la causa | Cerca de cero" . Consultado el 4 de enero de 2019 .
  17. ↑ Sanders, Robert (10 de julio de 2018). "Los beneficios de la calidad del aire de tope y comercio de California se obtienen principalmente fuera del estado" . Noticias de Berkeley . Consultado el 4 de enero de 2019 .
  18. ^ Burton, Ellison y William Sanjour (1967) Un análisis económico del control de la contaminación atmosférica por óxidos de azufre Informe de análisis del programa DHEW No. 1967-69 Washington, DC: Ernst y Ernst.
  19. ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1968). Un estudio de rentabilidad del control de emisiones de SOx y partículas en el área metropolitana de Nueva York . NTIS: PB-227 121/1. Número de contrato: PH-86-68-37. Washington, DC: Ernst y Ernst.
  20. ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Un estudio de rentabilidad de la reducción de la contaminación del aire en el área metropolitana de Kansas City . NTIS: PB-227 116/1. Washington, DC: Ernst y Ernst.
  21. ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Un estudio de costo-efectividad de la reducción de la contaminación del aire en el área de la capital nacional . Contrato NAPCA No. PH 86-68-37, NTIS: PB227110. Washington, DC: Ernst y Ernst.
  22. ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1970). Aplicaciones del análisis de rentabilidad al control de la contaminación atmosférica . Contrato DHEW No. CPA 22-69-17. Washington, DC: Ernst y Ernst.
  23. ^ Burton, ES; Sanjour, William (1970). "Un enfoque de simulación para la planificación del programa de reducción de la contaminación del aire". Ciencias de la planificación socioeconómica . 4 : 147-150. doi : 10.1016 / 0038-0121 (70) 90036-4 .
  24. ^ Burton, Ellison S., Edward H. Pechan III y William Sanjour. (1973). Una encuesta de modelos de control de la contaminación del aire . Rolf A. Deininger, ed. Ann Arbor: Ann Arbor Science Publishers.
  25. ^ Burton, Ellison S .; Edward, H. Pechan III; Sanjour, William (1973). "Resolviendo el rompecabezas del control de la contaminación del aire". Ciencia y Tecnología Ambiental . 7 (5): 412–5. Código bibliográfico : 1973EnST .... 7..412B . doi : 10.1021 / es60077a011 . PMID 22283532 . 
  26. ^ Agencia de protección ambiental de Estados Unidos. (1972). The Economics of Clean Air , Informe anual de la Agencia de Protección Ambiental al Congreso de los Estados Unidos. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.
  27. ↑ Voss, Jan-Peter (2007). "Procesos de innovación en gobernanza: el desarrollo del comercio de derechos de emisión como un nuevo instrumento de política". Ciencia y Políticas Públicas . 34 (5): 329–343. doi : 10.3152 / 030234207x228584 .
  28. ^ Coase, Ronald H. (1960). "El problema del costo social" . Revista de Derecho y Economía . 3 (1): 1–44. doi : 10.1086 / 466560 . S2CID 222331226 . 
  29. ^ Crocker, TD (1966). La estructuración de los sistemas de control de la contaminación atmosférica. La economía de la contaminación del aire. H. Wolozin. Nueva York, WW Norton & Co .: 61–86.
  30. ^ Dales, John H (1968). "Tierra, agua y propiedad". La Revista Canadiense de Economía . 1 (4): 791–804. doi : 10.2307 / 133706 . JSTOR 133706 . 
  31. ↑ a b c Montgomery, WD (diciembre de 1972). "Mercados de Licencias y Programas Eficientes de Control de Contaminación". Revista de teoría económica . 5 (3): 395–418. doi : 10.1016 / 0022-0531 (72) 90049-X .
  32. ^ Gillenwater, Michael; Seres, Stephen (marzo de 2011). "El mecanismo de desarrollo limpio: una revisión del primer programa internacional de compensación" (PDF) . Centro Pew sobre Cambio Climático Global. pag. 6. Archivado desde el original (PDF) el 31 de agosto de 2016 . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
  33. ^ Coniff, Richard (agosto de 2009). "La historia política de Cap and Trade" . Revista Smithsonian. Consultado el 13 de enero de 2011
  34. ^ Grimeaud, D, 'Una descripción general de los aspectos políticos y legales del régimen internacional de cambio climático' (2001) 9 (2) Responsabilidad ambiental 39.
  35. ^ Toth, FL; et al. (2001). "10.4.5 ¿Quién debe pagar por la respuesta? Mitigación por países y sectores: consideraciones de equidad y rentabilidad. En (capítulo del libro): Marcos de toma de decisiones. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de trabajo III a la Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (B. Metz et al . Eds.) " . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
  36. ^ Helm, D. (2005). "Instrumentos económicos y política ambiental" . La revisión económica y social . 36 (3): 4. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  37. ^ Bashmakov, I .; et al. (2001). "6.3.1 Comercio internacional de emisiones. En (capítulo del libro): 6. Políticas, medidas e instrumentos. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de trabajo III al tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (B . Metz et al . Eds.) " . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  38. ↑ a b Goldemberg, J .; et al. (1996). "Introducción: alcance de la evaluación". En JP Bruce; et al. (eds.). En: Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático . Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Esta versión: Impreso por Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Versión PDF: sitio web del IPCC. pag. 29. doi : 10.2277 / 0521568544 . ISBN 978-0-521-56854-8.
  39. ^ Halsnæs, K .; et al. (2007). "2.6.5 Eficiencia económica y eventuales compensaciones con equidad. En (capítulo del libro): Framing issues. En: Climate Change 2007: Mitigation. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (B . Metz et al . Eds.) " . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  40. ^ Bashmakov, I .; et al. (2001). "6.2.2.3 Permisos negociables. En (capítulo del libro): 6. Políticas, medidas e instrumentos". En B. Metz; et al. (eds.). Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  41. ^ FMI (marzo de 2008). "Implicaciones fiscales del cambio climático" (PDF) . Fondo Monetario Internacional, Departamento de Finanzas Públicas . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  42. ^ Halsnæs, K .; et al. (2007). "2.4 Conceptos de costos y beneficios, incluidas las perspectivas de costos privados y sociales y las relaciones con otros marcos de toma de decisiones". En B. Metz; et al. (eds.). Problemas de encuadre . Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. P. 6. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  43. ↑ eschwass (2 de enero de 2019). "Esfuerzos estatales y provinciales para poner precio a las emisiones de gases de efecto invernadero, con implicaciones para la eficiencia energética" . ACEEE . Consultado el 8 de enero de 2019 .
  44. ^ Fisher, BS; et al. (1996). "Una evaluación económica de los instrumentos de política para combatir el cambio climático". En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático . Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Esta versión: Impreso por Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Versión PDF: sitio web del IPCC. doi : 10.2277 / 0521568544 . ISBN 978-0-521-56854-8.
  45. ↑ a b Nordhaus, William (2007). "Gravar o no gravar: enfoques alternativos para ralentizar el calentamiento global" (PDF) . Prensa de la Universidad de Oxford. Archivado desde el original (PDF) el 25 de julio de 2011 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  46. ^ Garnaut, Ross (2008). "Liberación de permisos en el mercado". La revisión de cambio climático de Garnaut . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-74444-7. Consultado el 28 de abril de 2010 .
  47. ^ "Puntos clave: Actualización del documento 6: fijación de precios del carbono y reducción de las emisiones de Australia" . Revisión de cambio climático de Garnaut . 17 de marzo de 2011 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
  48. ↑ a b Stavins, Robert N (1998). "¿Qué podemos aprender del gran experimento de política? Lecciones del comercio de derechos SO2" . La Revista de Perspectivas Económicas . 3. Asociación Económica Estadounidense. 12 (3): 69–88. doi : 10.1257 / jep.12.3.69 . JSTOR 2647033 . 
  49. ^ Bryner, Gary C. Cielos azules, Política verde: Ley de aire limpio de 1990. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1951
  50. ^ Cox, Stan (2013). "De cualquier forma que se mire: el pasado, el presente y el futuro del racionamiento" . Nuevos libros de prensa.
  51. ^ Hall, JV y Walton, AL, "Un estudio de caso en los mercados de contaminación: ciencia lúgubre Estados Unidos. Realidad lúgubre" (1996) XIV Política económica contemporánea 67.
  52. ^ "MRV y aplicación" . Asociación Internacional de Acción por el Carbono (ICAP) . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  53. ^ Tiwari, Gopal Nath; Agrawal, Basant (2010). Edificación de sistemas térmicos fotovoltaicos integrados: para desarrollos sostenibles . Cambridge: Real Sociedad de Química. ISBN 978-1-84973-090-7.
  54. ^ Ramseur, Jonathan L. (16 de abril de 2010), "Estimación de la oferta de compensación en un programa de tope y comercio" (PDF) , Servicio de investigación del Congreso : 1, archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2013 , recuperado 15 de febrero de 2011 Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  55. ^ Mapa: puntos de contaminación , mapa de la BBC de áreas que sufren de una intensa contaminación local, BBC News, 2004-12-13. Consultado el 19 de octubre de 2009.
  56. ^ "Precios de intercambio climático de Chicago" . Chicagoclimatex.com. 2009-08-04. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2009 . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
  57. ^ Weitzman, ML (octubre de 1974). "Precios vs. Cantidades". Revisión de estudios económicos . 41 (4): 477–491. CiteSeerX 10.1.1.1031.4819 . doi : 10.2307 / 2296698 . JSTOR 2296698 .  
  58. ^ Philibert, Cédric (octubre de 2006). "Certeza versus eficiencia económica ambición en la mitigación del cambio climático" (PDF) . Serie de documentos de trabajo de la Agencia Internacional de Energía . París: Agencia Internacional de Energía / OCDE. LTO / 2006/03. Archivado desde el original (PDF) el 25 de marzo de 2009 . Consultado el 24 de enero de 2010 .
  59. ^ Jacoby, DH; Ellerman, AD (marzo de 2004). "La válvula de seguridad y la política climática" (PDF) . Política energética . 32 (4): 481–49. doi : 10.1016 / S0301-4215 (03) 00150-2 . hdl : 1721,1 / 3561 .
  60. ^ "Informe sobre el desarrollo mundial 2010: desarrollo y cambio climático" (PDF) . Banco Mundial. 2010 . Consultado el 6 de abril de 2010 .
  61. ^ Chomitz, Kenneth M. (1999). "Evaluación de compensaciones de carbono de proyectos forestales y energéticos: ¿cómo se comparan?". Serie de documentos de trabajo sobre investigaciones sobre políticas. 2357 . Banco Mundial. SSRN 630729 .  Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  62. ^ a b c Rosen, Harvey S .; Gayer, Ted (2008). Finanzas Públicas . Nueva York: McGraw-Hill Irwin. págs. 90–94. ISBN 978-0-07-351128-3.
  63. ↑ a b Burney, Nelson E. (2010). Impuesto sobre el carbono y herramientas de tope y comercio: enfoques basados ​​en el mercado para controlar los gases de efecto invernadero . Nueva York: Nova Science Publishers, Inc. ISBN  9781608761371.
  64. ^ Durning, Alan (julio de 2009). "impuesto sobre el automóvil frente a límite y comercio" (PDF) . Cap and Trade 101 a Federal Climate Policy Primer : 28. Archivado desde el original (PDF) el 7 de julio de 2014 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  65. ^ Calel, Raphael, "El lenguaje de la política de cambio climático" , 2010.
  66. ^ Yujie Lu; Xinyuan Zhu; Qingbin Cui (2012). "Implicaciones de eficacia y equidad de las políticas de carbono en la industria de la construcción de Estados Unidos". Edificación y Medio Ambiente . Elsevier Ltd. 49 : 259–269. doi : 10.1016 / j.buildenv.2011.10.002 .
  67. ^ "Informe de progreso del programa de lluvia ácida 2007" . Mercados de aire limpio: aire y radiación . EPA de EE. UU. Enero de 2009 . Consultado el 25 de julio de 2011 .
  68. ^ Carlson, Curtis; Burtraw, Dallas; Cropper, Maureen; Palmer, Karen L. (2000). "Control del dióxido de azufre por las empresas eléctricas: ¿Cuáles son las ganancias del comercio?" (PDF) . Revista de Economía Política . 108 (6): 1292-1326. doi : 10.1086 / 317681 . S2CID 3037737 .  
  69. ^ "Regla de contaminación del aire entre Estados (CSAPR)" . Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos. 2011-07-09. Archivado desde el original el 11 de julio de 2011 . Consultado el 10 de julio de 2011 .
  70. ^ a b "Cap and Trade" . Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  71. ^ "Programa de comercio de presupuesto de NOx" , Agencia de protección del medio ambiente. Consultado el 25 de abril de 2017.]
  72. ^ "Hoja de datos de ozono" , Agencia de protección del medio ambiente. Consultado el 25 de abril de 2017.
  73. ↑ a b Deschênes, Olivier; Greenstone, Michael; Shapiro, Joseph (2017). "Inversiones defensivas y la demanda de calidad del aire: evidencia del programa de presupuesto de NOx" . American Economic Review . 107 (10): 2958–2989. doi : 10.1257 / aer.20131002 . ISSN 0002-8282 . 
  74. ^ a b EPA, OAR, ORIA, IED, EE. UU. (18 de agosto de 2014). "Impacto de los compuestos orgánicos volátiles en la calidad del aire interior | EPA de EE . UU . " . EPA de EE . UU . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  75. ^ "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en productos de uso común" . www.health.ny.gov . Archivado desde el original el 11 de enero de 2018 . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  76. ^ a b Síntesis, NAWQA VOC National. "Capítulo 1 - Principales hallazgos y conclusiones" . water.usgs.gov . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  77. ^ a b "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en su hogar - EH: Departamento de salud de Minnesota" . www.health.state.mn.us . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  78. ^ Bartson, Andrew (29 de marzo de 2006). "China considera permisos negociables de derechos de contaminación" . El Wall Street Journal .
  79. ^ a b Tu, Zhengge; Shen, Renjun (2014). "¿Puede el esquema piloto de comercio de emisiones de SO2 industrial de China reducir los costos de reducción de la contaminación?" . Sustentabilidad . 6 (11): 7621–7645. doi : 10.3390 / su6117621 . S2CID 17764664 . 
  80. ^ a b "China considera el comercio de permisos de contaminación nacional" . Coalición Under2 . 2014-01-14 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
  81. ↑ Lohmann, Larry (5 de diciembre de 2006). "¿Licencia para seguir contaminando?" . Nuevo científico . 2580 . Archivado desde el original el 30 de enero de 2009 . Consultado el 17 de julio de 2010 . URL alternativa
  82. ^ Stone, Chad; Shaw, Hannah (10 de julio de 2009). "El Senado puede fortalecer la legislación climática reduciendo el bienestar empresarial y aumentando el verdadero alivio del consumidor" (PDF) . Centro de prioridades presupuestarias y políticas . Consultado el 27 de enero de 2010 .
  83. ^ "Vinculación de sistemas de comercio de emisiones: un resumen de la investigación actual" , ICAP 2015.
  84. ^ Burtraw, D., Palmer, KL, Munnings, C., Weber, P. y Woerman, M., 2013: Vinculación por grados: alineación incremental de los mercados de cap-and-trade. Diario electrónico SSRN. doi: 10.2139 / ssrn.2249955
  85. ^ Flachsland, C., Marschinski, R. y Edenhofer, O., 2009: Vincular o no vincular: beneficios y desventajas de vincular sistemas de tope y comercio. Política climática, 9 (4), 358–372. doi: 10.3763 ​​/ cpol.2009.0626
  86. ^ Ranson, M. y Stavins, R., 2013: Vínculo de sistemas de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero: aprendizaje de la experiencia. Recursos del documento de debate para el futuro, núm. 42
  87. ^ El Comité de Energía y Clima de la Cámara de los Comunes, 2015: Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones. Londres.
  88. ^ "Quebec, Ontario, Manitoba firman un acuerdo para vincular los sistemas de tope y comercio" , CBC News, 7 de diciembre de 2015.
  89. ^ "Acuerdo California-Ontario-Québec sobre la armonización e integración de sus programas de tope y comercio" (PDF) . Junta de Recursos del Aire de California . Gobierno de California . Consultado el 14 de noviembre de 2017 .

Otras lecturas

  • Lin Feng; Jason Buhi (2009). "Comercio de emisiones en China: Incorporación de Hong Kong y Macao en un régimen de control de la contaminación del aire que se necesita con urgencia bajo 'Un país, dos sistemas ' ". Revista de leyes y políticas transnacionales de la Universidad Estatal de Florida, vol. 19, 2009. SSRN  1441395 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  • Gilbertson, T .; O. Reyes (1 de noviembre de 2009). "Carbon Trading: cómo funciona y por qué falla" . Fundación Dag Hammarskjöld. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 14 de mayo de 2010 .
  • Chichilnisky, C .; Heal, G., eds. (2000). "Mercados ambientales: equidad y eficiencia" . Prensa de la Universidad de Columbia. Archivado desde el original el 17 de abril de 2010 . Consultado el 12 de mayo de 2010 .
  • Norregaard, J .; V. Reppelin-Hill (1º de enero de 2000). "Impuestos y permisos negociables como instrumentos para el control de la contaminación: teoría y práctica. Documento de trabajo No. 00/13" . Fondo Monetario Internacional . Consultado el 12 de mayo de 2010 .
  • Susanne Schennach (2000). "La economía de los permisos bancarios de contaminación en el contexto del Título IV de las enmiendas de la Ley de Aire Limpio de 1990" . Revista de Economía y Gestión Ambiental . Elsevier. 40 (3): 189–210. doi : 10.1006 / jeem.1999.1122 . hdl : 1721,1 / 45081 .

enlaces externos

Recursos de la biblioteca sobre
comercio de emisiones
  • Recursos en tu biblioteca
  • Dr. Daniel Fine del Centro de Política Energética de Cap and Trade de Nuevo México
  • Comercio de Emisiones y MDL - Agencia Internacional de Energía
  • Mecanismos basados ​​en proyectos y comercio de emisiones de gases de efecto invernadero - Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
  • Programa de lluvia ácida de la EPA de EE. UU.
  • Sistema de mercado de reducción de emisiones de Illinois
  • "The Making of a Market-Minded Environmentalist" , artículo de Fred Krupp en Strategy + Business (se requiere registro) que articula parte del razonamiento y la historia detrás del comercio de emisiones en California
  • Asociación Internacional de Comercio de Emisiones
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Emissions_trading&oldid=1047814111 "
Contribute a better translation