Política exterior de la administración Bill Clinton

Artículo principal: Presidencia de Bill Clinton

Panorama general de la política exterior de la administración Bill Clinton

Este artículo es parte de una serie sobre Bill Clinton
Posiciones politicas Historia electoral Familia Imagen pública Acusaciones de agresión sexual y mala conducta Gobernador de Arkansas Gobernación presidente de los Estados Unidos Presidencia cronología Políticas Económico Control de armas Ambiental Extranjero Doctrina Clinton viajes internacionales Equipo Gabinete Judicial Primer periodo Transición Primera inauguración Ley de seguridad sanitaria NAFTA Revolución republicana AmeriCorps Acuerdo de Dayton Cronología '93 '94 '95 '96 Segundo período Segunda inauguración Iniciativa One America Presupuesto equilibrado Operación Alcance Infinito Bombardeo de iraq Bombardeo de Yugoslavia Escándalo Clinton-Lewinsky el proceso de destitución consulta juicio Cronología 1997 1998 '99 '00 –'01 Campañas presidenciales 1992 primarias convención debates elección 1996 primarias convención debates elección Controversias Agua Blanca Oficina de viajes de la Casa Blanca Disculpe la controversia Post-presidencia Biblioteca presidencial Mi vida Ocupaciones Fundación Clinton Fondo Clinton Bush Haití Apelación de One America
v t mi

La política exterior de la administración de Bill Clinton fue la política exterior de los Estados Unidos durante los dos mandatos de la presidencia de Bill Clinton , de 1993 a 2001. Los principales asesores de política exterior de Clinton fueron los secretarios de Estado Warren M. Christopher (1993-1997), seguidos de Madeleine. Albright (1997-2001) en su segundo mandato. La Guerra Fría había terminado y la disolución de la Unión Soviética había tenido lugar bajo su predecesor, el presidente George HW Bush , a quien Clinton criticó por estar demasiado preocupado por los asuntos exteriores. Estados Unidos era la única superpotencia que quedaba, con una fuerza militar que eclipsa con creces al resto del mundo. Sin la Guerra Fría, la principal prioridad de Clinton siempre fueron los asuntos internos, especialmente la economía nacional. La política exterior quedó en segundo plano, excepto para promover el comercio estadounidense y durante emergencias inesperadas. Sus emergencias tuvieron que ver con crisis humanitarias que plantearon el tema de las intervenciones estadounidenses, de la OTAN o de las Naciones Unidas para proteger a los civiles, o la intervención humanitaria armada , como resultado de la guerra civil, el colapso del estado o los gobiernos opresivos.

El presidente George HW Bush había enviado tropas estadounidenses en una misión humanitaria a Somalia en diciembre de 1992. 18 de ellos murieron y 80 resultaron heridos en una redada fallida, ordenada por el presidente Clinton, en octubre de 1993. La opinión pública, y la mayoría de la élite, se inclinó fuertemente contra las intervenciones extranjeras que arriesgaban la vida de los soldados estadounidenses cuando los intereses nacionales estadounidenses no estaban directamente involucrados. Eso significaba que las misiones humanitarias eran problemáticas. Clinton estuvo de acuerdo y envió tropas terrestres solo una vez a Haití, donde ninguno resultó herido. Envió a la Fuerza Aérea para realizar bombardeos masivos en la ex Yugoslavia, pero no se perdió ningún miembro de la tripulación estadounidense. Los principales puntos conflictivos durante sus dos mandatos fueron África (Somalia y Ruanda) y Europa del Este (Bosnia, Herzegovina y Kosovo en la ex Yugoslavia).). Clinton también trató de resolver conflictos de larga duración en Irlanda del Norte y el Medio Oriente, particularmente el conflicto palestino-israelí .

Liderazgo

Como activista por las elecciones, Clinton prometió dedicar su atención principal a la política interna, en contraste con lo que llamó el énfasis excesivo en las políticas exteriores de su oponente George HW Bush. Al asumir el cargo, dijo a sus principales asesores que solo podía dedicar una hora a la semana a reunirse con ellos. ^[1] Sin embargo, Clinton había asistido a la escuela de posgrado en Inglaterra y se interesó cada vez más por los asuntos exteriores, especialmente en su segundo mandato. Sus principales asesores de política exterior fueron los secretarios de Estado Warren M. Christopher y Madeleine Albright y los asesores de seguridad nacional Anthony Lake y Sandy Berger . Otros asesores clave incluyen al Secretario de Defensa Les Aspin yStrobe Talbott, quien como embajador en general se ocupó de Rusia e India.

El politólogo Stephen Schlesinger sostiene que Warren Christopher fue:

un consejero cauteloso, discreto y paciente que, reflejando sus hábitos como abogado corporativo, hizo algunos movimientos muy audaces sin la aprobación previa de su cliente [Clinton] ... Albright, es un personaje más franco, incluso aventurero, que tiende a agarre los problemas y corra con ellos, incluso si esto significa pisar los pies de otros en la administración o funcionarios extranjeros. El resultado ha sido un régimen más activista en el segundo mandato. ^[2]

Escena mundial favorable

Por primera vez desde mediados de la década de 1930, el panorama internacional fue muy favorable. Los viejos enemigos se habían derrumbado con la caída del comunismo y la Unión Soviética. Otros problemas parecían mucho menos urgentes y Clinton, con poca experiencia en asuntos exteriores, estaba ansiosa por concentrarse casi por completo en asuntos internos. como sostiene Walter B. Slocombe:

Alemania ... se había reunificado pacíficamente y sus socios en la Unión Europea avanzaban hacia la integración económica con la integración política como una perspectiva a largo plazo, pero ahora menos inverosímil. Los antiguos satélites del Pacto de Varsovia estaban en camino hacia una democracia estable y la prosperidad del mercado. Corea del Norte y del Sur acordaron un proceso de desnuclearización. China parecía absorta en su desarrollo interno, habiendo abandonado el celo revolucionario a cambio del crecimiento (y el control continuo del régimen) bajo los principios del mercado ... Irak se sintió humillado por la reciente derrota en la Guerra del Golfo y bajo una vigilancia y supervisión internacionales generalizadas. El apartheid estaba terminando en Sudáfrica, y de manera pacífica. La mayor parte de América Latina estaba emergiendo de un gobierno de juntas y golpes de estado al orden democrático.Taiwán y Corea del Sur se habían deshecho de regímenes autoritarios sin dejar de ser fuertes amigos de Estados Unidos. Incluso en Oriente Medio, los acuerdos de Madrid parecían abrir el camino hacia la resolución del problema Israel-Palestina.^[3]

Se estaba prestando menos atención a los puntos problemáticos menores restantes, ya que Slocombe los enumera:

Irán, Haití, los escombros de Yugoslavia, la aparentemente interminable tragedia de África ejemplificada por el caos en Somalia, e incluso Irlanda del Norte, así como desafíos de seguridad no tradicionales que van desde la degradación ambiental hasta el terrorismo. ^[4]

Comercio internacional

Bill Clinton y el embajador Harry Schwarz , quienes negociaron el levantamiento de las sanciones restantes a Sudáfrica.

Al darse cuenta de que el aumento del comercio internacional respaldaría la máxima prioridad de crecimiento económico de Clinton, el secretario de Comercio, Ronald H. Brown, encabezó delegaciones de empresarios, hombres de negocios y financieros en Sudáfrica, México, Arabia Saudita, Jordania, Israel, Cisjordania, Gaza, Egipto, Rusia, Brasil, Argentina y Chile, China y Hong Kong, Irlanda, India y Senegal. Estaba en una misión comercial a Yugoslavia devastada por la guerra en 1996 cuando todos murieron en un accidente aéreo accidental. Se nombró un fiscal especial cuando se alegó que las contribuciones al Partido Demócrata le permitían a uno unirse al partido comercial. ^[5] Durante sus ocho años en el cargo, la administración firmó 300 acuerdos comerciales con otros países. ^[6]

China

El régimen comunista chino había aplastado el movimiento a favor de la democracia en la Plaza de Tiananmen en 1989. El presidente Bush expresó la indignación estadounidense, pero tranquilizó a los chinos que el comercio continuaría. En la campaña electoral de 1992, Clinton criticó a Bush por no castigar más a China. Como candidato presidencial, Clinton adoptó la posición de los demócratas del Congreso, que atacan enérgicamente a Bush por priorizar el comercio rentable sobre la promoción de los derechos humanos. ^[7]

Sin embargo, el presidente Clinton continuó con las políticas comerciales de Bush. La máxima prioridad de Clinton era mantener el comercio con China, impulsar las exportaciones estadounidenses, ampliar la inversión en el enorme mercado chino y crear más puestos de trabajo en casa. ^[8] Al otorgar a China el estatus de nación más favorecida temporal en 1993, su administración minimizó los niveles arancelarios en las importaciones chinas. Clinton inicialmente condicionó la extensión de este estatus a los derechos humanos chinos.reformas, pero finalmente decidió extender el estatus a pesar de la falta de reforma en las áreas especificadas de libre emigración, no exportación de bienes hechos con trabajo penitenciario, liberación de manifestantes pacíficos, tratamiento de los presos en términos de derechos humanos internacionales, reconocimiento de los distintos cultura regional de tipo, que permite la cobertura internacional de televisión y radio, y la observación de los derechos humanos especificados por las resoluciones de las Naciones Unidas. ^{[9] [10]}

En 1998, Clinton realizó una visita amistosa de nueve días a China. Albright defendió el viaje diciendo: "Compromiso no significa respaldo". ^[11]En 1999, Clinton firmó un histórico acuerdo comercial con China. El acuerdo, resultado de más de una década de negociaciones, reduciría muchas barreras comerciales entre los dos países, facilitando la exportación de productos estadounidenses como automóviles, servicios bancarios y películas cinematográficas. Se debería haber tenido en cuenta la capacidad de los ciudadanos chinos para pagar y comprar productos estadounidenses. Sin embargo, el acuerdo sólo podría entrar en vigor si China fuera aceptada en la OMC y el Congreso de Estados Unidos le concediera el estatus permanente de "relaciones comerciales normales". Según el pacto, Estados Unidos apoyaría la membresía de China en la OMC. Muchos demócratas y republicanos se mostraron reacios a otorgar un estatus permanente a China porque estaban preocupados por los derechos humanos en el país y el impacto de las importaciones chinas en las industrias y los empleos estadounidenses.El Congreso, sin embargo, votó en 2000 para otorgar relaciones comerciales normales permanentes con China.^[12] En 2000, Clinton firmó un proyecto de ley que otorgaba relaciones comerciales normales permanentes con China, y las importaciones estadounidenses de China aumentaron enormemente en los años siguientes. ^[13] El último secretario del Tesoro de Clinton, Lawrence Summers , argumentó que las políticas comerciales de Clinton eran técnicamente "el mayor recorte de impuestos en la historia del mundo" en el sentido de que redujeron los precios de los bienes de consumo al reducir los aranceles. ^[14]

TLCAN

En 1993 Clinton trabajó con una coalición bipartidista en el Congreso para superar las objeciones de los sindicatos y los demócratas liberales. Aprobaron el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que Bush había negociado con Canadá y México en 1992. Se unió a las economías estadounidense, mexicana y canadiense en un pacto de libre comercio. Eliminó muchas restricciones al comercio de agricultura, textiles y automóviles, proporcionó nuevas protecciones para la propiedad intelectual, estableció mecanismos de resolución de disputas e implementó nuevas salvaguardas laborales y ambientales. El TLCAN costó puestos de trabajo al principio, pero a la larga aumentó drásticamente el comercio entre los tres países. Aumentó el número de puestos de trabajo en los Estados Unidos, pero los sindicatos se quejaron de que redujo los salarios de algunos trabajadores. ^[15]Sin embargo, los sindicatos bloquearon sus propuestas de 1997 y 1998 para otorgar al presidente el poder de negociar rápidamente pactos de liberalización comercial con comentarios limitados del Congreso. ^[16] La defensa de los acuerdos comerciales por parte de Clinton provocó una reacción violenta en la izquierda entre los opositores a la globalización . Una reunión de la Organización Mundial del Comercio de 1999 en Seattle, Washington, se vio ensombrecida por grandes protestas que se convirtieron en violencia. ^[17]

Organizaciones internacionales

El fin de la rivalidad entre las superpotencias había liberado a la ONU, la OTAN y las instituciones de seguridad regional de su mentalidad anterior de la Guerra Fría, y había creado nuevas oportunidades para que desempeñaran un papel colectivo más activo. A pesar de las normas internacionales de soberanía estatal y no intervención, la idea de que la comunidad internacional debería intervenir en un país por el bien de su propio pueblo ganó mayor legitimidad. Organizaciones internacionales como la ONU y seguridad regional como la OTAN , la OEA y la OUA.contribuiría a otorgar legitimidad a las operaciones y a organizar una respuesta colectiva. Sin embargo, a nivel nacional, estos nuevos desarrollos a nivel internacional se vieron envueltos en una larga lucha entre el Congreso y el presidente por los poderes de guerra, ^{[18] [19]} y diferencias en los tratados entre los entendimientos nacionales e internacionales del término. ^{[20] [21]}Qué rama del gobierno iba a controlar el despliegue de las tropas estadounidenses ocupó estos debates casi tanto como los méritos de las intervenciones individuales. Estos debates no eran nuevos, y la lucha por los poderes de guerra era una característica constante de la política exterior estadounidense, especialmente desde la Segunda Guerra Mundial, cuando obtuvo por primera vez el estatus de superpotencia, se unió a organizaciones internacionales y firmó su primer tratado de defensa mutua en más de 150 años. Clinton utilizaría tanto el elenco multinacional como la bendición explícita de las organizaciones internacionales para obtener apoyo en la mayoría de estos compromisos. Estas operaciones principalmente humanitarias durante su mandato encontraron mucha más oposición del Congreso y disfrutaron de una autorización del Congreso con menos frecuencia que las operaciones durante la Guerra Fría.Este involucramiento sugiere que el presidente había encontrado en las organizaciones internacionales un aliado útil en parte para disminuir y superar la resistencia de la legislatura nacional.^[18]

Genocidio, crímenes de guerra y mantenimiento de la paz de la ONU

Más información: mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas

Avergonzado por su lenta respuesta a Ruanda, Kosovo le mostró a Clinton que su administración tenía que estar preparada para lidiar con el genocidio y los crímenes de guerra. Reconoció algunos conflictos como genocidas, ayudó a organizar la fuerza militar y apoyó el tratado de la Corte Penal Internacional. Finalmente, estableció el Grupo de Trabajo Interagencial para la Prevención de Atrocidades, el precursor de la Junta de Prevención de Atrocidades de la administración Obama . ^{[22] [23]}

Aunque las administraciones de Clinton y George W. Bush partieron de perspectivas opuestas, llegaron a adoptar políticas notablemente similares en apoyo de las operaciones de paz como herramientas para la política exterior estadounidense. Las posiciones iniciales, formadas por preocupaciones ideológicas, fueron reemplazadas por decisiones pragmáticas sobre cómo apoyar las operaciones de paz de la ONU. Ambas administraciones se mostraron reacias a contribuir con grandes contingentes de tropas terrestres a las operaciones comandadas por la ONU, incluso cuando ambas administraciones apoyaron aumentos en el número y la escala de las misiones de la ONU. ^{[24] [25]}

La administración Clinton enfrentó importantes desafíos operativos. En lugar de un pasivo, este fue el precio táctico del éxito estratégico. Las operaciones de paz estadounidenses ayudan a transformar su alianza con la OTAN. La administración de George W. Bush comenzó con una actitud ideológica negativa hacia las operaciones de paz. Sin embargo, los gobiernos europeos y latinoamericanos enfatizaron las operaciones de paz como estratégicamente positivas, especialmente con respecto al uso de fuerzas europeas en Afganistán y Líbano. Sin embargo, los aliados estadounidenses a veces necesitaban burlar su autonomía, incluso hasta el punto de sacrificar la eficiencia operativa, para gran disgusto de Washington. ^[26]

África

Somalia

En diciembre de 1992, el presidente George HW Bush envió tropas a Somalia, una nación costera en el Cuerno de África . ^[27] Esta intervención, llamada Operación Restaurar la Esperanza, vio a las fuerzas estadounidenses asumir el mando unificado de acuerdo con la Resolución 794 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con la intención de facilitar suministros humanitarios transportados por aire y evitar que los artículos cayeran en manos de señores de la guerra regionales. Tras la asunción de Clinton a la presidencia, su administración cambió los objetivos establecidos en la Operación Restaurar la Esperanza y comenzó a perseguir una política de intentar neutralizar a los señores de la guerra somalíes, en particular a Mohamed Farrah Aidid., como parte de la segunda fase de la intervención de las Naciones Unidas en el país, conocida como ONUSOM II . Fue durante la ONUSOM II que ocurrió la Batalla de Mogadiscio , que resultó en la muerte de 19 militares estadounidenses. Después de estas muertes, la misión perdió rápidamente popularidad entre el pueblo estadounidense. Temiendo el caos que resultara en la hambruna de los civiles de Somalia y para ayudar a las fuerzas estadounidenses a defenderse, ^[28] Clinton aumentó la presencia de tropas en el país. Sin embargo, la misión siguió siendo impopular. Tras una sesión de revisión de la política de seguridad nacional celebrada en la Casa Blanca el 6 de octubre de 1993, el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, ordenó al presidente interino del Estado Mayor Conjunto , el almiranteDavid E. Jeremiah , para detener todas las acciones de las fuerzas estadounidenses contra Aidid, excepto las requeridas en defensa propia. Volvió a nombrar al embajador Robert B. Oakley como enviado especial a Somalia en un intento de negociar un acuerdo de paz y luego anunció que todas las fuerzas estadounidenses se retirarían de Somalia a más tardar el 31 de marzo de 1994. El 15 de diciembre de 1993, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Les Aspin, intervino abajo, asumiendo gran parte de la culpa por su decisión de rechazar solicitudes de tanques y vehículos blindados en apoyo de la misión. ^{[29] [30]} La opinión estadounidense se opuso firmemente al envío de tropas terrestres estadounidenses en misiones de combate, y aunque Clinton aparentemente estuvo de acuerdo, continuó enviando fuerzas estadounidenses al exterior, interviniendo en lugares como Haití ,Yugoslavia , Sudán e Irak . ^{[31] [32] [33]}

Ruanda

En abril de 1994, estalló el genocidio en Ruanda debido a un prolongado conflicto entre la mayoría hutu y los grupos étnicos dominantes tutsi . En poco más de 100 días, la milicia hutu masacró a unos 800.000 hombres, mujeres y niños tutsis. La pequeña fuerza de la ONU en la escena estaba indefensa. Las naciones europeas volaron para eliminar a sus propios ciudadanos y luego volaron. Había un fuerte consenso en los Estados Unidos, tanto a nivel de élite como popular, de que Estados Unidos no debería enviar fuerzas de combate a gran escala para detener las masacres. Los funcionarios estadounidenses evitaron la palabra "genocidio" porque eso justificaría la intervención militar. Clinton luego calificó su inacción como su peor error. ^{[34] [35]}

La milicia hutu fue muy eficaz para matar a civiles tutsi, pero no lo hizo cuando una gran fuerza armada tutsi con base en la vecina Uganda invadió en julio y tomó el control total de toda la nación de Ruanda. A fines de julio de 1994, casi dos millones de hutus huyeron del país en busca de seguridad, inundando los campos de refugiados en los países vecinos. ^[36] Como muchos miles de refugiados murieron de enfermedades y hambre, Clinton ordenó que se lanzaran desde el aire alimentos y suministros para los refugiados hutu, incluidos los genocidas conocidos. En julio, envió 200 soldados no combatientes a la capital de Ruanda, Kigali.para administrar el aeropuerto y distribuir suministros de socorro. Estas tropas fueron retiradas en octubre de 1994. Clinton y las Naciones Unidas enfrentaron críticas por su falta de respuesta al genocidio. Cuando Clinton viajó a África en 1998, dijo que la comunidad internacional, presumiblemente incluido Estados Unidos, debe aceptar la responsabilidad por la falta de respuesta a las masacres. ^[37] Al hablar de la crisis de Ruanda, Clinton la calificó como su peor fracaso y admitió que "lo arruiné". ^[38] Durante su viaje a África, Clinton también se refirió al concepto de " nueva generación de líderes africanos ". ^[39]

Ataques de Osama bin Laden en África

En agosto de 1998, terroristas bombardearon las embajadas de Estados Unidos en las capitales de dos países de África Oriental, Nairobi , Kenia, y Dar es Salaam , Tanzania. Aproximadamente 250 personas murieron, incluidos 12 estadounidenses, y más de 5.500 resultaron heridas. Después de que la inteligencia vinculó los atentados con Osama bin Laden , un rico saudí que vivía en Afganistán y que era sospechoso de actividad terrorista, Clinton ordenó ataques con misiles en sitios en Afganistán y Sudán en represalia por los atentados con bombas en las embajadas de Estados Unidos y para disuadir futuros ataques terroristas. ^[40] La administración Clinton sostuvo que los sitios, una fábrica farmacéutica en Jartum(la capital de Sudán) y varios supuestos campamentos terroristas en Afganistán — estuvieron involucrados en actividades terroristas. ^[41]

Europa

Los Balcanes

Bill Clinton Boulevard en Pristina en 2003

Bosnia

Gran parte del enfoque reacio de Clinton fue la guerra en Bosnia y Herzegovina , una nación en el sureste de Europa que había declarado su independencia de Yugoslavia en 1992. La administración Bush decidió que, una vez terminada la Guerra Fría, Yugoslavia ya no era una alta prioridad estadounidense. Los problemas podrían quedar en manos de Europa. Pero Clinton estaba indignado por el desastre humanitario y decidió desempeñar un papel. ^[42] Esta declaración fue el catalizador de una guerra entre los serbios de Bosnia , que querían que Bosnia permaneciera en la federación yugoslava, y los musulmanes y croatas de Bosnia . Los serbios de Bosnia, que fueron apoyados por Serbia, estaban mejor equipados que los musulmanes y los croatas; como resultado, poblaron y controlaron gran parte del campo en formas que incluían el asedio de ciudades, como la capital de Sarajevo . Esto provocó un sufrimiento generalizado.

A principios de 1993, la administración Clinton decidió emprender una acción agresiva, ignorando tanto a las Naciones Unidas como a los principales aliados europeos. La política propuesta se denominó levantamiento y huelga . El plan era "levantar" el embargo de armas que la ONU había impuesto a todas las partes, lo que dejó a los musulmanes bosnios desarmados. Estados Unidos los armaría para que pudieran defenderse. hasta que estuvieran completamente preparados para luchar por sí mismos, Estados Unidos atacaría a los serbios de Bosnia con ataques aéreos para mantenerlos alejados. Christopher viajó a Europa para ganar el apoyo de Gran Bretaña, Francia y Alemania, pero todos se opusieron firmemente. Cuando Christopher regresó a Washington, el apoyo al plan se había evaporado, basado en los recuerdos de Vietnam y los temores de verse sumido en una guerra caótica sin un final a la vista. ^{[43] [44]}En 1994, Clinton se opuso a un esfuerzo de los republicanos en el Congreso para levantar el embargo de armas, por así decirlo, porque los aliados estadounidenses todavía se resistían a esa política. ^[45]

Clinton siguió presionando a los países de Europa occidental durante 1994 para que tomaran medidas enérgicas contra los serbios. Pero en noviembre, cuando los serbios parecían a punto de derrotar a musulmanes y croatas en varios bastiones, Clinton cambió de rumbo y pidió la conciliación con los serbios. ^[46] Después de la segunda masacre de Markale , en la que, según informes, las fuerzas de los serbios de Bosnia bombardearon un mercado abarrotado en Sarajevo, la OTAN, liderada por Estados Unidos, lanzó la Operación Fuerza Deliberada con una serie de ataques aéreos contra objetivos serbios de Bosnia. En julio de 1995, cuando la marea de la guerra se estaba volviendo contra los serbios de Bosnia, las fuerzas bosnias locales bajo el mando del general Ratko Mladić forzaron la rendición del bastión bosnio deSrebrenica , cerca de la frontera oriental con Serbia. Una pequeña fuerza de la ONU estaba indefensa y los defensores se rindieron, con la promesa de que ningún civil o soldado sufriría daños si se rendían. En cambio, las fuerzas de Mladić masacraron a más de 7000 bosnios. Fue la peor masacre en Europa en 40 años y galvanizó la intervención de la OTAN. ^[47] La creciente campaña aérea, junto con una contraofensiva de fuerzas musulmanas y croatas mejor equipadas, logró presionar a los serbios de Bosnia para que participaran en las negociaciones. En noviembre de 1995, Estados Unidos organizó conversaciones de paz entre las partes en conflicto en Dayton, Ohio. Clinton puso a Richard Holbrookeen cargo. El objetivo de las complejas negociaciones era un acuerdo para poner fin de forma permanente a la guerra civil a tres bandas y establecer una Bosnia unificada, democrática y multiétnica, reconocida internacionalmente. ^[48] Las partes llegaron a un acuerdo de paz conocido como el Acuerdo de Dayton , convirtiendo a Bosnia en un solo estado compuesto por dos entidades separadas junto con un gobierno central. El debate continúa en el siglo XXI sobre el éxito del proyecto. ^{[49] [50]} En 2011, Serbia se vio obligada a entregar a Mladić a las Naciones Unidas, y en 2017 fue condenado a cadena perpetua tras ser declarado culpable de genocidio. ^[51]

Derek Chollet y Samantha Power argumentan que:

Dayton fue un punto de inflexión para la política exterior de la administración Clinton específicamente y para el papel de Estados Unidos en el mundo en general ... En menos de seis meses durante 1995, Estados Unidos se había hecho cargo de la Alianza Transatlántica, empujó a la OTAN a utilizar una fuerza militar abrumadora, se arriesgó Prestigio estadounidense en una apuesta diplomática audaz, y desplegó miles de tropas estadounidenses para ayudar a implementar el acuerdo. El hecho de que la administración corriera esos riesgos con éxito le dio confianza en el futuro. Este éxito también reforzó la lógica del objetivo estratégico central de la administración en Europa: ayudar a crear un continente "completo y libre" revitalizando y ampliando instituciones como la OTAN. A raíz de Dayton, Clinton parece ser un presidente de política exterior más confiado. ^[52]

Funciones mejoradas de la OTAN y los Estados Unidos

Según el historiador David N. Gibbs: ^[53]

Al reforzar la posición hegemónica de Estados Unidos, no se puede exagerar la importancia de la masacre de Srebrenica: la masacre ayudó a desencadenar una campaña de bombardeos de la OTAN a la que se atribuye ampliamente el fin de la guerra de Bosnia, junto con las atrocidades asociadas, y esta campaña le dio a la OTAN un nuevo propósito para la era postsoviética. Desde entonces, el precedente de Srebrenica se ha invocado continuamente como justificación de la fuerza militar. La necesidad percibida de prevenir masacres y opresión ayudó a justificar intervenciones posteriores en Kosovo, Afganistán, Irak y Libia, así como la lucha en curso contra ISIS. La reciente doctrina de la ONU sobre la Responsabilidad de Proteger, que contiene un tono fuertemente intervencionista, se inspiró en parte en la memoria de Srebrenica.

Kosovo

En la primavera de 1998, la tensión étnica en la República Federativa de Yugoslavia –el estado formado a partir de las antiguas repúblicas yugoslavas de Serbia y Montenegro– se intensificó cuando las fuerzas militares respondieron en la Provincia Autónoma de Kosovo y Metohija . Más del 90 por ciento de los residentes de Kosovo eran musulmanes y de etnia albanesa , muchos de los cuales querían independizarse del país. Las fuerzas yugoslavas se movilizaron a la provincia para sofocar a los rebeldes albaneses.

Al intentar imponer el Acuerdo de Rambouillet , Clinton, que apoyaba firmemente a los albaneses, amenazó a la administración yugoslava con ataques militares. El 24 de marzo de 1999, la OTAN, dirigida por Estados Unidos, lanzó el bombardeo de Yugoslavia durante dos meses . Los ataques no se limitaron a instalaciones militares y los objetivos de la OTAN incluyeron objetivos civiles como fábricas, refinerías de petróleo, estaciones de televisión y diversas infraestructuras. La intervención, que devastó Yugoslavia, no fue aprobada por la Asamblea General de la ONU ni por el Consejo de Seguridad de la ONU, y fue fuertemente rechazada tanto por Rusia como por China. ^{[ cita requerida ]}Fue la primera vez en la historia de la OTAN que sus fuerzas atacaron a un país soberano, y la primera vez en la que solo el poder aéreo ganó una batalla. En junio de 1999, los líderes militares de la OTAN y yugoslavos aprobaron un plan de paz internacional para Kosovo, y los ataques se suspendieron después de que las fuerzas yugoslavas se retiraron de Kosovo.

Irlanda del Norte

Clinton también buscó poner fin al conflicto en Irlanda del Norte mediante la concertación de un acuerdo de paz entre las facciones nacionalista y unionista . En 1998, el ex senador George Mitchell, a quien Clinton había designado para ayudar en las conversaciones de paz, apoyó un acuerdo que se conoció como el Acuerdo del Viernes Santo . Se pidió la Parlamento británico a delegar la autoridad legislativa y ejecutiva de la provincia a una nueva Asamblea de Irlanda del Norte , cuya Ejecutivo incluiría miembros de ambas comunidades. Años de estancamiento han seguido al acuerdo, principalmente debido a la negativa del Ejército Republicano Irlandés Provisional(IRA), grupo paramilitar nacionalista, para desmantelar sus armas por algunos años ^{[ cuantificar ]} y luego la negativa del Partido Unionista Democrático a impulsar el proceso. Mitchell regresó a la región y organizó otro plan para un nuevo acuerdo de paz que resultó en la formación de un gobierno de poder compartido en diciembre de 1999 acordada el año anterior, que sería seguida por pasos hacia el desarme del IRA. Ese acuerdo eventualmente también fracasó, aunque Clinton continuó las conversaciones de paz para evitar que el proceso de paz colapsara por completo. En 2005, el IRA desmanteló todas sus armas y, en 2007, el Sinn Féin expresó su voluntad de apoyar al Servicio de Policía reformado de Irlanda del Norte.(PSNI). La energía fue restaurada a la Asamblea en mayo de 2007, marcando una renovada promesa para el cumplimiento del Acuerdo del Viernes Santo.

El presidente estadounidense Bill Clinton y el presidente ruso Boris Yeltsin en la Casa Blanca, octubre de 1995.

Rusia

Strobe Talbott, quien fue el principal experto de la administración en Rusia, ha argumentado que Clinton se llevó bien con el ruso Boris Yeltsin , el presidente de Rusia 1991-1999:

La diplomacia personal entre Clinton y Yeltsin, aumentada por el canal que Gore desarrolló con el primer ministro con más años de servicio de Yeltsin, Victor Chernomyrdin., arrojó media docena de entendimientos importantes que resolvieron o aliviaron las disputas sobre el papel de Rusia en el mundo de la posguerra fría. Los dos presidentes fueron los negociadores en jefe de los acuerdos para detener la venta de piezas de cohetes rusos a la India; retirar los misiles nucleares de la era soviética de Ucrania a cambio de las garantías rusas de la soberanía y seguridad de Ucrania; retirar las tropas rusas de los estados bálticos; institucionalizar la cooperación entre Rusia y una OTAN en expansión; sentar las bases para que los estados bálticos se unan a la alianza; y garantizar la participación del ejército ruso en el mantenimiento de la paz de los Balcanes y de la diplomacia rusa en el arreglo de la guerra aérea de la OTAN contra Serbia. ^[54]

Después de que Yeltsin tomó la iniciativa de derrocar al comunismo en 1991, las relaciones se mantuvieron en general cálidas. Sin embargo, para el segundo mandato de Clinton, las relaciones comenzaron a deteriorarse. Moscú se enojó por las intenciones de Washington a la luz de la primera fase de la expansión de la OTAN hacia el este hacia la frontera rusa . ^{[55] [56]}

En marzo de 1999, Rusia se opuso rotundamente a la operación militar de la OTAN dirigida por Estados Unidos contra Serbia, un aliado histórico de Rusia que estaba maltratando a Kosovo. ^{[57] [58]} En diciembre de 1999, durante una visita a China, el presidente Yeltsin agredió verbalmente a Clinton por criticar las tácticas de Rusia para reprimir la rebelión en su provincia de Chechenia (al comienzo de la Segunda Guerra Chechena ) recordando enfáticamente que Rusia seguía siendo un país nuclear. superpotencia y agregando: ″ Las cosas serán como hemos acordado con Jiang Zemin . Diremos cómo vivir, no solo [Bill Clinton] ″. ^[59]

Oriente Medio

Para obtener más información sobre la estrategia general del enfoque del presidente Clinton hacia el Medio Oriente, en particular Irak e Irán, consulte la contención dual .

Conflicto israelí-palestino

Yitzhak Rabin y Yasser Arafat se dan la mano en la firma de los Acuerdos de Oslo el 13 de septiembre de 1993.

Clinton también estuvo profundamente involucrado en el proceso de paz de Oriente Medio para negociar acuerdos de paz entre Israel y Palestina , así como con los gobiernos de Egipto, Jordania, Siria y Líbano. Las negociaciones secretas mediadas por Clinton entre el primer ministro israelí Yitzhak Rabin y el presidente de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), Yasser Arafat, llevaron a una histórica declaración de paz en septiembre de 1993, denominada Acuerdos de Oslo . Clinton organizó personalmente la firma del acuerdo de paz en la Casa Blanca el 13 de septiembre de 1993. El acuerdo permitió un autogobierno palestino limitado en Cisjordania y la Franja de Gaza ocupadas por Israel.. Después de Oslo, el secretario de Estado Christopher alentó al rey Hussein de Jordania a firmar un tratado de paz con Israel. Christopher le ofreció a Hussein $ 200 millones en equipo militar y $ 700 millones en condonación de deuda para endulzar el trato. El 27 de octubre de 1994, Rabin y el primer ministro jordano Abdelsalam al-Majali firmaron el tratado de paz entre Israel y Jordania . Fue el segundo tratado de paz para Israel después de Egipto. Christopher intentó obtener un tercer tratado entre Rabin y el presidente sirio Hafez al-Assad , pero fue en vano. ^[60]

Los acuerdos de paz de 1993 y 1995 entre Israel y Palestina, sin embargo, no pusieron fin al conflicto en el Medio Oriente. Cuando el proceso de paz se estancó, Clinton invitó al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y al líder palestino Yasser Arafat a las conversaciones de paz en el río Wye en octubre de 1998. Los dos líderes firmaron otro acuerdo, conocido como el Memorando de Wye River , que pedía Israel para transferir más territorio en Cisjordania a los palestinos. A cambio, los palestinos acordaron tomar medidas para frenar el terrorismo. También acordaron un cronograma para negociar una resolución final de la lucha palestina por un estado independiente.

Después de un brusco estallido de violencia provocado por el acuerdo, ^[61] sin embargo, Netanyahu se negó a ceder más territorio de Cisjordania y planteó nuevas demandas a Palestina. Sin embargo, su cesión de territorio había sacudido a su propia coalición, y junto con otros factores, esto contribuyó a la caída del gobierno de Netanyahu en Israel. ^[62] Como resultado, en mayo de 1999, los israelíes eligieron a Ehud Barak , líder de una coalición política que favorecía la reanudación del proceso de paz, para reemplazar a Netanyahu como primer ministro. Clinton continuó trabajando con pasión ^[63]sobre las negociaciones entre Israel y los palestinos. A lo largo de su último año en el cargo, Clinton estuvo cerca de llegar a un acuerdo de paz final, pero fracasó, según Clinton, como resultado de la renuencia de Arafat. ^[64] Clinton relató una conversación telefónica que tuvo con Arafat tres días antes de dejar el cargo. "Eres un gran hombre", dijo Arafat. Clinton respondió: "Demonios que soy. Soy un fracaso colosal, y tú me hiciste uno". ^{[sesenta y cinco]}

Irak

Clinton también se enfrentó a problemas en Irak. En 1991, dos años antes de que Clinton asumiera la presidencia, Estados Unidos bajo el presidente George HW Bush participó en la Guerra del Golfo Pérsico para liberar a Kuwait de la ocupación iraquí. En 1991, las partes en conflicto firmaron un acuerdo de alto el fuego y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobaron Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la Resolución 687 , requiriendo a Iraq para eliminar sus armas de destrucción masiva y permitir que los inspectores de la Comisión Especial de las Naciones Unidas (SNU-COM) para supervisar la adhesión del país al acuerdo. ^[66] Además de las inspecciones de la ONU, para garantizar el cumplimiento iraquí deLa resolución 688 que pedía que Irak pusiera fin a la opresión de los ciudadanos iraquíes, las zonas de exclusión aérea sobre Irak fueron establecidas por Estados Unidos y sus aliados para proteger a los kurdos en el Kurdistán iraquí y a los chiítas en el sur de Irak de los ataques aéreos del gobierno iraquí.

El 26 de junio de 1993, Clinton ordenó un ataque con misiles de crucero contra el complejo principal de mando y control del Servicio de Inteligencia Iraquí (IIS) en Bagdad , anunciado públicamente como represalia por el intento de asesinato por parte del IIS del ex presidente George HW Bush mientras visitaba Kuwait. en abril de ese año para conmemorar una victoria de la coalición sobre Irak en la Guerra del Golfo. Se lanzaron catorce misiles de crucero desde USS  Peterson y nueve de ellos desde USS  Chancellorsville . Dieciséis alcanzaron el objetivo, mientras que tres alcanzaron una zona residencial, matando a nueve civiles e hiriendo a otros 12. Se desconoce el paradero de cuatro misiles. ^[67]Esta huelga fue una violación del derecho internacional, aunque ese punto es controvertido. ^[68]

En octubre de 1994, Bagdad comenzó una vez más a movilizar alrededor de 64.000 soldados iraquíes cerca de la frontera con Kuwait debido a sus frustraciones expresadas por las sanciones económicas impuestas a Irak por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU). ^{[69] [70]} En respuesta, Estados Unidos comienza a desplegar tropas en el Golfo Pérsico para disuadir la agresión iraquí contra Kuwait. Operación Vigilant Warrior , con nombre en código , 1ª Brigada de la 24ª División de Infantería (Mecanizada) con sede en Fort Stewart , Georgia, desplegó y extrajo equipos preposicionados en Kuwait. El 75 ° Escuadrón de Cazas (Tigersharks) del Ala 23 (Flying Tigers) y su complemento completo de A-10 inicialmente desplegados desde Pope AFB ,Carolina del Norte a la base aérea de Dhahran , Arabia Saudita, seguido del primer despliegue avanzado a la base aérea de Ahmad al-Jaber , Kuwait. Esto permitió una mejor coordinación cara a cara con los activos de las partes de control aéreo táctico (TACP) desplegados más adelante en Camp Doha , Kuwait y puntos al norte. Más tarde, Irak retiraría tropas cerca de la frontera con Kuwait en respuesta a una concentración militar masiva de Estados Unidos. Esto sirvió para aumentar la determinación de Estados Unidos y la Coalición de contener la agresión iraquí contra sus vecinos en el Medio Oriente. ^{[69] [70]}

En septiembre de 1996, Clinton ordenó la Operación Desert Strike , y barcos del USS  Carl Vinson Battle Group, incluidos el USS  Laboon y el USS  Shiloh , junto con los bombarderos B-52 escoltados por F-14D Tomcats del USS Carl Vinson , lanzaron 27 misiles de crucero. contra objetivos de la defensa aérea iraquí en el sur de Irak. ^{[71] Más} tarde ese día se lanzó una segunda oleada de 17. ^[72] Los misiles alcanzaron objetivos en y alrededor de Kut , Iskandariyah , Nasiriyah y Tallil . ^[73]Esto se hizo en respuesta a Saddam Hussein , un dictador iraquí, que intentó lanzar una campaña ofensiva militar iraquí en la ciudad kurda de Arbil en el Kurdistán iraquí.

En su discurso sobre el estado de la Unión de 1998 , Clinton advirtió al Congreso de los Estados Unidos sobre la posible búsqueda de armas nucleares por parte de Hussein, diciendo:

Juntos también debemos enfrentar los nuevos peligros de las armas químicas y biológicas, y los estados al margen de la ley, terroristas y delincuentes organizados que buscan adquirirlos. Saddam Hussein ha pasado la mayor parte de esta década, y gran parte de la riqueza de su nación, no en proveer para el pueblo iraquí, sino en desarrollar armas nucleares, químicas y biológicas y los misiles para lanzarlas. Los inspectores de armas de las Naciones Unidas han hecho un trabajo verdaderamente extraordinario, encontrando y destruyendo más del arsenal iraquí de lo que fue destruido durante toda la guerra del golfo. Ahora, Saddam Hussein quiere evitar que completen su misión. Sé que hablo en nombre de todos en esta cámara, republicanos y demócratas, cuando le digo a Saddam Hussein: "No puedes desafiar la voluntad del mundo", y cuando le digo: "Has usado armas de destrucción masiva antes; nosotros están decididos a negarle la capacidad de volver a utilizarlos ".^[74]

El equipo de UNS-COM enfrentó la resistencia de Irak, que bloqueó las inspecciones y escondió agentes de gérmenes mortales y ojivas. ^[75] Clinton luego amenazó con una acción militar varias veces cuando Hussein, que resultó ser el presidente de Irak, intentó detener las inspecciones de la UNS-COM. ^[76]

Para debilitar el poder de Hussein, Clinton promulgó la Ley de Liberación de Irak el 31 de octubre de 1998, que instituyó una política de "cambio de régimen" contra Irak, aunque declaró explícitamente que no hablaba del uso de las fuerzas militares estadounidenses. ^[77]

Entre el 16 y el 19 de diciembre de 1998, Clinton ordenó un período de cuatro días de ataques aéreos concentrados contra instalaciones militares en Irak . Esto fue en respuesta a la negativa de Saddam a cooperar con los inspectores de la ONU. Después del bombardeo, Hussein bloqueó cualquier inspección adicional de la ONU y anunció su intento de derribar aviones de la Coalición en las zonas de exclusión aérea sobre Irak. Durante varios años después, aviones estadounidenses y de la Coalición atacaron rutinariamente instalaciones de defensa iraquíes hostiles en Irak, en respuesta a lo que la administración Clinton afirmó que eran "provocaciones" del ejército iraquí, incluido fuego antiaéreo y bloqueos de radar en aviones estadounidenses y de la Coalición.

Las sanciones de la ONU contra Irak que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impuso después de la Guerra del Golfo permanecieron vigentes durante la administración Clinton. Se alegó que estas sanciones habían contribuido a aumentar la mortalidad infantil allí, ^{[78] [79]} aunque esto fue discutido. ^[80] Albright escribió más tarde "Saddam Hussein podría haber evitado que cualquier niño sufriera simplemente cumpliendo con sus obligaciones. ^[81] Investigaciones recientes han demostrado que los datos comúnmente citados fueron fabricados por el gobierno iraquí y que" no hubo un aumento importante en la mortalidad infantil en Irak después de 1990 y durante el período de las sanciones ". ^{[82] [83] [84]}

Irán

En 1993, la Administración Clinton anunció que contener al gobierno "hostil" y "peligroso" de Irán sería un elemento básico de su política de Oriente Medio. Clinton continuó la misma política de su predecesor, George HW Bush, quien había llegado a la conclusión de que el apoyo de Irán al terrorismo y la búsqueda de tecnología nuclear justificaban una respuesta contundente. Henry Rome sostiene que Israel no dio forma a esa decisión. ^[85] Clinton buscó contener las ambiciones iraníes como parte de la estrategia de contención dual . ^[86] El 6 de mayo de 1995, Clinton firmó la Orden Ejecutiva 12957, que implementó severas sanciones petroleras y comerciales contra Irán e hizo ilegal que las corporaciones estadounidenses o sus subsidiarias extranjeras participaran en cualquier contrato "para la financiación del desarrollo de recursos petroleros ubicados en Irán. . " El 6 de mayo de 1995, Clinton emitió la Orden Ejecutiva 12959, que prohibió casi todo el comercio entre las empresas estadounidenses y el gobierno iraní con la excepción de material informativo. ^[87] Un año antes, el presidente declaró que Irán era un " estado patrocinador del terrorismo " y un "estado canalla", marcando la primera vez que un presidente estadounidense usaba ese término. ^[88]

En 1996, Clinton firmó la Ley de Sanciones a Irán y Libia , que impuso sanciones económicas a las empresas que hacen negocios con Irán y Libia . ^[89]

En 1996, la administración Clinton acordó compensar al gobierno iraní por la muerte de 254 iraníes en un incidente de 1988 en el que un avión comercial de pasajeros iraní fue derribado por error por un buque de guerra estadounidense, el USS Vincennes . En el segundo mandato de Clinton como presidente, que comenzó en 1997, la administración comenzó a adoptar un enfoque más suave hacia Irán, particularmente después de la elección del reformista Mohammad Khatami como presidente de Irán.

Clinton en un momento se ofreció a abrir un diálogo oficial con el gobierno iraní y renovar las relaciones diplomáticas con el país después de 20 años sin tales relaciones. Sin embargo, el ayatolá Ali Khamenei se negó a aceptar la oferta de diálogo a menos que Estados Unidos retirara formalmente su apoyo a Israel, levantara las sanciones impuestas al país en 1995, dejara de acusar a Teherán de intentar desarrollar armamento nuclear y finalizara oficialmente su política de considerar a Irán. un "estado canalla que patrocina el terrorismo". Aunque Clinton sopesó en privado la idea de revocar las órdenes ejecutivas que firmó en la primavera de 1995, la administración se negó a cumplir con las demás demandas de Irán.

Finalmente, el presidente Clinton alivió las restricciones a la exportación de alimentos y equipos médicos a Irán. En 2000, Albright mencionó el papel de la CIA en el golpe militar de 1953 que derrocó al primer ministro, Mohammed Mossadegh , y lo reemplazó con el Sha . Albright también reconoció que el gobierno del Sha, respaldado por Estados Unidos, "reprimió brutalmente la disidencia política". ^{[90] [91]} Albright anunció en 2000 que Estados Unidos comenzaría a "permitir a los estadounidenses comprar e importar alfombras y productos alimenticios como frutas secas, nueces y caviar de Irán" y también confiaba en que Irán cooperaría con Estados Unidos en la batalla contra narcóticos y uso indebido internacional de drogas. En 1995, el Departamento de Estado había advertido a los ciudadanos estadounidenses que no viajaran a Irán debido al antiamericanismo desenfrenado de ese gobierno. En 2000, Albright decidió derogar esta advertencia.

Asia Oriental y Asia Meridional

Vietnam

En 1994, la administración Clinton anunció que levantaría el embargo comercial sobre Vietnam, citando el progreso en el tema de POW / MIA de la Guerra de Vietnam con respecto a la búsqueda de soldados estadounidenses que figuran como desaparecidos en acción y los restos de los muertos en acción , así como las reformas de mercado que Vietnam implementó desde 1986 . El 10 de julio de 1995, Clinton anunció que su administración estaba restableciendo las relaciones diplomáticas plenas con Vietnam, citando el progreso continuo en la determinación del paradero de los MIA y la localización de los restos de los soldados muertos en la Guerra de Vietnam.. Clinton, sin embargo, enfatizó que la búsqueda de estadounidenses continuaría, especialmente de los soldados enumerados como "discrepancias"; a saber, 55 soldados estadounidenses que se cree que aún estaban vivos cuando desaparecieron. El 16 de noviembre de 2000, Clinton llegó a Hanoi con su esposa, la senadora electa Hillary Clinton y su hija Chelsea poco antes de que terminara su segundo mandato. ^[92] Al día siguiente, Clinton habló públicamente con el pueblo vietnamita tanto sobre el conflicto como sobre la promesa que significaban las relaciones renovadas.

China y Taiwán

Jiang Zemin y Bill Clinton

En 1995, las tensas relaciones con China y el encarcelamiento de un estadounidense inocente en la nación comunista llevaron a presionar a Estados Unidos a boicotear la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de las Naciones Unidas de 1995 en Beijing. La delegación estadounidense, presidida por la primera dama Hillary Rodham Clinton y Madeleine Albright, entonces embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas , recibió la tarea de confrontar a China por sus abusos contra los derechos humanos, pero no tan fuertemente como para dañar relaciones sensibles. Hillary Rodham Clinton pronunció un exitoso discurso ante todo el liderazgo chino y la Conferencia donde ella, sin mencionar a China ni a ninguna nación en particular, atacó los abusos de los derechos humanos contra la humanidad en general, y las mujeres y niñas en particular.

En 1995-96 ocurrió la Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán entre Taiwán y China. Las preocupaciones chinas sobre las próximas elecciones presidenciales de Taiwán, así como la posibilidad de la declaración de independencia de Taiwán, llevaron a una serie de pruebas de misiles frente a la costa de Taiwán que podrían haberse salido de control. La administración Clinton respondió en marzo de 1996 con la mayor demostración del poderío militar estadounidense en Asia desde la guerra de Vietnam. Numerosos grupos de portaaviones estaban estacionados cerca de Taiwán. El USS  Nimitz y su grupo, así como el USS  Belleau Wood, navegaron por el Estrecho de Taiwán.en una demostración de apoyo a Taiwán. Finalmente, se declaró un alto el fuego y China declaró que se habían completado las 'pruebas de misiles'.

Corea del Norte

El vice mariscal Jo Myong-rok se encuentra con Bill Clinton en la Casa Blanca, octubre de 2000.

El temido objetivo de Corea del Norte de crear armas nucleares y misiles balísticos fue un problema grave para la Administración Clinton. En 1994, Corea del Norte, signataria del Tratado de No Proliferación Nuclear , se negó a permitir que los inspectores internacionales revisaran dos sitios de desechos nucleares. Los inspectores querían ver si Corea del Norte estaba violando el tratado, ya que se sospechaba que reprocesaban el combustible gastado en plutonio , que podría usarse para fabricar armas nucleares. ^[93] A pesar de la presión diplomática y las reiteradas advertencias de Clinton, ^[94]Corea del Norte se negó a permitir las inspecciones e incluso planteó la posibilidad de una guerra con Corea del Sur, un aliado de Estados Unidos. En 1994, Clinton también consideró un ataque militar estadounidense para bombardear el reactor nuclear de Yongbyon . Se le advirtió que si estallaba la guerra, podría costar 52.000 bajas militares estadounidenses y 490.000 surcoreanas en los primeros tres meses, así como una gran cantidad de bajas civiles. ^{[95] [96]}

Con la diplomacia privada del ex presidente Jimmy Carter, la administración Clinton logró un gran avance con Corea del Norte en octubre de 1994 cuando Corea del Norte acordó cerrar las plantas nucleares que podrían producir materiales para armas si Estados Unidos ayudaba a Corea del Norte a construir plantas que generaran electricidad. con reactores nucleares de agua ligera. Estos reactores serían más eficientes y sus desechos no podrían usarse fácilmente para armas nucleares. ^[97] Estados Unidos también acordó suministrar fuel oil para la electricidad hasta que se construyeran las nuevas plantas, y Corea del Norte acordó permitir la inspección de los antiguos vertederos cuando comenzara la construcción de las nuevas plantas. ^{[97] La} KEDO se estableció sobre la base de este acuerdo en 1995. ^[98]

Este Marco Acordado de 1994 , como se conocía, mantuvo la planta de enriquecimiento de plutonio de Yongbyon cerrada y bajo inspección internacional hasta 2002. Sin embargo, los apoyos económicos del acuerdo y KEDO dieron una ventaja a Corea del Norte, y Corea del Norte rompió el tratado y reinició producción de plutonio. En octubre de 2006, Corea del Norte probó su primera arma nuclear. El presidente Bush advirtió que no estaba satisfecho con tales acciones, ya que invitó a la comunidad internacional a tomar una posición. Como resultado, Corea del Norte, Estados Unidos, Rusia, China participaron en las negociaciones y Corea del Norte acordó cerrar su estación nuclear temporalmente.

India

Bajo Clinton y PV Narasimha Rao (Primer Ministro 1991-1996) ambas partes manejaron mal las relaciones, según Arthur G. Rubinoff. Clinton presionó simultáneamente a India para que liberalizara su economía mientras criticaba a Nueva Delhi por cuestiones de derechos humanos y nucleares. La negativa de la India a aceptar el Tratado de No Proliferación Nuclear se convirtió en un serio obstáculo. Ante las críticas de Washington y la oposición en casa, los líderes indios perdieron su entusiasmo por el acercamiento y volvieron al protocolo formalista sobre la diplomacia sustantiva. La Enmienda Brown que restauró la ayuda estadounidense a Pakistán en 1995 fue irritante. Al volver a la retórica airada al estilo de la Guerra Fría, los parlamentarios indios y los congresistas estadounidenses demostraron su falta de voluntad para establecer una nueva relación.^{[99] [100]}

América Latina

Haití

El golpe de Estado haitiano de 1991 , encabezado por el teniente general Raoul Cédras , había derrocado al presidente electo del país, Jean-Bertrand Aristide , quien escapó por poco a Estados Unidos. Poco después, decenas de miles de haitianos también intentaron huir a Estados Unidos en botes con goteras; ^[101] en 1993 una mayor oposición a los partidarios de Aristide aumentaría estas cifras. A relativamente pocos refugiados se les permitiría la entrada legal, y la Guardia Costera enviaría a la mayoría de regreso a Haití o Guantánamo . Clinton había criticado previamente al presidente George HW Bush por hacer lo mismo. ^[102]

La opinión estadounidense en general favoreció a Aristide pero se opuso a la intervención militar. ^[18] Clinton era muy sensible a su electorado negro, y el liderazgo negro en el Congreso presionó por la acción. El vicepresidente Gore y el asesor Anthony Lake estuvieron totalmente de acuerdo, mientras que Sandy Berger, Strobe Talbott, Warren Christopher y el secretario de Defensa William Perry estuvieron de acuerdo . Clinton estuvo de acuerdo, pero le preocupaba ir en contra de la voluntad democrática en su propio país para hacer cumplir la democracia en algún otro país. Clinton trató de reunir a la opinión pública con un contundente discurso televisado que denunció a la junta militar como matones armados involucrados en "un reino de terror, ejecutando niños, violando mujeres, matando sacerdotes". ^[103] Clinton exigió que se fuera de inmediato. Mientras los aviones de guerra estadounidenses se preparaban para una invasión, de repente el ex presidente Jimmy Carter propuso negociar un acuerdo. Clinton envió a Carter, Colin Powell y al senador Sam Nunn a Haití para convencer a la junta de que se fuera. En cuestión de 48 horas, el grupo de Carter logró la deseada transferencia de poder sin violencia. En la Operación Defender la DemocraciaLas fuerzas estadounidenses desembarcaron después de la salida de la junta. Anthony Lake atribuyó el éxito a una combinación de poder y diplomacia. Sin la amenaza de fuerza de Clinton, la junta nunca se habría ido. Sin Carter, habría habido peleas. Aristide regresó al poder y el prestigio de Clinton aumentó. Sin embargo, seis años después, las condiciones aún eran terribles en Haití. ^{[104] [105] [106] [107]}

México

Después de asegurar el tratado NAFTA que integró las economías de México y Estados Unidos, Clinton enfrentó otra crisis externa a principios de 1995. El peso mexicano comenzó a caer abruptamente y amenazó con el colapso de la economía mexicana.. Clinton temía que un colapso tuviera un impacto negativo en Estados Unidos debido a sus estrechos vínculos económicos. Propuso un plan para abordar la crisis financiera en México, pero muchos en el Congreso, temiendo que los electores no favorecerían el dinero de la ayuda a México, rechazaron el plan. En respuesta, Clinton utilizó la autoridad ejecutiva para crear un paquete de préstamos de $ 20 mil millones para México a fin de restaurar la confianza internacional en la economía mexicana. El préstamo se aprobó y México completó los pagos del préstamo a los Estados Unidos en enero de 1997, tres años antes de lo previsto. Sin embargo, cuestiones como el tráfico de drogas y la inmigración continuaron tensando las relaciones. ^[108]

Cuba

La política exterior estadounidense hacia Cuba había sido hostil desde que Fidel Castro alineó al país con la Unión Soviética en 1960. Clinton básicamente continuó con la política, especialmente con respecto a los embargos comerciales, pero enfrentó un problema difícil sobre qué hacer con los refugiados cubanos que intentaban alcanzar asilo en el país. Estados Unidos. ^[109]

Luego de negociaciones con representantes del gobierno cubano, Clinton reveló en mayo de 1995 una polémica política que revertía la política de décadas de otorgar asilo automáticamente a los refugiados cubanos. Aproximadamente 20.000 refugiados cubanos detenidos en la base naval de la bahía de Guantánamo en Cuba iban a ser admitidos en los Estados Unidos durante un período de tres meses. Para evitar un éxodo masivo de refugiados a los Estados Unidos, todos los futuros refugiados serían devueltos a Cuba. La afluencia de refugiados a la Bahía de Guantánamo sobrepasó las instalaciones, lo que requirió las Operaciones Safe Haven y Safe Passage que involucraron a Panamá. Clinton también implementó la política de pies secos y pies mojadospara los refugiados cubanos. Esta política significó que los refugiados cubanos capturados en el mar fueran devueltos a Cuba (pies mojados), mientras que a los refugiados cubanos que llegaron a tierra firme (pies secos) se les permitió quedarse en los EE. UU. Esto cambió las tácticas de los refugiados de balsas lentas a lanchas rápidas .

Las relaciones entre Estados Unidos y Cuba se deterioraron en febrero de 1996 cuando Cuba derribó dos aviones civiles estadounidenses. Cuba acusó a los aviones de violar el espacio aéreo cubano. Clinton endureció las sanciones contra Cuba y suspendió los vuelos chárter desde Estados Unidos a Cuba, con la esperanza de que esto paralizara la industria turística de Cuba.

En su respuesta al incidente, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Helms-Burton en marzo de 1996. El proyecto de ley fortaleció un embargo contra las importaciones de productos cubanos. Sin embargo, el Título III hizo que el proyecto de ley fuera controvertido porque permitía a los ciudadanos estadounidenses cuyas propiedades fueron confiscadas durante y después de la Revolución Cubana de 1959 demandar en los tribunales estadounidenses a las empresas extranjeras que luego invirtieron en esas propiedades. El Título III provocó un alboroto inmediato de países como México, Canadá y miembros de la Unión Europea porque creían que serían sancionados por hacer negocios con Cuba. En respuesta, Clinton suspendió repetidamente el Título III de la legislación (la ley le dio al presidente el derecho de ejercer esta opción cada seis meses). ^[110]

Clinton suavizó su política cubana en 1998 y 1999. En marzo de 1998, a instancias del Papa Juan Pablo II , Clinton levantó las restricciones y permitió que se reanudaran los vuelos chárter humanitarios. También tomó medidas para incrementar los contactos educativos, religiosos y humanitarios en Cuba. El gobierno de Estados Unidos decidió permitir que los ciudadanos cubanos recibieran más dinero de amigos y familiares estadounidenses y compraran más alimentos y medicinas estadounidenses.

Contraterrorismo y Osama bin Laden

El 26 de febrero de 1993, treinta y seis días después de que Clinton asumiera el cargo, terroristas que la CIA revelaría más tarde que trabajaban bajo la dirección de Osama bin Laden detonaron un coche bomba cronometrado en el estacionamiento debajo de la Torre Uno del World Trade Center en Nueva York. Ciudad de York (ver el atentado contra el World Trade Center ). Clinton respondió ordenando a su Consejo de Seguridad Nacional , bajo la dirección de Anthony Lake , y al FBI encontrar y castigar a los responsables. El FBI pudo identificar rápidamente el vehículo utilizado en la bomba de un remanente encontrado entre los escombros: una camioneta de alquiler Ryder, que había sido reportada como robada en Jersey City, Nueva Jersey.el día antes. El camión fue alquilado por Mohammed Salameh , a quien el FBI detuvo de inmediato. Pruebas similares llevaron al arresto de otros conspiradores detrás del ataque, incluidos Nidal Ayyad , Mahmoud Abouhalima , Ahmad Ajaj y Ramzi Yousef, quien fue identificado como el actor clave en el atentado. Todos los hombres fueron juzgados y condenados por el atentado y otras actividades terroristas. ^[111]

En su discurso sobre el Estado de la Unión de 1995, Clinton propuso "una legislación integral para fortalecer nuestra mano en la lucha contra los terroristas, ya sea que ataquen en casa o en el extranjero". ^[112] Envió legislación al Congreso para extender la jurisdicción penal federal, facilitar la deportación de terroristas y actuar contra la recaudación de fondos terroristas. ^[113] Tras el bombardeo del edificio federal Alfred P. Murrah en la ciudad de Oklahoma , Clinton enmendó esa legislación para aumentar la autoridad de vigilancia electrónica y escuchas telefónicas para el FBI, exigir que los explosivos estén equipados con marcadores rastreables y asignar más fondos al FBI. CIA y policía local. ^[114]

En junio de 1995, Clinton emitió la Directiva de Decisión Presidencial 39, que establecía que Estados Unidos "debería disuadir, derrotar y responder enérgicamente a todos los ataques terroristas en nuestro territorio y contra nuestros ciudadanos". Además, calificó al terrorismo como una "cuestión de seguridad nacional" y un crimen. ^[115] La implementación de sus propuestas condujo a un aumento sustancial de los fondos antiterroristas para el FBI y la CIA .

En 1996, la CIA estableció una unidad especial de oficiales para analizar la inteligencia recibida sobre bin Laden y planificar operaciones en su contra, acuñada como " Bin Laden Issue Station ". Fue esta unidad la que se dio cuenta por primera vez de que bin Laden era más que un simple financista terrorista, sino un líder de una red global con operaciones basadas en Afganistán. Ante estos hallazgos, el NSC alentó al Departamento de Estado a "prestar más atención" a Afganistán y su unidad de gobierno, los talibanes., que había recibido financiación de Bin Laden. El Departamento de Estado solicitó a los talibanes que expulsaran a bin Laden del país, señalando que era un patrocinador del terrorismo e instó públicamente a los musulmanes a matar a los estadounidenses. Los talibanes respondieron que no sabían su paradero y, aunque lo supieran, "no era una amenaza para Estados Unidos". La división antiterrorista de la CIA rápidamente comenzó a redactar planes para capturar y sacar a Bin Laden del país. Sin embargo, el general de infantería de marina Anthony Zinni y algunos ^{[ ¿quién? ]} en el Departamento de Estado protestó por la medida, diciendo que Estados Unidos debería centrarse en su lugar en poner fin a la guerra civil afgana y los abusos de derechos humanos de los talibanes. ^[116]

En 1998, Clinton nombró a Richard Clarke —quien hasta entonces se desempeñaba en una división antidrogas y antiterrorista de la CIA— para dirigir una operación integral antiterrorista interagencial, el Grupo de Seguridad Antiterrorista (CSG). El objetivo del CSG era "detectar, disuadir y defenderse de" ataques terroristas. Además, Clinton nombró a Clarke para formar parte del Comité de Directores a nivel de gabinete cuando se reunió sobre temas de terrorismo. ^[111]

El Centro Antiterrorista de Clinton comenzó a redactar un plan para tender una emboscada al complejo de Bin Laden en Kandahar . La CIA trazó un mapa del complejo e identificó las casas de las esposas de bin Laden y el lugar donde probablemente dormía. El plan era relativamente simple, al menos en papel. Los tribales "someterían" a los guardias, entrarían en el recinto, llevarían a Bin Laden a un desierto en las afueras de Kandahar y lo entregarían a otro grupo de tribus. Este segundo grupo lo llevaría a una pista de aterrizaje en el desierto, que ya había sido probada, donde un avión de la CIA lo llevaría a Nueva York para ser procesado. Cuando completaron un borrador del plan, realizaron dos ensayos en los Estados Unidos. ^[117]Confiado en que el plan funcionaría, el Centro Antiterrorista de la CIA buscó la aprobación de la Casa Blanca. Si bien reconocieron que el plan era arriesgado, afirmaron que existía "un riesgo en no actuar" porque "tarde o temprano, bin Laden atacará los intereses de Estados Unidos, quizás utilizando armas de destrucción masiva". ^[118]

Clarke revisó los planes de Sandy Berger , el Director de Seguridad Nacional, y le dijo que estaba en "las primeras etapas de desarrollo" y enfatizó la importancia de apuntar solo a Bin Laden, no a todo el complejo. El NSC le dijo a la CIA que comenzara a preparar los documentos legales necesarios para ejecutar la redada. ^[119]

La alta dirección de la CIA se mostró escéptica ante el plan y, a pesar de las objeciones, canceló la operación por temor a que el riesgo para sus operativos y los costos financieros fueran demasiado altos. No está claro si Clinton estaba al tanto del plan.

Mientras el Centro Antiterrorista continuaba rastreando a Bin Laden, se enteraron en 1998 de que el gobierno saudí tenía células de Bin Laden dentro del país que estaban planeando ataques contra las fuerzas estadounidenses. El director de la CIA, George Tenet , animado por la demostración de fuerza de los saudíes contra bin Laden, les pidió que ayudaran en la lucha contra bin Laden. Clinton nombró a Tenet como su "representante personal" informal para trabajar con Arabia Saudita en materia de terrorismo. Los saudíes le prometieron a Tenet que harían todo lo posible para convencer a los talibanes de que liberaran a bin Laden para ser juzgado en Estados Unidos o en cualquier otro lugar. El jefe de inteligencia saudí, el príncipe Turki bin Faisal , mantuvo varias reuniones con el jefe talibán Mullah Omar.y otros líderes y recibieron garantías de que bin Laden sería destituido. Sin embargo, Omar incumplió esa promesa. ^[111]

El 7 de agosto de 1998, Bin Laden atacó de nuevo, esta vez con bombardeos simultáneos contra las embajadas de Estados Unidos en Nairobi, Kenia , y Dar es Salaam, Tanzania . (ver arriba) La CIA, después de haber confirmado que bin Laden estaba detrás del ataque, informó a Clinton que los líderes terroristas estaban planeando reunirse en un campamento cerca de Khowst , para planear futuros ataques. Según Tenet, asistirían "varios cientos", incluido Bin Laden. El 20 de agosto, Clinton ordenó ataques con misiles de crucero contra los campos de entrenamiento de terroristas de Al-Qaeda en Afganistán y una fábrica farmacéutica.en Jartum, Sudán, donde se sospechaba que bin Laden fabricaba armas biológicas. Mientras que los militares dieron en el blanco, bin Laden no murió. La CIA estimó que habían perdido a Bin Laden por "unas pocas horas". ^[116]

En el momento de los ataques, Clinton estaba envuelta en el escándalo de Lewinsky (ver más abajo). Esto llevó a muchos republicanos en el Congreso a acusar al presidente de "menear el perro", de lanzar un ataque militar simplemente para distraer al público de sus problemas personales. Clinton y sus directores, sin embargo, insisten en que la decisión se tomó únicamente sobre la base de la seguridad nacional. ^[111]

Después de que los ataques fracasaron, Clinton se centró en la presión diplomática. Siguiendo el consejo del Departamento de Estado, Clinton alentó a Pakistán, cuya agencia de inteligencia militar patrocinaba a los talibanes, a presionar a los talibanes para que expulsaran a bin Laden. Después de numerosas reuniones con el primer ministro paquistaní, Nawaz Sharif , los paquistaníes aún no cooperaron. ^[111] Sharif finalmente acordó permitir que Estados Unidos entrenara a las fuerzas especiales paquistaníes para encontrar a Bin Laden. Cuando Sharif fue derrocado por Pervez Musharraf , el plan fue abandonado. ^[120]

Tras el estímulo de Richard Clarke, Clinton emitió una orden ejecutiva en julio de 1999 declarando al régimen talibán como patrocinador estatal del terrorismo. ^[121] Esto fue seguido en octubre de 1999 por la Resolución 1267 patrocinada por Estados Unidos que imponía sanciones económicas y de viaje a los talibanes. ^[122] Los talibanes, sin embargo, apoyaron a bin Laden, y Estados Unidos, junto con Rusia, propuso otra resolución de la ONU ( Resolución 1333 ), esta vez imponiendo un embargo y envíos de armas a los talibanes. ^[123] La medida estaba destinada a debilitar a los talibanes en su lucha contra la Alianza del Norte.en su lucha civil. Sin embargo, la resolución hizo poco para limitar el flujo ilegal de armas desde Pakistán. ^[111]

En agosto de 1999, Clinton firmó un Memorando de Notificación ordenando a la CIA que desarrollara otro plan para capturar a Bin Laden, y otorgándole a la CIA la autoridad para ordenar la muerte de Bin Laden. ^[124]

Cerca de finales de 1999, la administración Clinton, en colaboración con el gobierno de Jordania, detectó y frustró un ataque terrorista planeado para detonar bombas en varias celebraciones del Año Nuevo del Milenio en todo el mundo. La CIA confirmó que bin Laden estaba detrás del complot, que fue interrumpido pocos días antes del Año Nuevo. ^[116] Si bien muchos le dieron crédito al nuevo CSG de Clinton por jugar un papel en el fracaso de estos complots, los críticos afirman que fue "principalmente suerte". ^[125]

La CIA informó a Clinton que temían que los ataques frustrados fueran solo parte de una serie más grande de ataques planeados para el nuevo año. Clinton pidió a Clarke y al CSG que redactaran planes para "disuadir e interrumpir" los ataques de Al Qaeda. ^[111]

El 12 de octubre de 2000, terroristas bombardearon el USS Cole en el puerto del puerto yemení de Adén . El ataque al USS  Cole , un destructor de la Armada de los Estados Unidos , mató a 17 marineros de la Armada, y no hubo indicios claros durante los últimos meses del mandato de Clinton de quién era el responsable. ^[111]La CIA informó que no tenían "una respuesta definitiva sobre [la] cuestión crucial de la dirección externa del ataque: cómo y por quién. Clinton no pensó que sería prudente lanzar un ataque basado en un" juicio preliminar ", afirmando que habría tomado más medidas si hubiera recibido información de inteligencia definitiva. La CIA pudo finalmente confirmar la participación de Bin Laden con certeza una semana después de que la administración Bush asumiera el cargo ^[116].

Cuando el segundo mandato de Clinton llegaba a su fin, el CSG redactó un documento de política integral titulado "Estrategia para eliminar la amenaza de las redes yihadistas de al Qida: estado y perspectivas". ^[126] El documento esbozó un método para "hacer retroceder" a Al Qaeda durante "un período de tres a cinco años". Clarke declaró que si bien "las operaciones continuas contra al Qida en el nivel actual evitarán algunos ataques, [esto] no mermará seriamente su capacidad para planificar y llevar a cabo ataques". Este documento de política se envió a la nueva administración Bush. ^[116]

Críticas a la inacción de Bill Clinton hacia Bin Laden

En los años transcurridos desde el 11 de septiembre de 2001 , Clinton ha sido objeto de críticas por no haber logrado capturar a Osama bin Laden como presidente. En de un septiembre 24 de 2006, entrevista con Fox News ' Chris Wallace en Fox News Sunday , Clinton desafió a sus críticos. Según Clinton, enfrentó críticas de varios conservadores durante su administración por estar demasiado obsesionado con Bin Laden. Clinton también señaló que su administración creó la primera operación antiterrorista integral, dirigida por Richard Clarke, a quien Clinton acusa a la administración Bush de degradar. ^[127] Clinton también dijo que trabajó duro para intentar matar a Bin Laden. ^[128]El ex negociador internacional y actual empresario, financiero y comentarista de los medios de comunicación Mansoor Ijaz afirmó que de 1996 a 1998, había abierto negociaciones no oficiales con Sudán para levantar las sanciones terroristas de ese país a cambio de información de inteligencia sobre los grupos terroristas Jihad Islámica , Hezbollah y Hamas. . Afirmó que Sudán también estaba dispuesto a ofrecer la custodia del cerebro terrorista Osama bin Laden , que había estado viviendo en el país y lanzando operaciones. Según Ijaz, ni Clinton ni el asesor de seguridad nacional Sandy Berger respondieron a la situación. ^[129]Posteriormente, Bin Laden abandonó Sudán y estableció sus operaciones en Afganistán bajo la protección de los talibanes y, con su red, planeó ataques terroristas contra los intereses estadounidenses en todo el mundo, incluidos los ataques a las embajadas estadounidenses en Túnez y Sudán, así como el bombardeo del USS Cole . Los más infames fueron los ataques del 11 de septiembre de 2001 que ocurrieron bajo el sucesor de Clinton, George W. Bush, nueve meses después de que Clinton dejara el cargo. Sin embargo, el Informe de la Comisión del 11 de septiembre no encontró pruebas creíbles para respaldar la oferta de custodia de Sudán, ya que el embajador estadounidense en Sudán no tenía base legal para solicitar la custodia debido a que no había acusación contra Bin Laden:

El ministro de defensa de Sudán, Fatih Erwa , ha afirmado que Sudán se ofreció a entregar a Bin Ladin a Estados Unidos. La Comisión no ha encontrado evidencia creíble de que esto sea así. El embajador Carney solo tenía instrucciones de presionar a los sudaneses para que expulsaran a Bin Ladin. El embajador Carney no tenía base legal para pedir más a los sudaneses ya que, en ese momento, no había ninguna acusación pendiente. ^[130]

Clinton reconoció que, tras el bombardeo del USS Cole , su administración preparó planes de batalla para ejecutar una operación militar en Afganistán para derrocar a los talibanes y buscar a bin Laden. Los planes nunca se implementaron porque, según Clinton, la CIA y el FBI se negaron a certificar que Bin Laden fue responsable del atentado hasta después de que dejó el cargo y el ejército no pudo recibir derechos de base en Uzbekistán. ^[131] En relación con Afganistán, Clinton criticó a la Administración Bush cuando dijo: "Tenemos un gobierno que cree que Afganistán es una séptima parte de la importancia de Irak". ^[131]Clinton también dijo que su administración dejó los planes y una estrategia integral antiterrorista con la nueva administración Bush en enero de 2001. ^[127]

En 2014, se reveló un audio del 10 de septiembre de 2001 que contenía la conversación de Clinton en un centro de negocios en Melbourne, Australia, 10 horas antes de los ataques del 11 de septiembre con respecto al tema del terrorismo. En este audio, Clinton afirmó que según las agencias de inteligencia, Bin Laden estaba ubicado en Kandahar, Afganistán, en diciembre de 1998, por lo que se propuso un ataque con misiles. Sin embargo, decidió no matar a Bin Laden debido a los informes contradictorios de información de inteligencia sobre su verdadero paradero, así como al riesgo potencial de víctimas civiles. Dijo: "Solo digo, ya sabes, si yo fuera Osama bin Laden, es un tipo muy inteligente, he pasado mucho tiempo pensando en él, y casi lo tengo una vez". Y luego dijo: "Casi lo atrapo. Y podría haberlo matado,pero tendría que destruir una pequeña ciudad llamada Kandahar en Afganistán y matar a 300 mujeres y niños inocentes, y entonces no habría sido mejor que él. Y entonces no lo hice ".^[132]

Problemas nucleares y no proliferación

En 1996, Clinton firmó con Estados Unidos el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas (CTBT), un acuerdo internacional histórico que prohibía a todas las naciones signatarias probar armas nucleares. Al año siguiente, envió el tratado al Senado para su ratificación. Los republicanos conservadores tomaron la delantera al derrotar el tratado en octubre de 1999 por 48 votos a favor y 51 en contra, muy por debajo de los dos tercios que necesitaba para aprobarse. La reacción internacional a la acción del Senado fue uniformemente negativa, y el rechazo fue un revés político para Clinton, que había presionado activamente para su aprobación. Un erudito culpa del fracaso a:

un accidente de la política, un estancamiento ejecutivo-legislativo que resultó del conflicto de intereses institucionales, la lucha partidista, el faccionalismo intrapartidista y la venganza personal. Ciertamente fue una historia de fanatismo, conspiración e incompetencia en la que todos los actores clave comparten la responsabilidad de un resultado que solo una minoría realmente deseaba. ^[133]

A pesar del rechazo del tratado, Clinton prometió que Estados Unidos continuaría manteniendo una política de no probar armas nucleares, que había estado en vigor desde 1992. ^{[134] [135]}

A lo largo de la década de 1990, el Congreso se negó a asignar fondos para que Estados Unidos pagara sus cuotas a las Naciones Unidas. En 1999, Estados Unidos le debía a la ONU al menos mil millones de dólares en cuotas atrasadas. Ese mismo año Clinton llegó a un compromiso con los republicanos en el Congreso para presentar más de $ 800 millones en cuotas atrasadas. Los republicanos en la Cámara de Representantes habían insistido en que los reembolsos de la deuda de la ONU fueran acompañados de restricciones al financiamiento estadounidense para grupos internacionales que presionaron por el derecho al aborto en países extranjeros. ^[136] Clinton había vetado medidas similares en el pasado, pero estuvo de acuerdo con las restricciones cuando se enfrentó a la perspectiva de que Estados Unidos perdería su voto en la Asamblea General de la ONU por falta de pago de cuotas.

Respuesta pública a la política exterior de la administración Clinton

Durante su primer mandato, argumentan dos politólogos:

Se ganó el apodo de "William the Waffler" por la supuesta inconsistencia de su administración al vincular la retórica con la política sobre violaciones de derechos humanos en China, los problemas de refugiados en Cuba y Haití, y por involucrar al azar a Estados Unidos en el trágico conflicto de larga duración en Bosnia. . ^[137]

La opinión pública en Estados Unidos sobre el papel que debería tener el país en el genocidio de Bosnia fue negativa. Una serie de encuestas de Gallup entre 1995 y 1997 mostró que la desaprobación pública de la intervención militar en Bosnia rondaba el 52%, y el único valor atípico ocurrió en enero de 1997, donde el 58% de la población lo desaprobaba. Las encuestas también encontraron que la oposición pública era bipartidista, con el 49% de los republicanos y alrededor del 40% de los demócratas e independientes que lo desaprobaban. ^[138]

Los estadounidenses apoyaron aún menos la participación en Kosovo. Una encuesta de Gallup en marzo de 1999 mostró que aproximadamente la mitad del público estadounidense apoyaba los ataques aéreos de la OTAN en Yugoslavia. Ese fue el apoyo más débil para cualquier misión de combate estadounidense en la última década. ^[139] Menos personas seguían las noticias sobre la participación de Estados Unidos en Kosovo, cayendo del 43% al 32% en dos meses. ^[140]

El público y los medios de comunicación prestaron poca atención al genocidio de Ruanda. ^{[141] [142]} Una de las razones por las que Estados Unidos no entró en Ruanda es la renuencia pública a entrar en combate después de la Guerra de Vietnam. ^[143]

Ver también

• Lista de viajes presidenciales internacionales realizados por Bill Clinton

Referencias

1. Charles-Philippe David, "'La política exterior no es lo que vine a hacer aquí': Disección de la política exterior de Clinton" (Centro de Estudios de Estados Unidos, Universidad de Québec en Montreal, 2004) en línea .
2. Stephen Schlesinger, "El fin del idealismo" World Policy Journal (invierno 1998/99) 15 # 2: 36-40 citando p. 39.
3. Walter B. Slocombe, "Una crisis de oportunidad: la administración Clinton y Rusia" en Melvyn P. Leffler y Jeffrey W. Legro, eds. En tiempos de incertidumbre: política exterior estadounidense después del Muro de Berlín y el 11 de septiembre (Cornell UP, 2011) págs. 78–79.
4. Slocombe, "Una crisis de oportunidad" p 79.
5. Shirley Anne Warshaw, Los años de Clinton (2009), págs. 49-50, 254.
6. Clinton sobre política exterior en la Universidad de Nebraska Archivado el 28 de abril de 2015 en la Wayback Machine.
7. Yuwu Song, ed., Enciclopedia de relaciones chino-estadounidenses (McFarland, 2009) págs. 74–75.
8. John W. Dietrich, "Grupos de interés y política exterior: Clinton y los debates de China MFN". Presidential Studies Quarterly 29.2 (1999): 280-296. en línea
9. Arenque , 2008 , p. 926–927.
10. Song, ed., Enciclopedia de relaciones chino-estadounidenses p 74.
11. R. Swansbrough (2008). Prueba de fuego: la presidencia de guerra de George W. Bush . Palgrave Macmillan EE. UU. pag. 78. ISBN 9780230611870.
12. David M. Lampton (2001). La misma cama, sueños diferentes: gestión de las relaciones entre Estados Unidos y China, 1989-2000 . Prensa de la Universidad de California. pag. 328 . ISBN 9780520215900.
13. Tankersley, Jim (21 de marzo de 2016). "Lo que hicieron los republicanos hace 15 años para ayudar a crear Donald Trump hoy" . Washington Post . Consultado el 22 de marzo de 2016 .
14. Discurso de Lawrence H. Summers, subsecretario del Tesoro Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
15. "Impacto económico del TLCAN" . Consejo de Relaciones Exteriores .
16. James Shoch, "La lucha contra la globalización: el trabajo organizado, el TLCAN y las luchas aceleradas de 1997 y 1998". Política y sociedad 28.1 (2000): 119-150.
17. Alexander Cockburn y Jeffrey St Clair, Cinco días que sacudieron al mundo: Seattle y más allá (2000).
18. Kenneth A. Schultz. "Atar las manos y lavarse las manos: el Congreso de los Estados Unidos y la intervención humanitaria multilateral" (PDF) . Consultado el 31 de octubre de 2015 . , en Daniel Drezner , Ed. Localización de las autoridades adecuadas: la interacción de las instituciones nacionales e internacionales
19. Ver también: Cláusula de poderes de guerra y Resolución de poderes de guerra
20. Frederic L. Kirgis, Acuerdos internacionales y derecho estadounidense Archivado el 25 de septiembre de 2013 en Wayback Machine , en ASIL Insights , mayo de 1997, Sociedad estadounidense de derecho internacional
21. Ver también: Cláusula del tratado
22. David Scheffer, "Los crímenes de guerra y la administración Clinton". Social Research: An International Quarterly 69.4 (2002): extracto 1115-1123.
23. Samantha Power, Un problema del infierno : Estados Unidos y la era del genocidio (2013) pp 460–473
24. Victoria K. Holt y Michael G. Mackinnon. "Los orígenes y la evolución de la política estadounidense hacia las operaciones de paz". Mantenimiento de la paz internacional 15.1 (2008): 18-34 en línea .
25. Leonie Murray. Clinton, mantenimiento de la paz e intervencionismo humanitario: ascenso y caída de una política (Routledge, 2007).
26. Richard Gowan, "Los Estados Unidos y la política de mantenimiento de la paz en Europa y América Latina: ¿Un catalizador incierto ?." Mantenimiento de la paz internacional 15.1 (2008): 84-101.
27. https://www.nytimes.com/1992/12/05/world/mission-to-somalia-bush-declares-goal-in-somalia-to-save-thousands.html
28. Conferencia de prensa de la Casa Blanca sobre Somalia , 7 de octubre de 1993 Archivado el 29 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
29. Warshaw, Shirley Anne (2004). The Clinton Years: Presidential Profiles Facts on File Library of American History (2 ed.). Publicación de Infobase. pag. 16 . ISBN 978-0-8160-5333-9.
30. Johnson, Loch K. (2011). La amenaza en el horizonte: una cuenta interna de la búsqueda de seguridad de Estados Unidos después de la Guerra Fría . Prensa de la Universidad de Oxford. págs.  7 , 19, 26. ISBN 978-0-19-973717-8.
31. William C. Berman, Del centro al borde: la política y las políticas de la presidencia Clinton (2001) pp 36, 99.
32. Lester H. Brune, Estados Unidos y las intervenciones posteriores a la guerra fría: Bush y Clinton en Somalia, Haití y Bosnia, 1992-1998 (1999)
33. Naftali, Timothy (2006). Punto ciego: la historia secreta del contraterrorismo estadounidense. Nueva York: Basic Books. ISBN 978-0-465-09282-6 , página 266 
34. Patrick J. Maney, Bill Clinton: Nuevo presidente de la Edad Dorada (2016) pp 127-33.
35. Holly J. Burkhalter, "La cuestión del genocidio: la administración Clinton y Ruanda". World Policy Journal 11.4 (1994): 44-54. en línea
36. Poder, Samantha. "Un problema del infierno": América y la era del genocidio (2002) págs. 336-89.
37. Discurso del presidente a Survivors Rwanda 25 de marzo de 1998 Archivado el 29 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
38. Remnick, David (18 de septiembre de 2006). "El Errante" . The New Yorker . Consultado el 8 de agosto de 2013 .
39. Solo el realismo puede ayudar a África. Archivado el 9 de agosto de 2011 en Wayback Machine , Revista para el desarrollo y la cooperación [editorial]. D + C 2003: 10.
40. "Misiles estadounidenses golpean objetivos en Afganistán, Sudán" . CNN . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
41. "Misiles estadounidenses golpean objetivos en Afganistán, Sudán" . CNN. 20 de agosto de 1998 . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
42. Klaus Larres, "Bush, Clinton y la abdicación del liderazgo estadounidense en la ex Yugoslavia, 'Sangriento como el infierno', 1990-1995". Revista de Historia de la Integración Europea 10 (2004): 179-202. en línea pp 179-202.
43. Warren Christopher, En la corriente de la historia (2001) págs. 344-47
44. Carole Hodge (2006). Gran Bretaña y los Balcanes: 1991 hasta el presente . Routledge. págs. 55–56. ISBN 9781134425570.
45. "Senado vota para levantar el embargo de armas contra Bosnia" . noticias de Google
46. "Eventos clave en la presidencia de William Jefferson Clinton" . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
47. David Rhode, Un área segura - Srebrenica: la peor masacre de Europa desde la Segunda Guerra Mundial (1997).
48. Derek Chollet y Samantha Power, eds., El americano inquieto: Richard Holbrooke en el mundo (2011), págs. 197-237.
49. Marc Weller y Stefan Wolff. "Bosnia y Herzegovina diez años después de Dayton: lecciones para la construcción del estado internacionalizado". Etnopolítica 5.1 (2006): 1-13.
50. "Aguantando juntos: aunque la desaparición de Bosnia se ha predicho durante mucho tiempo, está sobreviviendo", The Economist 27 de abril de 2019, págs. 45-46, en línea.
51. Andrew Heywood (2019). Politica . pag. 308. ISBN 9781352005462.
52. Derek Chollet y Samantha Power, eds., El americano inquieto: Richard Holbrooke en el mundo (2011), p. 208.
53. Gibbs, David N. Gibbs, (2015) "Cómo la masacre de Srebrenica redefinió la política exterior de Estados Unidos" , Clase, raza y poder corporativo (2015) 3 # 2 Artículo 5. DOI: 10.25148 / CRCP.3.2.16092102 en línea
54. Strobe Talbott, La mano de Rusia (2002) p. 9
55. Mary Elise Sarotte, "Cómo ampliar la OTAN: el debate dentro de la administración Clinton, 1993-1995". Seguridad internacional 44.1 (2019): 7-41. en línea
56. Angela Stent, Los límites de la asociación: Relaciones entre Estados Unidos y Rusia en el siglo XXI (2014) págs. 332-33. en línea
57. "Rusia condena a la OTAN en la ONU" . BBC News . 25 de marzo de 1999.
58. "Luchando por una tierra extranjera" . BBC News . 20 de mayo de 1999.
59. Michael Laris (10 de diciembre de 1999). "En China, Yeltsin arremete contra Clinton: las críticas a la guerra de Chechenia se encuentran con un recordatorio contundente de la energía nuclear rusa" . The Washington Post . pag. A35.
60. Warren Christopher, Oportunidades de su vida. Nueva York: Scribner Press, 2001. Página 214.
61. "Una historia del conflicto entre Israel y Palestina" . Pbs.org. 13 de diciembre de 2001 . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
62. "Elecciones israelíes 1999 - carácter, cultura política y centrismo" . Jcpa.org . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
63. Clinton, Bill. Mi vida . Nueva York: Knopf Publishing Group, 2004. ISBN 0-375-41457-6 
64. Declaración del presidente Clinton sobre la muerte de Yasser Arafat Archivado el 19 de mayo de 2007 en la Wayback Machine.
65. "El oído derecho", en Human Events , 16 de julio de 2001, vol. 57, número 26.
66. Wright, Steven. Los Estados Unidos y la seguridad del Golfo Pérsico: Los fundamentos de la guerra contra el terrorismo , Ithaca Press, 2007 ISBN 978-0-86372-321-6 
67. John Pike. "Ataque aéreo 13 de enero de 1993 - Operación Southern Watch" . Globalsecurity.org . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
68. "El uso de la fuerza en el derecho internacional" . Courts.fsnet.co.uk. Archivado desde el original el 19 de junio de 2008 . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
69. Saddam Hussein y la invasión de Kuwait
70. EE. UU., Irak mueve más tropas hacia Kuwait: Ejército: Bagdad moviliza una fuerza de 64.000. La tensión aumenta a medida que barcos, aviones y 4.000 soldados estadounidenses convergen en el Golfo
71. Operación Desert Strike en globalsecurity.org
72. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2005 . Consultado el 1 de septiembre de 2013 .
73. Estados Unidos lanza ataques con misiles contra Irak - CNN.com
74. Bill Clinton (27 de enero de 1998). "Texto del discurso sobre el estado de la Unión de 1998 del presidente Clinton" . The Washington Post (Comunicado de prensa) . Consultado el 30 de agosto de 2011 .
75. Cronología de Irak - Royal United Services Institute Archivado el 23 de octubre de 2006 en la Wayback Machine.
76. Comentarios del presidente sobre la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Irak - 12/11/1997 Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
77. "HR4655 - Ley de liberación de Irak de 1998" . www.congress.gov . Consultado el 18 de mayo de 2020 .
78. "Las encuestas de Irak muestran 'emergencia humanitaria ' " . Newsline . Unicef.org. 12 de agosto de 1999 . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
79. "La política de los niños muertos: ¿Las sanciones contra Irak han asesinado a millones?" . Razón . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
80. Rubin, Michael (diciembre de 2001). "Sanciones a Irak: ¿una queja antinorteamericana válida?" . Revista de Asuntos Internacionales de Oriente Medio . 5 (4): 100-115. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012.
81. Albright, Madeleine (2003). Señora Secretaria: A Memoir . pag. 275. ISBN 9781401359621. Consultado el 25 de febrero de 2013 .
82. Spagat, Michael (septiembre de 2010). "Verdad y muerte en Irak bajo sanciones" (PDF) . Importancia . Archivado desde el original (PDF) el 11 de julio de 2018 . Consultado el 7 de agosto de 2017 .
83. Dyson, Tim; Cetorelli, Valeria (1 de julio de 2017). "Cambio de opinión sobre la mortalidad infantil y las sanciones económicas en Irak: una historia de mentiras, malditas mentiras y estadísticas" . BMJ Global Health . 2 (2): e000311. doi : 10.1136 / bmjgh-2017-000311 . ISSN 2059-7908 . PMC 5717930 . PMID 29225933 .   
84. "Saddam Hussein dijo que las sanciones mataron a 500.000 niños. Eso fue 'una mentira espectacular ' " . Washington Post . Consultado el 4 de agosto de 2017 .
85. Henry Rome, "Política de Irán de Estados Unidos y el papel de Israel, 1990-1993". Diplomacia y arte de gobernar 30.4 (2019): 729-754.
86. Bruce O. Riedel, "La administración Clinton". The Iran Primer (2010): 139-141. En línea
87. "Contexto del '6 de mayo de 1995: Estados Unidos prohíbe a las empresas comerciales estadounidenses comerciar con Irán ' " . Cooperativeresearch.org. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
88. El diario de derecho alemán
89. "HR3107 - Ley de sanciones a Irán y Libia de 1996" . www.congress.gov . Consultado el 18 de mayo de 2020 .
90. John Lancaster, "Estados Unidos planea un gran gesto hacia Irán: la obertura reconoce la intromisión pasada en los asuntos" Washington Post. 17 de marzo de 2000
91. Madeleine K. Albright, "Comentarios ante el Consejo estadounidense-iraní el 17 de marzo de 2000" en línea
92. John King y Kelly Wallace, The Associated Press y Reuters (17 de noviembre de 2000). "Muchedumbre tumultuosa da la bienvenida a Clinton a Hanoi" . CNN. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2005 . Consultado el 23 de octubre de 2006 .
93. Larry A. Niksch (17 de marzo de 2003). Programa de armas nucleares de Corea del Norte (PDF) (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. IB91141 . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
94. Comentarios del presidente en la transmisión televisiva de CNN de un foro global con Clinton, 3 de mayo de 1994. Archivado el 20 de mayo de 2007 en Wayback Machine.
95. Jager, Sheila Miyoshi (2013). Hermanos en guerra: el conflicto interminable en Corea . Londres: Profile Books. pag. 439. ISBN 978-1-84668-067-0.
96. Oberdorfer, Don; Carlin, Robert (2014). Las dos Coreas: una historia contemporánea . Libros básicos. pag. 247. ISBN 9780465031238.
97. Conferencia de prensa del embajador Gallucci sobre Corea Archivado el 29 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
98. kEDO. Sobre nosotros: nuestra historia . Organización de Desarrollo Energético de la Península de Corea.
99. Arthur G. Rubinoff, "Oportunidades perdidas y políticas contradictorias: relaciones indoamericanas en los años Clinton-Rao". Pacific Affairs (1996): 499-517 en línea .
100. Strobe Talbott, Involucrando a India: diplomacia, democracia y la bomba (Brookings Institution Press, 2010). en línea
101. Patrick Gavigan (1 de octubre de 1997). "Emergencias migratorias y derechos humanos en Haití" . Organización de Estados Americanos . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2012 . Consultado el 1 de noviembre de 2012 .El golpe sorpresa de septiembre de 1991 abrió las compuertas para los refugiados. En los seis meses posteriores al golpe, la Guardia Costera de Estados Unidos había interceptado a más de 38.000 haitianos en el mar; Finalmente, a 10.747 se les permitió presentar solicitudes de asilo en los EE. UU. Luego de que los funcionarios de inmigración los inspeccionaran a bordo de los barcos o en la base naval de EE. UU. En la Bahía de Guantánamo. Se estima que el 10% de la población de Puerto Príncipe y otras grandes ciudades de Haití huyó a las montañas, generando una población de desplazados internos de quizás 300.000. Otros 30.000 cruzaron hacia la República Dominicana.
102. Thomas Leonard; et al. (2012). Enciclopedia de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina . SABIO. pag. 436. ISBN 9781608717927.
103. Jason A. Edwards (2008). Navegando por el mundo de la posguerra fría: la retórica de la política exterior del presidente Clinton . págs. 79–80. ISBN 9780739131312.
104. Maney, Bill Clinton págs. 131–34.
105. Morris Morley y Chris McGillion. "Generales 'desobedientes' y la política de redemocratización: la administración Clinton y Haití". Political Science Quarterly 112.3 (1997): 363–85. En línea
106. Judson Feffries, "Estados Unidos y Haití: un ejercicio de intervención", Caribbean Quarterly (2001) 47 # 4 71-94 en línea
107. Philippe Girard, Clinton en Haití: la invasión estadounidense de Haití en 1994 (Springer, 2004).
108. Russell Dean Covey, "Aventuras en la zona del crepúsculo: separación de poderes y seguridad económica nacional en el rescate mexicano". Yale Law Journal 105 (1995): 1311-1345. En línea
109. Walt Vanderbush y Patrick J. Haney. "Política hacia Cuba en la administración Clinton". Political Science Quarterly 114.3 (1999): 387-408. En línea
110. William M. LeoGrande , "Enemigos para siempre: política de Estados Unidos hacia Cuba después de Helms-Burton". Revista de Estudios Latinoamericanos 29.1 (1997): 211-221. Archivado en línea el 24 de enero de 2012 en Wayback Machine.
111. Comisión Nacional de Ataques Terroristas. El Informe de la Comisión del 11-S . Washington: julio de 2004.
112. Presidente Clinton, "Discurso antes de una sesión conjunta del Congreso sobre el estado de la Unión", 24 de enero de 1995
113. Presidente Clinton, "Mensaje al Congreso que transmite la legislación propuesta para combatir el terrorismo", 9 de febrero de 1995
114. Presidente Clinton, "Mensaje al Congreso que transmite la legislación propuesta para combatir el terrorismo", 3 de mayo de 1995
115. Directiva de decisión presidencial / NSC-39, "Política estadounidense sobre lucha contra el terrorismo ", 21 de junio de 1995.
116. Clarke, Richard. Contra todos los enemigos . Septiembre de 2004. Nueva York: The Free Press.
117. Coll, Steve. Guerras fantasmas . Enero de 2005. Nueva York: Penguin Group.
118. Memorando de la CIA, a Tenet, "Documento informativo sobre Usama bin Ladin", 12 de febrero de 1998.
119. Nota del Consejo de Seguridad Nacional, Simon to Berger. 27 de febrero de 1998. Desclasificado por la Comisión del 11-S.
120. Memorando del Departamento de Estado, Sheehan a Albright, "Actualización de S / CT sobre cuestiones críticas". 9 de julio de 1999.
121. Orden ejecutiva 13129 sobre transacciones con los talibanes, 6 de julio de 1999. Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
122. Resolución 1267 del Consejo de Seguridad de la ONU, 15 de octubre de 1999.
123. Resolución 1333 del Consejo de Seguridad de la ONU, 19 de diciembre de 2000.
124. ^{[ cita requerida ]}
125. "Frustrar el ataque del milenio fue principalmente suerte" . NBC News . 29 de abril de 2004 . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
126. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB147/clarke%20attachment.pdf
127. "Transcripción: William Jefferson Clinton en 'FOX News Sunday ' " . Canal Fox News. 26 de septiembre de 2006.
128. "Transcripción: William Jefferson Clinton en 'FOX News Sunday ' " . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2008.
129. Manssor, Ijaz, "Clinton dejó que Bin Laden se escapara y metastatizara", Los Angeles Times , 5 de diciembre de 2001
130. "Informe de la Comisión del 11 de septiembre, capítulo 4" (PDF) . Comisión del 11-S. pag. 110 . Consultado el 25 de julio de 2007 .
131. "Bill Clinton: me acerqué a matar a bin Laden" . CNN. 24 de septiembre de 2006.
132. Bill Clinton: "Podría haber matado" a Osama bin Laden
133. Terry L. Deibel, "La muerte de un tratado". Foreign Affairs 81 (2002): 142-61, citando p. 143. En línea
134. Joseph M. Siracusa y Aiden Warren. "El régimen de no proliferación nuclear: una perspectiva histórica". Diplomacia y arte de gobernar 29.1 (2018): 3-28.
135. Richard Dean Burns; Philip E. Coyle, III (2015). Los desafíos de la no proliferación nuclear . pag. 91. ISBN 9781442223769.
136. "Hora de noticias en línea - pago de cuotas de la ONU" . Pbs.org . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
137. Aubrey W. Jewett y Marc D. Turetzky, "Estabilidad y cambio en las creencias de política exterior del presidente Clinton, 1993-96". Presidential Studies Quarterly 28.3 (1998): 638-665, citando p. 638.
138. Inc., Gallup. "Los estadounidenses divididos sobre las tropas estadounidenses en Bosnia" . Gallup.com . Consultado el 3 de noviembre de 2017 .
139. Inc., Gallup. "El apoyo público para la participación de Estados Unidos en Yugoslavia es menor que para la guerra del Golfo, otros compromisos extranjeros" . Gallup.com . Consultado el 3 de noviembre de 2017 .
140. "Washingtonpost.com: lo que piensan los estadounidenses" . ISSN 0190-8286 . Consultado el 3 de noviembre de 2017 . 
141. Board, The Editorial (8 de abril de 2014). "Opinión | Después del genocidio de Ruanda" . The New York Times .
142. Carroll, Rory (31 de marzo de 2004). "Estados Unidos optó por ignorar el genocidio de Ruanda" . The Guardian .
143. Jentleson, Bruce (agosto de 1998). "Todavía bastante prudente: opinión pública estadounidense de la posguerra fría sobre el uso de la fuerza militar". Revista de resolución de conflictos . 42 : 4. doi : 10.1177 / 0022002798042004001 . S2CID 145205613 . 

Lectura adicional

• Brune, Lester H. Los Estados Unidos y las intervenciones posteriores a la Guerra Fría: Bush y Clinton en Somalia, Haití y Bosnia, 1992-1998 (1998)
• Campbell, Colin y Bert A. Rockman, eds. El legado de Clinton (Chatham House Pub, 2000).

• Congressional Quarterly. Congreso y nación: una revisión del gobierno y la política. 1993-1996 (1998) 1275pp. en línea
• Congressional Quarterly. Congreso y la Nación: Volumen 10: 1997-2001 (CQ Press, 2002) en línea

• Conley, Richard S. ed. Diccionario histórico de la era Clinton (Scarecrow Press, 2012).
• Curran, Daniel, James K. Sebenius y Michael Watkins. "Dos caminos hacia la paz: contrastando a George Mitchell en Irlanda del Norte con Richard Holbrooke en Bosnia-Herzegovina". Negotiation Journal 20.4 (2004): 513–537. en línea

• Davis; John. "La evolución de la gran estrategia estadounidense y la guerra contra el terrorismo: perspectivas de Clinton y Bush" Estudios de la Casa Blanca , vol. 3 de 2003
• Deibel, Terry L. Clinton y el Congreso: La política de la política exterior (2000)
• Dumbaugh, Kerry y Richard C. Bush. Making China Policy: Lecciones de las administraciones Bush y Clinton (Rowman & Littlefield, 2001).
• Dumbrell, John. "¿Hubo una doctrina Clinton? La política exterior del presidente Clinton reconsiderada". Diplomacy and Statecraft 13.2 (2002): 43–56.
• Dumbrell, John. "El presidente Bill Clinton y la política exterior transatlántica de Estados Unidos". Revista de estudios transatlánticos 8.3 (2010): 268-278.
• Dumbrell, John. Política exterior estadounidense: Carter a Clinton (1997)
• Dumbrell, John. Política exterior de Clinton: entre los arbustos, 1992-2000 (2009) en línea
• Dumbrell, John. "Secretarios de Estado del presidente Clinton: Warren Christopher y Madeleine Albright". Revista de estudios transatlánticos 6.3 (2008): 217–227.
• Edwards, Jason Allen. "Retórica de la política exterior para el mundo de la posguerra fría: Bill Clinton y el vocabulario de la política exterior de Estados Unidos". (2006). en línea
• Girard, Philippe. Clinton en Haití: la invasión estadounidense de Haití en 1994. (Springer, 2004).
• Goldgeier, James M. No si, sino cuándo: Extracto de la decisión de EE. UU. De ampliar la OTAN (1999)

• Green, Michael J. Más que providencia: Gran estrategia y poder estadounidense en Asia Pacífico desde 1783 (Columbia UP, 2017) págs. 453–481. en línea
• Hamilton, Nigel. Bill Clinton: Mastering the Presidency (Public Affairs, 2007), con numerosos capítulos sobre política exterior; extracto

• Henriksen, Política exterior de Thomas H. Clinton en Somalia, Bosnia, Haití y Corea del Norte (Hoover Press, 1996).

• Arenque, George C. (2008). De Colonia a Superpotencia; Relaciones Exteriores de Estados Unidos desde 1776 . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-507822-0.
• Hyland, William G.. Extracto de Clinton's World: Remaking American Foreign Policy (1999) ; también en línea
• Jewett, Aubrey W. y Marc D. Turetzky. "Estabilidad y cambio en las creencias de política exterior del presidente Clinton, 1993–96" Presidential Studies Quarterly , (1998) 68 # 3: 638-665 en línea
• Kim, Mikyoung. "Ethos y contingencias: un análisis comparativo de la política de Corea del Norte de las administraciones Clinton y Bush". Asuntos de Corea y el mundo 31.2 (2007): 172–203.

• Larres, Klaus. "'Sangriento como el infierno' Bush, Clinton y la abdicación del liderazgo estadounidense en la ex Yugoslavia, 1990-1995". Revista de Historia de la Integración Europea 10 (2004): 179–202. [ https://www.cvce.eu/content/publication/2013/6/17/454ffc3e-05f7-4357-a721-c695b0ac9157/publishable_en.pdf en línea págs. 179–202.
• Leffler, Melvyn P. y Jeffrey W. Legro, eds. En tiempos inciertos: la política exterior estadounidense después del Muro de Berlín y el 11 de septiembre (Cornell UP, 2011)
• Levy, Peter B. Enciclopedia de la presidencia de Clinton (Greenwood, 2002)
• Lippman, Thomas W. Madeleine Albright y la nueva diplomacia estadounidense (Westview Press, 2004).
• Maney, Patrick J. Bill Clinton: presidente de la Nueva Edad Dorada (2016). Encuesta académica de gran prestigio; política exterior en las páginas 116–40 y 237–60.
• Murray, Leonie. Clinton, mantenimiento de la paz e intervencionismo humanitario: ascenso y caída de una política (Routledge, 2007).
• Nelson, Michael y col. eds. 42: Extracto de Inside the Presidency of Bill Clinton (Miller Center of Public Affairs Books, 2016) ; también en línea, págs. 193-233, análisis de entrevistas con personas con información privilegiada sobre Bosnia, Kosovo, Irlanda del Norte y Oriente Medio.
• Palmer, David Scott. Relaciones de Estados Unidos con América Latina durante los años de Clinton: ¿Oportunidades perdidas o desaprovechadas? (2006).
• Perotti, Rosanna, ed. Política exterior en la administración Clinton (2019)
• Poder, Samantha. "Un problema del infierno": América y la era del genocidio (2002) cubre Bosnia, Kosovo, Srebrenica y Ruanda; Premio Pulitzer. en línea gratis para pedir prestado
• Sale, Richard. Las guerras secretas de Clinton: la evolución de un comandante en jefe (Macmillan, 2009).
• Sarotte, Mary Elise. "Cómo ampliar la OTAN: el debate dentro de la administración Clinton, 1993-1995". Seguridad internacional 44.1 (2019): 7-41. en línea

• Schlesinger, Stephen . "El fin del idealismo" World Policy Journal (invierno de 1998/99) 15 # 2: 36-40
• Shields, Todd G. y col. eds. The Clinton Riddle: Perspectives on the Forty-second President (University of Arkansas Press, 2004), incluye tres ensayos de expertos en la Guerra Fría, China y Rusia.
• Smith, Martin A. Las políticas exteriores de Bill Clinton y George W. Bush: una perspectiva comparada (Taylor y Francis, 2017)
• Stent, Angela (2014). Los límites de la asociación: relaciones entre Estados Unidos y Rusia en el siglo XXI . ISBN 9781400848454.

• Trenta, Luca. "Clinton y Bosnia: obsequio de un candidato, la pesadilla de un presidente". Revista de estudios transatlánticos 12.1 (2014): 62–89.
• Tsui, Chin-Kuei. Clinton, New Terrorism and the Origins of the War on Terror (Routledge, 2016).
• Walt, Stephen. "Dos hurras por la política exterior de Clinton". Foreign Affairs 79 # (marzo / abril de 2000): 63–79.
• Warshaw, Shirley Anne. Los años de Clinton (Infobase Publishing, 2009); 530 págs; cobertura enciclopédica más fuentes primarias
• White, Mark, ed. La presidencia de Bill Clinton: el legado de una nueva política interior y exterior (IBTauris, 2012)

Fuentes primarias

• Albright, Madeleine. Señora Secretaria: Extracto de una memoria (2013)
• Clark, Wesley K. (2001). Haciendo una guerra moderna: Bosnia, Kosovo y el futuro del combate . Nueva York: Asuntos Públicos. ISBN 1-58648-043-X.

• Clinton, Bill. Mi vida: los años presidenciales vol. Extracto de II (Vintage, 2005)
• Christopher, Warren. Chances of a Lifetime: A Memoir (2001) en línea
• Christopher, Warren. In the Stream of History: Shaping Foreign Policy for a New Era (1998) 37 episodios como Secretario de Estado, con comentarios y discursos en línea
• Nelson, Michael y col. eds. 42: Inside the Presidency of Bill Clinton (Miller Center of Public Affairs Books, 2016) extracto págs. 193–233, análisis de entrevistas con personas con información privilegiada sobre Bosnia, Kosovo, Irlanda del Norte y Oriente Medio.

• Rubinstein, Alvin Z. et al. eds. Lector de política exterior de Clinton: Discursos presidenciales con comentarios (2000) [1]
• Talbott, estroboscópico. Engaging India: Diplomacy, Democracy, and the Bomb (Brookings, 2004) en línea
• Talbott, estroboscópico. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy (2002) en línea