Pragmatismo

Tradición filosófica que considera las palabras y el pensamiento como herramientas e instrumentos para la predicción, la resolución de problemas y la acción.

Este artículo trata sobre el movimiento filosófico. Para otros usos, consulte Pragmatismo (desambiguación) .

Parte de una serie sobre
Filosofía
Platón Kant Nietzsche Buda Confucio Averroes
Sucursales Estética Axiología Cosmología Epistemología Ética Legal Lingüístico Lógica Mental Metafilosofía Metafísica Político Religioso Científico Social
Periodos Antiguo Medieval Moderno Contemporáneo
Tradiciones Analítico Neopositivismo Lenguaje ordinario aristotélico Budista Abhidharma Madhyamaka Pramāṇavāda Yogacara Cārvāka cristiano agustino Humanista Escocés Tomista Occamist confuciano Neoconfucianismo Nuevo confucianismo Continental Existencialismo Fenomenología Hegeliano hindú Mīmāṃsā Nyāya - Vaiśeṣika Sāṃkhya Vedanta islámico Ash'arismo Temprano islámico Averroísta Avicenista Iluminacionista Ismāʿīlism Sufi Jain judío Judeo-islámico kantiano Legalismo Platónico neoplatónico Pragmatismo Escepticismo Filosofía taoísta Tradiciones por región africano Oriental chino indio Medio este egipcio iraní occidental
Literatura Estética Epistemología Ética Lógica Metafísica Filosofia politica
Filósofos Esteticistas Epistemólogos Éticos Lógicos Metafísicos Filósofos sociales y políticos Mujeres en la filosofía
Liza Índice Esquema Años Problemas Publicaciones Teorías Glosario Filósofos
Portal de la filosofía
v t mi

Parte de una serie sobre
Investigar
Lista de campos académicos Ciencias Aplicadas Ciencias formales Humanidades Ciencias Naturales Profesiones Ciencias Sociales
Diseño de la investigación Propuesta de investigación Pregunta de investigación Escribiendo Argumento Referenciar
Filosofía Constructivismo Empirismo Positivismo / antipositivismo / postpositivismo Realismo Realismo critico Realismo sutil
Estrategia de investigación Interdisciplinar Multimetodología Cualitativo Cuantitativo
Metodología Investigación para la Acción Metodología del arte La teoría crítica Feminismo Teoría fundamentada Hermenéutica Historiografía Investigación narrativa Fenomenología Pragmatismo Método científico
Métodos Caso de estudio Análisis de contenido Estadísticas descriptivas Análisis del discurso Etnografía Experimentar Experimento de campo Cuasi-experimento Tema de investigación Método histórico Estadística inferencial Entrevistas Cartografía Mapeo cultural Fenomenografia Investigación secundaria Bibliometría Revisión de literatura Metaanálisis Revisión de alcance Revisión sistemática Modelado científico Simulación Encuesta
Herramientas y software Análisis de los datos NVivo Análisis bibliométrico Biblioshiny VOSviewer análisis estadístico JASP SPSS RStudio
Portal de la filosofía
v t mi

El pragmatismo es una tradición filosófica que considera las palabras y el pensamiento como herramientas e instrumentos para la predicción , la resolución de problemas y la acción , y rechaza la idea de que la función del pensamiento es describir, representar o reflejar la realidad. Los pragmáticos sostienen que la mayoría de los temas filosóficos, como la naturaleza del conocimiento, el lenguaje, los conceptos, el significado, las creencias y la ciencia, se ven mejor en términos de sus usos prácticos y éxitos.

El pragmatismo comenzó en los Estados Unidos en la década de 1870. Sus orígenes se atribuyen a menudo a los filósofos Charles Sanders Peirce , William James y John Dewey . En 1878, Peirce lo describió en su máxima pragmática : "Considere los efectos prácticos de los objetos de su concepción. Entonces, su concepción de esos efectos es la totalidad de su concepción del objeto". ^[1]

Orígenes

Charles Peirce: el erudito estadounidense que identificó por primera vez el pragmatismo

El pragmatismo como movimiento filosófico comenzó en los Estados Unidos alrededor de 1870. ^[2] Charles Sanders Peirce (y su máxima pragmática) recibe crédito por su desarrollo, ^[3] junto con colaboradores posteriores del siglo XX, William James y John Dewey . ^[4] Su dirección fue determinada por los miembros del Club Metafísico Charles Sanders Peirce, William James y Chauncey Wright , así como por John Dewey y George Herbert Mead .

El primer uso impreso del nombre pragmatismo fue en 1898 por James, quien le dio crédito a Peirce por haber acuñado el término a principios de la década de 1870. ^[5] James consideró la serie "Ilustraciones de la lógica de la ciencia" de Peirce (incluida " La fijación de la creencia " (1877), y especialmente " Cómo aclarar nuestras ideas " (1878)) como la base del pragmatismo. ^{[6] [7]} Peirce a su vez escribió en 1906 ^[8] que Nicholas St. John Green había sido fundamental al enfatizar la importancia de aplicar Alexander Bainla definición de creencia, que era "aquello sobre lo que un hombre está dispuesto a actuar". Peirce escribió que "a partir de esta definición, el pragmatismo es poco más que un corolario; de modo que estoy dispuesto a pensar en él como el abuelo del pragmatismo". John Shook ha dicho: "Chauncey Wright también merece un crédito considerable, ya que, como recuerdan tanto Peirce como James, fue Wright quien exigió un empirismo fenomenalista y falibilista como alternativa a la especulación racionalista". ^[9]

Peirce desarrolló la idea de que la indagación depende de la duda real, no mera duda verbal o hiperbólica , ^[10] y dijo que, para entender una concepción de una manera fructífera, "Considere los efectos prácticos de los objetos de su concepción. Entonces, tu concepción de esos efectos es la totalidad de tu concepción del objeto ", ^[1] que más tarde llamó la máxima pragmática. Compara cualquier concepción de un objeto con el alcance general de las implicaciones concebibles para la práctica informada de los efectos de ese objeto. Este es el corazón de su pragmatismo como método de reflexión mental experimental que llega a concepciones en términos de circunstancias confirmatorias y desconfirmatorias concebibles, un método propicio para la generación de hipótesis explicativas y propicio para el empleo y la mejora de la verificación. Típico de Peirce es su preocupación por la inferencia de hipótesis explicativas como fuera de la alternativa fundamental habitual entre el racionalismo deductivista y el empirismo inductivista, aunque fue un lógico matemático y fundador de la estadística .

Peirce dio una conferencia y escribió sobre pragmatismo para dejar en claro su propia interpretación. Al enmarcar el significado de una concepción en términos de pruebas concebibles, Peirce enfatizó que, dado que una concepción es general, su significado, su significado intelectual, equivale a las implicaciones de su aceptación para la práctica general, más que a cualquier conjunto definido de efectos reales (o resultados de pruebas). ); El significado clarificado de una concepción apunta hacia sus verificaciones concebibles, pero los resultados no son significados, sino resultados individuales. Peirce en 1905 acuñó el nuevo nombre pragmaticismo "con el propósito preciso de expresar la definición original", ^[11] diciendo que "todo fue feliz" con James y F. C. S. SchillerLos usos variantes del antiguo nombre "pragmatismo" y que, sin embargo, acuñó el nuevo nombre debido al uso creciente del antiguo nombre en "revistas literarias, donde se abusa de él". Sin embargo, en un manuscrito de 1906, citó como causas sus diferencias con James y Schiller. ^[12] y, en una publicación de 1908, ^[13] sus diferencias con James y con el autor literario Giovanni Papini . En cualquier caso, Peirce consideró sus puntos de vista de que la verdad es inmutable y el infinito es real, como opuestos por los otros pragmáticos, pero permaneció aliado con ellos en otros temas. ^[13]

El pragmatismo disfrutó de una atención renovada después de que Willard Van Orman Quine y Wilfrid Sellars usaran un pragmatismo revisado para criticar el positivismo lógico en la década de 1960. Inspirado por el trabajo de Quine y Sellars, un tipo de pragmatismo conocido a veces como neopragmatismo ganó influencia a través de Richard Rorty , el pragmático más influyente de finales del siglo XX junto con Hilary Putnam y Robert Brandom . El pragmatismo contemporáneo puede dividirse ampliamente en una tradición analítica estricta y un pragmatismo "neoclásico" (como el de Susan Haack ) que se adhiere al trabajo de Peirce, James y Dewey.

Principios básicos

Algunas de las posiciones diversas, pero a menudo interrelacionadas, características de los filósofos que trabajan desde un enfoque pragmático incluyen:

• Epistemología (justificación): una teoría coherentista de la justificación que rechaza la afirmación de que todo conocimiento y creencia justificada descansan en última instancia sobre una base de conocimiento no inferencial o creencia justificada. Los coherentes sostienen que la justificación es únicamente una función de alguna relación entre creencias, ninguna de las cuales son creencias privilegiadas en la forma que mantienen las teorías fundacionalistas de la justificación.
• Epistemología (verdad): una teoría deflacionaria o pragmática de la verdad; la primera es la afirmación epistemológica de que las afirmaciones de que la verdad predicada de un enunciado no atribuyen una propiedad llamada verdad a tal afirmación, mientras que la segunda es la afirmación epistemológica de que las afirmaciones que predican la verdad de un enunciado atribuyen la propiedad de ser útil para creer a tal declaración.
• Metafísica : una visión pluralista de que hay más de una forma sólida de conceptualizar el mundo y su contenido.
• Filosofía de la ciencia : una visión instrumentalista y científica antirrealista de que un concepto o teoría científica debe evaluarse por la eficacia con la que explica y predice los fenómenos, en contraposición a la precisión con la que describe la realidad objetiva.
• Filosofía del lenguaje : una visión anti- representacionalista que rechaza analizar el significado semántico de proposiciones, estados mentales y enunciados en términos de una correspondencia o relación representacional y, en cambio, analiza el significado semántico en términos de nociones como disposiciones a la acción, relaciones inferenciales y / o roles funcionales (por ejemplo, conductismo e inferencialismo ). No confundir con la pragmática , un subcampo de la lingüística sin relación con el pragmatismo filosófico.
• Además, las formas de empirismo , falibilismo , verificacionismo y una metafilosofía naturalista quineana son todos elementos comunes de las filosofías pragmatistas. Muchos pragmáticos son relativistas epistemológicos y ven esto como una faceta importante de su pragmatismo (por ejemplo, Joseph Margolis ), pero esto es controvertido y otros pragmatistas argumentan que tal relativismo está seriamente equivocado (por ejemplo, Hilary Putnam , Susan Haack ).

Anti-cosificación de conceptos y teorías

Dewey en The Quest for Certainty criticó lo que llamó "la falacia filosófica": los filósofos a menudo dan por sentadas categorías (como la mental y la física) porque no se dan cuenta de que estos son conceptos nominales que se inventaron para ayudar a resolver problemas específicos . ^[14] Esto provoca confusión metafísica y conceptual. Varios ejemplos son el " Ser último " de los filósofos hegelianos , la creencia en un " reino de valor ", la idea de que la lógica, por ser una abstracción del pensamiento concreto, no tiene nada que ver con la acción del pensamiento concreto.

David L. Hildebrand resumió el problema: "La falta de atención perceptual a las funciones específicas que comprenden la investigación llevó a realistas e idealistas por igual a formular explicaciones del conocimiento que proyectan los productos de una abstracción extensa sobre la experiencia". ^{[14] : 40}

Naturalismo y anticartesianismo

Desde el principio, los pragmáticos querían reformar la filosofía y adecuarla más al método científico tal como lo entendían. Argumentaron que la filosofía idealista y realista tenía una tendencia a presentar el conocimiento humano como algo más allá de lo que la ciencia podía captar. Sostuvieron que estas filosofías luego recurrieron a una fenomenología inspirada por Kant o a teorías de correspondencia del conocimiento y la verdad . ^{[ cita requerida ] Los} pragmáticos criticaron al primero por su apriorismo , y al segundo porque toma la correspondencia como un hecho inanalizable. En cambio, el pragmatismo intenta explicar la relación entre conocedor y conocido.

En 1868, ^[15] CS Peirce argumentó que no hay poder de intuición en el sentido de una cognición no condicionada por inferencia, ni poder de introspección, intuitivo o de otro tipo, y que la conciencia de un mundo interno es por inferencia hipotética de hechos externos . La introspección y la intuición eran herramientas filosóficas básicas al menos desde Descartes. Argumentó que no hay una cognición absolutamente primera en un proceso cognitivo; tal proceso tiene su comienzo, pero siempre puede analizarse en etapas cognitivas más finas. Lo que llamamos introspección no da acceso privilegiado al conocimiento sobre la mente; el yo es un concepto que se deriva de nuestra interacción con el mundo externo y no al revés. ^[dieciséis]Al mismo tiempo, sostenía persistentemente que el pragmatismo y la epistemología en general no podían derivarse de los principios de la psicología entendida como una ciencia especial: ^[17] lo que pensamos es demasiado diferente de lo que deberíamos pensar; en su serie " Ilustraciones de la lógica de la ciencia ", Peirce formuló tanto el pragmatismo como los principios de la estadística como aspectos del método científico en general. ^[18] Este es un importante punto de desacuerdo con la mayoría de los pragmáticos, que abogan por un naturalismo y un psicologismo más completos.

Richard Rorty amplió estos y otros argumentos en La filosofía y el espejo de la naturaleza, en los que criticó los intentos de muchos filósofos de la ciencia de crear un espacio para la epistemología que no tiene ninguna relación con las ciencias empíricas y que a veces se considera superior a ellas. WV Quine, que contribuyó a devolver el favor a la epistemología naturalizada con su ensayo "Epistemología naturalizada", ^[19] también criticó la epistemología "tradicional" y su "sueño cartesiano" de certeza absoluta. El sueño, argumentó, era imposible en la práctica y estaba equivocado en la teoría, porque separa la epistemología de la investigación científica.

Hilary Putnam afirma que la combinación de antiescepticismo y falibilismo es una característica central del pragmatismo.

Reconciliación del antiescepticismo y el falibilismo

Hilary Putnam ha sugerido que la reconciliación del antiescepticismo ^[20] y el falibilismo es el objetivo central del pragmatismo estadounidense. ^{[ cita requerida ]} Aunque todo el conocimiento humano es parcial, sin la capacidad de adoptar una "visión del ojo de Dios", esto no requiere una actitud escéptica globalizada, un escepticismo filosófico radical (a diferencia de lo que se llama escepticismo científico ). Peirce insistió en que (1) en el razonamiento, existe la presuposición, y al menos la esperanza, ^{[21] de} que la verdad y lo real se pueden descubrir y se descubrirían, tarde o temprano, pero todavía inevitablemente, mediante una investigación llevada lo suficientemente lejos ^{[1 ]}y (2) contrariamente a la famosa e influyente metodología de Descartes en las Meditaciones sobre la primera filosofía , la duda no puede ser fingida o creada por mandato verbal para motivar una investigación fructífera, y mucho menos la filosofía puede comenzar en la duda universal. ^{[22] La} duda, como la creencia, requiere justificación. La duda genuina irrita e inhibe, en el sentido de que la creencia es aquello sobre lo que uno está dispuesto a actuar. ^[1]Surge de la confrontación con algún hecho recalcitrante específico (que Dewey llamó una "situación"), que desestabiliza nuestra creencia en alguna proposición específica. La indagación es entonces el proceso racionalmente autocontrolado de intentar volver a un estado de creencia establecido sobre el asunto. Tenga en cuenta que el antiescepticismo es una reacción al escepticismo académico moderno a raíz de Descartes. La insistencia pragmatista de que todo conocimiento es tentativo congenia bastante con la antigua tradición escéptica.

Teoría de la verdad y epistemología

Artículo principal: teoría pragmática de la verdad

El pragmatismo no fue el primero en aplicar la evolución a las teorías del conocimiento: Schopenhauer defendió un idealismo biológico, ya que lo que es útil para un organismo creer puede diferir enormemente de lo que es verdadero. Aquí el conocimiento y la acción se describen como dos esferas separadas con una verdad absoluta o trascendental por encima y más allá de cualquier tipo de organismos de investigación utilizados para hacer frente a la vida. El pragmatismo desafía este idealismo proporcionando una explicación "ecológica" del conocimiento: la indagación es cómo los organismos pueden controlar su entorno. Real y verdadero son etiquetas funcionales en la investigación y no pueden entenderse fuera de este contexto. No es realista en un sentido de realismo tradicionalmente robusto (lo que Hilary Putnamluego llamado realismo metafísico ), pero es realista en la forma en que reconoce un mundo externo que debe ser tratado. ^{[ cita requerida ]}

Muchas de las frases mejor convertidas de James - "el valor en efectivo de la verdad" ^[23] y "la verdad es sólo el expediente en nuestra forma de pensar" ^[24] - fueron sacadas de contexto y caricaturizadas en la literatura contemporánea como representando el punto de vista donde cualquier idea con utilidad práctica es cierta. William James escribió:

Ha llegado el momento de instar a que se utilice un poco de imaginación en filosofía. La falta de voluntad de algunos de nuestros críticos para leer cualquier significado que no sea el más tonto de nuestras declaraciones es tan desacreditado para su imaginación como cualquier cosa que yo sepa en la historia filosófica reciente. Schiller dice que la verdad es lo que "funciona". Entonces se le trata como alguien que limita la verificación a las utilidades materiales más bajas. ¡Dewey dice que la verdad es lo que da "satisfacción"! Es tratado como alguien que cree en llamar verdadero a todo lo que, si fuera cierto, sería agradable. ^[25]

En realidad, afirma James, la teoría es mucho más sutil. ^{[nb 1]}

El papel de la creencia en la representación de la realidad se debate ampliamente en el pragmatismo. ¿Es válida una creencia cuando representa la realidad? "Copiar es una (y única) forma genuina de conocimiento". ^[26] ¿Son las disposiciones de las creencias que califican como verdaderas o falsas dependiendo de cuán útiles resulten en la investigación y en la acción? ¿Es sólo en la lucha de los organismos inteligentes con el entorno circundante que las creencias adquieren significado? ¿Una creencia solo se vuelve verdadera cuando tiene éxito en esta lucha? En el pragmatismo de James, nada práctico o útil se considera necesariamente cierto.tampoco lo es nada que ayude a sobrevivir meramente a corto plazo. Por ejemplo, creer que mi cónyuge infiel es fiel puede ayudarme a sentirme mejor ahora, pero ciertamente no es útil desde una perspectiva a más largo plazo porque no concuerda con los hechos (y por lo tanto no es cierto).

En otros campos

Si bien el pragmatismo comenzó simplemente como un criterio de significado, se expandió rápidamente para convertirse en una epistemología completa con implicaciones de amplio alcance para todo el campo filosófico. Los pragmáticos que trabajan en estos campos comparten una inspiración común, pero su trabajo es diverso y no hay opiniones recibidas.

Filosofía de la Ciencia

En la filosofía de la ciencia, el instrumentalismo es la visión de que los conceptos y las teorías son simplemente instrumentos útiles y el progreso de la ciencia no puede expresarse en términos de conceptos y teorías que reflejen de alguna manera la realidad. Los filósofos instrumentalistas a menudo definen el progreso científico como nada más que una mejora en la explicación y predicción de fenómenos. El instrumentalismo no afirma que la verdad no importa, sino que proporciona una respuesta específica a la pregunta de qué significan la verdad y la falsedad y cómo funcionan en la ciencia.

Uno de los principales argumentos de C. I. Lewis en Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge (1929) fue que la ciencia no solo proporciona una copia de la realidad, sino que debe trabajar con sistemas conceptuales y que estos se eligen por razones pragmáticas, que es decir, porque ayudan a la investigación. El propio desarrollo de Lewis de las lógicas modales múltiples es un buen ejemplo. A Lewis a veces se le llama un defensor del pragmatismo conceptual debido a esto. ^[27]

Otro desarrollo es la cooperación del positivismo lógico y el pragmatismo en las obras de Charles W. Morris y Rudolf Carnap . La influencia del pragmatismo en estos escritores se limita principalmente a la incorporación de la máxima pragmática en su epistemología. Los pragmáticos con una concepción más amplia del movimiento no suelen referirse a ellos.

El artículo de W. V. Quine " Two Dogmas of Empiricism", publicado en 1951, es uno de los artículos más célebres de la filosofía del siglo XX en la tradición analítica. El artículo es un ataque a dos principios centrales de la filosofía de los positivistas lógicos. Uno es la distinción entre enunciados analíticos (tautologías y contradicciones ) cuya verdad (o falsedad) es una función de los significados de las palabras en el enunciado ('todos los solteros son solteros'), y enunciados sintéticos, cuya verdad (o falsedad) es una función de estados de cosas (contingentes). otro es el reduccionismo, la teoría de que cada enunciado significativo obtiene su significado de alguna construcción lógica de términos que se refiere exclusivamente a la experiencia inmediata.El argumento de Quine recuerda la insistencia de Peirce de que los axiomas no son verdades a priori sino enunciados sintéticos.

Lógica

Más adelante en su vida, Schiller se hizo famoso por sus ataques a la lógica en su libro de texto, Formal Logic . Para entonces, el pragmatismo de Schiller se había convertido en el más cercano de los pragmatistas clásicos a una filosofía del lenguaje ordinario . Schiller buscó socavar la posibilidad misma de la lógica formal, mostrando que las palabras solo tenían significado cuando se usaban en contexto. La menos famosa de las obras principales de Schiller fue la secuela constructiva de su destructivo libro Formal Logic . En esta secuela, Logic for Use , Schiller intentó construir una nueva lógica para reemplazar la lógica formal que había criticado en Formal Logic. Lo que ofrece es algo que los filósofos reconocerían hoy como una lógica que cubre el contexto del descubrimiento y el método hipotético-deductivo.

Mientras que Schiller descartó la posibilidad de la lógica formal, la mayoría de los pragmáticos son críticos más bien de su pretensión de validez última y ven la lógica como una herramienta lógica entre otras, o quizás, considerando la multitud de lógicas formales, un conjunto de herramientas entre otras. Esta es la opinión de C. I. Lewis. C. S. Peirce desarrolló múltiples métodos para hacer lógica formal.

Stephen Toulmin 's The Uses of Argument inspirados en los estudios académicos lógica y la retórica informales (aunque es una obra epistemológica).

Metafísica

James y Dewey fueron pensadores empíricos de la manera más sencilla: la experiencia es la prueba definitiva y la experiencia es lo que debe explicarse. No estaban satisfechos con el empirismo ordinario porque, en la tradición que data de Hume, los empiristas tenían una tendencia a pensar en la experiencia como nada más que sensaciones individuales. Para los pragmáticos, esto iba en contra del espíritu del empirismo: deberíamos tratar de explicar todo lo que se da en la experiencia, incluidas las conexiones y el significado, en lugar de explicarlos y postular los datos de los sentidos como la realidad última. El empirismo radical , o empirismo inmediato en palabras de Dewey, quiere dar un lugar al significado y al valor en lugar de explicarlos como adiciones subjetivas a un mundo de átomos zumbantes.

El "Club de Chicago" que incluye a Mead, Dewey, Angell y Moore. El pragmatismo a veces se llama pragmatismo estadounidense porque muchos de sus defensores eran y son estadounidenses.

William James da un ejemplo interesante de esta deficiencia filosófica:

[Un joven graduado] comenzaba diciendo que siempre había dado por sentado que cuando uno entraba en un aula filosófica tenía que abrir relaciones con un universo completamente distinto al que dejaba atrás en la calle. Se suponía que los dos, dijo, tenían tan poco que ver el uno con el otro, que no podía ocupar su mente con ellos al mismo tiempo. El mundo de experiencias personales concretas al que pertenece la calle es multitudinario más allá de la imaginación, enredado, embarrado, doloroso y perplejo. El mundo que le presenta su profesor de filosofía es sencillo, limpio y noble. Las contradicciones de la vida real están ausentes. ... De hecho, es mucho menos un relato de este mundo real que una clara adición construida sobre él ... No es una explicación de nuestro universo concreto ^[28]

El primer libro de F. C. S. Schiller , Acertijos de la Esfingefue publicado antes de que se diera cuenta del creciente movimiento pragmático que estaba teniendo lugar en Estados Unidos. En él, Schiller aboga por un término medio entre el materialismo y la metafísica absoluta. Estos opuestos son comparables a lo que William James llamó empirismo de mente dura y racionalismo de mente tierna. Schiller sostiene, por un lado, que el naturalismo mecanicista no puede dar sentido a los aspectos "superiores" de nuestro mundo. Estos incluyen el libre albedrío, la conciencia, el propósito, los universales y algunos agregarían a Dios. Por otro lado, la metafísica abstracta no puede dar sentido a los aspectos "inferiores" de nuestro mundo (por ejemplo, lo imperfecto, el cambio, la fisicalidad). Si bien Schiller es vago sobre el tipo exacto de término medio que está tratando de establecer, sugiere que la metafísica es una herramienta que puede ayudar a la investigación,pero que es valiosa sólo en la medida en que ayude a la explicación.

En la segunda mitad del siglo XX, Stephen Toulmin argumentó que la necesidad de distinguir entre realidad y apariencia solo surge dentro de un esquema explicativo y, por lo tanto, no tiene sentido preguntarse en qué consiste la "realidad última". Más recientemente, el filósofo postanalítico Daniel Dennett ha sugerido una idea similar , quien sostiene que cualquiera que quiera comprender el mundo tiene que reconocer tanto los aspectos "sintácticos" de la realidad (es decir, los átomos zumbantes) como sus elementos emergentes o "semánticos". propiedades (es decir, significado y valor). ^{[ cita requerida ]}

El empirismo radical da respuestas a preguntas sobre los límites de la ciencia, la naturaleza del significado y el valor y la viabilidad del reduccionismo . Estas preguntas ocupan un lugar destacado en los debates actuales sobre la relación entre religión y ciencia , donde a menudo se supone (la mayoría de los pragmáticos no estarían de acuerdo) que la ciencia degrada todo lo que tiene significado en fenómenos "meramente" físicos .

Filosofía de la mente

Tanto John Dewey en Experience and Nature (1929) como medio siglo después Richard Rorty en su Philosophy and the Mirror of Nature (1979) argumentaron que gran parte del debate sobre la relación de la mente con el cuerpo resulta de confusiones conceptuales. En cambio, argumentan que no hay necesidad de postular la mente o la materia mental como una categoría ontológica .

Los pragmáticos no están de acuerdo sobre si los filósofos deberían adoptar una postura quietista o naturalista hacia el problema de la mente y el cuerpo. Los primeros (Rorty entre ellos) quieren acabar con el problema porque creen que es un pseudoproblema, mientras que los segundos creen que es una pregunta empírica significativa. ^{[ cita requerida ]}

Ética

Artículo principal: ética pragmática

El pragmatismo no ve ninguna diferencia fundamental entre la razón práctica y la teórica, ni ninguna diferencia ontológica entre hechos y valores. La ética pragmática es ampliamente humanista porque no ve una prueba definitiva de moralidad más allá de lo que nos importa como seres humanos. Los buenos valores son aquellos por los que tenemos buenas razones, a saber. el enfoque de las buenas razones . La formulación pragmática es anterior a la de otros filósofos que han subrayado importantes similitudes entre valores y hechos como Jerome Schneewind y John Searle .

William James trató de mostrar el significado de (algunos tipos de) espiritualidad pero, como otros pragmáticos, no veía la religión como la base del significado o la moralidad.

La contribución de William James a la ética, tal como se expone en su ensayo The Will to Believe, a menudo se ha malinterpretado como una defensa del relativismo o la irracionalidad. En sus propios términos, sostiene que la ética siempre implica un cierto grado de confianza o fe y que no siempre podemos esperar pruebas adecuadas al tomar decisiones morales.

Las cuestiones morales se presentan inmediatamente como cuestiones cuya solución no puede esperar una prueba sensata. Una cuestión moral no es una cuestión de lo que existe sensiblemente, sino de lo que es bueno, o sería bueno si existiera. ... Un organismo social de cualquier tipo, grande o pequeño, es lo que es porque cada miembro procede a su propio deber con la confianza de que los otros miembros harán simultáneamente el suyo. Dondequiera que se logre un resultado deseado mediante la cooperación de muchas personas independientes, su existencia como un hecho es una pura consecuencia de la fe precursiva en los demás de los inmediatamente interesados. Un gobierno, un ejército, un sistema comercial, un barco, una universidad, un equipo deportivo, todo existe en esta condición, sin la cual no solo no se logra nada, sino que ni siquiera se intenta nada. ^[29]

De los pragmáticos clásicos, John Dewey escribió más extensamente sobre moralidad y democracia. ^[30] En su artículo clásico "Tres factores independientes en la moral", ^[31] trató de integrar tres perspectivas filosóficas básicas sobre la moralidad: el derecho, el virtuoso y el bien. Sostuvo que si bien los tres proporcionan formas significativas de pensar sobre cuestiones morales, la posibilidad de conflicto entre los tres elementos no siempre puede resolverse fácilmente. ^[32]

Dewey también criticó la dicotomía entre medios y fines, que consideró responsable de la degradación de nuestra vida laboral y educativa cotidiana, ambas concebidas como meramente un medio para un fin. Hizo hincapié en la necesidad de un trabajo significativo y de una concepción de la educación que no la considere una preparación para la vida, sino la vida misma. ^[33]

Dewey se opuso a otras filosofías éticas de su tiempo, en particular al emotivismo de Alfred Ayer . Dewey imaginó la posibilidad de la ética como una disciplina experimental, y los valores del pensamiento podrían caracterizarse mejor no como sentimientos o imperativos, sino como hipótesis sobre qué acciones conducirán a resultados satisfactorios o lo que él denominó experiencia consumatoria . Una implicación adicional de este punto de vista es que la ética es una empresa falible porque los seres humanos con frecuencia son incapaces de saber qué los satisfaría.

A fines de la década de 1900 y la primera década de 2000, el pragmatismo fue adoptado por muchos en el campo de la bioética liderados por los filósofos John Lachs y su alumno Glenn McGee , cuyo libro de 1997 The Perfect Baby: A Pragmatic Approach to Genetic Engineering (ver diseñador bebé ) cosechó elogios de la filosofía estadounidense clásica y críticas de la bioética por su desarrollo de una teoría de la bioética pragmática y su rechazo de la teoría del principalismo entonces en boga en la ética médica . Una antología publicada por MIT Press titulada Pragmatic Bioethicsincluyó las respuestas de los filósofos a ese debate, incluidos Micah Hester, Griffin Trotter y otros, muchos de los cuales desarrollaron sus propias teorías basadas en el trabajo de Dewey, Peirce, Royce y otros. Lachs desarrolló varias aplicaciones del pragmatismo a la bioética, independientemente del trabajo de Dewey y James, pero extendiéndose a él.

Una contribución pragmática reciente a la metaética es Making Morality, de Todd Lekan . ^[34] Lekan sostiene que la moralidad es una práctica falible pero racional y que tradicionalmente ha sido mal concebida como basada en teorías o principios. En cambio, argumenta, la teoría y las reglas surgen como herramientas para hacer que la práctica sea más inteligente.

Estética

El arte como experiencia de John Dewey , basado en las conferencias de William James que dio en la Universidad de Harvard, fue un intento de mostrar la integridad del arte, la cultura y la experiencia cotidiana ( IEP ). El arte, para Dewey, es o debería ser parte de la vida creativa de todos y no solo el privilegio de un selecto grupo de artistas. También enfatiza que la audiencia es más que un receptor pasivo. El tratamiento que Dewey dio al arte fue un alejamiento del enfoque trascendental de la estética a raíz de Immanuel Kant, quien enfatizó el carácter único del arte y la naturaleza desinteresada de la apreciación estética. Un notable esteticista pragmático contemporáneo es Joseph Margolis. Él define una obra de arte como "una entidad físicamente incorporada, culturalmente emergente", una "expresión" humana que no es una peculiaridad ontológica, sino que está en consonancia con otras actividades humanas y la cultura en general. Destaca que las obras de arte son complejas y difíciles de sondear, y que no se puede dar una interpretación determinada.

Filosofía de la religión

Tanto Dewey como James investigaron el papel que la religión todavía puede jugar en la sociedad contemporánea, el primero en A Common Faith y el segundo en The Varieties of Religious Experience .

Desde un punto de vista general, para William James, algo es cierto solo en la medida en que funciona. Por lo tanto, la afirmación, por ejemplo, de que se escucha la oración puede funcionar a nivel psicológico, pero (a) puede no ayudar a lograr las cosas por las que ora (b) puede explicarse mejor refiriéndose a su efecto calmante que reclamando oraciones se escuchan. Como tal, el pragmatismo no es antitético a la religión, pero tampoco es una apología de la fe. Sin embargo, la posición metafísica de James deja abierta la posibilidad de que las afirmaciones ontológicas de las religiones puedan ser ciertas. Como observó al final de las Variedades, su posición no equivale a una negación de la existencia de realidades trascendentes.. Muy por el contrario, defendió el legítimo derecho epistémico de creer en tales realidades, ya que tales creencias marcan una diferencia en la vida de un individuo y se refieren a afirmaciones que no pueden ser verificadas o falsificadas ni por motivos intelectuales ni sensoriales comunes.

Joseph Margolis en Historied Thought, Constructed World (California, 1995) hace una distinción entre "existencia" y "realidad". Sugiere usar el término "existe" sólo para aquellas cosas que exhiben adecuadamente la segundad de Peirce : las cosas que ofrecen una resistencia física bruta a nuestros movimientos. De esta manera, las cosas que nos afectan, como los números, pueden decirse que son "reales", aunque no "existen". Margolis sugiere que Dios, en tal uso lingüístico, podría muy bien ser "real", haciendo que los creyentes actúen de tal o cual manera, pero podría no "existir".

Neopragmatismo

Artículo principal: Neopragmatismo

El neopragmatismo es una categoría contemporánea amplia utilizada para varios pensadores que incorporan ideas importantes de los pragmatistas clásicos y, sin embargo, difieren significativamente de ellos. Esta divergencia puede ocurrir en su metodología filosófica (muchos de ellos son leales a la tradición analítica) o en la formación conceptual: por ejemplo, el pragmático conceptual C. I. Lewis fue muy crítico con Dewey; al neopragmático Richard Rorty no le agradaba Peirce.

Los pragmáticos analíticos importantes incluyen a los primeros Richard Rorty (quien fue el primero en desarrollar la filosofía neopragmatista en su Filosofía y el espejo de la naturaleza (1979), ^[35] Hilary Putnam , W. V. O. Quine y Donald Davidson . El pensador social brasileño Roberto Unger aboga por un enfoque radical. pragmatismo , uno que "desnaturaliza" la sociedad y la cultura, y por lo tanto insiste en que podemos "transformar el carácter de nuestra relación con los mundos sociales y culturales que habitamos en lugar de simplemente cambiar, poco a poco, el contenido de los arreglos y creencias que los componen ". ^[36] Late Rorty yJürgen Habermas está más cerca del pensamiento continental .

Los pensadores neopragmatistas que son más leales al pragmatismo clásico incluyen a Sidney Hook y Susan Haack (conocida por la teoría del fundherentismo ). Muchas ideas pragmatistas (especialmente las de Peirce) encuentran una expresión natural en la reconstrucción de la epistemología basada en la teoría de las decisiones que se persigue en la obra de Isaac Levi . Nicholas Rescher defiende su versión del pragmatismo metodológico , basada en interpretar la eficacia pragmática no como un reemplazo de las verdades sino como un medio para su evidenciación. ^[37] Rescher también es un defensor del idealismo pragmático .

No todos los pragmáticos se caracterizan fácilmente. Con el advenimiento de la filosofía postanalítica y la diversificación de la filosofía angloamericana, muchos filósofos fueron influenciados por el pensamiento pragmático sin necesariamente comprometerse públicamente con esa escuela filosófica. Daniel Dennett , un alumno de Quine, entra en esta categoría, al igual que Stephen Toulmin , quien llegó a su posición filosófica a través de Wittgenstein , a quien llama "un pragmático de tipo sofisticado". ^[38] Otro ejemplo es Mark Johnson, cuya filosofía encarnada ^[39]comparte su psicologismo, realismo directo y anti-cartesianismo con el pragmatismo. El pragmatismo conceptual es una teoría del conocimiento que se origina en la obra del filósofo y lógico Clarence Irving Lewis . La epistemología del pragmatismo conceptual se formuló por primera vez en el libro de 1929 Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge .

El pragmatismo francés está acompañado de teóricos como Bruno Latour , Michel Crozier , Luc Boltanski y Laurent Thévenot . A menudo se lo ve como opuesto a los problemas estructurales relacionados con la teoría crítica francesa de Pierre Bourdieu . El pragmatismo francés también ha hecho incursiones más recientemente en la sociología estadounidense. ^{[40] [41] [42]}

Los filósofos John R. Shook y Tibor Solymosi dijeron que "cada nueva generación redescubre y reinventa sus propias versiones del pragmatismo aplicando los mejores métodos prácticos y científicos disponibles a los problemas filosóficos de interés contemporáneo". ^[43]

Legado y relevancia contemporánea

En el siglo XX, los movimientos del positivismo lógico y la filosofía del lenguaje ordinario tienen similitudes con el pragmatismo. Como el pragmatismo, el positivismo lógico proporciona un criterio de verificación del significado que se supone que nos libra de la metafísica sin sentido; sin embargo, el positivismo lógico no enfatiza la acción como lo hace el pragmatismo. Los pragmáticos rara vez utilizaron su máxima de significado para descartar toda metafísica como una tontería. Por lo general, el pragmatismo se propuso para corregir doctrinas metafísicas o para construir doctrinas empíricamente verificables en lugar de proporcionar un rechazo total.

La filosofía del lenguaje ordinario está más cerca del pragmatismo que otras filosofías del lenguaje debido a su carácter nominalista (aunque el pragmatismo de Peirce no es nominalista ^[13] ) y porque toma el funcionamiento más amplio del lenguaje en un entorno como su enfoque en lugar de investigar las relaciones abstractas entre el lenguaje. y mundo.

El pragmatismo tiene vínculos con la filosofía del proceso . Gran parte del trabajo de los pragmáticos clásicos se desarrolló en diálogo con filósofos del proceso como Henri Bergson y Alfred North Whitehead , que generalmente no se consideran pragmáticos porque difieren mucho en otros puntos. ^[44]

El conductismo y el funcionalismo en psicología y sociología también tienen vínculos con el pragmatismo, lo cual no es sorprendente si se considera que James y Dewey fueron eruditos de la psicología y que Mead se convirtió en sociólogo.

El pragmatismo enfatiza la conexión entre pensamiento y acción. Campos aplicados como la administración pública , ^[45] ciencias políticas , ^[46] estudios de liderazgo, ^[47] relaciones internacionales , ^[48] resolución de conflictos, ^[49] y metodología de investigación ^[50] han incorporado los principios del pragmatismo en su campo. A menudo, esta conexión se hace utilizando la noción expansiva de democracia de Dewey y Addams.

Efectos en las ciencias sociales

A principios del siglo XX, el interaccionismo simbólico , una perspectiva importante dentro de la psicología social sociológica, se derivó del pragmatismo, especialmente el trabajo de George Herbert Mead y Charles Cooley , así como el de Peirce y William James . ^[51]

Se está prestando cada vez más atención a la epistemología pragmática en otras ramas de las ciencias sociales, que han luchado con debates divisorios sobre el estado del conocimiento científico social. ^{[4] [52]}

Los entusiastas sugieren que el pragmatismo ofrece un enfoque que es tanto pluralista como práctico. ^[53]

Efectos en la administración pública

El pragmatismo clásico de John Dewey , William James y Charles Sanders Peirce ha influido en la investigación en el campo de la administración pública. Los académicos afirman que el pragmatismo clásico tuvo una profunda influencia en el origen del campo de la administración pública. ^{[54] [55]} En el nivel más básico, los administradores públicos son responsables de hacer que los programas "funcionen" en un entorno pluralista y orientado a problemas. Los administradores públicos también son responsables del trabajo diario con los ciudadanos. La democracia participativa de Deweyse puede aplicar en este entorno. La noción de teoría como herramienta de Dewey y James ayuda a los administradores a elaborar teorías para resolver problemas políticos y administrativos. Además, el nacimiento de la administración pública estadounidense coincide estrechamente con el período de mayor influencia de los pragmáticos clásicos.

Qué pragmatismo (pragmatismo clásico o neopragmatismo) tiene más sentido en la administración pública ha sido fuente de debate. El debate comenzó cuando Patricia M. Shields presentó la noción de Dewey sobre la comunidad de investigación. ^[56] Hugh Miller objetó un elemento de la comunidad de investigación (situación problemática, actitud científica, democracia participativa): actitud científica. ^{[57] Siguió} un debate que incluyó respuestas de un profesional, ^[58] un economista, ^[59] un planificador, ^[60] otros académicos de la administración pública, ^{[61] [62]} y filósofos destacados ^{[63] [64]} . Miller ^[65]y Shields ^{[66] [67]} también respondió.

Además, estudios aplicados de la administración pública que evalúan las escuelas autónomas , ^[68] subcontratación o subcontratación , ^[69] gestión financiera, ^[70] medición del desempeño , ^[71] iniciativas de calidad de vida urbana, ^[72] y planificación urbana ^{[73 ] se} basa en parte en las ideas del pragmatismo clásico en el desarrollo del marco conceptual y el enfoque del análisis. ^{[74] [75] [76]}

El uso del pragmatismo por parte de los administradores del sector de la salud ha sido criticado como incompleto en su pragmatismo, sin embargo, ^[77] según los pragmatistas clásicos, el conocimiento siempre está conformado por intereses humanos. El enfoque del administrador en los "resultados" simplemente promueve su propio interés, y este enfoque en los resultados a menudo socava los intereses de sus ciudadanos, que a menudo están más preocupados por el proceso. Por otro lado, David Brendel sostiene que la capacidad del pragmatismo para salvar dualismos, enfocarse en problemas prácticos, incluir múltiples perspectivas, incorporar la participación de las partes interesadas (paciente, familia, equipo de salud), y el carácter provisional lo hace muy adecuado para abordar problemas en este ámbito. zona. ^[78]

Efectos sobre el feminismo

Desde mediados de la década de 1990, las filósofas feministas han redescubierto el pragmatismo clásico como fuente de teorías feministas. Obras de Seigfried, ^[79] Duran, ^[80] Keith, ^[81] y Whipps ^[82]explorar los vínculos históricos y filosóficos entre el feminismo y el pragmatismo. La conexión entre pragmatismo y feminismo tardó tanto en redescubrirse porque el pragmatismo mismo fue eclipsado por el positivismo lógico durante las décadas medias del siglo XX. Como resultado, se perdió del discurso femininista. Las feministas ahora consideran que la mayor fortaleza del pragmatismo son las mismas características que llevaron a su declive. Se trata de "críticas persistentes y tempranas de las interpretaciones positivistas de la metodología científica; divulgación de la dimensión de valor de las afirmaciones fácticas"; ver la estética como informando la experiencia cotidiana; subordinar el análisis lógico a cuestiones políticas, culturales y sociales; vincular los discursos dominantes con la dominación; "realinear la teoría con la praxis;y resistir el giro a la epistemología y en cambio enfatizar la experiencia concreta ".^[83]

Las filósofas feministas señalan a Jane Addams como una de las fundadoras del pragmatismo clásico. Mary Parker Follett fue también una importante pragmática feminista preocupada por el funcionamiento organizativo durante las primeras décadas del siglo XX. ^{[84] [85]} Además, las ideas de Dewey, Mead y James son consistentes con muchos principios feministas. Jane Addams, John Dewey y George Herbert Mead desarrollaron sus filosofías cuando los tres se hicieron amigos, se influyeron mutuamente y participaron en la experiencia de Hull House y las causas de los derechos de las mujeres .

Criticas

En el ensayo de 1908 "Los trece pragmatismos", Arthur Oncken Lovejoy argumentó que existe una ambigüedad significativa en la noción de los efectos de la verdad de una proposición y los de la creencia en una proposición para resaltar que muchos pragmáticos no habían reconocido esa distinción. . ^[86] Identificó 13 posiciones filosóficas diferentes que fueron etiquetadas como pragmatismo.

El monje franciscano Celestine Bittle presentó múltiples críticas al pragmatismo en su libro de 1936 Reality and the Mind: Epistemology . ^[87] Argumentó que, en el pragmatismo de William James, la verdad es completamente subjetiva y no es la definición de verdad ampliamente aceptada, que es correspondencia con la realidad. Para Bittle, definir la verdad como lo útil es una "perversión del lenguaje". ^[87]Reducida esencialmente la verdad a lo bueno, deja de ser objeto del intelecto. Por tanto, el problema del conocimiento que plantea el intelecto no se resuelve, sino que se renombra. Cambiar el nombre de la verdad como un producto de la voluntad no puede ayudarla a resolver los problemas del intelecto, según Bittle. Bittle citó lo que vio como contradicciones en el pragmatismo, como el uso de hechos objetivos para probar que la verdad no surge de los hechos objetivos; esto revela que los pragmáticos reconocen la verdad como un hecho objetivo y no, como afirman, lo que es útil. Bittle argumentó que también hay algunas declaraciones que no pueden juzgarse en absoluto por el bienestar humano. Tales declaraciones (por ejemplo, la afirmación de que "pasa un automóvil") son cuestiones de "verdad y error" y no afectan el bienestar humano. ^[87]

El filósofo británico Bertrand Russell dedicó un capítulo a James y Dewey en su libro de 1945 A History of Western Philosophy ; Russell señaló áreas en las que estaba de acuerdo con ellos, pero también ridiculizó los puntos de vista de James sobre la verdad y los puntos de vista de Dewey sobre la investigación. ^{[88] : 17 [89] : 120-124} Hilary Putnam argumentó más tarde que Russell "presentó una mera caricatura" de las opiniones de James ^{[88] : 17} y una "mala interpretación de James", ^{[88] : 20} mientras Tom Burke argumentó en longitud que Russell presentó "una caracterización sesgada del punto de vista de Dewey". ^{[89] : 121}En otra parte, en el libro de Russell El análisis de la mente , Russell elogió el empirismo radical de James, con el que la propia explicación de Russell sobre el monismo neutral estaba en deuda. ^{[88] : 17 [90]} Dewey, en The Bertrand Russell Case , defendió a Russell contra un intento de destituir a Russell de su cátedra en el College of the City of New York en 1940. ^[91]

El neopragmatismo representado por Richard Rorty ha sido criticado por relativista tanto por otros neopragmatistas como Susan Haack ^[92] como por muchos filósofos analíticos. ^[93] El trabajo analítico temprano de Rorty, sin embargo, difiere notablemente de su trabajo posterior que algunos, incluido Rorty, consideran más cercano a la crítica literaria que a la filosofía, y que atrae la peor parte de la crítica de sus detractores.

Lista de pragmáticos

Clásico (1850-1950) Nombre Toda la vida Notas Charles Sanders Peirce 1839-1914 fue el fundador del pragmatismo estadounidense (más tarde llamado por Peirce pragmaticismo ). Escribió sobre una amplia gama de temas, desde lógica matemática y semiótica hasta psicología. William James 1842-1910 influyente psicólogo y teórico de la religión, así como filósofo. Primero en estar ampliamente asociado con el término "pragmatismo" debido a la impopularidad de Peirce durante toda su vida. John Dewey 1859-1952 prominente filósofo de la educación , se refirió a su tipo de pragmatismo como instrumentalismo . Oliver Wendell Holmes, Jr. 1841-1935 Juez Asociado de la Corte Suprema de Estados Unidos . F. C. S. Schiller 1864-1937 Schiller, uno de los pragmáticos más importantes de su tiempo, está hoy en gran parte olvidado. Protopragmatistas o pensadores relacionados Nombre Toda la vida Notas George Herbert Mead 1863-1931 filósofo y psicólogo social sociológico . Josiah Royce 1855-1916 colega de James en Harvard que empleó el pragmatismo en un marco metafísico idealista, estaba particularmente interesado en la filosofía de la religión y la comunidad; su trabajo se asocia a menudo con el neohegelianismo . George Santayana 1863-1952 aunque evitó la etiqueta de "pragmatismo" y lo llamó "herejía", varios críticos argumentan que aplicó metodologías pragmatistas al naturalismo , especialmente en su primera obra maestra, La vida de la razón . W. E. B. Du Bois 1868–1963 estudiante de James en Harvard que aplicó principios pragmatistas a su trabajo sociológico, especialmente en The Philadelphia Negro y Atlanta University Studies . Otro Nombre Toda la vida Notas Giovanni Papini 1881-1956 Ensayista italiano, sobre todo conocido porque James lo mencionaba ocasionalmente. Giovanni Vailati 1863-1909 Filósofo analítico y pragmático italiano. Hu Shih 1891–1962 Intelectual y reformador chino, estudiante y traductor de Dewey y defensor del pragmatismo en China. Reinhold Niebuhr 1892-1971 Filósofo y teólogo estadounidense, insertó el pragmatismo en su teoría del realismo cristiano .

Analítico, neo y otros (1950-presente) Nombre Toda la vida Notas Richard J. Bernstein 1932– Autor de Más allá del objetivismo y el relativismo: ciencia, hermenéutica y praxis , La nueva constelación: los horizontes ético-políticos de la modernidad / posmodernidad , El giro pragmático F. Thomas Burke 1950– Autor de What Pragmatism Was (2013), Dewey's New Logic (1994). Su trabajo interpreta la filosofía de la mente contemporánea, la filosofía del lenguaje y la lógica filosófica a través de la lente del pragmatismo clásico estadounidense. Arthur bien 1937– Filósofo de la ciencia que propuso la Actitud Ontológica Natural al debate del realismo científico . Stanley Fish 1938– Pragmático en Estudios Literarios y Jurídicos. Critica las teorías legales de Rorty y Posner como "casi pragmatismo" [94] y es autor del epílogo de la colección The Revival of Pragmatism . [95] Robert Brandom 1950– Estudiante de Rorty, ha desarrollado una compleja versión analítica del pragmatismo en obras como Making It Explicit , Between Say and Doing y Perspectives on Pragmatism . Clarence Irving Lewis 1883–1964 una autoridad líder en lógica simbólica y en los conceptos filosóficos de conocimiento y valor. Joseph Margolis 1924-2021 todavía defiende con orgullo a los pragmáticos originales y considera que su reciente trabajo sobre el realismo cultural amplía y profundiza sus conocimientos, especialmente la contribución de Peirce y Dewey, en el contexto de un acercamiento con la filosofía continental. Hilary Putnam 1926-2016 en muchos sentidos es lo opuesto a Rorty y piensa que el pragmatismo clásico era una teoría demasiado permisiva. Richard Rorty 1931-2007 famoso autor de Filosofía y el espejo de la naturaleza . John J. Stuhr Willard van Orman Quine 1908-2000 filósofo pragmático, preocupado por el lenguaje , la lógica y la filosofía de las matemáticas . Mike Sandbothe 1961– Aplicó el neopragmatismo de Rorty a los estudios de los medios y desarrolló una nueva rama que llamó filosofía de los medios. Junto con autores como Juergen Habermas, Hans Joas, Sami Pihlstroem, Mats Bergmann, Michael Esfeld y Helmut Pape, pertenece a un grupo de pragmáticos europeos que hacen uso de Peirce, James, Dewey, Rorty, Brandom, Putnam y otros. representantes del pragmatismo estadounidense en la filosofía continental. Richard Shusterman 1949- filósofo del arte. Jason Stanley 1969– Defiende una forma pragmatista de contextualismo contra las variedades semánticas de contextualismo en su Conocimiento e interés práctico . Robert B. Talisse 1970– defiende una concepción epistemológica de la política democrática que se opone explícitamente a la democracia dewey y, sin embargo, se basa en una concepción de la epistemología social que deriva del pragmatismo de Charles Peirce . Su trabajo en la teoría de la argumentación y la lógica informal también demuestra inclinaciones pragmatistas. Stephen Toulmin 1922-2009 alumno de Wittgenstein, conocido especialmente por sus Los usos del argumento . Roberto Unger 1947– en The Self Awakened: Pragmatism Unbound , aboga por un "pragmatismo radical", uno que "desnaturaliza" la sociedad y la cultura, y por lo tanto insiste en que podemos "transformar el carácter de nuestra relación con los mundos sociales y culturales que habitamos en lugar de simplemente para cambiar, poco a poco, el contenido de los arreglos y creencias que los componen ". Sidney Hook 1902-1989 un destacado intelectual y filósofo de Nueva York, alumno de Dewey en Columbia. Isaac Levi 1930-2018 busca aplicar el pensamiento pragmático en una perspectiva teórica de decisiones. Susan Haack 1945– da clases en la Universidad de Miami, a veces llamada la nieta intelectual de CS Peirce, conocida principalmente por el fundanismo . Nicholas Rescher 1928– aboga por un pragmatismo metodológico que ve la eficacia funcional como evidencia de validez. En sentido extendido Nombre Toda la vida Notas Cornel West 1953– pensador sobre raza, política y religión; opera bajo el signo del "pragmatismo profético". Wilfrid Sellars 1912-1989 pensador amplio, atacó las variantes dominantes del fundacionalismo en la tradición analítica. Frank P. Ramsey 1903-1930 autor de la obra filosófica Universales . Karl-Otto Apel 1922–2017 autor de "Charles S. Peirce: Del pragmatismo al pragmaticismo (1981)" Randolph Bourne 1886-1918 autor del ensayo pragmático contra la guerra de 1917 "El crepúsculo de los ídolos" C. Wright Mills 1916–1962 autor de Sociology and Pragmatism: The Higher Learning in America y fue comentarista de Dewey. Jürgen Habermas 1929– autor de "¿Qué es la pragmática universal ?"

Ver también

• Filosofía americana
• Bibliografía de Charles Sanders Peirce
• Doctrina de relaciones internas
• Pragmatismo holístico
• Nuevo realismo jurídico
• El pragmatismo como tradición de la teoría de la comunicación
• Modelo pragmático
• Realpolitik

Notas

1. Consulte Dewey 1910 para obtener una "Preguntas frecuentes".

Referencias

1. Peirce, CS (1878), " Cómo aclarar nuestras ideas ", Popular Science Monthly , v. 12, 286-302. Reimpreso con frecuencia, incluidos Collected Papers v. 5, párrafos 388–410 y Essential Peirce v. 1, 124–141. Véase el final del § II para conocer la máxima pragmática. Véanse los párrafos tercero y cuarto del § IV para conocer la posibilidad de descubrir la verdad y lo real mediante una investigación suficiente.
2. Hookway, Christopher (16 de agosto de 2008). "Pragmatismo" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de primavera de 2010).
3. Susan Haack ; Robert Edwin Lane (11 de abril de 2006). Pragmatismo, viejos y nuevos: escritos seleccionados . Libros de Prometeo. págs. 18–67. ISBN 978-1-59102-359-3.
4. Biesta, GJJ y Burbules, N. (2003). Pragmatismo e investigación educativa . Lanham, MD: Rowman y Littlefield.
5. James, William (1898), "Concepciones filosóficas y resultados prácticos", presentado ante la Unión Filosófica de la Universidad de California en Berkeley, el 26 de agosto de 1898, y publicado por primera vez en el University Chronicle 1, septiembre de 1898, págs. 287– 310. Archivo de Internet Eprint . En la p. 290 :

   Me refiero al Sr. Charles S. Peirce, cuya existencia misma como filósofo, me atrevo a decir, muchos de ustedes no están familiarizados. Es uno de los pensadores contemporáneos más originales; y el principio del practicismo o pragmatismo, como él lo llamó, cuando lo escuché por primera vez enunciarlo en Cambridge a principios de la década de 1870, es la pista o brújula que me confirma cada vez más en la creencia de que podemos mantenernos en pie. por el camino adecuado.

   James le dio crédito a Peirce nuevamente en 1906 conferencias publicadas en 1907 como Pragmatismo: un nuevo nombre para algunas viejas formas de pensar , ver Conferencia 2, cuarto párrafo.

6. Véase James (1897), Will to Believe (que James dedicó a Peirce), pág. 124 y nota a pie de página a través de Google Books Eprint :

   De hecho, se puede decir que si dos definiciones aparentemente diferentes de la realidad que nos ocupa debería tener consecuencias idénticas, esas dos definiciones realmente serían definiciones idénticas, hechas engañosamente a parecer diferente simplemente por la verborrea diferente en el que se expressed.¹
   ¹ Ver las admirablemente originales "Ilustraciones de la lógica de la ciencia", de CS Peirce, especialmente el segundo artículo, "Cómo aclarar nuestros pensamientos", [ sic ] en el Popular Science Monthly de enero de 1878.

   Véase también Pragmatismo de James de 1907 : un nuevo nombre para algunas viejas formas de pensar , Conferencia 2, cuarto párrafo.
7. Además de las conferencias y publicaciones de James sobre ideas pragmatistas ( Will to Believe 1897, etc.) en las que atribuyó a Peirce, James también organizó dos series pagadas de conferencias de Peirce, incluidas las conferencias de Harvard de 1903 sobre pragmatismo. Véanse las págs. 261–264, 290–2 y 324 en Brent, Joseph (1998), Charles Sanders Peirce: A Life , 2ª edición.
8. Peirce, CS, "La fundación del pragmatismo", manuscrito escrito en 1906, publicado en The Hound & Horn: A Harvard Miscellany v. II, n. 3, abril-junio de 1929, págs. 282-285, ver 283-284, reimpreso en 1934 como "Historical Affinities and Genesis" en Collected Papers v. 5, párrafos 11-13, ver 12.
9. Sacudió, John (sin fecha), "El club metafísico", el Cybrary del pragmatismo . Eprint .
10. Peirce, CS (1877), La fijación de la creencia , Popular Science Monthly , v. 12, págs. 1-15. Reproducido con frecuencia, incluidos Collected Papers v. 5, párrafos 358–387 y Essential Peirce v. 1, págs. 109-123).
11. Peirce, en la p p. 165 -166 en "Lo que el pragmatismo es", El Monist , v. XV, n. 2, abril de 1905, págs. 161–181, reimpreso en Collected Papers v. 5, párrafos 411–437, véase 414.
12. Manuscrito "Un bosquejo de críticos lógicos", Essential Peirce v. 2, págs. 451–462, véanse págs. 457–458. Peirce escribió:

    Siempre he engendrado mi pragmati ci sm (como lo he llamado desde que James y Schiller hicieron palabra [pragmatismo] implicaría "la voluntad de creer", la mutabilidad de la verdad, la solidez de la refutación de Zeno de movimiento, y el pluralismo en general), sobre Kant, Berkeley y Leibniz. ...

13. Peirce, CS (1908) " A Neglected Argument for the Reality of God ", Hibbert Journal 7, reimpreso en Collected Papers v. 6, párrafos 452-85, Essential Peirce v. 2, 434-450 y en otros lugares. . Después de discutir sobre James, Peirce afirmó (Sección V, cuarto párrafo) como la ocasión específica de su acuñación "pragmaticismo", la declaración del periodista, pragmatista y autor literario Giovanni Papini sobre la indefinibilidad del pragmatismo (ver, por ejemplo, "Cómo es el pragmatismo", una traducción publicada en octubre de 1907 en Popular Science Monthly v. 71, págs. 351–358, Google Books Eprint). Peirce, en su párrafo final, escribió que "estar dispuesto a no ejercer la voluntad (dispuesto a creer)" no debe confundirse con "deseo activo (dispuesto a controlar el pensamiento, dudar y sopesar las razones)", y discutió su consternación por eso lo que llamó el "odio airado de la lógica estricta" de los otros pragmáticos. También rechazó sus tendencias nominalistas . Pero permaneció aliado con ellos sobre la falsedad del necesitarismo y sobre la realidad de los generales y hábitos entendidos en términos de efectos concretos potenciales, aunque no estén actualizados.
14. Hildebrand, David L. (2003). Más allá del realismo y el antirrealismo: John Dewey y los neopragmatistas . La biblioteca Vanderbilt de filosofía estadounidense. Nashville: Prensa de la Universidad de Vanderbilt . ISBN 082651426X. OCLC  51053926 .
15. Peirce, CS (1868) "Preguntas sobre ciertas facultades reclamadas para el hombre", Journal of Speculative Philosophy v. 2, n. 2, págs. 103-114. Reimpreso Collected Peirce v. 5, párrafos 213–263, Writings v. 2, págs. 193–211, Essential Peirce v. 2, págs. 11–27, y en otros lugares. Peirce.org Eprint . Google Books Eprint .
16. De Waal 2005, págs. 7-10
17. Kasser, Jeff (1998), "El supuesto psicologismo de Peirce" en Transactions of the Charles S. Peirce Society , v. 35, n. 3, verano de 1999, págs. 501–527. Arisbe Eprint .
18. Peirce sostuvo que la lógica (filosófica) es uncampo normativo , que el pragmatismo es un método desarrollado en él, y que la filosofía, aunque no es deductiva o tan general como las matemáticas, todavía se refiere a los fenómenos positivos en general, incluidos los fenómenos de la materia y la mente, sin dependiendo de experiencias o experimentos especiales como los de la óptica y la psicología experimental , en los que Peirce estuvo activo. Ver citas bajo " Filosofía " en el Diccionario Commens de los términos de Peirce.. Peirce también criticó duramente el enfoque cartesiano de partir de dudas hiperbólicas en lugar de la combinación de creencias establecidas y dudas genuinas. Véase la apertura de su 1868 "Algunas consecuencias de cuatro incapacidades", Journal of Speculative Philosophy v. 2, n. 3, págs. 140-157. Documentos recopilados reimpresos v. 5, párrafos 264–317, Writings v. 2, págs. 211–242, y Essential Peirce v. 1, págs. 28–55. Eprint .
19. Quine 1969
20. Escepticismo y externalismo de contenido proporciona una definición de anti-escepticismo
21. Peirce (1902), La solicitud del Instituto Carnegie, Memoir 10, MS L75.361-2, Arisbe Eprint .
22. Peirce, CS (1868), "Algunas consecuencias de cuatro incapacidades", Journal of Speculative Philosophy v. 2, n. 3, pág. 140-157, consulte las páginas iniciales. Documentos recopilados reimpresos v. 5, párrafos 264–317, Writings v. 2, págs. 211–242, Essential Peirce v. 1, págs. 28–55. Peirce.org [http://www.peirce.org/writings/p27.html Eprint .
23. James 1907, p. 200
24. James 1907, p. 222
25. James 1907, p. 90
26. James 1907, p. 91
27. Sandra B. Rosenthal, CI Lewis en foco: El pulso del pragmatismo , Indiana University Press, 2007, p. 28.
28. James 1907, págs. 8–9
29. La voluntad de creer en James 1896
30. Edel 1993
31. Dewey 1930
32. Anderson, SEP
33. Dewey 2004 [1910] cap. 7; Dewey 1997 [1938], pág. 47
34. Lekan 2003
35. Pragmatismo - Enciclopedia de Filosofía de Internet
36. Unger, Roberto (2007). El yo despierto: pragmatismo desatado . Prensa de la Universidad de Harvard. págs.  6 –7. ISBN 978-0-674-03496-9.
37. Nicholas Rescher, "Pragmatismo metodológico", Journal of Philosophy 76 (6): 338-342 (1979).
38. prólogo de Dewey 1929 en la edición de 1988, p. xiii
39. Lakoff y Johnson 1999
40. Simko, Christina (2012). "Retóricas del sufrimiento". American Sociological Review . 77 (6): 880–902. doi : 10.1177 / 0003122412458785 . S2CID 145559039 . 
41. Dromi, Shai M .; Stabler, Samuel D. (2019). "Bien sobre el papel: crítica sociológica, pragmatismo y teoría de la secularización". Teoría y Sociedad . 48 (2): 325–350. doi : 10.1007 / s11186-019-09341-9 . S2CID 151250246 . 
42. Cohen, Andrew C .; Dromi, Shai M. (15 de febrero de 2018). "Publicidad de la moral: mantener el valor moral en una profesión estigmatizada" . Teoría y Sociedad . 47 (2): 175–206. doi : 10.1007 / s11186-018-9309-7 . S2CID 49319915 . 
43. Sacudió, John R .; Solymosi, Tibor (abril de 2013). "Pragmatismo: recursos clave" . Elección . 50 : 1367-1377 (1367).
44. Douglas Browning y col. 1998; Rescher, SEP
45. Patricia M. Shields . 2008. "Redescubriendo la raíz principal: ¿Es el pragmatismo clásico la ruta para renovar la administración pública?" Revista de la administración pública 68 (2), 205–221
46. Ansell, Christopher. 2011. Democracia pragmática: aprendizaje evolutivo como filosofía pública . Nueva York: Oxford University Press
47. Weber, Eric Thomas. 2013. Democracia y liderazgo: sobre pragmatismo y virtud . Nueva York: Lexington Books.
48. Ralston, Shane (Ed). 2013. Pragmatismo filosófico y relaciones internacionales: Ensayos para un nuevo mundo audaz . Nueva York: Lexington.
49. Caspary, William. 2000. Dewey on Democracy . Ithaca: Cornell University Press.
50. Shields, Patricia y Rangarjan, N. 2013. Un libro de jugadas para métodos de investigación: integración de marcos conceptuales y gestión de proyectos . [1] . Stillwater, OK: Nuevos foros Press. Shields se basa principalmente en la lógica de investigación de Dewey.
51. Stryker, S. (1980). Interaccionismo simbólico: una versión estructural social. . Editorial Benjamin / Cummings.
52. Baert, P. (2004). "El pragmatismo como filosofía de las ciencias sociales". Revista europea de teoría social , 7 (3), 355–369.
53. Cornish, F. y Gillespie, A. (2009). Un enfoque pragmático del problema del conocimiento en psicología de la salud Journal of Health Psychology , 14 (6), 1-10.
54. Patricia M. Shields . 2008. Redescubriendo la raíz principal: ¿Es el pragmatismo clásico la ruta para renovar la administración pública? Revista de la administración pública 68 (2), 205–221
55. Hildebrand, David L. 2008. La administración pública como pragmática, democrática y objetiva. Revista de la Administración Pública . 68 (2), 222–229
56. Shields, Patricia 2003. La comunidad de investigación: pragmatismo clásico y administración pública. "Administración y sociedad 35 (5): 510-538. Resumen
57. Miller, Hugh. 2004. "Por qué el viejo pragmatismo necesita una actualización. Administración y sociedad 36 (2), 234–249".
58. Stolcis, Gregory 2004. "Una vista desde las trincheras: comentario sobre" Por qué el viejo pragmatismo necesita y mejora "de Miller Administración y sociedad 36 (3): 326-369
59. Webb, James "Comentario sobre" Por qué el viejo pragmatismo necesita y mejora "de Hugh T. Miller. Administración y sociedad 36 (4), 479–495.
60. Hoch C. 2006. "¿Qué puede enseñar Rorty a un viejo pragmático que hace la administración pública o la planificación? Administración y sociedad. 38 (3): 389-398. Resumen
61. Evans, Karen. 2005. "¿Mejora o un animal completamente diferente ?: Por qué el viejo pragmatismo informa mejor a la gestión pública y el nuevo pragmatismo pierde el sentido". Administration & Society 37 (2), 248-255.
62. Snider, Keith. 2005. Pragmatismo de Rortyan: '¿Dónde está la carne de vacuno?' Para la administración pública. " Administration & Society 37 (2), 243–247.
63. Hildebrand, David. 2005. "Pragmatismo, neopragmatismo y administración pública". Administration & Society 37 (3): 360–374. abstracto
64. Hickman, Larry 2004. "Sobre Hugh T. Miller sobre 'Por qué el viejo pragmatismo necesita una actualización". Administration & Society 36 (4): 496–499.
65. Miller, Hugh 2005. "Residuos del fundacionalismo en el pragmatismo clásico". Administración y Sociedad . 37 (3): 345–359.
66. Patricia M. Shields . 2004. "Pragmatismo clásico: participación de la experiencia del practicante". Administración y sociedad , 36 (3): 351–361
67. Patricia M. Shields . 2005. "El pragmatismo clásico no necesita actualización: lecciones para la administración pública". Administración y Sociedad . 37 (4): 504–518. abstracto
68. Pérez, Shivaun, "Evaluación del aprendizaje de servicio utilizando principios pragmáticos de la educación: un estudio de caso de Texas Charter School" (2000). Proyectos de investigación aplicada. Documento 76 de la Universidad Estatal de Texas. Http://ecommons.txstate.edu/arp/76
69. Alexander, Jason Fields, "Contratación a través de la lente del pragmatismo clásico: una exploración de la contratación del gobierno local" (2009). Proyectos de investigación aplicada. Universidad Estatal de Texas. Documento 288. http://ecommons.txstate.edu/arp/288
70. Bartle, John R. y Shields, Patricia M., "Aplicar el pragmatismo al presupuesto público y la gestión financiera" (2008). Publicaciones de la Facultad de Ciencias Políticas. Documento 48. http://ecommons.txstate.edu/polsfacp/48
71. Wilson, Timothy L., "Pragmatismo y medición del rendimiento: una exploración de las prácticas en el gobierno del estado de Texas" (2001). Proyectos de investigación aplicada. Universidad Estatal de Texas. Documento 71. http://ecommons.txstate.edu/arp/71
72. Howard-Watkins, Demetria C., "La iniciativa de calidad de vida afroamericana de Austin, Texas como una comunidad de investigación : un estudio exploratorio" (2006). Proyectos de investigación aplicada. Universidad Estatal de Texas. Documento 115. http://ecommons.txstate.edu/arp/115
73. Johnson, Timothy Lee, "El proceso de planificación del centro de Austin como una comunidad de investigación : un estudio exploratorio" (2008). Proyectos de investigación aplicada. Documento 276. http://ecommons.txstate.edu/arp/276 .
74. Patricia M. Shields y Hassan Tajalli (2006), "Teoría intermedia: el eslabón perdido en las becas estudiantiles exitosas", Revista de educación de asuntos públicos 12 (3): 313–334. https://digital.library.txstate.edu/handle/10877/3967
75. Patricia M. Shields (1998). "El pragmatismo como filosofía de la ciencia: una herramienta para la administración pública", Investigación en Administración Pública. Volumen 4: 195-225. ( En línea .)
76. Patricia M. Shields y Nandhini Rangarajan (2013). Un libro de jugadas para métodos de investigación: integración de marcos conceptuales y gestión de proyectos . Stillwater, OK: Nuevos foros Press.
77. Gillespie, A. y Cornish, F. (2009). Una aproximación pragmática al problema del conocimiento en psicología de la salud . Journal of Health Psychology, 14, 800–809
78. Brendel, David. 2006. Psiquiatría curativa: Reduciendo la brecha entre ciencia y humanismo . Cambridge, MA: MIT Press.
79. Seigfried, CH (2001). Interpretaciones feministas de John Dewey. University Park: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania; Seigfried, CH (1996). Pragmatismo y feminismo: re-tejiendo el tejido social. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago; Seigfried, CH (1992). ¿Dónde están todas las feministas pragmáticas? Hypatia, 6, 8-21.
80. Duran, J. (2001). Un feminismo holísticamente deweyano. Metaphilosophy, 32, 279-292. Duran, J. (1993). La intersección del pragmatismo y el feminismo. Hipatia, 8
81. Keith, H. (1999). Feminismo y pragmatismo: la ética del cuidado de George Herbert Mead. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 35, 328–344.
82. Whipps, JD (2004). El pensamiento social de Jane Addams como modelo de un comunitarismo pragmático-feminista. Hypatia, 19, 118-113.
83. Seigfried, CH (1996). Pragmatismo y feminismo: re-tejiendo el tejido social . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 21
84. Ansell, Chris (2009). "Mary Parker Follett y organización pragmática" . En Adler, Paul (ed.). The Oxford Handbook of Sociology and Organization Studies: Classical Foundations . Prensa de la Universidad de Oxford.
85. Graham, ed. (1995). Mary Parker Follett, Profeta de la gestión: una celebración de los escritos de la década de 1920 . Cambridge MA: Harvard Business Press.
86. " Los trece pragmatismos , The Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods, ahora The Journal of Philosophy , Parte I, 2 de enero de 1908, págs. 5-12. Parte II, 16 de enero de 1908, págs. 29-39
87. Bittle, Celestine Nicholas Charles (1936). Realidad y mente: epistemología . Nueva York: The Bruce Publishing Company. OCLC 1017084 . 
88. Putnam, Hilary (diciembre de 1992). "La permanencia de William James". Boletín de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . 46 (3): 17–31. doi : 10.2307 / 3824783 . JSTOR 3824783 . 
89. Burke, F. Thomas (1994). La nueva lógica de Dewey: una respuesta a Russell . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago . ISBN 0226080692. OCLC  29844394 .
90. Goodman, Russell (20 de octubre de 2017). "William James" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de invierno de 2017).
91. Edwards, Paul (1957). "Cómo se le impidió a Bertrand Russell dar clases en el College of the City of New York". En Russell, Bertrand (ed.). Por qué no soy cristiano y otros ensayos sobre religión y temas relacionados . Nueva York: Simon y Schuster . págs.  207-259 . ISBN 0671203231. OCLC  376363 .
92. Haack 1997
93. Dennett 1998
94. En: Stanley Fish , No existe la libertad de expresión , Oxford University Press, 1994.
95. Ed. Morris Dickstein, Duke University Press, 1998

Fuentes

• Baldwin, James Mark (ed., 1901-1905), Diccionario de Filosofía y Psicología , 3 volúmenes en 4, Macmillan, Nueva York, NY.
• Dewey, John (1900-1901), Conferencias sobre ética 1900-1901 , Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale y Edwardsville, IL, 1991.
• Dewey, John (1910), How We Think , DC Heath , Lexington, MA, 1910. Reimpreso, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
• Dewey, John (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action , Minton, Balch, and Company, Nueva York, NY. Reimpreso, págs. 1–254 en John Dewey, The Later Works, 1925–1953, Volumen 4: 1929 , Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (ed. Texto), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale y Edwardsville, IL, 1984.
• Dewey, John (1932), Teoría de la vida moral , Parte 2 de John Dewey y James H. Tufts , Ética , Henry Holt and Company, Nueva York, NY, 1908. Segunda edición, Holt, Rinehart y Winston, 1932. Reimpreso, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, Nueva York, NY, 1980.
• Dewey, John (1938), Logic: The Theory of Inquiry , Henry Holt and Company, Nueva York, NY, 1938. Reimpreso, págs. 1-527 en John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Volumen 12: 1938 , Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (ed. Text.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale y Edwardsville, IL, 1986.
• James, William (1902), " Pragmatic and Pragmatism ", 1 párrafo, vol. 2, págs. 321–322 en JM Baldwin (ed., 1901–1905), Dictionary of Philosophy and Psychology , 3 volúmenes en 4, Macmillan, Nueva York, NY. Reimpreso, CP 5.2 en CS Peirce, Collected Papers .
• James, William (1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy , Longmans, Green, and Company, Nueva York, NY.
• James, William (1909), El significado de la verdad, una secuela de 'Pragmatism , Longmans, Green, and Company, Nueva York, NY.
• Lundin, Roger (2006) De la naturaleza a la experiencia: la búsqueda estadounidense de autoridad cultural Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
• Peirce, CS , Documentos recopilados de Charles Sanders Peirce , vols. 1-6, Charles Hartshorne y Paul Weiss (eds.), Vols. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931-1935, 1958. Citado como CP vol.para.
• Peirce, CS, The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings , Volumen 1 (1867–1893) , Nathan Houser y Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington e Indianapolis, IN, 1992.
• Peirce, CS, The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volumen 2 (1893-1913) , Proyecto Peirce Edition (eds.), Indiana University Press, Bloomington e Indianapolis, IN, 1998.
• Putnam, Hilary (1994), Words and Life , James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Quine, WV (1951), "Two Dogmas of Empiricism", Philosophical Review (enero de 1951). Reimpreso, págs. 20–46 en WV Quine, From a Logical Point of View , 1980.
• Quine, WV (1980), Desde un punto de vista lógico, Ensayos lógico-filosóficos , segunda edición, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
• Ramsey, FP (1927), "Hechos y proposiciones", Volumen suplementario 7 de la Sociedad Aristotélica , 153-170. Reimpreso, págs. 34-51 en FP Ramsey, Philosophical Papers , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, 1990.
• Ramsey, FP (1990), Philosophical Papers , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido.
• Rescher, N. (1977), Pragmatismo metodológico , Oxford: Blackwell, 1977.
• Rescher, N. (2000), Pragmatismo realista , Albany, SUNY Press, 2000.

Otras lecturas

Esta sección de lectura adicional puede contener sugerencias inapropiadas o excesivas que pueden no seguir las pautas de Wikipedia . Asegúrese de que solo se brinden un número razonable de sugerencias de lectura adicionales equilibradas , temáticas , confiables y notables; eliminar las publicaciones menos relevantes o redundantes con el mismo punto de vista cuando corresponda. Considere utilizar textos apropiados como fuentes en línea o crear un artículo de bibliografía por separado . ( Diciembre de 2015 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Encuestas

• John J. Stuhr, ed. Cien años de pragmatismo: la filosofía revolucionaria de William James (Indiana University Press; 2010) 215 páginas; Ensayos sobre el pragmatismo y la cultura estadounidense, el pragmatismo como forma de pensar y resolver disputas, el pragmatismo como teoría de la verdad y el pragmatismo como estado de ánimo, actitud o temperamento.

Textos primarios introductorios importantes
Tenga en cuenta que esta es una lista introductoria: se omiten algunas obras importantes y se incluyen algunas obras menos monumentales que son excelentes introducciones.

• CS Peirce, " La fijación de la creencia " (artículo)
• CS Peirce, " Cómo aclarar nuestras ideas " (documento)
• CS Peirce, "A Definition of Pragmatism" (artículo titulado por Menand en Pragmatism: A Reader , de Collected Papers of Charles Sanders Peirce v. 8, algunos o todos los párrafos 191-195).
• William James, Pragmatismo: un nuevo nombre para algunas viejas formas de pensar (especialmente conferencias I, II y VI)
• John Dewey, Reconstrucción en Filosofía
• John Dewey, "Three Independent Facts in Morals" (conferencia publicada como artículo)
• John Dewey, " Un breve catecismo sobre la verdad " (capítulo)
• WVO Quine, " Dos dogmas del empirismo ". (papel)

Textos secundarios

• Cornelis De Waal, Sobre el pragmatismo
• Louis Menand, El club metafísico: una historia de ideas en Estados Unidos
• Hilary Putnam, Pragmatismo: una cuestión abierta
• Abraham Edel, Pruebas pragmáticas y percepciones éticas
• DS Clarke, Aceptación y propósito racionales
• Haack, Susan y Lane, Robert, Eds. (2006). Pragmatismo antiguo y nuevo: escritos seleccionados . Nueva York: Prometheus Books.
• Louis Menand, ed., Pragmatism: A Reader (incluye ensayos de Peirce, James, Dewey, Rorty, otros)
• Para un análisis de las formas en que el pragmatismo ofrece conocimientos sobre la teoría y la práctica del urbanismo, consulte: Aseem Inam, Designing Urban Transformation New York and London: Routledge, 2013. ISBN 978-0415837705 . 

Textos de crítica

• Edward W. Younkins, El pragmatismo de Dewey y el declive de la educación .
• Pragmatismo , Ayn Rand Lexicon.
• Albert Schinz , Anti-Pragmatism: Un examen de los derechos respectivos de la aristocracia intelectual y la socialdemocracia . Boston: Small, Maynard and Company, 1909.

Bibliografía adicional

• IEP - Enciclopedia de Filosofía de Internet
• SEP - Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• James Sloan Allen. William James sobre el hábito, la voluntad, la verdad y el significado de la vida. 2014.
• Elizabeth Anderson. Filosofía moral de Dewey . Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
• Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Filósofos del proceso. 1998.
• Robert Burch. Charles Sanders Peirce . Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
• F. Thomas Burke. Qué era el pragmatismo . 2013.
• John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Conferencias sobre ética 1900–1901. 1991.
• Daniel Dennett. Posmodernismo y verdad . 1998.
• John Dewey. La búsqueda de la certeza: un estudio de la relación entre el conocimiento y la acción. 1929.
• John Dewey. Tres factores independientes en la moral. 1930.
• John Dewey. La influencia de Darwin en la filosofía y otros ensayos . 1910.
• John Dewey. Experiencia y educación. 1938.
• Cornelis De Waal. Sobre el pragmatismo. 2005.
• Raff Donelson. "Pragmatismo ético" . Metafilosofía 48 (4): 383-403. 2017.
• Abraham Edel. Pruebas pragmáticas y conocimientos éticos . En: Ética en la encrucijada: ética normativa y razón objetiva. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
• Michael Eldridge. Experiencia transformadora: instrumentalismo cultural de John Dewey. 1998.
• Lorenzo Fabbri. La domesticación de Derrida: Rorty, pragmatismo y deconstrucción . 2008
• Richard Field. John Dewey (1859-1952) . Enciclopedia de Filosofía de Internet.
• Peter H. Hare, Michel Weber, James K. Swindler, Oana-Maria Pastae, Cerasel Cuteanu (eds.), Perspectivas internacionales sobre el pragmatismo , Newcastle upon Tyne, Cambridge Scholars Publishing, 2009 ( ISBN 978-1-4438-0194-2 ). 
• David L. Hildebrand. Más allá del realismo y el antirrealismo. 2003.
• David L. Hildebrand. El giro neopragmático. Revisión de Filosofía del Suroeste 19 (1). 2003.
• William James. Pragmatismo, un nuevo nombre para algunas viejas formas de pensar, conferencias populares sobre filosofía . 1907.
• William James La voluntad de creer . 1896.
• George Lakoff y Mark Johnson. Filosofía en la carne: la mente encarnada y su desafío al pensamiento occidental. 1999.
• Todd Lekan. Hacer moralidad: reconstrucción pragmática en la teoría ética. 2003.
• CI Lewis. La mente y el orden mundial: esquema de una teoría del conocimiento. 1929.
• David Macarthur. "Pragmatismo, quietismo metafísico y el problema de la normatividad", Temas filosóficos vol. 36 no 1, 2009.
• Keya Maitra. En Putnam. 2003.
• Joseph Margolis. Pensamiento histórico, mundo construido. 1995.
• Louis Menand . El club metafísico . 2001.
• Cheryl Misak (ed.) Los nuevos pragmáticos. Prensa de la Universidad de Oxford, 2007
• Hilary Putnam Razón, verdad e historia. 1981.
• WVO Quine. Dos dogmas del empirismo . Revisión filosófica. Enero de 1951.
• WVO Quine Relatividad ontológica y otros ensayos. 1969.
• N. Rescher. Filosofía de procesos . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
• Richard Rorty Rorty Verdad y progreso: artículos filosóficos. Volumen 3. 1998.
• Stephen Toulmin. Los usos del argumento. 1958.
• Michel Weber (ed.), After Whitehead: Rescher on Process Metaphysics , Frankfurt / Paris / Lancaster, Ontos Verlag, 2004 ( ISBN 3-937202-49-8 ). 
• Michel Weber , Pancreativismo de Whitehead. Aplicaciones jamesianas , Frankfurt / París, Ontos Verlag, 2011.
• William Egginton / Mike Sandbothe (Eds.) El giro pragmático en la filosofía. Compromiso contemporáneo entre el pensamiento analítico y continental. 2004.
• Mike Sandbothe . Filosofía pragmática de los medios. 2005.

Los artículos y las enciclopedias en línea forman parte de la bibliografía. Otras fuentes pueden incluir entrevistas, reseñas y sitios web.

• Gary A. Olson y Stephen Toulmin. Teoría literaria, filosofía de la ciencia y discurso persuasivo: pensamientos de un neopremodernista. Entrevista en JAC 13.2 . 1993.
• Susan Haack . "Rortismo vulgar" . Repase en The New Criterion. Noviembre de 1997.
• Pietarinen, AV "Interdisciplinariedad y clasificación de Peirce de las ciencias: una reevaluación centenaria", Perspectivas de la ciencia , 14 (2), 127-152 (2006).

enlaces externos

Busque pragmatismo en Wiktionary, el diccionario gratuito.

Wikiquote tiene citas relacionadas con: Pragmatismo

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el pragmatismo .

Fuentes generales

• Pragmatismo en PhilPapers
• Zalta, Edward N. (ed.). "Pragmatismo" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
• "Pragmatismo" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• Pragmatismo en el Proyecto de Ontología de Filosofía de Indiana
• Pragmatismo en In Our Time en la BBC
• Un cortometraje sobre el renacimiento pragmático en YouTube

Revistas y organizaciones

Hay varias revistas revisadas por pares dedicadas al pragmatismo, por ejemplo

• Pragmatismo contemporáneo , afiliado a la Sociedad Internacional de Pragmatismo
• Revista europea de pragmatismo y filosofía americana , afiliada a la Associazione Culturale Pragma (Italia)
• Nordic Studies in Pragmatism , revista de la Nordic Pragmatism Network
• Pragmatism Today , revista del Foro Pragmatista de Europa Central (CEPF)
• Transacciones de la Sociedad Charles S. Peirce , revista de la Sociedad Charles S. Peirce
• Estudios de William James , revista de la Sociedad William James

Otros recursos y organizaciones en línea

• Sociología pragmática
• Cybrary de pragmatismo
• Arisbe: la puerta de entrada de Peirce
• Centro de estudios de Dewey
• Centro de Estudos sobre Pragmatismo (CEP) - Centro de Estudios de Pragmatismo (CPS) (Brasil)
• Estudios de Charles S. Peirce
• Fundación de pragmatismo holandés
• Centro de Investigación Helsinki Peirce (Finlandia), que incluye:
  • Diccionario de Commens de los términos de Peirce  - ver Pragmatismo , pragmaticismo y pragmatismo: máxima de
• Instituto de Pensamiento Americano
• Sociedad John Dewey
• Neopragmatism.org
• Proyecto Peirce Edition
• Sociedad para el Avance de la Filosofía Estadounidense